78. schôdza

Ďakujem pekne, pán kolega. Ja podobne poviem ako Janko Richter, že tu nikto nemá žiadny problém s rodinnými podnikmi alebo s rodinným podnikaním, ale nepatrí to do tohto zákona o sociálnej ekonomike, to je jednoducho zjavné. Ešte raz zopakujem to, že aliancia pre sociálnu ekonomiku má s týmto zákonom výrazný problém v takomto znení, 173 sociálnych podnikov proti a pokiaľ neprejdú tie pozmeňujúce návrhy a prejde zákon v takomto pôvodnom znení, my ho, samozrejme, nepodporíme, ale pokiaľ by prešiel, tak ja avizujem vopred, že pri prvej možnej príležitosti prídeme s novelou tohto zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som krátko vystúpil, v princípe prichádzam s pozmeňujúcim návrhom, ktorý v siedmich bodoch vlastne mení alebo dopĺňa zákon. Ide o technicko-legislatívne úpravy, takže nemení nič zásadného, čo sa týka obsahu zákona.
No, myslím si, že rozprava, ktorá zaznela, je veľmi konštruktívna, čo oceňujem. Je to aj výsledkom práce pána ministra, ale aj poslancov, ktorí jednoducho po dlhšej dobe vidím, že môžu sa správať k sebe normálne. Za to všetkým kolegom vopred ďakujem. A teraz by som prikročil k prečítaniu pozmeňovacieho návrhu.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1214).
1. V čl. I 9. bode § 5 ods. 5 písm. c) sa slová „na krytie účtovnej straty, ak na krytie“ nahrádzajú slovami „na krytie účtovnej straty do výšky daňovej straty, ak na krytie tejto“.
2. V čl. I sa za 25. bod vkladá nový bod, ktorý znie:
„26. V § 7 ods. 5 sa na konci pripája táto veta: „Na základe písomnej žiadosti registrovaného sociálneho podniku ministerstvo práce vydá duplikát osvedčenia o priznaní štatútu registrovaného sociálneho podniku pri jeho strate, odcudzení alebo znehodnotení alebo pri zmene obchodného mena, názvu, adresy sídla alebo miesta podnikania registrovaného sociálneho podniku.“.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. januára 2023.
3. V čl. I 46. bode § 15e ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Na základe písomnej žiadosti registrovaného rodinného podniku ministerstvo práce vydá duplikát osvedčenia o priznaní štatútu registrovaného rodinného podniku pri jeho strate, odcudzení alebo znehodnotení alebo pri zmene obchodného mena, adresy sídla alebo miesta podnikania registrovaného rodinného podniku.“
4. V čl. I 46. bode § 15f ods. 3 písm. b) sa slová „na krytie účtovnej straty, ak na krytie“ nahrádzajú slovami „na krytie účtovnej straty do výšky daňovej straty, ak na krytie tejto“.
5. V čl. I sa za 72. bod vkladá nový 73. bod, ktorý znie:
„73. V § 25 sa odsek 1 dopĺňa písmenom m), ktoré znie:
„m) vydáva duplikát osvedčenia podľa tohto zákona.“.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. januára 2023.
6. V čl. I sa za 82. bod vkladá nový 83. bod, ktorý znie:
„83. V § 26 ods. 8 sa na konci pripája táto veta: „Na základe písomnej žiadosti organizácie sektora sociálnej ekonomiky ministerstvo práce vydá duplikát osvedčenia o priznaní postavenia strešnej organizácie sektora sociálnej ekonomiky alebo najvyššej strešnej organizácie sektora sociálnej ekonomiky pri jeho strate, odcudzení alebo znehodnotení alebo pri zmene obchodného mena, názvu alebo adresy sídla organizácie sektora sociálnej ekonomiky.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. januára 2023.
7. V čl. I 89. bode § 27 ods. 2 písm. a) a 96. bode § 27e ods. 2 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo názov".
Všetko, ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predstaviť pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Evy Hudecovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1214). Dovoľte mi teraz odôvodniť, prečo som tento pozmeňujúci návrh podala.
Pozmeňujúci návrh reaguje na stanovisko Kancelárie Národnej rady, odboru legislatívy a práva, a tak spresňuje niektoré skutočnosti, aby sa zabezpečil jednotný výklad pri aplikácii zákona. Taktiež sa zavádzajú legislatívne skratky. Celkovo sa technicky upresňuje celý návrh zákona.
Zároveň pozmeňujúci návrh zákona odstraňuje kolízie, ako napr. kolízia spôsobená skutočnosťou, že zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je súčasne v druhom čítaní predmetnej novelizácie a v čl. VI vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1213), pričom oba návrhy upravujú znenie § 25 ods. 4 zákona č. 112/2018 Z. z.
Nakoľko návrh zákona novovytvára inštitucionálny rámec pre problematiku rodinných podnikov, pričom definuje rodinný podnik, vymedzuje podmienky evidencie a registrácie rodinných podnikov, určuje povinnosti registrovaných rodinných podnikov a vymedzuje nové kompetencie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v oblasti rodinných podnikov vrátane zabezpečovania evidencie rodinných podnikov, priznávania a zrušovania štatútu registrovaného rodinného podniku a vedenia evidencie rodinných podnikov a registra registrovaných rodinných podnikov, čo si bude vyžadovať vytvorenie nového, resp. úpravu existujúceho informačného systému a s tým súvisiacu prípravu, navrhuje sa posunúť účinnosť ustanovenú, upravujúcu problematiku rodinných podnikov, a to na 1. júla 2023.
A teraz by som rada prešla ku konkrétnym bodom môjho pozmeňujúceho návrhu.
Prvý bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 3. bod znie:
„3. V § 2 ods. 5 písm. b) druhý bod znie:
„2. nie je uznaná za invalidnú, ale má dlhodobé zdravotné postihnutie znižujúce jej telesné, duševné a zmyslové schopnosti, ktoré bránia jej plnohodnotnému a účinnému zapojeniu sa do pracovného prostredia v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktoré podľa poznatkov lekárskej vedy má trvať najmenej dva roky (ďalej len „dlhodobé zdravotné postihnutie"); dlhodobé zdravotné postihnutie sa preukazuje lekárskym posudkom podľa § 25a ods. 6 alebo rozhodnutím o nepriznaní invalidného dôchodku, z ktorého vyplýva pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nie starším ako dva roky."."
Poznámka pod čiarou k odkazu 7 sa vypúšťa.
2. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 28. bode § 7 ods. 10 a 105. bode § 34 ods. 5 sa slová „do ktorej" nahrádzajú slovami „do ktorých".
3. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 46. bode § 15a ods. 3 úvodnej vete sa za slovo „družstve" vkladajú slová „priamo alebo nepriamo".
4. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 46. bode § 15a ods. 3 písm. a) druhý bod znie:
„2. predkupné právo na odkúpenie podielu tejto fyzickej osoby alebo právnickej osoby členmi spoločnej rodiny alebo určenie podmienok vykonávania väčšiny hlasovacích práv členmi spoločnej rodiny po uplynutí dĺžky trvania investície podľa prvého bodu a".
5. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 46. bode § 15e ods. 1 písm. e) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak iný členský štát doklad na preukázanie splnenia podmienky podľa § 15d ods. 1 písm. g) nevydáva, je možné ho nahradiť čestným vyhlásením,".
6. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 57. bode § 19 ods. 1 písm. d) sa odkaz „60a)" nahrádza odkazom „60aa)" a odkaz „60b)" sa nahrádza odkazom „60ab)".
V tejto súvislosti sa v čl. I 57. bode na konci slová „60a a 60b" nahrádzajú slovami „60aa a 60ab" a poznámky pod čiarou k odkazom 60a a 60b sa označia ako poznámky pod čiarou k odkazom 60aa a 60ab.
7. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa vypúšťa 60. bod.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
8. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa vypúšťa 64. bod.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 69. bode § 24 ods. 1 písm. e) sa vypúšťajú slová „z registra rodinných podnikov," a za slovami „sektora sociálnej ekonomiky" sa vypúšťa čiarka a slová „z evidencie rodinných podnikov".
10. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa za 69. bod vkladá nový 70. bod, ktorý znie:
„70. V § 25 ods. 1 písmeno e) znie:
„e) poskytuje alebo sprístupňuje bezodplatne v elektronickej podobe osobné údaje v rozsahu nevyhnutnom na účel plnenia úloh podľa osobitných predpisov, 70ab), na základe odôvodnenej písomnej žiadosti alebo písomnej dohody, ktorá obsahuje účel spracúvania, na aký sa majú osobné údaje poskytnúť alebo sprístupniť, z registra sociálnych podnikov, z registra rodinných podnikov, z registra organizácií sektora sociálnej ekonomiky, z evidencie rodinných podnikov a z informačného systému sociálnej ekonomiky orgánom štátnej správy, súdom, obciam, vyšším územným celkom a iným orgánom verejnej moci, fyzickým osobám a právnickým osobám, ktorým bol zverený výkon úloh podľa osobitných predpisov,"."
11. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 73. bod znie:
„73. V § 25 ods. 4 sa za slovom „práce" vypúšťa čiarka a slová „sociálnych vecí a rodiny"."
12. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa za 73. bod vkladá nový 74. bod, ktorý znie:
„74. V § 25 ods. 4 sa za slovo „ekonomiky" vkladajú slová „a v oblasti rodinných podnikov"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. júla 2023, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
13. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 74. bod § 25a ods. 1 sa vypúšťajú slová „znižujúce jej telesné, duševné a zmyslové schopnosti, ktoré bránia jej plnohodnotnému a účinnému zapojeniu sa do pracovného prostredia v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorá podľa poznatkov lekárskej vedy má trvať najmenej dva roky (ďalej len „dlhodobé zdravotné postihnutie")".
14. bod môjho pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 89. bod § 27 ods. 2 písm. b) a k) a v 96. bode § 27e ods. 2 písm. g) sa za slová „rodné číslo" vkladajú slová „alebo iný identifikátor, ak rodné číslo nebolo pridelené,".
15. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 89. bode § 27 ods. 2 písmeno l) znie:
„l) údaje o konečnom užívateľovi výhod podľa § 24 ods. 4,".
16. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 89. bode § 27 ods. 3 a v 96. bode § 27e ods. 3 sa za slová „rodného čísla" vkladajú slová „alebo iného identifikátora, ak rodné číslo nebolo pridelené,".
17. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa za 92. bod vkladá nový 93. bod, ktorý znie:
„93. V § 27a ods. 5 písmeno c) znie:
„c) rodné číslo alebo iný identifikátor, ak rodné číslo nebolo pridelené a dátum narodenia,"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
18. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa vypúšťa 94. bod.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
19. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 95. bod znie:
„95. V § 27b ods. 3 sa slová „Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny" nahrádzajú slovami „ústrediu práce"."
20. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 96. bod § 27c ods. 2 písm. b) a § 27d ods. 2 písm. b) a i) sa za slová „rodné číslo" vkladajú slová „alebo iný identifikátor, ak rodné číslo nebolo pridelené,".
21. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 96. bod § 27c ods. 3 a § 27d ods. 3 sa za slová „rodného čísla" vkladajú slová „alebo iného identifikátora, ak rodné číslo nebolo pridelené,".
22. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 101. bod znie:
„101. V § 29 ods. 2 písm. b) sa slová „priznanie štatútu registrovaného sociálneho podniku" nahrádzajú slovom „štatút"."
23. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa za 101. bod vkladá nový 102. bod, ktorý znie:
„102. V § 29 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) vzor formulára žiadosti o štatút, žiadosti o evidenciu a žiadosti o registráciu,"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. júla 2023, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
24. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I 105. bode § 34 ods. 3 písm. b) sa slová „písm. g) v spojení" nahrádzajú slovami „písm. g) prvého bodu a piateho bodu v spojení".
25. bod pozmeňujúceho návrhu. Čl. IV sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
26. bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. I bod 1, bod 5 § 2 ods. 10 písm. b), body 46, 50, 66 a 67, bod 68 § 25 ods. 1 písm. a) druhý bod a písm. b), bod 69 § 25 ods. 1 písm. d) druhý bod a štvrtý bod, body 70 až 72, bod 69 § 27c a 27d, bod 27 § 28 ods. 2 písm. b) a ods. 4 písm. b), body 98 až 100, čl. II a čl. III § 7 ods. 22 a 23 nadobúdajú účinnosť 1. júla 2023, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
Toto boli všetky body môjho pozmeňujúceho návrhu, ja by som vás veľmi rada poprosila o jeho podporu a týmto končím.
Pán predsedajúci, skončila som.

Ďakujem pekne.
No, pani kolegyňa, čím dlhšie som počúval váš pozmeňovací návrh, tak tým väčší des ma chytal z hľadiska toho, že čo čaká tie rodinné firmy, ktoré urobia tú nepremyslenú vec, že sa pokúsia podstúpiť registráciu ako rodinné firmy v registri ministerstva práce podľa tohto zákona, pretože to, čo ste tu pripravili, je podľa mňa hrôza, byrokratická hrôza. A to, čo tu odznievalo, že aké povinnosti treba plniť, a teda opakujem, tie sankcie, ktoré tam už hrozia, že za nesplnenie, no to si myslím, že je presný opak toho, čo by bolo potrebné urobiť.
A opakujem, hovorím to ako človek, ktorý si doniesol na ministerstvo hospodárstva ako srdcovú záležitosť, ako prioritu podporu rodinného podnikania, ale tú vidím v tom, že treba odstraňovať legislatívne bariéry pre rozvoj rodinného podnikania a tie legislatívne bariéry najmä pri generačnej výmene v rodinných firmách, pri prevode majetku na ďalšie generácie, pri dedení majetku, pri správe rodinného majetku, pretože na to nám chýbajú legislatívne inštitúty. Toto všetko je reálna pomoc pre rodinné firmy.
Tak ako to počúvam aj z tých pozmeňovacích návrhov tejto pomoci, tak ako ste ju zadefinovali vy, a teda nespochybňujem ten dobrý zámer, že sú tu peniaze, tak ich vyčleňme na pomoc rodinným firmám, ale garantujem vám, že váš komplikovaný registračný systém povedie k tomu, že na tú pomoc dosiahnu možno jednotky alebo maximálne desiatky firiem, ktoré sa nazvú podľa vášho rodinnými firmami. Čiže aj na základe toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý som počul, podľa mňa najlepšie riešenie je vypustiť rodinné podniky zo zákona o sociálnej ekonomike a riešiť to nanovo.

Vážený pán kolega, nemusíte sa báť, pretože túto registráciu budú naozaj riešiť odborníci a nie takí samozvaní odborníci, ako máte v SaS-ke, čiže kľudne spávajte ďalej.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Ja by som sa chcel vo svojom príspevku venovať tej časti rodinného podnikania, tej časti zákona o rodinnom podnikaní a v rodinnom podnikaní tej časti zákona, ktorá hovorí o vidieku a pôdohospodárstve. Takže predpokladám, že za chvíľu polovica odíde, pretože pôdohospodárstvo v tejto sále nezaujíma nikoho, resp. strašne málo ľudí.
Na úvod mi dovoľte objasniť pár nezmyslov, ktoré tu bolo povedaných. Prvý nezmysel, pán poslanec Richter, keď je 15, 12 % použitých v rámci rodinného podniku, ktoré sú riadne zdanené, papalášizmom, tak potom sú papaláši všetci podnikatelia, ktorí majú viac ako minimálnu mzdu. Sú papaláši potom. Veď to sú zdanené peniaze. O akom papalášizme?! Prečo klamete a zavádzate ľudí?! Prečo ja nemôžem zarobiť peniaze a vychovať zo svojho syna odborníka farmára? Ja ho dám do Anglicka, do Ameriky do školy, do Austrálie, do Nového Zélandu, nech sa naučí. To nie je papalášizmus, to je rozum.
Po druhé, pán Oravec, už som sa vyjadril. Pekne rozprávate, tak saskársky, ale bol som od prvého dňa pri tvorbe toho zákona. A viem, že ste sa nedostali v SaS-ke na ministerstve hospodárstva ani po definíciu. Preto sme robili to na ministerstve práce, lebo ministerstvo hospodárstva nebolo ochotné ani vytvoriť definíciu. Taká je pravda.
Čo sa týka rodinného podnikania, ja chcem všetkých poprosiť, aby podporili tento zákon. Je to strategicky dôležitá časť budúcnosti Slovenska. Európsky hospodársky a sociálny výbor od roku 2014 intenzívne prosí, prosí štáty, aby zriadili zákon o rodinnom podnikaní, pretože nedá sa urobiť celoeurópsky z jednoduchého dôvodu – každý štát má svoje špecifiká. Pokiaľ chceme, aby sa Slovensko pohlo, a pokiaľ všetci ste povedali, že súhlasíte s pani prezidentkou, ktorá hovorila o chudobe. Máme predsa 12 % ľudí v chudobe. Máme 30 % ľudí nad 65 rokov v chudobe. To znamená, že niečo v tom systéme, kde sa nachádzame, je asi zlé. Čiže systém veľkých podnikov a nehovorím, že vykorisťovaných, ale zamestnancov, ktorí bojujú o každé euro svojej mzdy, je asi nevyhovujúci, keď ideme do tej chudoby. Minister práce robí maximum pre to, aby sa znížil počet ľudí nezamestnaných, ale to asi nestačí. Čiže niečo, niečo robíme zle. Tak prečo nejdeme tou cestou, ktorú odporúča úspešná Európa aj Spojené štáty, ktoré... Pozrite si stránku ministerstva pôdohospodárstva Spojených štátov. Poďte medzi nás! Poďte, rodinné podniky poďme robiť. Prečo nezobereme si od, príklad od úspešných štátov? Tu pani Halgašová hovorí o pozemkových úpravách. Viete, ako fungujú prevody pozemkov v Spojených štátoch amerických, kde majú rodinné podniky? Dedia sa na tú, na tú rodinu, na toho človeka, ktorý preberá záväzky za dedičsky oprávnené osoby. Nie, my ideme starým systémom, lebo tento systém asi vyhovuje.
Ak chceme v skutočnosti, aby reči o rozvoji, budem hovoriť o vidieku, neboli iba prázdnymi rečami a populistickými prejavmi pred voľbami, za chvíľočku budú ďalšie voľby, o rok aj pol, tak asi by sme mali niečo zmeniť. A ja navrhujem a silne podporujem to, čo predkladá pán minister Krajniak, prijať inštitút rodinného podnikania, zaviesť inštitút rodinný farmár, rodinný podnik, rodinná farma. Je to strategicky dôležité. A teraz poviem prečo.
Na Slovensku žije 46 % obyvateľstva, tie štatisticky sú rôzne, zhruba polovica obyvateľstva žije na vidieku. Máme tam 2,5 mil. občanov Slovenskej republiky. Tá prvoradá činnosť ľudí žijúcich na vidieku má byť pôdohospodárstvo. A kde sa dostávame my tým systémom, ktorý vy tu držíte kŕčovite za každú cenu? Choďte na východ na Zemplín! Každý podnik sa predáva. Každý podnik sa predáva, nie slovenským firmám. Nemcom. Viete prečo? Nemá nástupníka. Nevychoval si nástupníka.
To je jeden z cieľov tohoto zákona o rodinnom podnikaní. Vychovať nástupníka. To je cieľom tých 12 % peňazí, aby ten nástupník bol vzdelaný, aby sa dostal na lepšie školy. Ale aby aj moja mama, ktorá pomáhala zakladať ten rodinný podnik, nebola vo firme ako čierny, čierny robotník, keď pomáha upratovať kancelárie, ale bola na dohodu v rámci rodinného podnikania za 100 – 200 eur si prilepšila ku dôchodku. Prečo to nechápete? Prečo nechápete, že môže byť niekto tak schopný, ako je minister Krajniak, ktorý zavedie obyčajnú evidenciu, obyčajnú evidenciu rodinných podnikov a registráciu rodinných podnikov? Prečo ste to nespravili vy?! Veď je to strašne jednoduché. Piati ľudia na oddelení. Títo budú robiť odborne plus v roku 2024 v daňovom priznaní urobme jednu kolónku rodinný podnik, druhá kolónka rodinný farmár. Zaškrtne a štatistiku máme hotovú. Netreba rozprávať. Treba to urobiť tak, ako to urobil minister Krajniak.
Preto ak chceme na Slovensku ozaj urobiť to, čo zelene orientovaní ľudia, aby vidiek bol garantom klimaticko-environmentálnej stability, tu nepomôžu heslá, tu pomôže to, že najlepším garantom environmentálnej a klimatickej stability vidieka je rodinný podnik. Ten rodinný farmár nikdy neodovzdá pôdu v zdevastovanom stave, ale stará sa o ňu. Ak chceme vrátiť stratený vzťah k pôde, tak určite obrovské firmy, kde väčšinou majiteľ je neznámy, tí vzťah k pôde nevybudujú. To vybuduje len rodinný podnik. Ak chceme sa vrátiť k tradíciám, ktoré všetci používate pred voľbami, akí sme slovenskí, nacionálni a tradiční, najmä v kapustnici a bryndzové halušky, toto nám pomôže spraviť iba rodinný podnik. Určite korporácia s majiteľom niekde z Cypru nám tu nepomôže.
Čiže tento zákon je dôležitý, tá časť o rodinnom podnikaní, z viacerých hľadísk. Pretože ak toto prijmeme a dáme možnosť, časť finančných prostriedkov, tých 12 %, bavme sa o tom, nech je to menej, pokiaľ to nevyhovuje veľkým podnikom, tak vtedy vy nemusíte robiť daňovú optimalizáciu. Povedzme každý má podnik, optimalizuje, ale môže toho syna poslať do školy, môže zabezpečiť tú lepšiu zdravotnú starostlivosť, môže zabezpečiť lepší seniorský život v dôchodku prostredníctvom rodinného podniku. A to preto, aby sa nevyrábali čierne faktúry a čierne peniaze, ale aby účtovníctvom si mohol zaviesť u peňazí po zdanení, že starám sa o svojho syna, o svoju mamu, starám sa o udržanie rodiny. Na to je ten rodinný podnik určený.
A to, že hovoríte, že treba ďalšie zákony, áno. My sme vyrátali, a vy to veľmi dobre viete, pán Oravec, 15 zákonov základných. Veľmi dobre to viete. Dokonca sme sa bavili, ktoré bude mať na starosti hospodárstvo a ktoré ministerstvo práce. Tak sme to mali všetko nachystané. Bez toho, že by sme nezmenili obchodný, živnostenský a tak ďalej, tie zákony, nič sa nezmení. Ale toto je základný legislatívny rámec na to, aby sme mali pojem rodinný podnik, aby sme mali pojem rodinná farma, aby sme mali pojem rodinný farmár. Toto je cieľom toho zákona. Neklamme ľudí, že jedným zákonom urobíme zrazu všetko. Aj transferové oceňovanie a teraz samostatný zákon. Prenos vlastníckych práv, samostatný zákon. To samo nepôjde. A nechceli ho strčiť do jedného zákona. No taký zákon na svete nie je. Buďme trošku objektívni a féroví a neklamme ľudí.
Čiže na záver iba, prečo je nevyhnutné legislatívne ukotvenie štatútu rodinného podnikania. Po prvé, výchova nástupníka. Bez nástupníka nám zanikne vidiek. A všetci, čo len trošku ste prešli po vidieku ináč ako na aute, tak to viete veľmi dobre. Udržanie rodinných väzieb je veľmi dôležité, aby sa konečne aj bratranci poznali, nie iba niekedy otec s matkou, aby sme zabezpečili trvalo udržateľnosť pôdy. Nestačí heslá o znížení uhlíkovej stopy a dekarbonizácii priemyslu, ale najlepším zdrojom a zásobárňou uhlíka je pôda. A ten vzťah k pôde a kvalitu pôdy musíme udržať. A ak chceme mať ekonomiku, o ktorej vy v SaS-ke tak toľko hovoríte, tak potrebujeme postaviť ekonomicky na nohy to poľnohospodárstvo.
Veď, preboha živého, Poliaci majú 14 mld. plusové saldo, my máme 2 mld. záporné saldo. Poliaci majú založené na rodinnom podnikaní celé poľnohospodárstvo a tí sú potravinoví tigri. A my, čo sme najmúdrejší na veľkých podnikoch, my máme 2 mld. salda, keď si odrátame mzdy a podiel na zisku, zrazu 540 mil. posielame do Nemecka, do Čiech a do Poľska. Sme my normálni?! Či budeme principiálne len za to, že ja som SaS, ja som SMER a ja som OĽANO, bojovať jeden proti druhému? A necháme tých ľudí na tom vidieku úplne zahynúť.
Preto vás chcem poprosiť a tých, ktorí ste aspoň prečítali tento zákon, lebo 90 % ľudí ho nečítalo určite. A neverím, že pán Ledecký ho prečítal. Prečítal pozmeňovák. Podporte tento zákon, zbavte sa predsudkov a umožnite Slovensku a slovenskému vidieku naštartovať tú novú cestu rozvoja, aby sme skutočne, slovenský vidiek plnil nielen ekonomickú, ale sociálnu, environmentálnu, klimatickú funkciu a aby konečne na tom vidieku bol lepší život ako doteraz.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Karahuta, dosť často ste sa obracali vo vašom vystúpení na mňa, tak dovoľte mi aspoň na dve veci reagovať. Jedna bola definícia. Vy ste hovorili, že my sme sa ani nedopracovali k definícii rodinného podnikania. No, je mi to ľúto, ale musím konštatovať, že nehovoríte pravdu. A mám na to aj písomný dôkaz. My sme sa dopracovali k definícii rodinného podnikania a práve v tej skupine, o ktorej som hovoril predtým, v medzirezortnej skupine pre podporu rodinného podnikania, ktorú som ja ako štátny tajomník viedol a v ktorej ste boli aj vy za SME RODINA členom. Čiže mali by ste o tom vedieť, že práve táto medzirezortná skupina po dlhých mesiacoch diskusií dospela k definícii a tá definícia sa potom ocitla v akčnom pláne pre podporu rodinného podnikania, ktorý sme dali do medzirezortného pripomienkového konania. Viete si to tam vyhľadať v Slovlexe. Definícia tam je, má podporu všetkých členov tej medzirezortnej pracovnej skupiny. Bohužiaľ, už naším odchodom tá, ten materiál sa nedostal do vlády. Čiže nebolo to vládou schválené. Ale definíciu, k tej definícii sme dospeli.
Pokiaľ ide o to, že mohli sme aj my urobiť registráciu. No to je práve ten hlavný rozdiel medzi nami. My sme mohli registráciu urobiť, ale neurobili sme ju práve preto, lebo sme chceli ísť tou cestou pomoci všetkým rodinným firmám. Vy registráciou ich delíte automaticky na podskupiny, všetky rodinné firmy a potom tie, ktoré budú ochotné absolvovať ten váš komplikovaný proces.
Takže... aby som bol pozitívny. Spoločné máme to, že chceme pomôcť rodinným firmám, ale dobrý zámer nestačí, pretože to, čo tu ja počúvam aj z tých pozmeňovacích návrhov, je veľmi zlý návrh a čaká nás ešte horšia realizácia, bohužiaľ.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Karahuta, asi sme sa celkom nepochopili. Vy poznáte zákon o sociálnom podnikaní, do ktorého toto dávate? Lebo ja som osobne presvedčený, že nie. Lebo keby ste ho poznali, nemôžte toto tvrdiť. Zákon o sociálnom poistení hovorí, že zisk môže ísť opäť len na sociálne podnikanie. To sa vracia znova. To znamená, toto je úplne, úplne niečo iné. To znamená, prosím vás, nevydierajte nás citovo. Ja nie som proti tomu, aby sa... Veď tie sociálne podniky sú v prvom rade o tom, že tam, kde nepríde investor, je treba hľadať spôsob ako. Keď aj malinká firma, a to sa chvalabohu deje, aj do hladových dolín, kde tí investori, proste to sa osvedčilo. Je tu štyri alebo päť rokov odvtedy, čo ten zákon platí. A pán minister hovorí, ja neviem, ja keď som odchádzal, bolo 120 – 130 tých podnikov, dneska je 260? (Reakcia ministra.) To je, to dieťa sa ujalo. To je dobré. To znamená, pokračujme v tejto tendencii.
A pokiaľ z toho, čo počúvame aj tu bývalého štátneho tajomníka, bol na ministerstve hospodárstva ako záujem to ukotviť, aj tú registráciu, o ktorú vám teraz ide, tak ja tomu nerozumiem, prečo sa k tomu, ste sa k tomu nedospeli. Potom asi, asi to, čo ponúkali oni, celkom nezodpovedalo predstave či už ministerstva, alebo politickej strany, strany SME RODINA. Lebo inak tomu jednoducho nerozumiem.
Hovorím, sociálne podnikanie áno, rodinné podnikanie áno. Ale nie rodinné podnikanie v sociálnom podnikaní. To je jediné, čo v tomto smere máme výhrady. A my si myslíme, že by to malo byť samostatne riešené. A potom sa bavme, či ten zisk tak, jako je tam napísaný, možné použitie je správne alebo nesprávne. Ale tu v sociálnej ekonomike je to neprijateľné.

Pán Karahuta, musím vám povedať, že ten zákon poznám veľmi dobre, lebo keď ešte bol pán štátny tajomník Ondruš, dva roky predtým, než sa ten zákon schválil, tak odvtedy ja aj s mojimi kolegami som nebol v nejakom pracovnom tíme. Čiže poznám ho dokonalejšie, ako si myslíte.
Ale napriek tomu, že ho poznám, nič o poľnohospodárstve v novele zákona som nenašiel ani o, teraz ani o rodinných podnikoch a už vôbec sa tam nespomína rodinná farma, ale viem o tom, že na ministerstve pôdohospodárstva, lebo poslali mi ten zákon na pripomienkovanie, pripravili zákon, kde definujú pojmy ako rodinná farma, sociálna farma, ale to je iný zákon, aj keď v obdobnej oblasti. Takže naozaj keby ste si ten zákon prečítali, tak pojmy ako rodinná farma a sociálna farma v zákone o sociálnom podnikaní nenájdete.
A aby som bol taký praktický a konkrétny, keď sa prijme ten zákon o tých rodinných podnikoch, ja nevidím žiadnu motiváciu podniku, aby na základe tohto zákona mal dôvod sa registrovať. Prečo si má komplikovať svoju dostatočne byrokratickú činnosť pri podnikaní ešte ďalšou byrokraciou, keď nemá z toho žiadne benefity? Ako podnikateľ sa správa logicky. Proste dajte mi, dajte mi nejaké benefity a ja sa potom tam zaregistrujem a pokiaľ je to výhodné, to budem používať. Takže, a práve to je problém, že od A do Z to tam nevidím, prečo by ten podnikateľ mal dôvod alebo tá rodinná firma sa registrovať. Čiže takú komplexnosť toho všetkého.
A naozaj, keď ste povedali (povedané s pobavením), že ten zákon nepoznám, tak ste zaťali do živého.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Lukáč, Jozef, poslanec NR SR
Ku kolegovi Karahutovi len toľko, že zatiaľ je to stále vecná diskusia aj so zvýšením hlasu, ale to asi patrí k tomu. V každom prípade myslím si, že veľmi dobre si vyjadril to, čo vlastne my do tohto zákona o sociálnom poistení chceme dať. A teda, no, vkladáme tie rodinné podniky.
Ja viem, že pán spravodajca ovláda tento zákon, na druhej strane predsa len môže si rozšíriť aj on svoje obzory.
Ďakujem.