78. schôdza

Vidím, kolegovia, že viacerí tu máme negatívne skúsenosti s novodobou ochranou prírody. Na margo toho rúbania, dobre, tam kde si z východu, hej, odkiaľ ty, Edo, pochádzaš, ty to vidíš priamo, ja zas mám TANAP, poviem to, pomaly pod oknom, tam napríklad mali zakázané aj spracovávať, alebo, keď to tak ľudovo povieme, že rúbať. A nebavíme sa teraz o nejakých prísne chránených územiach alebo piatom stupni najprísnejšom, ale oni ani na tie nižšie stupne ochrany vzťahujú tieto zákazy a obmedzenia. V lete je to kvôli hniezdnemu obdobiu, v zime si teraz, už to tak smeruje k tomu, že budú dávať, že medvede potrebujú spať, čiže vlastne celý rok už nebude možné zasahovať a keď už vôbec zasanovať. Ale taký jeden paradox, čo som zachytil, nedá mi to nespomenúť, vplyvom reformy alebo deformy národných parkov došlo predsa k poklesu nejakého dodávania dreva na trh, no a dospelo to k tomu, že potom majitelia drevospracujúceho priemyslu boli vydupkať u Hegera, aby ostatné subjekty a dokonca aj druhý štátny podnik, ktorý ostal, aby zvýšil ťažbu, pretože oni nevedia pokryť svoju výrobu. Viete, to je také smiešne, že tu sa budeme niekde tváriť, že zakazujeme, ale potom v tých iných územiach alebo s tým prvým stupňom ochrany tam navýšim ťažbu, tak neviem, akú to má potom logiku toto celé, táto pseudoochrana prírody.

Ďakujem za slovo. Ja len v krátkosti. Ako predkladateľ povedal, v prvom stupni ochrany to je vlastne celé Slovensko, ak nie sú niekde vyššie, ale v prvom stupni ochrany je celé Slovensko a týka sa to, vážení kolegovia, kolegyne, aj rýchlo rastúcich drevín, ktoré vieme, že sú veľmi dôležité pre našu energetiku, ako vytváranie biomasy zo štiepky a podobe. A ak toto neháme tak, ako to je, tak vôbec nemôžme rátať s tým, že zvýšime nejakú našu energetickú nezávislosť na rôznych iných druhoch palív. Tak ja si myslím, že tento zákon, ktorý predkladá kolega, je správny a mali by sme ho podporiť hlavne teraz, keď vidíme, aké problémy máme s energetikou, či už s výrobou tepla, alebo s výrobou elektrickej energie, takže ďakujem.

Ďakujem za slovo. Takže naša skupina poslancov predkladá návrh zákona o poľovníctve a, pán predsedajúci, hlásim sa do rozpravy potom ako prvý tiež na pár minút, aby bolo v prípade potreby možné reagovať faktickými poznámkami. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1309).
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministra financií, Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Idem aspoň na pár minút, aby bolo možné reagovať.

Tento návrh zákona je reakciou takisto na podnet z praxe, ktorý sme dostali od občanov poľovníkov. Upozornili nás na jeden fakt, ja som si to potom pozeral v návrhu zákona. Dnes je tam napísané tak, že pri hraniciach revíru alebo pri zaokrúhľovaní tých hraníc by sa nemalo prihliadať na priebeh katastrálnych hraníc alebo teda vlastníckych hraníc. My doplňujeme do zákona o poľovníctve túto možnosť, že v teréne tú hranicu alebo hranicu poľovného revíru, hranica poľovného revíru môže kopírovať aj vlastnícke hranice alebo inak zreteľne vyznačené hranice v teréne, alebo kopírovať katastrálnu hranicu, čo dnes v návrhu, nie v návrhu, ale teda v platnom zákone vyslovene je negatívne vymedzené. Chcel som ešte jednu som mal poznámku. No neviem, nespomeniem si, toľko k tomu.

Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel len spýtať, či toto bolo prerokované aj s komorou poľovníckou. A ak áno, že aký je názor alebo akú správu k tomu podali. Ďakujem.

Predpokladám, Miro, že máš na mysli Slovenskú poľovnícku komoru. Prerokované to nebolo, takisto jak sa neprerokuvávajú ani iné návrhy zákonov s inými komorami. Kto chce, prerokováva, kto nemusí, nie tak dávno nám Slovenská poľovnícka komora vrazila, poviem to doslova, že dýku do chrbta, keď sme tu mali návrh zákona. Dokonca sme mali s nimi stretnutie, s pánom Kaššákom, on potom tvrdil, že sme sa s komorou nikdy nestretli, že sme nerokovali. Takisto sme mali stretnutie so zástupcami poľovníkov na úrovni niekoľkých okresov. Takisto toto popreli a v podstate ich komunikácia teda zo strany komory nejako zlyháva, ja nemám dôvod akože ani tento návrh zákona konkrétne... je to jednoduchý návrh, nemám dôvod to s nimi riešiť.
Ten predchádzajúci návrh zákona, ktorý riešil aj škody zverov a riešil viacero výnimky, výnimiek, áno, riešili sme s nimi, riešili sme to aj s ministerstvom, dokonca aj ministerstvo bolo tomu otvorené, aby sa riešili teda škody zverov. Napriek tomu Slovenská poľovnícka komora, to tu poviem verejne, zaslala negatívny list, negatívny email všetkým svojim organizáciám, tí to ďalej šírili medzi svojich členov, takto nás nepekne okydali a toľko, keď si teda narážal, ja viem teda, že aj ty si člen Slovenskej poľovníckej komory, si tam v streleckej komisii za OPK Detva a možno že takto si to chcel nejak naznačiť. Neni problém rokovať s komorou ani o tomto návrhu zákona, ale, samozrejme, prejde to do druhého čítania a potom sme otvorení aj nejakým tým pripomienkam a tak ďalej, pretože v prvom kole, dobre vieš, keď sú v prvom čítaní zákony, aj keby boli nejaké pripomienky, nie je to možné riešiť, čiže keď to prejde do druhého čítania, potom budú aj tie stretnutia ďalšie, možno na nejakú, ja neviem, kozmetickú úpravu toho zákona.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja si myslím, že prerokovanie s komorou koniec koncov je slušnosť, aj keď s ich názorom nemusíme súhlasiť, alebo s ich názorom, alebo s ich vyjadrením, tiež nesúhlasím so všetkým, a týmto by sme, podľa mňa, prešli zbytočným konfliktom, ktoré zasa sa rozdúchajú. A čo sa týka, že som členom, áno, každý poľovník, ktorý poľuje, je členom, ale komisie (reakcia navrhovateľa), neviem, že by som bol členom komisie streleckej, to fakt neviem. (Reakcia navrhovateľa.) Toto je nejaká, buď je to omyl, lebo nikdy som nebol, ak je to zapísané, tak je to omylom, lebo fakt nie som v žiadnom onom, v žiadnej komisii, ani v žiadnych orgánoch, som len radový člen. Ani som nikdy nebol, ak to tam niekto dal, tak omylom, nevidel som to ja nikde a takto verejne prehlasujem, že nie som.

Veľmi pekne ďakujem, pán podpredseda.
Takže dávam návrh zákona o zmene v rokovacom poriadku. Podľa súčasne platnej úpravy Národná rada môže na návrh aspoň troch poslaneckých klubov aj počas schôdze Národnej rady hlasovaním bez rozpravy zaradiť nový bod programu na schôdzu alebo vypustiť schválený bod jej programu. Nový bod programu môže Národná rada hlasovaním bez rozpravy zaradiť aj návrh predsedu Národnej rady. V prípade prijatia predloženého návrhu by bolo možné zaradenie nového bodu programu alebo vypustenie schváleného bodu programu počas schôdze Národnej rady aj v prípade návrhu aspoň dvoch poslaneckých klubov, v dôsledku čoho by rozhodovanie Národnej rady bolo flexibilnejšie, čím by sa prispelo k plynulejšiemu a rýchlejšiemu priebehu zasadnutí Národnej rady.
Ako vieme, v súčasnosti je 150 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v štyroch poslaneckých kluboch, čo bolo, po voľbách bolo šesť a ostatní poslanci, teda zvyšok poslancov sú nezaradení, ktorí nemajú klub, preto, preto je na mieste pristúpiť k zmene tohto zákona takýmto spôsobom. Myslím si, že dva poslanecké kluby sú dostatočné na to, aby sa zákony takýmto spôsobom mohli posúvať.
Ďakujem.