7. schôdza

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Pán kolega, vy ste povedali, že vnímate v tom návrhu zákona akúsi diskrimináciu, že buď teda ten človek sa rozhodne ísť do tej karantény, alebo spolupracovať s tým telefónom. No ja by som to nazval trošku ostrejšie. Však to je vydieranie. To je vydieranie, že ten, čo nechce ísť do karantény, sa bude musieť hlásiť nejakej obrazovke. Ale veď presne o tomto je George Orwell a 1984, že ľudia sa museli hlásiť obrazovkám a dnes to tu máme tu úplne v jasnej podobe, a v kontexte so stanoviskom Ústavného súdu si nemyslím, že Ústavný súd svoje stanovisko myslel tak, že sledovanie občanov cez mobily sa má nahradiť povinným hlásením do obrazoviek, to asi určite nie. Čiže my váš návrh podporíme. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Čekovský.

Ďakujem. Pán Susko, je to sedem strán, čiže neviem, ako dlho vám trvá prečítanie s porozumením teda jednej strany, mne tak asi päť minút, takže do nejakých trištvrte hodinky sa to dá zvládnuť s tým, že tie argumenty sú tam pomerne jednoznačné. Hovorí sa o nezbieraní údajov, hovorí sa o tom, že údaje ostávajú v mobilnom zariadení, že snímanie obrazovky ostáva v mobilnom zariadení, nikam sa tie dáta neposielajú, takže, takže je to niečo iné, ako tu bolo v predchádzajúcom teda návrhu, a myslím si, že aj to vystúpenie bolo len také, také z nutnosti, také len, aby ste teda prišli a povedali, že aj tak je to zlé, bez nejakých argumentov, aby ste vyvolali dojem, k tomu sa, samozrejme, pridajú aj poslanci Ľudovej strany s argumentmi o Orwellovi a 1984 atď., lebo je to asi po dlhšej dobe kniha, ktorú prelúskali, takže (povedané so smiechom), takže chápem, tak asi toľko. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Susko, no na rozdiel od predrečníka ja si myslím, že treba rozlišovať vecnú, právnickú debatu od politických útokov a teda ja som v tom vašom vystúpení registroval vecnú argumentáciu, lebo naozaj toto nie sú jednoduché veci, toto nie sú veci, ktoré, ktoré by sme s definitívou vedeli povedať, že je to úplne čisté, nie je tam žiadny problém a, samozrejme, súhlasím aj v tom, že to skrátenie legislatívneho procesu sťažuje to, aby sme, aby sme vedeli vychytať všetky muchy, aby sme vedeli odstrániť všetky pochybnosti. V tejto dobe asi to nejde robiť normálnym legislatívnym procesom, lebo to by sme potom, to by sme potom vlastne, možno sa tá pandémia už skončí, kým by sme prijali takýto zákon, čiže v tomto prípade naozaj je odôvodnené riešiť to skráteným legislatívnym konaním, len možno aj v rámci toho skráteného legislatívneho konania by sme si mohli dávať trochu väčšie lehoty, ako zo dňa na deň, ja som sa za to vždycky prihováral.
Čiže áno, sú tam problémy a nevieme, či tie riešenia sú dobré, však možno nám dá na to odpoveď Ústavný súd, možno tie veci budeme, budeme aj meniť a vylepšovať, pokúšame sa o to čiastočne aj týmto návrhom zákona, aby tie zásahy do základných práv a slobôd boli menšie, ako sú dnes. Lebo keď schválime ten zákon, tak zásahy do základných práv a slobôd budú menšie. Časť ľudí dostane možnosť neísť do štátnej karantény, ak budú súhlasiť s podmienkami, ktoré sú ustanovené týmto zákonom pre domácu izoláciu.
A ja sa vás teda pýtam, keď to nedokážeme zabezpečiť, čo je úplne pre všetkých, lebo sú tam nejaké technické a iné podmienky, tak to vlastne nemáme radšej robiť vôbec a nechať to tak, ako to je teraz dobehnúť? Lebo ja si myslím, že toto je návrh zákona, ktorý zlepšuje situáciu, nie zhoršuje situáciu.

Pán poslanec Baška.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Boris, dovoľ mi reagovať na tvoje vystúpenie. Áno, je to už v krátkej dobe druhýkrát a znova v skrátenom legislatívnom konaní novela zákona o elektronických komunikáciách. Keď to nevyšlo prvýkrát pani ministerke spravodlivosti, tak to predkladá teraz v druhom pokuse pán minister zdravotníctva a ja si tiež myslím, že je to obmedzovanie základných ľudských práv a slobôd a dokonca aj Európska komisia, a nielen Ústavný súd Slovenskej republiky, vyslovila určité obavy v tých členských krajinách Európskej únie, ktorá zavádza takúto podobnú legislatívu v súvislosti so šírením koronavírusu a s ochorením COVID-19 v niektorých členských krajinách a práve z tohoto nezákonného zberu údajov a dát o týchto, o týchto ľuďoch. Takže nie je to len Ústavný súd Slovenskej republiky, ale je to už aj európska, Európska komisia.
Občan si má právo vybrať, či pôjde do štátnej karantény a na druhej strane musí súhlasiť svojím podpisom s tým, že budú zbierané dáta do jeho, do jeho mobilu. Tiež súhlasím s tebou, Boris, že je tam určitá diskriminácia nielen z pohľadu veku, ale aj z pohľadu využitia týchto technológií, pretože nie každý má takýto smartfón, ktorý túto technológiu umožňuje, a takýmto spôsobom tento človek, ktorý túto technológiu nemá, tak bude musieť ísť do štátnej, štátnej karantény. Ja si stále myslím a tvrdil som to od začiatku, že najlepším riešením je používanie technológie náramkov, je jedno akých, takým spôsobom, že doma človek bude v tej domácej karanténe využívať práve takýto, takýto náramok.
To je všetko.

Pani poslankyňa Horváthová.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Chcem sa vám veľmi pekne poďakovať, že ste mi umožnili vystúpiť, som v tej rýchlosti nevedela trafiť rýchlo gombík, tak sa ospravedlňujem, dám si na to už pozor v budúcnosti.
Tento zákon bol prinesený do Národnej rady kvôli tomu, že občania, ktorí sa chcú vrátiť na Slovensko, tak sa sťažujú na podmienky v štátnej karanténe. Preto sa vláda Igora Matoviča snažila vymyslieť spôsob, aby do tej štátnej karantény nemuseli ísť a zároveň chrániť občanov Slovenskej republiky stále ešte pred hroziacou infekciou COVID-19. Takže urobila to.
Ja som tušila, že sa niečo takéto chystá, ale nevedela som, kedy to príde, kedy sa to stihne, kedy to bude na vláde, tak pre pána poslanca Suska, ja mám zamestnanú asistentku, ktorá je právnička, legislatívec, ona mi monitorovala túto situáciu a stihla som si prečítať ten zákon a ona mi stihla dať právne stanovisko, môže vám to potvrdiť aj pán minister, takže som sa pána ministra ešte predtým, ako vystúpil, mohla na to opýtať a takisto aj v pléne. Takže dalo sa to stihnúť, nie je to nič také náročné, to nie som právnik, ale chápem, úplne chápem vaše výhrady k tomu. Vždy je vyššie riziko chybovosti v tom zákone, keď to ide skráteným legislatívnym konaním. Chceme vyjsť v ústrety občanom, ktorí sa tej štátnej karantény obávajú, a aj pri znížených, zníženej incidencii tohto ochorenia a pri nízkom výskyte na Slovensku je veľmi dôležité, aby sme sa naďalej chránili, a ja túto iniciatívu veľmi vítam. A tak ako nám to bolo aj na výbore vysvetlené, aj tu v pléne bola možnosť sa pýtať, pevne verím, že to bude fungovať a že ochránime našich občanov a zároveň zjemníme podmienky pre repatriantov tak, aby sa radi vrátili na Slovensko a aby sa cítili bezpečne aj tí ostatní občania. Ďakujem.

S reakciou na faktické pán poslanec Susko.