7. schôdza

Pani poslankyňa Pleštinská.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, pán minister, skrátené legislatívne konanie je opodstatnené, lebo ochrana spotrebiteľov a záchrana cestovných kancelárií musí byť našou prioritou. COVID-19 nikto nečakal, nikto nepredpokladal, Slovensko má prvenstvo v prijatých opatreniach, výsledkom ktorých je najnižší počet nakazených COVID-om-19 v Európskej únii.
Chcem zablahoželať vláde Igora Matoviča, že nás chráni pred touto epidémiou, rovnako poďakovať aj vám, pán podpredseda vlády, pán minister Richard Sulík, v mene cestovných kancelárií a našich spotrebiteľov za tento návrh zákona, ktorý sa denne obracajú na nás.
Tento návrh je zároveň obrovskou výzvou pre cestovný ruch na Slovensku, tak ako povedal môj predrečník, a preto tento zákon podporím.

Pán poslanec Kotleba.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Borguľa, vyšperkovať zákon a podporiť cestovný ruch. No veď ono je to fajn, ale veď vy ste predsa vládny poslanec. Vy ste vládny poslanec a s týmito návrhmi ste mali osloviť kompetentných členov vlády, možno zástupcov vašej strany alebo všeobecne členov vlády, aby sa tieto požiadavky zrealizovali predtým, ako sa návrh na podporu, nazvime to cestovného ruchu, lebo záchrana cestovných kancelárií sa dá tak vysvetliť, aby sa zrealizovali predtým, ako tento návrh príde do Národnej rady Slovenskej republiky.
Ale je to naozaj taká trošku netypická situácia, že vládny poslanec rozpráva predstaviteľovi vlády, podpredsedovi vlády, čo tam treba vyšperkovať, čo tam treba spraviť, veď to je predsa vaša úloha. Viete, ja vás teraz nekritizujem, ja len rozmýšľam nad tým, že ako funguje, resp. možno nefunguje tá komunikácia, keď tieto podnety zaznievajú nie medzi vami v rámci možno nejakých debát odborných na nejakých odborných tímoch, ale proste tu v pléne Národnej rady v rozprave k návrhu zákona.
A my sme, ja som teda pána predsedu aj oslovil, že teda zvolajme grémium, lebo my nemáme problém s týmto návrhom ako takým. Chápeme, že je horúci, že je šitý horúcou ihlou, ale máme problém s tou hranicou 70 rokov a máme problém s tým, že vlastne tie kancelárie majú čas sa dohodnúť s ľuďmi až do 31. augusta budúceho roku, čo je podľa nás strašne a neodôvodnená doba.
Čiže poďme sa o tomto rozprávať a poďme to, ako vy ste povedali, pán poslanec, poďme to skúsiť v rámci možností, ktoré dnes v prvom a druhom čítaní máme, poďme to vyšperkovať tak, aby naozaj to bolo k všeobecnej spokojnosti a prospechu.
Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou, pán predseda Národnej rady Kollár, nech sa páči.

Pán poslanec Borguľa, rovnako pevne verím, že aj vy ste to až teraz videli, preto ste sa k tomu vyjadrovali. Nemôžem reagovať na ostatné faktické, ale budete vedieť, že takisto ako vy ste sa tunák s tým zoznámili až teraz, lebo to došlo úplne horúce, čerstvo vytlačené z vlády, dneska o 10.00 hod. to prejednávali, takže ani my sme nemali úplne dostatok času to naštudovať a urobiť prípadné možné zmeny. Ale na to tunák máme vlastne postup, máme tunák to druhé čítanie, vieme urobiť pozmeňováky. Pán podpredseda vlády je určite veľakrát prístupný, už sa to stalo, že sme rešpektovali pri minulých zákonoch pri COVID-e, že sme rešpektovali pripomienky opozície, boli zapracované, rovnako z poslanci koalície predkladali pozmeňovacie návrhy a ten zákon ako taký bol podstatne vylepšený.
Takže ja si myslím, že je to správne sa o tomto baviť. Je to dôležité, že je to naprieč celým politickým spektrom a viac-menej pozitívne prijaté, ale pokiaľ by sme to vedeli zlepšiť, som, som, som za a musím povedať, že by sa mi tiež páčilo, keby sme nejakým spôsobom teraz, keď je tak zle, motivovali tých ľudí, aby si radšej vybrali bezpečnú dovolenku na Slovensku a aby sme možno im dali lepšiu zľavu, alebo, alebo ako povedal pán Blanár, však dajme nejakých 10 % možno, nech štát do toho pustí, aby bola motivácia tých ľudí neísť do Turecka, ale ísť, ja neviem, na Šíravu alebo do nejakých kúpeľov. Takže poďme sa o tom baviť. Už tuná bola požiadavka na zvolanie gré..., poli..., teda poslaneckého grémia, ktorá bude určite vypočutá, a keď sa to dá, tak poďme to vylepšiť.
Určite, pokiaľ to bude možné zo strany pána ministra to prijať alebo to zabezpečiť, tak nebude určite klásť tomu nejaké, nejaké ťažké polená pod nohy nám všetkým.
Takže ďakujem velice pekne za, za tú pripomienku, Martin.

Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Kondrót.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa tiež doplniť a opýtať, že prečo ten vek 70 rokov, prečo vôbec sa určuje vek. Ak niekto nechce cestovať alebo nemôže cestovať, nebude. Potom 70 sa mi zdá málo. Ak už to tam chceme mať, tak by som to navrhol vypustiť, potom by som prihováral za vyššiu hranicu.
Ale v bode 6 sa hovorí: „Ak cestujúci, ktorý uzatvoril zmluvu o zájazde, odmietne náhradný zájazd, musí mu cestovná kancelária vrátiť všetky plnenia.“ Z čoho, keď tá cestovka to nemá? Bude sa vytvárať nejaký fond? Lebo to tu nikde nie je povedané. Alebo tie cestovky takto dovedieme ku krachu. Budú musieť vyhlásiť insolventnosť a pôjdu do, do konkurzu. Či toto je cieľ, alebo je nejaká úniková cesta?
Ďakujem pekne.

Posledná faktická, pán poslanec Svrček.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. No ja len tak v krátkosti.
Všetci vieme, že cestovný ruch sa z dôvodu opatrení krajín v súvislosti s COVID-19 značne obmedzil a poskytovanie zájazdov a iných služieb cestovného ruchu je ovplyvňované súčasnými mimoriadnymi situáciami alebo okolnosťami.
Je dobré, že návrh zákona by mal plošne riešiť také stavy, keď je cestovanie značne obmedzené alebo znemožnené. Dobré je aj to, že hlavným účelom návrhu zákona je možnosť cestovnej kancelárie umožniť cestujúcemu alternatívy k zájazdu, ktorý nie je možné poskytnúť. Preto je dobré, že došlo k predloženiu uvedeného návrhu, a plne ho podporujem a, samozrejme, je aj dobré, že v druhom čítaní dôjde k väčšej diskusii k tomuto návrhu zákona, pretože aj súhlasím, čo tu hovorili moji predrečníci, bol dosť krátky čas na to, aby sme sa k tomu oboznámili, a určite to bude predmetom aj na rokovaní ústavnoprávneho výboru.
Ďakujem pekne.