88. schôdza

S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vorobelová.

Ďakujem veľmi pekne. Viackrát tu zaznelo slovo pravda. Ale čo je pravda? Je to predsa subjektívna vec. Je toľko právd, koľko je subjektov. Pravda je v konečnom dôsledku práve v subjektivite. Súhlasím, že skutočne objektívni novinári si zaslúžia ochranu, ale nie úplatné hlasné trúby propagandy, ktorí nemajú problém a škrupule mediálne zlikvidovať hocikoho a hocikedy na pokyn svojich majiteľov či donorov. Sú vlastne zamestnancami, vo väčšine prípadov súkromných spoločností, nadnárodných spoločností, ktorí práve cez svojich majiteľov rozohrávajú politické hry a sledujú vlastné svoje finančné záujmy. Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Krajčír s faktickou poznámkou.

Pán kolega, toto vaše vystúpenie keď niekto sleduje, ja naozaj neviem, čo si môže myslieť. Uspávač hadov je proti vám snáď nejakým motivátorom. Vy si vezmite nejaké okienko v rádiu a môže sa volať Uspávajme alebo Zaspávajme s Alojzom Baránikom a to bude asi zmysluplnejšie. Ale my keď sme sa tu dohodli naprieč všetkým klubom, že prerokujeme čo najviac bodov a vy tu si zoberiete pomaly hodinu a tárate tu takéto, fakt čo nemalo ani hlavu, ani pätu, to je úplne smutné.
Teraz vážne. Ja súhlasím tiež s ochranou novinárov, však máme tu rôzne, aj medzinárodný dohovor, je tu Rada o ochrane bezpečnosti novinárov, ale treba si uvedomiť, že aj, žiaľ, medzi nimi, medzi tými novinármi sú tí, ktorých objektivita je na bode nula. Máme tu rôzne skupiny, ktoré tu dávajú na piedestál svojich obľúbencov, či už politických, a tam nevidia ani nepočujú ich prešľapy. Na druhej strane tu majú rôznych tých oponentov, ktorých tu dennodenne vozia pod čiernu zem. To tiež nie je úplne v poriadku.
Však alebo aby sme sa nebavili teda o politikoch, ktorí musia zniesť dennodenne nejakú kritiku, tak neviem, či si spomínate, nebolo to tak dávno, keď slovenskú umelkyňu dvaja novinári verejne vozili pod čiernu zem, a hovorili, že ju treba doslova zašiť. A vyzývali ľudí voči, nenávisti voči nej len preto, že vyjadrila svoj kresťanský postoj. To tiež teda nie je v poriadku. Tak buďme trošku objektívni.

Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne.
Ja si dovolím reagovať na jednu vec, ktorá odznela vo vašej reči, pán kolega, a vy ste rozoberal rozdiel medzi pravdou alebo faktami a komentármi. Uviedol ste to do tej roviny, že je prirodzené, že si kupujeme médiá alebo, alebo noviny, tí, ktorí si ich kupujú s cieľom, aby sa dozvedeli a dočítali komentáre jednotlivých novinárov. A ja mám na toto však iný názor. Ja si myslím z toho, čo vnímam, z tej novinárskej práce, česť výnimkám, ale ja si myslím, že mnohí novinári dnes síce komentujú, ale komentujú udalosti a komentujú skutočnosti, fakty, ktoré sa stali, a komentujú ich nepravdivo a častokrát veľmi skreslene. To je ten problém. A tam sa stráca potom ten rozdiel, na ktorý ste vy poukázal, že rozlišujme, čo je pravda a rozlišujme, čo je komentár daného novinára.
No ale pokiaľ novinár vo svojom článku komentuje nejakú tému a zámerne alebo z nevedomosti obíde fakty alebo ich prekrúti, tak si myslím, že to je ten kameň úrazu a tam nastáva problém. A potom tá teória o tom, že toto je pravda a toto je len komentár novinára, ktorý má právo, samozrejme, takýto názor vyjadriť a komentovať, potom, potom sa stráca zmysel toho, pretože naozaj si myslím, že aj ten novinár, pokiaľ komentuje, tak musí sa držať nejakých faktov a musí sa držať nejakej pravdy a nemusíme sa tu baviť filozoficky o tom, že čo je a čo nie je pravda. Jednoducho keď sa tu stane to, že tu vystúpi v rozprave päť poslancov, tak ten novinár, ktorý o tom bude zajtra písať svoj komentár, nemôže predsa uviesť, že tu vystúpilo 50 poslancov. To nie je pravda, to nie je ani komentovanie, to je proste výmysel a tam si myslím, že je hlavný problém toho, čo robia novinári.

Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou. Ale ho tu nevidím, takže stráca možnosť.
Pán poslanec Galis.

Ďakujem pekne za slovo.
Počas svojej aktívnej činnosti, kariéry som zažil veľa športových novinárov. Patrili medzi nich povedzme Igor Mráz, Ján Novák, Sväťo Okrucký, Milan Valko a tak ďalej a musím povedať, že títo novinári mali veľký rešpekt pred nami a vychádzali sme spolu veľmi dobre. Dneska, keď sa dívam na tých niektorých, niektoré články, keď čítam o určitých zápasoch alebo športových výkonoch, tak mám taký pocit, že iné som videl a iné čítam. Čiže tá objektivita mi absolútne chýba a mám taký pocit, že mali by byť viac profesionálni. Pretože jak ste v tom-ktorom športe neprecítil tú atmosféru, tak neviem, ako môžete hodnotiť tých športovcov alebo podľa akých kritérií. Čiže dneska je to veľmi zložité, pretože dosiahnuť nejaké výsledky, čo sa týka nielen Slovenska, ale aj sveta, Európy, je skutočne veľmi ťažké a myslím, že by mali byť viac docenení aj tí povedzme, ktorí nemajú tie naj-naj top výsledky, ale tí športovci, ktorí sa dostanú povedzme v prvej desiatke.
Napríklad zoberiem Petru Vlhovú, no keď nebola prvá, tak už, už neviem, čo sa robilo, už bol problém, čo sa stalo, čo sa stalo. Veď predsa to sú majstrovstvá sveta, tam ide najlepších, ja neviem, 30 - 40 športovcov, takže tá objektivita by mala byť ďaleko väčšia. Ale čo sa týka športu, myslím si, že títo novinári športoví, by mali byť viac profesionálni a viac by mali poznať tie detaily a problémy tých športovcov, ktorí to aktívne robia.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Vašečka.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja vlastne ďakujem pánu poslancovi Baránikovi, že teda sa ujal tejto témy a urobil z nej kľúčovú tému dnešného dopoludnia, možno aj jedinú asi, pravdepodobne že prekonal aj predkladateľa zákona, ktorý teda prišiel s návrhom zákona, ale pán Baránik z toho urobil tému, ale ja to využijem, som mu za to vďačný. Médiá sú naozaj veľmi dôležité a vlastne je to od slova médium - prostriedok, sprostredkovanie, a naozaj v demokracii sú občania, väčšina ľudí závislých od toho, aké informácie im sú sprostredkované. A z toho dôvodu majú aj médiá veľkú zodpovednosť. A myslím si, že toto je jedna z najväčších slabín, slabých miest demokracie. To neznamená chýb, ale že sa dá najľahšie napadnúť alebo prekrútiť, alebo zneužiť. Samozrejme, platí to aj pre sociálne médiá, ale tie sú asi od podstaty subjektívne, je to logické, tam ľudia dávajú svoje súkromné názory a často emócie najmä, a preto je dôležité, aby médiá tieto veci vyvažovali, najmä verejnoprávne médiá.
K objektivite jednoznačne patrí, že za zlé treba kritizovať, ale za dobré treba pochváliť. A malo by to byť vyvážené. Myslím, že na Slovensku máme často tendenciu aj v médiách hlavne negativizovať, ale to sa jednoznačne potom podpisuje pod náladu v spoločnosti. A dokonca nielenže sa šíria informácie, ale najmä šíria sa emócie. Ja to vidím ako problém, nieže niekto informuje kriticky, ale niekto vyvoláva negatívne emócie, doslova ich bičuje, a to prichádza k dehumanizácii niektorých osôb aj politikov, aj nás napríklad. A ja si myslím teda, že to čo je dôležité v celej tej debate, aby sme my všetci mali úctu k človeku a šírili úctu k človeku, aj k novinárovi, aj k politikovi, ale aj k občanom. Takže určite treba podporiť to, čo k takejto úcte povedie.
Ďakujem.