90. schôdza

S faktickou pán poslanec Kuriak. Moment, moment, moment, toto bolo úvodné slovo. Teraz vystúpi spravodajca, ktorého určil gestorský výbor pre financie a rozpočet, predseda výboru pán poslanec Marián Viskupič.

Ďakujem, pán predsedajúci, že to tu držíte na poriadku.
Takže vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa Vorobelová, ste tu sama, môžem vás aj osobne osloviť, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory prerokovali uvedený návrh do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem pekne. Skončil som.

Otváram rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto ústne prihlásiť. Pán spravodajca. Pán poslanec Kuriak, nechcete sa ústne prihlásiť do rozpravy? Uzatváram možnosť ústnej rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne. Tak teraz pozdravím aj pani poslankyňu Kaveckú, už tu máme dve dámy. Takže dovoľte mi pár slov k tomuto návrhu zákona. No ja začnem tým, že ja úplne rozumiem kolegovi Peťovi Kremského, prečo vlastne všetko povedal v úvodnom slove. A viac-menej, že tá rozprava, nie je o ňom nejaký veľký záujem. On to Peťo povedal veľmi pekne, že účelom alebo cieľom tohto zákona je zaceliť určité medzery v zákone. Áno, veľmi pekne, kulantne napísané. Je to jednoducho o tom, že treba opraviť jasné chyby v tom zákone. No presne tie chyby, na ktoré sme dlhodobo upozorňovali a kde sme o nich teda hovorili, že... No veľmi jednoducho celý tento rodinný bonus robil presný opak, čo by mala robiť dobrá sociálna politika. A to je to, že tento systém pomáhal viacej bohatým a menej chudobným. Ono by to malo byť v sociálnej spoločnosti, v solidárnej spoločnosti presne naopak.
Čiže z tohto pohľadu ja som veľmi rád a zostalo to zase raz na Peťa Kremského, ktorý je tu fakt na tú prácu, častokrát na tú, tú dôležitú prácu, to na čo ten Igor Matovič jednoducho v tých jeho veľkých myšlienkach nemá čas, nemá chuť a nemá, ja neviem čo. Takže zasa Peťo Kremský prišiel s tým, čo, samozrejme, ten zákon mal obsahovať hneď na začiatku. V tom prípade by bol ďaleko lepší, ďaleko kvalitnejší a pomáhal by tým, ktorým pomáhať mal. Takto to chcem celé povedať pozitívne. Má to, samozrejme, ešte ďalšie konotácie a takisto to Peter Kremský veľmi dobre povedal. Veď áno, všetci sme tie bilboardy, videli sme ich, aj to asi kopu stálo stranu OĽANO, 200 eur na každé dieťa. Takto to hlásil každý bilboard. A my, keď sme rozprávali, že to ani zďaleka nie je pravda, tak sme boli tí zlí, tí, čo nehovoria pravdu a tí, čo proste chcú vlastne, že zle. Aj za to som rád, lebo aj toto teraz Peťo Kremský jasne povedal, že to tak nie je. No, bohužiaľ, zase, keby to tak nebolo pri tých bohatších, dobre zarábajúcich, vlastne to by bolo aj dobre, len ono to bolo presne naopak. Dvesto eur mali tí dobre zarábajúci a teda 200 eur nemali práve tí, ktorí by ich viac potrebovali, tí menej zarábajúci. A teda ešte navyše s viacerými deťmi. Lebo ono sa to, celá chyba je v tom, že tam sa to ešte nabaľuje. Čím viac detí máte, tým je väčšia šanca, že tá mamina nepracuje, takže nemá príjem. Zároveň nikde nie je povedané, že vy ako otec rodiny alebo v opačnom prípade matka rodiny, ak by bol otec na materskej, že so stúpajúcim počtom detí máte vyšší plat, čiže vám to pekne vychádza celé, aby ste dostali ten maximálne možný daňový bonus. Toto sú tie všetky chyby v tom zákone, ktoré sa, nechcem povedať, že všetky, ale teda veľa z nich teda teraz, teraz opravuje alebo priznáva ešte v prvom rade, to treba povedať, že priznáva konečne kolega Peťo Kremský. Takže okej, okej.
A ja len poviem to, že zase to len ukazuje. Toto my sme na to upozorňovali. Toto celé, táto debata mala, mohla, bol čas na ňu, aby prebehla, aby sa to proste vyladilo právne, len nie aby to bolo tak, ako to bolo. Ja si presne pamätám, ako vlastne najprv bol návrh taký z večera do rána, potom sa ukázalo, že sú tam aleže úplneže chyby nezlučiteľné s funkčnosťou. Potom Igor Matovič zasa niečo vymyslel, šup, už to bolo, už to bolo v poste. Za tri hodiny mu, samozrejme, Jožko Mihál písal, že takto to teda fungovať vôbec úplne nevie, tak sa, samozrejme, zasa na dve hodiny Igor Matovič zamyslel a vymyslel ešte ďalšiu nejakú verziu a potom ešte nejaký pingpong. Potom nejaká verzia, ktorá sa tu bagrom pretlačila, všetci vieme ako, hej, až do toho stavu, že ešte aj teda pani prezidentka sa musela na ústavný súd, nechcem to celé opakovať, nie je to, nie je to princípom. Takže toto celé vlastne, keby nechali tuná kolegu Petra Kremského pracovať a keby ho možno bol počúval ten jeho šéf, tak by to možno bolo od začiatku o niečo lepšie, ale budiš, budiš, budiš.
No ďalšia vec je aj, aj to, Peter spomenul, ale to už je taký širší problém, to také to nahrádzanie práce dávkami. On to, on to aj spomenul, že teda vlastne ten niektorý človek, áno, uvažuje, že fú, skúsim sa ja zamestnať a nedajbože ešte na nejaký, no ja neviem proste nie úplne jasný príjem alebo s nejakým, s nejakou mierou podvodu. Ale to, to, toto je tu, že musíme si uvedomovať, že čo, samozrejme, ten sociálny systém je dôležitý proste pre, pre zraniteľných, pre, pre chudobných ľudí, pre ľudí v ťažkej sociálnej situácii je potrebný. Ale nesmie sa to dostávať presne do tohto režimu, že teraz človek rozmýšľa, fú, ja mám toľko sociálnych dávok, že vlastne mne sa ani neoplatí ísť pracovať, lebo vlastne prídem o všetky sociálne dávky. Tou prácou možno budem mať o niečo málo viacej, ale vlastne zasa budem celý deň v robote a budem unavený a budem bez rodiny, že vždy treba vážiť vlastne celú tú mieru aj tej sociálnosti, aj teda komu tú sociálnosť dávať, aj teda aby nebola až tak plošná, lebo potom zasa je teda priestor na to pomáhať tým, komu treba. A, samozrejme, treba sa porovnávať aj so susednými krajinami. Ten, ten systém, samozrejme, by mal byť, ako a treba podporovať rodiny s deťmi, o tom nie je pochýb, ešte to, aby som povedal, ale vždy treba pozerať aj na tú mieru.
Ono je úžasné povedať, že tí Rakúšania sú aj povedzme v daňovom bonuse pre deti, majú tú sumu vyššiu. Neviem teraz presne, o koľko to je. Už ten rozdiel asi nie je veľký. No ale treba sa pozrieť aj na tú produktivitu, že treba to vlastne vždy celé vážiť, že bodaj by sme boli to Rakúsko aj v tej produktivite našej ekonomiky, aj vôbec v tej sile ekonomiky a, a v týchto všetkých veciach. Takže aj toto vlastne akoby treba, treba mať na, na pamäti.
No a ja len spomeniem, že Peťo to tiež tak pekne kulantne povedal, že áno, je tam určitá diskriminácia príjmu, takže áno, nefungovalo to tak, jak to malo. Proste na tom billboarde to nebolo správne napísané, takže teraz teraz sa to trochu upraví. A som rád, že aj zasa bolo spomenuté to, že áno, bude to stáť pokladnice miest a obcí nejaké peniaze. Presne tak to je. Celý daňový bonus, keďže je to daň z príjmu fyzických osôb, je príjmom obcí, miest a VÚC-iek, takže, samozrejme, každá takáto zmena má zasa negatívny dosah na tie pokladnice.
No zasa to je tá ďalšia skupina výhrad, že sme hovorili, že no na riešenie sociálnych problémov má fungovať sociálny systém. Na to je, na to je vymyslený a nie teda úplne takto aj keď, samozrejme, hovorím do nejakej miery, samozrejme, aj ten, aj ten daňový bonus má svoj význam. Sú z toho dve, dve akože cesty von. Jedna je a to sa určite s Petrom Kremským zhodneme, lebo sme sa viackrát bavili, ten daňový mix obcí, miest a VÚC-iek, nie je vlastne mix. Je to jedna daň a tá je, ako to ja zvyknem hovoriť, proste stolička o jednej nohe. Na nej sa dá sedieť len veľmi ťažko a len malú chvíľu. Takže trebalo by vlastne tento mix zmeniť, ale to už je úlohou ďalšieho volebného obdobia.
No a druhá vec je tá, že tak ako vlastne zbojnícky ten Igor Matovič vlastne tie obrovské peniaze zobral tým obciam a s veľkým krikom, tak, samozrejme, obciam to chýbalo, a teda obklukou sa potom teda riešia ďalšie možnosti alebo možnosti, ako to tým obciam nahradiť. Lebo ak niekomu medziročne zoberiete 600, 700 mil., samozrejme, že to tým obciam, mestám chýba. Takže teda potom sa robilo aj to, že nejaká časť dane z príjmu sa dedikovala pre obce a mestá, takže to sa do nejakej miery vykompenzovalo a proste sú tam ešte, ešte nejaké ďalšie veci. Takže to len zasa ukazuje, že čo sa tu natrápime. Že koľko tu už zákonov vlastne v tejto oblasti sa muselo prijať, opraviť, opraviť opravu, vyriešiť pripomienky ústavného súdu a namiesto toho sa to dalo robiť jednoducho fakt cielene sociálnym systémom.
No a to bé je to, že to, čo mohlo ísť zo sociálneho systému priamo teda rodinám, ale teda asi nie len rodinám, ale aj ostatným, ktorí, ktorí potrebujú, tak to, to ide teraz teda, že z obcí a následne štát musí sanovať obce. Jednoducho, čo sa človek natrápi, než tú kratšiu a horšiu cestu tou skratkou vlastne celú absolvuje.
Ale každopádne na záver ešte raz, Peter Kremský sa snaží opravovať chyby, ktoré vznikli prístupom Igora Matoviča, a to oceňujem.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie od pána poslanca Milana Kuriaka.

Ďakujem za slovo.
Kolega Marián, na začiatku tvojej rozpravy som sa zľakol, že zase celý čas využiješ na to, aby, aby si kritizoval Igora Matoviča, lebo začal si tým, lebo Matovič, lebo Igor, lebo Matovič, lebo Igor a možno aj si videl reakcie, či Peťa Kremského, alebo mňa, tak si sa zastavil. Ja som veľmi rád, že tá ďalšia časť tvojej rozpravy začala byť, fakt môžem uznať, že vecná, že sa zastavil. Lebo ja viem, je pred voľbami, chceš si urobiť kampaň. Teraz aj toto tvoje vystúpenie bolo také, že odčiniť akože pred ľuďmi to, že ste nepodporili tento dobrý návrh zákona. Práveže ste útočili proti tomu aj s pani prezidentkou. Tak som veľmi rád, že, že vlastne toto schvaľuješ, tento návrh zákona Peťa Kremského, ja som aj spolupredkladateľom.
No a verím tomu, že už teraz si rozhodnutý, možno mi už aj vo faktickej aj kolegyniam, kolegom odpovieš, že tento, ten, tento návrh zákona podporíte, lebo si ako vyzdvihol celkom dobre aj tú snahu a že aj tie rodiny s viacerými deťmi môžu dostať plný, plnú výšky tohto príspevku. Tak naozaj sa veľmi teším a veľmi pozorne si pozriem hlasovanie. Ja chcem uveriť tomu, že podľa tvojej rozpravy, že si už všetkých kolegov aj Janku Bittó Cigánikovú, aj Riša Sulíka a ďalších presvedčil, za tento dobrý návrh zákona ideme zahlasovať. Určite vám to prihrá aj pár politických bodov. Takže fakt držím palce, aby ste zahlasovali za rodiny s deťmi.
Pochádzam z regiónu Orava a naozaj ako aj Peťo Kremský povedal v rozprave, nie každý má možnosť mať príjem od 1 500 eur viac a práve na Orave sú rodiny, kde je bežné tri, štyri, päť dokonca... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať.

Ďakujem pekne za komentár. No ono je, Milan Kuriak, ako poslanec je presne ten prípad, kde ten systém dobre funguje. Pretože má veľa detí, super, paráda a má aj veľký plat, takže dokázal vlastne mať ten plný daňový bonus. Čiže áno, v to, to je na tej Orave to proste, čo tam nie je úplne štandardné, takže toto vie pomôcť aj tým štandardnejším situáciám, že viac detí, ale teda, bohužiaľ, nižšie, nižšie príjmy. No toto je fajn. Len ten celý problém všetkých týchto opráv zlých zákonov je už teraz v tom, že ale to zasa raz má dosah na teda nie štátnu kasu, ale na obce a mestá. Keby sa to robilo proste na začiatku, no tak sa to jednoducho malo, no tak sa to jednoducho malo nastaviť tak, že menej pomáhať tam, kde netreba a na to konto proste pomôcť tam, kde treba. Toto je celý problém, že dnes, ale ja musím povedať, že bez ohľadu na to, že toto opravuje chyby toho celého a pomôže to tým, ktorí tú pomoc potrebujú, no tak ale vo finále zasa je to len vyšší, vyšší výber z tej štátnej kasy aj keď teraz sa tá štátna kasa vola samospráva, hej? To, to prosím, že áno, opraví sa chyba, ale ideálne by bolo, keby sa nebola stala a v nejakom tom množstve financií, ktoré sú dostupné, sa to malo proste nastaviť tak, aby to bolo dobré od začiatku. Takže toto, toto je dobré tu vnímať.
(Reakcia z pléna.) Uvidíme. My si sadneme a rozhodneme sa. Takže to, to, v tomto momente neviem povedať. My proste si musíme k tomu ešte sadnúť, ale asi všetko.
Ďakujem pekne.

O slovo v rozprave požiadal pán navrhovateľ Peter Kremský. Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci.
No ja, Marián, som len teda, chcem zareagovať na tie veci, ktoré si spomínal, však chcel som sa venovať teda vecne tomu zákonu, ale, ale už keď si otvoril takéto veci, tak zase ako ty to máš rád, povieš to á, tú peknú polovicu pravdy, ktorá sa tebe páči a tej histórie, ale tú druhú polovicu, tú škaredšiu, tú si necháš v zadnom vrecku, aby náhodou ju nikto nevidel. Tak ja ju teraz dopoviem, dobre? Ale začnem s tým, že si ma tu pochválil, že jak pekne to opravujem. Áno, to je ako pri autách. Existujú výrobcovia áut, potom existujú opravári áut. A ani jedni alebo takto... Výrobcovia áut potrebujú opravárov áut. Lebo keď ich vyrobia, oni sa aj niekedy niečo sa pokazí, čiže to treba opraviť. A takisto opravári áut potrebujú výrobcov áut, lebo keby sa nevyrábali tie autá, oni nemajú čo opravovať. Čiže presne tak je to aj, aj v tomto, že sú veci, ktoré proste sa urobia a je veľmi dobré, že sa urobia, lebo kto nerobí, nerobí chyby. Ty si to tu vykreslil ako hrozne zlý zákon a neviem čo. To nie je pravda. To je veľmi dobrý zákon, to je veľmi dobré riešenie, ktoré sa tu prijalo na Slovensku a ja som šťastný, že sa to podarilo, že Slovensko vôbec dobehlo to zaostávanie v podpore rodín s deťmi. Ale kto robí, robí aj chyby. Čiže vždy sa stanú chyby, pri každej reforme. Toto bola veľká reforma a pri každej reforme, či to bola rovná daň, alebo reforma energetiky, alebo neviem čoho, všade sa nejaké chyby stanú a ide to, ide o to vyzbierať to a, a proste poopravovať, zapchať tie medzery, to je úplne v poriadku. To nie je žiadna tragédia.
Ďalšie. To, čo si povedal, 200 eur na bilboardoch, to nebola pravda.
No prvá vec, ja som to nepovedal, dávaš mi to do úst. Ani si to nemyslím. Myslím si, že je to pravda, že sme dali 200 eur na dieťa. A, samozrejme, kto chce do toho vŕtať a kto chce nad tým špekulovať, vždy nájde nejakú, nejakú možnosť, ako si to otočiť a ako to spochybniť. To je presne tak, ako keby ja som sa pozrel na vaše bilboardy, kde ste bosí a máte napísané, že meníme hru. A začal by som hovoriť, ale SaS-ka klame, pretože oni sú na bilboardoch bosí a tu v parlamente nechodia bosí, oni klamú. A menia hru. Ale oni klamú, lebo nemenia hru, lebo stále to isté hovoria, hej? Akože to je detinské. Keby som ja takéto niečo tu tvrdil, veď to je naozaj detinské takéto, takáto debata, hej?
Čiže ja som sa už stretol aj s tým, že no 200 eur na dieťa nie je pravda, lebo kto nemá deti nič nedostane. No však isteže, hej? Však nekúpi si pneumatiky ten, kto nemá auto. Však musí si to na niečo kúpiť, aj tých 200 eur je na dieťa, hej? Čiže akože to sú už také nezmyselné diskusie o tomto sa baviť. Ja si myslím, že je to pod úroveň. Proste tá pravda, ktorú, ktorá sa tebe nepáči a ktorá je tá škaredšia časť toho, že vy podporujete teda podporu rodín s deťmi a jasné, že to treba a tak ďalej, že vy ste to úplne odmietali. Toto bol problém. Že vy ste to úplne blokovali. Kedykoľvek sme to navrhovali na koaličnej rade, Richard Sulík povedal nie. Toto my nechceme. Toto, toto my blokujeme. Toto my vetujeme. Potom keď si to Richard, keď si to Igor Matovič napriek tomu presadil, tak ste rozbili vládu. Odišli ste z vlády. Rozbili ste koalíciu. A nakoniec ste dohnali krajinu k predčasným voľbám. Spôsobili ste všetok tento chaos, že si tu SMER, HLAS a s kým sa spoja, presadzujú zákony. To je presne to, čo tu riešime celé dni. A vy teraz nad tým plačete, ho rekujete, ale je to preto, že ste rozbili koalíciu a rozbili vládu. Kvôli daňovému bonusu na deti. To je tá škaredšia časť pravdy. Pretože vás to tak iritovalo, že rodiny s deťmi dostanú podporu, že dostanú výrazne väčšiu podporu, že už asi nie sú vaši voliči, ja neviem, prečo vás to tak irituje.
Tak vás to iritovalo, že kvôli tomu ste dokázali rozbiť vládu, koalíciu a dohnať krajinu k predčasným voľbám. A to je smutné. To je tá škaredšie časť pravdy, ale treba ju jasne povedať, aby to ľudia počuli a my vám to budeme stále pripomínať, pretože predtým sa neskryjete, to je fakt. To sú fakty, to je história. A možno ešte Matovič zbojnícky zobral obciam, no...

-----------------------------------------

Väčšia časť pravdy, ale treba ju jasne povedať, aby to ľudia počuli a my vám to budeme stále pripomínať, pretože predtým sa neskryjete, to je fakt. To sú fakty, to je história. A možno ešte Matovič zbojnícky zobral obciam, no ako, to je ako keby ja som povedal, že ja by som chcel tento rok zarobiť 300 000 eur a keď mi ich Národná rada nedá, tak mi ich zobrala. Hej? To je čo za logika? Však obce dostávajú reálne zo štátneho rozpočtu len z podielových daní, z daní z príjmu fyzických osôb viac ako vlani. Nedostávajú menej, dostávajú viac a plus ešte dostávajú podiel z dane z príjmov právnických osôb. Čiže toto, toto sú akože klamstvá. To je nezmysel, že dostanú o 600 mil. menej. Takých, ktoré by si oni želali, že by mali dostať? To je to isté, jak keby ja som si želal dostať 300 000 euro tento rok. Ale však moje želania nie sú podstatné, podstatné sú fakty. Oni dostávajú viac, čiže tak Matovič zbojnícky zobral, že dostávajú viac. No super, super logika.
No a možno úplne na záver k tomu, keby ma môj šéf počúval, no presne toto bol dôvod, že som rád, že ma môj šéf počúval, pretože ja keď som pred piatimi rokmi prišiel do OĽANO, tak jedna z vecí, na ktorej som začal pracovať, bola rodinná politika. A pred voľbami koncom roku 2019 som urobil takú brožúru o rodinnej politike a jedna vec tam, bol výrazne vyšší daňový bonus na deti a môj šéf ma vtedy veľmi nechcel počúvať práve a som veľmi rád, že keď sa dostal do funkcie premiéra a ministra financií neskôr, tak videl potrebu tohto, že tie rodiny s deťmi naozaj potrebujú oveľa väčšiu podporu a oveľa väčšiu pomoc a spolu s Marcelom Klimekom vlastne presadili túto reformu podpory rodín. Takže som veľmi rád, že ma môj šéf počúva, že ma nepočúva vo všetkom, no tak to ako si naozaj nie som taký idealista, že by som si myslel, to ani teba tvoj šéf tu nepočúva vo všetkom určite, to nehovor. Takže to je úplne normálna vec a som veľmi rád, že vlastne takáto diskusia v OĽANO existuje a že sa počúvame navzájom, a myslím si, že je veľká vec, čo sa nám podarilo. To história až ocení, vy to asi neoceníte veľmi, ale dobre. História to ocení a myslím si, že aj ľudia to oceňujú a vystavia nám vysvedčenie vo voľbách. Ja sa na to teším.