90. schôdza

Ďakujem pekne pán predsedajúci. Ide o rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k odmietnutiu hanlivých výrokov vedúceho zastúpenia Európskej komisie na Slovensku Vladimíra Šuchu voči slovenskému národu a výzve Európskej komisie na jeho odvolanie (tlač 1722). V zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1793 podávam správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore pre Európske záležitosti. Predseda Národnej rady uvedeným rozhodnutím pridelil materiál na prerokovanie výboru pre európske záležitosti. Výbor uvedený materiál prerokoval a prijal uznesenie č. 149 z 19. mája 2023, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s vynechaním slov.
Po prvé, v názve návrhu vynechať slová, "a výzve Európskej komisie na jeho odvolanie."
Po druhé, v bode B vynechať slová, "a vyzvať na odvolanie Vladimíra Šuchu z pozície vedúceho zastúpenia Európskej komisie na Slovensku."
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim prvý. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Nebudem sa šíriť a zdržiavať toto ctené dvanásťčlenné grémium. Chcem len povedať, že s výrokmi je to niekedy problém. Kolega poslanec predkladateľ zmienil štúrovcov a z historickej pamäti vyplýva legenda hry aj keď možno nie celkom široko známy výrok Jozefa Miloslava Hurbana zvlášť statočného vynikajúceho predstaviteľa štúrovskej generácie, ktorý v ťažkých rokoch meruôsmych povedal nasledovné hodnotenie svojich spolurodákov. Povedal, že sú kože otrocké. A ja sa teraz pýtam, zbúrame jeho bustu vo foajé Národnej rady? Urazil generáciu svojich rodákov, potupil Slovákov, je dôstojné mať jeho sochu vo foajé Národnej rady?
Na adresu Žilinčanov sa v krityckych dňoch meruôsmych, keď sa formovali dobrovoľníci vyjadril ešte oveľa horšie, ale nebudem kvôli tomu volať, že sa urážlivo dotkol nás na tisíc rokov dopredu a na tisíc rokov dozadu a nebudem volať po zbúraní jeho busty vo foajé Národnej rady.

Áno s výrokmi pán kolega je to tak, ak sú raz vypovedané, ťažko sa slová vracajú späť, nie je ich možné vrátiť. Aj keď my sme ocenili tú skutočnosť, že pán Šucha prehodnotil ako tie svoje výroky a sa ospravedlnil, ale podľa nás to nie je ako dostačujúce. Takýto človek nemá čo robiť na takejto pozície, pozície vedúceho zastúpenia Európskej komisie. My sme o tom presvedčení, že mala by tam nastať zmena a mali by sme tohoto človeka vymeniť. Tak dehonestujúce slová, ktoré zazneli na konferencii, myslím, že to bola nejaká medzinárodná konferencia, občan Slovenskej republiky tak dehonestujúco sa vyjadril ku Slovákom a Slovenkám, myslím, že to nemá obdobu.
Chýba mi to práve to citlivé vnímanie dámy z hradu, ktorá všetky témy veľmi citlivo až precitlivele vníma, ale toto citlivo odrazu nevníma. Toto je veľmi zaujímavé, toto sa nedotklo tejto dámy? Napriek tomu, že takto hrubým spôsobom zástupca Európskej komisie na Slovensku urazil celé Slovensko nás Slovákov a Slovenky. Aké my máme DNA, chromozómy, ktoré treba opraviť. To ani, ani v tej vtipnej rovine to človek by si to nedovolil povedať, ale považujem to priam za bezočivosť, že práve to takýto zástupca nás reprezentuje a tak dehonestujúco rozpráva a vyjadruje sa na adresu Slovákov a Sloveniek.
My preto naďalej ako stojíme si za tým a žiadame, aby tento človek v tejto pozícii bol vymenený cez to všetko, že sa ospravedlnil, nemá čo hľadať na tak dôležitom poste a funkcii.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Osuský, ja nesúhlasím s tým, ako ste argumentoval a ako ste ospravedlnil tieto výroky, pretože ste si vybral historický výrok. Tých výrokov v histórii boli celé encyklopédie a na všetko ospravedlnenie by sme si mohli prepožičať akýkoľvek výrok a vôbec ste sa nedotkol v podstate faktu, že sa jedná o súčasnosť, že tento výrok zaznel od človeka, ktorý zastáva takúto významnú funkciu. Veľmi ste to zľahčil a prispôsobil ste si to tak ako vám to vyhovovalo.
Na druhej strane, keby sa jednalo o iný výrok na adresu opačnej strany alebo výrok, ktorý by vám nevyhovoval z pohľadu nejakého presvedčenia alebo svätonázoru, tak by ste samozrejme takéhoto rečníka kritizoval. Takže nemyslím si, že sa dá takto ľahko argumentovať alebo vysvetliť ten váš postoj k tomu, že sa nestotožňujete s takýmto pohľadom. Tento pohľad, ktorý tu prezentuje predkladateľ, je absolútne na mieste, pretože už len z pozície tej funkcie je nepatričné, aby sa tento človek takýmto spôsobom vyjadroval o celom slovenskom národe a nemyslím si naozaj, že sa to dá akýmkoľvek historickým výrokom ospravedlňovať, pretože vy ste dostatočne zdatný politik a viete veľmi dobre, že aj pokiaľ takéto výroky v minulosti odzneli v akejkoľvek súvislosti od akéhokoľvek rečníka, tak predsa prítomnosť alebo, alebo v čase v ktorom žijeme by sme sa mali od týchto vecí aj dištancovať, ale aj sa z nich poučiť a nie, nerobiť teraz to isté a neurážať z pohľadu takéhoto človeka celý, celý národ alebo nedá nejakú menšinu alebo podobne. Myslím si, že v opačnom prípade by naozaj ten t t tá, tá pozornosť a ten záujem či už médií alebo politikov bol úplne iný.

Pán Osuský, nemôžem súhlasiť vôbec s týmto porovnaním, pretože my sa nebavíme o výrokoch pána Šuchu ako, ako predstaviteľa PROGRESÍVNEHO SLOVENSKA a radového občana. To nech si robí výroky aké chce a keď si povie PROGRESÍVNE SLOVENSKO, že chce urážať Slovákov a tak ísť do kampane, nech idú. Táto schôdza je preto, pretože pán Šucha to povedal z titulu zástupcu Európskej komisie na Slovensku. To, že je Slovák je náhoda v tejto veci. On dnes sa vyjadruje z titulu predsedkyne Európskej komisie a keď dal opravný rozhovor pre Denník Postoj myslím včera, tak pri niektorých otázkach, keď teda dostával jasne na telo, že či teda trvá na tom, že sme národ súci na prevýchovu, tak si dával oveľa väčší pozor z toho dôvodu, že povedal, že on už dnes zastupuje svojimi stanoviskami, a to má pravdu ten orgán Európskej komisie.
To znamená, že on z titulu tohoto, mňa nejaký pán Šucha mne je úplne ukradnutý, ale neni mi ukradnuté, keď Európska komisia cez neho má tieto, tieto vyjadrenia na adresu Slovákov. Vám to nemusí vadiť, veď v poriadku, vy ste ani nehlasovali SAS-ka za zaradenie tohoto bodu spolu s Hegerom, ale Slovákom to vadiť môže a musí, pretože my sme nevstupovali do Európskej únie, aby nás tam niekto urážal. My sme rovnocenný národ, ktorý tam ešte išiel preto, lebo chceme do toho priniesť vlastné pozitíva, vklady. Chceme samozrejme aj z toho mať benefity ktoré majú druhý ako je voľnosť cestovania, pohyb kapitálu a podobne. Ale my sme tam nešli preto, aby niekto sa vyjadroval na našu adresu ako keby sme vstúpili do nejakého nápravnovýchovného zariadenia a výsledkom ktorého má byť zmena či už mentálnej alebo nejakej obraznej DNA, teda pretvorenie na obraz Európskej komisie. Takže toto je veľký rozdiel.

Len veľmi stručne. Nič z toho, čo tu zaznelo neovlivní môj názor, že to, čo sa predvádza v krajine, kde sa urážajú najvyšší ústavní činitelia, urážajú ich iní ústavní činitelia, kde sa adresujú nejedným politikom, ktorý je reprezentantom, pretože je poslancom Národnej rady adresujú s iným národom výroky a pripisovanie typu nacisti, fašisti. Jednoducho je zvláštne, že toto je ten bod, na ktorom sme veľmi citlivý, ale neuvedomujeme si, že máme mnoho brvien vo vlastných očiach ako reprezentanti tejto krajiny, lebo môžeme sa baviť o tom, že čoho reprezentantom je profesor Šucha a čoho reprezentantmi sme my. Ale keby sme urobili zobrané výroky nás volených reprezentantov a ústavodárnych činiteľov, tak by sme mohli mať takýchto rezolúcii na každej schôdzi päť. To je všetko. v akomkoľvek štáte, ktorý povie na adresu toho štátu, kde pôsobí, v mene vlády Slovenskej republiky, že ten národ považuje, že je súci so svojou zaostalosťou na prevýchovu alebo že je zdegenerovaný alebo podobne, no tak, samozrejme, že taký veľvyslanec ani sekundu tam nemôže fungovať, mal by byť stiahnutý. A to nie preto, že sa zhovädilo len pred nimi, ale predovšetkým, že hovädí Slovenskú republiku. Ak o takom veľvyslancovi viete, že niekde taký slovenský pôsobí, že je v národe, ktorý považuje za zdegenerovaný, tak poďme konať. A to, že, a to, že my ako zástupcovia slovenského národa toto riešime, tak to je naša psia povinnosť.

Úplne, úplne len jedným slovom, ak by existoval slovenský veľvyslanec v akomkoľvek štáte, ktorý povie na adresu toho štátu kde pôsobí v mene vlády Slovenskej republiky, že ten národ považuje, že je súci so svojou zaostalosťou na prevýchovu alebo že je zdegenerovaný alebo podobne, no tak samozrejme, že taký veľvyslanec ani sekundu tam nemôže fungovať, mal by...
=====

Pán poslanec Taraba, pán Šucha nepovedal, že Slováci sú geneticky zdegenerovaní. On hovoril o pokazenom, pokazených chromozómoch v súvislosti s témou podujatia, na ktorom vystupoval. Bolo to obrazné vyjadrenie, nebolo šťastné, myslím, že nikto nepovažuje to vyjadrenie za šťastné, ale bolo to obrazné vyjadrenie. Nehovoril tam nič o DNA Slovákov v zmysle, že by naozaj si myslel, že majú Slováci alebo občania Slovenskej republiky pokazené, pokazené, pokazenú DNA.
Ale mali sme tu politikov, a tak keď na margo obrazného vyjadrovania, že máme to brať doslovne, tak mali sme tu politika, ktorý povedal, že Slováci sú asi geneticky sprostí. A ten politik sa volal Ján Slota a bol predsedom Slovenskej národnej strany, v tom čase nie, v tom čase bol dočasne mimo Slovenskej národnej strany, ale aj predtým, aj potom bol predsedom Slovenskej národnej strany, na kandidátke ktorej budete vy kandidovať do Národnej rady v najbližších voľbách. A Ján Slota, našťastie, nemá na rozdiel od Jozefa Miloslava Hurbana žiadnu bustu a dúfam, že nikdy nebude mať v priestoroch slovenského parlamentu, ale nemyslím si, že by ktokoľvek mal v tom čase tendenciu brať slová predsedu Slovenskej národnej strany doslovne, že by si naozaj myslel, že by, že si, že považuje Slovákov za geneticky sprostých a že by chcel sa nejako pohoršovať, prijímať nejaké uznesenie Národnej rady vtedy. Bol to spôsob, akým Ján Slota vtedy dal najavo svoju nespokojnosť s výsledkami volieb, povedal to takto, tak to bolo blízke jemu, jeho náture, bolo to sprosté vyjadrenie a bolo to obrazné vyjadrenie, nemyslel ho doslovne. To je úplne bežné, keď sa ľudia, ľudia vyjadrujú obrazne.

Tomáš Taraba, ja si dovolím doplniť ako tuná niektoré tie veci, aby to sme spresnili. Pán Šucha sa vyjadril takto, že sme v prvej päťke krajín Európskej únie, ktoré schvaľujú násilie na ženách. Neviem, akým spôsobom. To sú čo za bludy? To sú totálne bludy. A je rozdiel, či sa k takýmto témam vyjadruje on ako pán Šucha Vladimír ako súkromná osoba, alebo ako vedúci zastúpenia Európskej komisie. To je obrovský rozdiel. Rovnako je obrovský rozdiel, keď aj pán Slota sa vyjadril k problematike možno Slovákov a Sloveniek, aj možno aj nejak nevhodne, ale keď to hovorí súkromne. A to nehovoril ako predseda Slovenskej národnej strany, to je tiež veľmi veľký rozdiel. Veľmi podstatný rozdiel.
A Vladimír Šucha pokračoval v téze o tom, že postoj Slovákov k téme rodovej rovnosti je akoby až geneticky zakorenený. Máme v našej DNA chromozómy, ktoré sú pokazené a mali by sme ich napraviť. A toto je určite veľmi dobrá cesta, povedal na margo konferencie o rodovej rovnosti. A ona musí prísť tak, že do toho budú tí v riadiacich a politických funkciách dotlačení. A dovolím si doplniť, že toto bol človek, ktorý mal ambíciu stať sa ministrom školstva na Slovensku. Pán Boh nech nás ochraňuje od takýchto ľudí. To je kandidát na Progresívne Slovensko.
Ja keď som bol na tom stretnutí európskeho výboru, tak pán Šucha v závere na svoju obranu povedal dokonca to, že on je konzervatívec a taký sa cíti byť. No tak ďakujem pekne. Tak toto sú postoje, prosím vás pekne, konzervatívnych ľudí, ktorí sa takt dehonestujúco k Slovenkám a k Slovákom vyjadrujú. To si teda vyprosíme, aby sme takto boli dehonestujúco označ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Dostál, presne ako ste citovali, dotkol sa našej DNA v tých výrokoch. To, že to myslel, ako to hovorí, hyperbolou, tak viete, aj keď niekto by povedal, že sme sprostý národ alebo sme národ somárov, tak tiež to je hyperbola, lebo však každý vie, že sme ľudia, nie somári, takže to je tiež taká otázka potom, že či sa tvárime, že nerozumieme podstate. No a rozdiel je jeden zásadný. Keď akýkoľvek politik povie čokoľvek na adresu Slovákov a je Slovák, tak ľudia majú možnosť mu to zrátať vo voľbách, môžu ho odmietnuť atď. Lenže my sa tu bavíme o tom, že oficiálny predstaviteľ Európskej komisie a šéf Európskej komisie vyjadruje názory, ktoré my máme povinnosť brať, že sú názory Európskej komisie. Buď si tu našli totálneho diletanta, ktorý nerozumie, že koho zastupuje a potom aj stojí za otázku, že nech sem pošlú nejakého profesionála, ktorý bude rozumieť to, že jeho vyjadrenia na oficiálnych podujatiach, na oficiálnych konferenciách, na oficiálnych, na oficiálnych stretnutiach sú vyjadreniami tých, ktorých on zastupuje. Preto to adresujeme na Európsku komisiu. A to je dosť zásadný rozdiel.
To znamená, hovorím ešte raz, keď má tieto názory, veď v poriadku, ale keď ich bude hovoriť z titulu Progresívneho Slovenska a ich experta, tak ľudia mu to zrátajú alebo nezrátajú vo voľbách. My ako politici si to vieme normálne v rámci politického dialógu rozdať, ale on zastáva výsostnú, takmer nedotknuteľnú pozíciu... (krátky technický výpadok zvuku - dve sekundy, pozn. prepis.) tlmočí názory Európskej komisie. A som prekvapený, že vôbec môže existovať nejaký politik v parlamente Slovenskej republiky, ktorý povie, že jemu to je jedno, alebo že však tvárme sa, že to nezaznelo. No pre nás to jedno nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)