90. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, tak ako ste vo svojej rozprave správne uviedli, treba rozlišovať príspevok na opatrovanie a príspevok na osobnú asistenciu, pretože naozaj je len veľmi málo ľudí v tomto pléne, ktorí sa sociálnou problematikou zaoberajú a nedokážu asi rozlíšiť tieto dva základné pojmy. Neviem, či ste to vo svojej rozprave uviedli hneď na začiatku, lebo prišiel som asi tak v polovici, len chcem ubezpečiť alebo ozrejmiť plénum, že príspevok na opatrovanie to poberá rodič a príspevok na osobnú asistenciu to nesmie poberať nikdy rodič. Čiže tam je ten ohromný rozdiel a tak ako ste veľmi dobre povedali, nesmie sa to jednoducho kolidovať. Čiže v žiadnom prípade ten rodič, ktorý chce dopriať dieťaťu osobného asistenta, má častokrát obrovský problém nájsť človeka, ktorý bude ochotný vykonávať osobnú asistenciu na určitý počet hodín tak, ako to má zazmluvnené v rámci sociálnej poisťovne a úradu práce. Čiže tam je obrovský problém. Problematika asistentov učiteľa a osobných asistentov je ďalší problém, ktorý mnohí ani nieže poslanci, ale mnohá a veľká laická verejnosť vôbec nerozlišuje, pretože dávať na rovnakú pozíciu asistenta učiteľa a osobného asistenta sa jednoducho nedá. Osobný asistent zabezpečuje dieťaťu s ťažkým zdravotným postihnutím všetky sebaobslužné návyky, ktoré dieťa potrebuje, pardon, mať alebo vykonať počas výchovno-vzdelávacieho procesu a osobný asistent učiteľa ten sa venuje alebo mal by sa venovať výsostne a výlučne výchovno-vzdelávaciemu procesu. Žiaľ pokiaľ títo osobní asistenti pre tieto deti alebo mladých dospelých nebudú v školách alebo na stredných školách, na základných školách, v materských školách to je jedno kde, dovtedy bude asistent učiteľa bombardovaný aj takou tou povedzme tou nie príliš šťastnou úlohou, pretože toto nie je jeho náplň práce.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Janka, tvoju myšlienku samozrejme podporujem. Rezortizmus, ktorý na Slovensku bohužiaľ je veľmi rozšírený, treba preklenúť, treba vyplniť medzery v kompetenčných rámcoch, treba zapojiť každú voľnú ruku najmä, ak v určitých segmentoch, ktoré by mali byť financované, nie je adekvátne množstvo financií. Toto je nástrojom, ktorým sa to dá vyriešiť a zároveň sa ospravedlňujem za zmätočnú faktickú v prvom čítaní. Pekný deň prajem.

Ďakujem veľmi pekne za, za faktické poznámky. Naozaj by som chcela možno zopakovať to, čo už aj pán poslanec Kočiš povedal, že je problém aj zohnať osobných asistentov, preto si naozaj nikto nemôže myslieť alebo robiť prepočty také, že zo dňa na deň tu budeme mať tisícky a tisícky detí, ktoré budú mať osobných asistentov na neviem koľko hodín. Ja sama som riešila niekoľko podnetov ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím a teraz nemyslím len deti, ale aj dospelých, ktorí si žiadali vzhľadom na svoje ťažké zdravotné postihnutie istý počet hodín, aby teda mali zabezpečené tie samoobslužné nejaké úkony. Veľakrát žiadali ľudia, ktorí naozaj boli natoľko imobilní, že neboli schopní ani sa sami najesť, ani ísť sami na toaletu, pýtali si od úradov práce trinásť hodín, dali im deväť hodín. Čiže ten prístup našich úradov veľakrát je taký, že aj to čo by človek mal pocit, že má nárok dostať, tak nedostane a tu chcem ale opäť zdôrazniť, že proste táto dávka nie je nárokovateľná, to znamená, že musí prejsť nejakým procesom, kedy posudkový lekár a celá tá komisia proste zhodnotia, že či teda je osobná asistencia pre toho ktorého najvhodnejšia. Žiaľ aj z môjho pohľadu veľakrát skôr to posúdia tak najmä v prípade detí, že by tam mal teda byť ten príspevok na opatrovanie, ale len týmto všetkým chcem ubezpečiť, že naozaj ak by ste aj mali informácie o tom, že proste toto ide rozvrátiť verejné financie, tak to nie je pravda. Nie je to pravda a je mi veľmi ľúto, že niekto argumentuje takýmito číslami. Ja viem, že na čísla sa vždy najlepšie reaguje, lebo proste čísla nepustia, excelovská tabuľka nepustí, ale tuto naozaj tie prepočty neboli korektne urobené, pretože ad jedna zahŕňali všetkých ŤZP, všetkých ŤZP, opakujem dieťa s cukrovkou nikdy nebude mať osobného asistenta proste to, to nepustí a ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, nechcem zdržiavať, pretože som si vedomá, že ešte mnohí z vás tu máte zákony, ktoré naozaj sú, sú veľmi fajn. Niektoré možno také diskutabilnejšie, ale chcem teda naozaj ubezpečiť všetkých, ktorí by mali akékoľvek pochybnosti o tom, že tento zákon úplne rozbije verejné financie, že nie je to tak, ale prosím, pozerajme sa na tie deti, na tých žiakov nadrezortne. To znamená že aj keď nás to niečo bude stáť z kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, tak tým pádom ministerstvo školstva o to menej vynaloží, ale stále je to jeden rozpočet a je to to jedno dieťa a naozaj rodič by nemal byť ten, ktorý stále proste behá do jedného rezortu k druhému, hľadá sa v tom celom, rezorty sa na seba navzájom vyhovárajú, že to už nie je v našej kompetencii, toto je v našej kompetencii. Prosím, uľahčujme ľuďom život. Ja viem, že červená pečiatka okrúhla mnohých nepustí a tá možnosť proste povedať nie, je pri niektorých veľmi silná už a priori, ale skúsme sa pozerať na tie deti a hovorím teraz špeciálne o deťoch ako na našu budúcnosť, pretože hoci sa hovorí, že len 30 percent detí je, teda našu spoločnosť tvorí 30 percent detí, ale sú až 100 percent našej budúcnosti a sú to všetky deti, aj tie, ktoré sa narodili so zdravotným znevýhodnením, aj tie, ktoré počas života zažívajú nejaké ťažké chvíle. Proste my by sme mali byť tí štát, ktorý im pomôže prekonať tieto rozdiely, ktorý im dá šancu, sa naplno vzdelávať a mnohé z týchto detí, keď budú mať túto podporu, keď budú mať tých osobných asistentov, keď budú mať asistentov učiteľa, keď budú mať školských zdravotníkov a všetky tie profesie, ktoré sme menovali, sociálnych pracovníkov na školách. Proste, keď toto všetko bude zabezpečené, tak si myslím, že to prospeje celej našej spoločnosti a našej budúcnosti. Takže ešte raz sa veľmi pekne chcem poprosiť vás všetkých a o podporu tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, predkladáme novelu zákona o príspevku športovému reprezentantovi. Tento zákon vznikol v roku 2015 a je určený vlastne pre našich najlepších reprezentantov, olympionikov, ktorí nás reprezentovali roky, teda dôstojne, aby v nejakom vo svojom dôchodkovom veku mohli samozrejme nejak dôstojne žiť svoj život. Symbolicky vlastne je to dnes aj si myslím na mieste, pretože je tu vzácna návšteva, je tu viceprezident Medzinárodného olympijského výboru pán Samrancha, takže celkom to aj vyšlo na dnešný deň. Je to taká, si myslím, že novela, ktorá zrovnoprávňuje aj to čo sme tu včera schválili a to je valorizácia dôchodkov, aj keď toto je vlastne valorizácia určitého príspevku, ktorý vlastne nejakých sedem až osem rokov od svojho vzniku, teda keď to vzniklo 2015, nebol valorizovaný a tým by vlastne celá tá novela ten zmysel tej, tohto zákona zanikol, ak by sme k tomu dnes nepristúpili.
Čiže ustanovujeme určité automatické valorizovanie. Pôvodne boli tie sumy jak keby určené a hovorím, že neboli valorizované roky, takže teraz je zmysluplnejšie to naviazať na priemernú mzdu, ktorá vlastne sa každoročne mení a tým pádom by automaticky sa tento príspevok aj menil takisto alebo valorizoval, keď, keď sa to dá takto povedať. Jedná sa len zhruba o desiatky takýchto úspešných reprezentantov, čiže nemá to nejaký zásadný vplyv na štátny rozpočet. Je tam k tomu správa vlastne aj z ministerstva financií, myslím, takže poprosím o podporu tohto zákona v prvom čítaní. Samozrejme vieme sa baviť o detailoch nastavení tej výšky možno nejakých kritériách, ktoré možno by sa tiež mohli abdejtovať, takže zatiaľ toľko k tomu za mňa. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Ako určený spravodajca predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona (tlač 1692). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Takže teraz vlastne novelizujeme zákon o RTVS. Je to veľmi drobná naozaj len úprava, pár slov sa vlastne dopĺňa do jedného paragrafu, kde vlastne cieľom toho je nejaké rozšírenie tých kompetencií vlastne pri výrobe signálu najmä teda pre športové podujatia, pretože v praxi sme zistili, že keď tu to poviem na určitom príklade. Napríklad cesta ...
===== cieľom toho je nejaké rozšírenie tých kompetencií vlastne pri výrobe signálu, najmä teda pre športové podujatia, pretože v praxi sme zistili, že, keď to poviem na určitom príklade. Napríklad cesta okolo Slovenska, teda významné preteky okolo Slovenska, cyklistické, tak tam bol problém s tou výrobou signálu pre Eurosport. Vláda sa zhodla na tom, že je to naozaj dobrá propagácia Slovenska. Ale nebolo to nejakým spôsobom zakotvené legislatívne správne. To znamená, že nebolo to úplne ideálne proste systémové riešenie sme potrebovali nájsť. A teda prichádzame s tým, že chýbala vlastne legislatíva v tom, aby vlastne vôbec RTVS mohla aj tento signál vyrábať. Takže takou ľudskou rečou som to takto nejak vysvetlil. Myslím, že zbytočne čítať tu nejaké tie formálne veci. V zásade o toto sa jedná. Nemá to žiadny vplyv na štátny rozpočet. Je to len naozaj doplnenie nejakej technickej možno chyby, ktorá, ktorá nebola dodnes urobená. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu, prosím rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Cieľom predloženého návrhu zákona je redukcia uplatnenia inštitútu prideľovania vecí exekútorom náhodným výberom, a to len na prípady, kde je vlastne postavenie oprávneného štát, zdravotná poisťovňa, štátna organizácia alebo štátom väčšinovo vlastnený subjekt.
Dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je spružnenie exekučných konaní pre súkromný sektor, keďže slobodný výber exekútora umožní vyššiu mieru súťaže aj pokiaľ ide o rýchlosť konania. Nie je dôvod, aby sa súkromný sektor nemohol slobodne rozhodnúť, ktorému exekútorovi zverí vymáhanie svojej pohľadávky. Verejný sektor bude naďalej viazaný náhodným výberom exekútora. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, žiadne sociálne vplyvy, nebude mať vplyvy na služby verejnej správy pre občana ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.
V krátkosti možno ešte kým príde pán spravodajca, lebo ma poprosil o nejaký čas, uvediem, že, a už tu je, tak OK, tak v tom prípade je to všetko. A nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby výbory prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.