90. schôdza

Ďakujem. Pán poslanec Krajčí, chcel by som sa spýtať, teda že či nejde opäť o prílepok, pretože tento pozmeňujúci návrh nesúvisí ani tak s reformou stavebnej legislatívy, ale s výstavbou novej univerzitnej nemocnice v lokalite Rázsochy. Tak len by ma teda zaujímalo, že akým, akým spôsobom toto súvisí s reformou stavebnej legislatívy.
A druhá vec je, že teda neviem, či tomu správne rozumiem, ale tá výnimka sa má vzťahovať na všetky stavebné zámery s vydaným osvedčením o významnej investícii, alebo to sa potom nebude týkať iba Rázsoch asi, nie? Len všetkých, čiže, čiže významná investícia nebude musieť mať EIA, hej?

Pán poslanec Svrček faktická.

Ďakujem za slovo.
Ja si pamätám, keď v marci sme hlasovali o poslaneckom návrhu zákona, ktorý mal riešiť presne výstavbu Rázsoch, a vtedy o jeden hlas neprešiel v parlamente ten zákon, ktorý by uchoval aspoň tak teoretickú šancu na postavenie nemocnice Rázsoch z plánu obnovy, a tým pádom sme prišli o možnosť rýchlejšieho verejného obstarávania na zhotoviteľa stavby. Veľmi dobre vieme, že aj v programovom vyhlásení vlády sa jasne písalo o výstavbe koncovej univerzitnej nemocnice. V prípade, ak by prešiel vtedy ten zákon, tak zhotoviteľ hrubej stavby mohol byť rýchlejšie vybratý, lebo vieme, že je tam míľnik do marca 2024, čo je míľnik Európskej komisie, aby sa mohli použiť financie z plánu obnovy. No v súčasných podmienkach podľa stavebnej legislatívy alebo podľa príslušnej legislatívy to nie je možné. V prípade, ak by legislatíva bola prijatá, tak by sa dalo verejné obstarávanie vyhlásiť už v júli. Ja nemôžem reagovať na predrečníka, ale minimálne, ak môžem povedať, tak navrhovaná úprava, to prízvukoval aj pán predkladateľ, pozmeňujúceho návrhu nijako neovplyvňuje záväznosť toho výsledku posúdia vplyvu na životné prostredie oproti súčasnosti. Čiže my s týmto pozmeňujúcim návrhom súhlasíme a určite aj podporíme tento pozmeňujúci návrh, aby bolo možné riešiť aj túto otázku.
Ďakujem.

Pán poslanec Krajčí.

Ďakujem. Podľa mňa nejde o prílepok. Je to, ad jedna, pozmeňujúci návrh k zákonu, ktorý momentálne teraz je otvorený. Ide o reformu stavebnej legislatívy, pretože nejde typicky o Lex Rázsochy. Hoci som v odôvodnení uviedol, že mohol by sa použiť aj na túto nemocnicu. Takisto sa môže použiť na iné stavby, ktoré budú vo verejnom záujme a budú mať teda ten štatút osvedčenia o významnej investícií, ktoré schvaľuje vláda. A, samozrejme, ako som v odôvodnení aj uviedol, je dôležité, aby EIA bola realizovaná, neovplyvňuje to záväznosť výsledku posúdenia vplyvu na životné prostredie oproti súčasnosti, táto navrhovaná úprava. A v prípade teda, že by výsledok EIA bol v rozpore s realizovanou štátnou expertízou, tak tá by sa, samozrejme, musela urobiť opäť, teda urobiť znova. Pokiaľ by bol, samozrejme, v súlade, tak tento návrh zákona umožňuje, presne ako bolo povedané predrečníkom, vyhlásiť skôr verejné obstarávanie na zhotoviteľa stavby, a tým pádom štát môže ušetriť niekoľko týždňov. Naozaj je to podľa toho, ako ten štátny úradník využije tento navrhovaný zákon k tomu, aby urýchlil tú stavbu v strategickom štátnom význame.
Ďakujem.

Ďakujem, skončili sme písomnú časť. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Naozaj nikto ďalší? Pani poslankyňa Romana Tabák chce vystúpiť ešte tiež v ústnej rozprave. Ak chcete vystúpiť, prihláste sa, pani poslankyňa. Chcete vystúpiť, alebo nie? Dobre, cirkusy inde robte. Piati ústne prihlásení.
Najprv o slovo požiadal pán minister, nech sa páči.

Iba dve, tri poznámky. Pán Svrček odchádza, ale bol by som rád, keby ešte počul, že nie je pravdou, že sa na mňa obrátil vo veci tohoto zákona, ani vo veci prekvapivého rozsiahleho pozmeňováku, ktorý predložil. Neni vôbec dôvod, pán Svrček, aby ste to tvrdili. Vy pôjdete ďalej ako valec, ale vypomáhať si pritom takýmito drobnými nepravdami zrejme vôbec nepotrebujete.
Obrátim sa na pani poslankyňu Zitu Pleštinskú, ktorá je trošku iného politického zamerania a zaujímajú ju verejné záujmy. Vážená pani poslankyňa, váš návrh naozaj chce zachrániť niektoré nedostatky. Len aby ste v mene záchrany niektorých nedostatkov nevyliala s vaničkou aj dieťa, lebo podstata tohoto zákona, takto ako bol pripravený a predložený, je rozporná a okrem niekoľko pozitívnych vecí, ktoré najmä budú chváliť investori, prináša nekonečné množstvo rizík a vy s vašou skúsenosťou to dobre viete. Práve preto, že nie sú dopadové štúdie, nie sú urobené odhady, vy chcete zachraňovať poplatky občanov. Ale čo peniaze štátu?
My všetci sme tu, a najmä teda vy ako poslanci, preto, aby ste strážili peniaze občanov, ktoré sa stretávajú v štátnom rozpočte. Ignoruje tento zákon, že zakladá obrovské výdaje na nový úrad, na informačný systém, ktorého rozsah ani, ani cena nie sú vôbec odhadnuteľné. A predkladateľ si nerobí starosť s tým, koľko to bude stáť.
Správne ste položila otázku, prečo sa má zdvojovať činnosť katastra, a tam smerovali aj výhrady zo strany ministerstva životného prostredia, a prečo nemôže tento, tieto úlohy plniť kataster. Kataster má už veľké investície do budov, veľké investície do personálnu a takisto veľké investície do IT systému. Je to napokon jeden z tých vydarenejších v množstve nevydarených pokusov Slovenska digitalizovať štátnu správu. Po tých nevydarených pokusoch každý minister vám vie povedať, aká utopická je predstava vytvoriť tu v tejto jedinej krajine niečo ako Silicon Valley, ktoré predstihne všetky bohaté krajiny sveta. Vytvoriť digitálny obraz krajiny, ktorý nikto iný nemá, nikoho to nenapadlo, predstavte si, ani najbohatší štát Európy Luxembursko, ktorý je maličký a ktorý má najvyššie príjmy na hlavu štátu aj DPH, ani ten si to nemôže dovoliť. Lebo online každodenné dopĺňanie toho systému je, je proste záležitosť, do ktorej sa nikto nepustil. A ak nebude online každodenne a každú minútu dopĺňaný, tak sa nedá podľa toho systému konať. To sú samé právne konania o majetku a o právach občanov.
Dneska ten systém na samospráve môže niekto, ako som už aj v prvej reči hovoril, napádať, že niektorí sú, zlyhávajú pod tlakom oligarchov, developerov alebo nejakých drobných zlodejov, však takí sú ľudia. Ale ja tvrdím, že väčšina samosprávy si svoju prácu aj doteraz konala poctivo, robili to za zlomok peňazí, zlomok peňazí, o ktorý pôjde teraz. V každom prípade by bolo korektné, keď sa zaujímate, pani poslankyňa, o poplatky, ktoré majú platiť občania priamo do tohoto systému, zaujímať sa o cenu celého systému, lebo ten zaplatia občania nepriamo cez štátny rozpočet. Odnikiaľ inokiaľ to nepôjde. Poplatky teraz trošku aj populisticky každý bude ľuďom sľubovať, že nebudú dokopy žiadne. Dobre, tak ani poplatky nebudú. Odkiaľ bude miliarda na tento systém? No a prečo kataster? Kataster potom zanikne? Však ide o paralelnú inštitúciu, ktorej rozsah je už teraz veľmi značný a ktorá, ako som povedal, má dobrú sieť budov, personálne odborne zaškolených ľudí a takisto teda prekvapivo fungujúcu IT schému, ktorá do istej miery má zdigitalizované prinajmenej vlastnícke vzťahy a mapy území, čo sa týka katastra.
Ostatné, čo zaznelo doteraz v rozprave, zareagujem len na jedno, ktorý sa týkal pána poslanca Krajčího. To bol naozaj cynický príspevok, nevidím ho tuná, tak rád by som mu to povedal do očí, lebo oni, ktorí idú, áno, nastal problém a ja to na ministerstve prešetrujem, aký, ako nastal problém s hotelom v Demänovskej doline, dáme, nastal problém, lebo EIA vyradil pán minister Žiga za jeho pôsobenia a EIA proste tam nerobili. Staviteľ dostal na tri fáze možno zbudovať a preventívne hneď zničil tamojší biotop, takže ťažko sa spätne, keď už sa všetko doničilo, vlastne obhajuje, že tam prišlo k zničeniu prírodných hodnôt. Napriek tomu to preskúmame, najmä dopad na jaskyne, dopad na podzemnú vodu aj povrchovú vodu a takisto z hľadiska hustoty a únosnosti územia. Keby som mal v rukách a verejnosť, keby mala v rukách zákon o krajinnom plánovaní, ale táto skupina, ktorá bráni ochrane verejných záujmov a pomáha záujmom oligarchov, takéto zákony nepustí.
Tu sa vytvorila politická dohoda o tom, že štát nebudú kontrolovať občania ani prostredníctvom samosprávy, rozvoj štátu, budovanie štátu. A toto je naozaj paradigmatická zmena, ktorej ste svedkami. Nemyslite si, že na tento zákon sa zabudne. Ja verím, že to si mnohí myslia, že to prešulichá a odhlasuje a bude pokoj a ľudia si zvyknú. Nemyslite si. Podobný zákon dával Babiš, ste sa postavili na jeho úroveň, ale česká verejnosť sa proti tomu postavila, všetci, čo za to hlasovali, si to, potom sa spovedali voličom vo voľbách a dnes tam vládnu iné sily, ktoré ten zákon reformujú. Čiže môžte si napísať do svojich politických životopisov, že ste sprznili ochranu životného prostredia a tvorbu krajiny a právo občana hájiť si svoje záujmy v území a dali ste to oligarchom, to si môžte napísať. Ale slovenská demokracia zatiaľ žije a pôjde ďalej a zmätie takéto zákony, ktoré jednostranne zvýhodňujú boháčov a oligarchov a potláčajú verejný záujem.
Takže pán poslanec Krajčí má pravdu, že hotel Demänovskej doline nepatrí, ale ministerstvo postupuje podľa súčasných zákonov, tak bude aj ďalej postupovať a keď bude zo zákona možnosť rozhodnúť inak, tak rozhodneme. Ale toto sa stalo, deväťpodlažný hotel, aj podľa súčasnej legislatívy a vy, pán Svrček, ju teraz vypínate. Vypínate aj to, čo doteraz chránilo aj Demänovskú dolinu a vypínate aj to, čo mohlo robiť ministerstvo životného prostredia a inšpekcia životného prostredia. Ja viem, vy mávate rukou, vy ste len, vy ste len postava, spoločne vy to len predkladáte, máte pravdu, zodpovední budete vy, ktorí budete hlasovať, vy, ktorí tu teraz nesedíte. Každý jeden sa podpíšete pod paradigmatickú zmenu poškodenia verejného záujmu a poškodenia ochrany životného prostredia, pokiaľ by prešli tieto veci v takej podobe, v akej sa tu náhle vynorili, a najmä ešte aj prípadne bez podpory tých čiastkových opráv, ktoré predložila pani Pleštinská. Čiastkových, ale, žiaľ, pani Pleštinská, tú podstatu toho zákona zmeniť neviete.
Príbeh Demänovskej doliny zastavanej absolútne nad únosnosť, dneska nad tou zastavanosťou bedáka aj ten developer, čo to zastaval. Tak je jasným príkladom, ako, ako sa vie rozdrapovať a bezohľadne valcovať verejný záujem, povedzme, že nekultúrny investor alebo bezohľadne nenažratý investor. Všetci to poznáme, celé Slovensko za tých tridsať rokov nesie stopy toho, že jednoducho tu vznikli silní hráči, bohatí ľudia a tí ľudia neprešli dlhodobým vývojom, ale zbohatli z noci na ráno politickým spôsobom, často na hranici mafie, a títo ľudia, aké prekvapenie, majú aj mafistické móresy a príroda alebo záujmy obyčajných bežných ľudí je to posledné, čo ich trápi. Slovensko toto slzavé údolie si prechádza už tridsať rokov a mnohá časť verejnosti to stotožňuje so zriadením demokracie, ale tieto zverstvá nemajú nič s demokraciou. Naopak, vypínanie demokratických inštitútov k týmto zverstvám na prírode, na pamiatkach vedie. Ak vypínate Aarhuský dohovor, no píšte si, že Európske únia si to všimne, Slovensko to už raz urobilo, za Roberta Fica zabránilo alebo skúšalo zabrániť občanom, aby mohli pripomienkovať tvorbu svojej krajiny, svojich obcí a miest, no trvalo to len pár mesiacov a v skrátenom konaní potom táto vláda rýchle naprávala to, čo zbabrala. Lebo jednoducho tadiaľto cesta nevedie. Vtedy Európska únia siahla lakonickému oznámeniu, že sa zastavujú eurofondy a zákon sa hneď napravoval.
Čiže ak si myslí ctená Národná rada, že naozaj platí to, čo tu nejaký politický idiot raz povedal, že keď máme väčšinu, tak máme pravdu, neplatí, páni. Demokratické prostredie a verejný záujem sú hlavnými pánmi aj v tejto sieni. A ak sa vám zdá, že nie, je to sebaklam.
Ďakujem.

Na vaše vystúpenie štyri faktické.
Pán poslanec Svrček.

Ďakujem pekne za slovo. Pôvodne som chcel vystúpiť ešte v rozprave a v záverečnom slove, ale musím vystúpiť aj teraz vo faktickej, aby sa na to nezabudlo.
Hovoríte, že som tu spomínal nejaké malé nepravdy, že nedošlo ku komunikácii s ministerstvom životného prostredia, no trvám na tom, že nedošlo, pretože snaha bola komunikovať a v prvom rade ministerstvo životného prostredia, pán minister, malo tie návrhy pripraviť, nie my ako poslanci alebo úrad podpredsedu vlády. My sme s tým jednoducho celú jeseň čakali a čakali a čakali, ale s ničím ste neprichádzali. Jednoducho nič ste neurobili a tak aj po dohode premiéra sme jednoducho pripravili tento text a prišli do parlamentu, aby sa začalo rokovať o tejto novele. Jednoducho vy ako minister životného prostredia ste vedel o tom a nikde ste neprejavil najmenší záujem, aby sa pripravila takáto legislatíva. Ale najlepší príklad je aj ten, že jednoducho so všetkými rezortmi, s ktorými sme komunikovali, tak ich pripomienky boli zapracované. S každým jedným rezortom, ktorý, s ktorým sme komunikovali a ktorý mal tieto pripomienky, tak sa jednoducho tieto pripomienky zohľadnili a vyriešili. Aj na poslednú chvíľu. Buď to bolo ministerstvo dopravy, ministerstvo financií k daniam a podobne. Čiže jednoducho táto komunikácia bola zabezpečená.
Opakovane ste otvoril tému, že načo alebo skadiaľ budú zabezpečené financie na systém. Sú v rozpočte zabezpečené. To sa rokovalo už pri zákone o územnom plánovaní a, bohužiaľ, vy ako minister životného prostredia, ktorý sedí každú stredu na vláde, by ste mal vedieť túto informáciu a mali by ste ju ovládať. Len je mi veľmi ľúto, že takéto podstatné informácie neovládate. Jednoducho my systém nezriaďujeme, ten systém, pán minister, už je v zákone, aj financie sú na to zabezpečené. To by ste mal ovládať.
A vyprosím si taktiež, aby ste ma tu obviňovali, že som nejaká postavička, ktorá háji niekoho záujmy. Ja som poslanec, ktorý má zákonodarnú iniciatívu a bol som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Zajačik.