90. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, môžeme poprosiť tichšie trošku, keby ste diskutovali, alebo vonku. Ďakujem.
Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa Zita Pleštinská, za tvoj pozmeňujúci návrh. Sú to presne tie veci, ktoré mňa veľmi prekvapili v tomto poslaneckom návrhu, že v podstate tam bola snaha informačný systém katastra presťahovať na úrad pre územné plánovanie. Nerozumiem, aký bol zmysel toho, vôbec som to nejak nepochopil ani z toho odôvodnenia, pretože kataster je samostatne fungujúca jednotka, nezávislý štátny úrad, ktorý v podstate uvádza do reality zmeny na realitnom trhu, zmeny v prevodoch pozemkov a tak ďalej, a mne nedáva žiadnu logiku vlastne, aby celá, celý informačný systém prešiel pod úrad pre územné plánovanie.
Ja ešte k tomu poviem viac v mojom vystúpení v rozprave, ale myslím si, že tento pozmeňujúci návrh je veľmi dôležitý a určite veľmi dôležité je, aby prešiel. Ďakujem.

Pán poslanec Šíbl, mikrofón vám nejde, počkajte. Máte kartu zasunutú? Nemáte. Keď nenaštartujete auto, ono nepôjde. Skúsme teraz. Ešte raz sa prihláste, prihláste sa, môžte.

Ďakujem za tento pozmeňovací návrh, je naozaj dobré, že odstraňuje niektoré nedostatky predloženého návrhu zákona, napriek tomu tam zostávajú ešte niektoré nezodpovedané otázky ako napríklad, z čoho ten pomerne nákladný informačný systém bude platený, či zo štátneho rozpočtu, alebo z iných zdrojov. Koľko to bude stáť štátny rozpočet? Takisto ešte stále neexistuje žiadna dopadová štúdia ani štúdia realizovateľnosti tohoto informačného systému. K tomuto malo zásadné pripomienky aj Ministerstvo financií Slovenskej republiky, ktoré takisto neboli zodpovedané.
Ďalšia otázka je, že v tomto návrhu vlastne došlo k zrušeniu záväznosti podkladov v oblasti pamiatkovej starostlivosti a ochrany životného prostredia v procese územného plánovania. Takisto na toto, na toto nemáme, nemáme odpoveď, čo je dosť zásadný problém celého návrhu a takisto vynechanie obce z celého stavebného konania. Okrem toho, že tento návrh zákona odoberá stavebné úrady obciam, tak im ani neumožňuje sa v stavebnom konaní vyjadriť, nie sú viac dotknutým orgánom. Ich jediným vyjadrením má byť stanovisko k otázke súladu s územným plánom. A pritom práve obec má najlepšie vedomosti o miestnych pomeroch a považujem za nevyhnutné, aby napríklad pri veľkých stavbách, ako sú stavby diaľnic, mala aj obec možnosť pripomienkovať stavebný návrh.
Ďakujem.

Pán poslanec Svrček.

Ja ti chcem, pani poslankyňa, poďakovať tiež za predloženie tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa vyprecizujú niektoré ustanovenia, možno by som tak trošku aj upriamil pozornosť na zákon 200/2022 o územnom plánovaní, pretože si sa dotkla aj otázky digitalizácie. Tou podstatnou vecnou úpravou je zavedenie inštitútu digitálneho obrazu Slovenskej republiky, ktorý bude predstavovať svojho druhu referenčnú databázu tých údajov o povrchu Slovenskej republiky, čiže sa posúvame do 21. storočia v tejto oblasti, v tejto otázke a je veľmi dôležité, aby aj došlo k realizácii zabezpečenia údajov v hodnotách, ako sú zaznamenané v digitálnom obraze Slovenskej republiky, aby boli používané jednotne pri činnostiach v územnom plánovaní a výstavbe.
Čiže toto bol aj dôvod, prečo sa minulý rok schvaľovali tieto zákony, dôvod, ako som aj vysvetlil v rámci rozpravy, predloženia tejto poslaneckej novely je, aby sme sa aj v elektronizácii dostali do 21. storočia, aby tento návrh bol vykonateľný, aplikovateľný tým svojím pozmeňujúcim návrhom, ktorým si vyprecizovala niektoré ustanovenia, súhlasíme a podporíme ho. Ďakujem.

Pani poslankyňa s reakciou.

Ďakujem pekne, kolegovia, by som sa chcela poďakovať za vašu podporu a verím, že aj ostatní kolegovia, kolegyne tento môj návrh podporia, zároveň by som možno chcela odpovedať aj na otázku obce. Tento návrh zákona bol prejednaný so ZMOS-om, teda s Úniou miest Slovenska, a vlastne sa zakomponovali tie ich pripomienky do pozmeňováku, ktorý bol daný k legislatíve a prešiel na výbore pre verejnú správu, a v podstate bude veľmi dôležitá teda územnoplánovacia dokumentácia. Je pravda, že niektoré obce ju nemajú, ale do roku 2032 ju budú musieť mať všetky obce, čiže vlastne už občania sa budú môcť vyjadriť vlastne v tomto štádiu a potom v ďalšom tom kroku bude záväzné stanovisko, ktoré obec bude naďalej vydávať. Takže obce nebudú, ani mestá, nebudú vynechané z tohto celého procesu a takisto, ako dával vlastne pozmeňujúci návrh aj kolega Svrček, že vlastne tam dokonca budú môcť sa vlastne v referende vyjadrovať k jednotlivým stavbám a jednotlivým procesom na svojom území.

Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Marek Krajčí, ktorý chcel predniesť nejaký pozmeňovací návrh. Pán poslanec Marek Krajčí, prosím vás, do rokovacej sály. (Krátka pauza do príchodu poslanca Krajčího.)

Vážený pán predsedajúci, ospravedlňujem sa, mal som rozhovor, ktorý sa pretiahol.
Dovoľte, aby som vystúpil k tomuto návrhu, najmä kvôli tomu, aby som predložil pozmeňujúci návrh. Ide o pozmeňujúci návrh, ktorý sme identifikovali aj na mimoriadnom zdravotníckom výbore. Odporučila ho predložiť aj pani Vašáková z Úradu vlády, samozrejme, súhlasí s ním aj ministerstvo zdravotníctva, bol prediskutovaný a jeho znenie s ministerstvom dopravy, takisto s predkladateľmi, vďaka ktorým tento pozmeňujúci návrh predkladám, vkladám do tohto návrhu zákona, takisto aj s podpredsedom vlády Štefanom Holým.
Ide o to, aby sme v súvislosti s prípravou projektu výstavby univerzitnej nemocnice v lokalite Rázsochy, ktoré sú momentálne naozaj v sklze, z časového hľadiska za kritickú časť procesu považujeme ustanovenie zákona č. 254/1998 Z. z. o verejných prácach v znení neskorších predpisov, ktorý sa týka výkonu štátnej expertízy. Tieto zadefinujú záverečné stanovisko EIA ako nevyhnutnú súčasť podkladov, bez ktorého nie je možné vyhotoviť protokol o vykonaní štátnej expertízy. Keďže proces posudzovania vplyvov na životné prostredie v prípade zložitých stavieb, akými sú aj nemocnice, trvá 9 až 12 mesiacov, v prípade projektu by došlo k oddialeniu spracovania štátnej expertízy, a tým aj možnosti vyhlásiť verejné obstarávanie, keďže výsledok štátnej expertízy je predpokladanou hodnotou zákazky z hľadiska verejného obstarávania.
Na základe uvedeného je preto navrhnuté modifikovať požiadavku na ukončený proces posudzovania vplyvov na životné prostredie ako podmienku spracovania protokolu zo štátnej expertízy v prípade investícií, na ktoré vláda vydá osvedčenie o významnej investícii podľa osobitného predpisu. Z tohoto dôvodu teda predkladám tento pozmeňujúci návrh zákona s cieľom definovať výnimku pre stavby s vydaným osvedčením o významnej investícii, ktorá by sa tým pádom mala vzťahovať len na naozaj malý okruh stavieb a proces výkonu štátnej expertízy štandardizovaných stavieb by nebol v budúcnosti narušený.
Tiež treba upozorniť, že navrhovaná úprava zároveň nijako neovplyvňuje záväznosť výsledku posúdenia vplyvu na životné prostredie oproti súčasnosti. A teda pokiaľ sa využije klauzula v tomto legislatívnom návrhu, tak, samozrejme, bude veľmi nevyhnutné zabezpečiť to, aby celá štátna expertíza, aj keď sa bude realizovať v procese samotnej EIA, koniec-koncov rešpektovala samotný výsledok. Teda pôvodne sa plánovalo, že by sa mohla realizovať oveľa skôr. V súčasnosti má Úrad vlády a teda aj tí, ktorí zastrešujú realizáciu projektu Rázsochy, v úmysle využiť túto možnosť aj úplne pred koncom ukončenia samotnej štúdie EIA, aby sa získalo v čase približne okolo šiestich týždňov, môže to byť čas, ktorý môže byť rozhodujúci aj v súvislosti s tým, aby boli splnené a dodržané míľniky, ktoré stanovuje Európska komisia v prípade nenávratného finančného prostriedku z plánu obnovy.
Takže dovoľte, aby som prečítal tento pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Jaroslava Karahutu a Jozefa Lukáča na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy (tlač 1498).
V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
V čl. XXIV (zákon o verejných prácach) sa za bod 2 vkladajú nové body 3 až 8, ktoré znejú:
„3. V poznámke pod čiarou k odkazu 1d sa slová „§ 37 zákona" nahrádzajú slovom „zákon".
4. V § 9 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „V prípade stavebného zámeru s vydaným osvedčením o významnej investícii podľa osobitného predpisu^1e) stavebný zámer obsahuje príslušnú dokumentáciu stavebného zámeru a záverečné stanovisko,^1d) ak už bolo vydané."
Poznámka pod čiarou k odkazu 1e) znie:
„^1e) Zákon č. 371/2021 Z. z. o významných investíciách."
5. V § 10 ods. 3 písm. c) sa na konci pripájajú tieto slová: „a osvedčenie o významnej investícii podľa osobitného predpisu,^1e) ak bolo vydané."
6. V § 10 ods. 7 písm. h) sa na konci pripájajú tieto slová: „s výnimkou stavebného zámeru s vydaným osvedčením o významnej investícii podľa osobitného predpisu,^1e) pre ktorý nebolo vydané záverečné stanovisko,^1d)".
7. V § 11 odsek 4 znie:
„(4) Ak ide o stavebný zámer, pre ktorý sa vyžaduje aj záverečné stanovisko podľa osobitného predpisu,^1d) ministerstvo nemôže vyhotoviť protokol bez tohto stanoviska s výnimkou stavebného zámeru, na ktorý bolo vydané osvedčenie o významnej investícii podľa osobitného predpisu.^1e)''
8. V § 11 ods. 5 sa odkaz na poznámku pod čiarou „¹⁾" nahrádza odkazom na poznámku pod čiarou „^1d)"."
Doterajšie body čl. XXIV sa primerane prečíslujú. Dvadsaťštyri je napísané rímskym.
Nové body 3 až 8 nadobúdajú účinnosť 15. júna 2023, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti návrhu zákona.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem. Dve faktické.
Pán poslanec Dostál.