90. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na tú prebiehajúcu rozpravu, ktorú tu máme, a vzhľadom na tie argumenty, ktoré sme mali aj z jednej, aj z druhej strany, ja by som veľmi bola rada, určite aj vy všetci, aby sme prijali zákon, ktorý bude pre občanov čistý, jasný, transparentný. Vieme o tom, že teda táto legislatíva v minulom volebnom období bola, nebola vôbec prijatá. Áno, bol to veľmi dlhý a náročný proces a, tak ako tu bolo spomenuté, po viac ako päťdesiatich rokoch sme to menili. Preto by som bola veľmi rada, že keby, keďže nebolo dodržané ani uznesenie vlády a zazneli tu tieto argumenty, keby predkladateľka zákona zobrala ten, teda predkladatelia zobrali návrh na dopracovanie v zmysle § 73 ods. 3 zákona a odsek a) o rokovacom poriadku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Teraz vystúpi pán poslanec Kremský. (Reakcie z pléna.) Pardon, pardon, nie, nie, nie, toto akože nie je holubník. Vaše vystúpenie, pani poslankyňa, skončilo, vy nemôžte si teraz myslieť, že ešte chcete naspäť ísť. To už sa nedá.
Pán poslanec Kremský.
Povedal som, že máte desať minút. Nevyužili ste ich, bohužiaľ.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená Národná rada, chcel by som povedať pár slov k tejto stavebnej legislatíve, keďže vždycky zmena stavebnej legislatívy je veľmi významný zásah do ekonomického a investičného prostredia. Ako predseda hospodárskeho výboru cítim aj určitú zodpovednosť za to, čo sa deje s podnikateľským prostredím. Aj keď, samozrejme, všetko zmeniť neviem tak, ako by to bolo lepšie podľa mňa. Rozhoduje tu 150 poslancov. Ale veľmi dôležité prečo, alebo čo je aj v dôvodových správach k týmto zákonom, že sú to návrhy zmien, ktoré zrýchlia, uľahčia, upracú výstavbu, zavedú jasné pravidlá. Áno, mnohé tomu svedčí, že to bude naozaj tak, mnohé veci sa urýchlia, mnohé veci sa možno zjednodušia a určite každý podnikateľ a každý človek, ktorý niekedy podnikal, ku ktorým patrím aj ja, určite privítajú jasné pravidlá vo výstavbe.
Má to však aj svoje ale. Má to však aj svoje ale a tie práve aj v tomto návrhu zákona veľmi jasne vystupujú a sú podľa mňa veľkou hrozbou pre budúcnosť tohto ekonomického a investičného prostredia na Slovensku. To, čo je veľmi dôležité alebo čo je podľa mňa veľmi nebezpečné, to sú obrovské právomoci úradu pre územné plánovanie a výstavbu. Keď sme to minulý rok schvaľovali, tak ešte pôvodne v príprave to mal byť súkromný úrad, sa dá povedať, alebo súkromná inštitúcia, ktorá sa mala volať Urbion. Neskôr teda po veľmi rozhodnom našom odpore sa to zmenilo na štátnu inštitúciu. Dnes je to úrad, ktorý už funguje. Jeho šéfom je pán Martin Hypký, ktorý pôvodne podnikal s podpredsedom vlády Štefanom Holým, potom bol jeho štátnym tajomníkom na úrade podpredsedu vlády a dnes je vlastne šéfom tohto úradu. Na to, čo vlastne tento úrad má v pláne, bude treba zhruba jednu miliardu eur. Povedzme si, na čo to teda bude.
Mala by to byť, mal by to byť digitálny obraz Slovenska. Digitálny obraz Slovenska je určite veľmi dôležitá vec. Žijeme v 21. storočí, v digitálnom svete a digitálne dvojča alebo digitálny obraz je inštitúcia, ktorá sa vo svete veľmi často používa na to, aby sa nemuselo napríklad testovať na veľmi drahých materiáloch, tak vlastne sa to robí v digitálnej podobe a veľmi podobne to môže byť aj pri územnom plánovaní, napríklad, že pri povoľovaní nejakej stavby nemusí ten úradník pozrieť na miesto, ale môže si pozrieť vlastne digitálny obraz Slovenska a môže podľa toho rozhodnúť.
Vždy je však otázka pre mňa ako poslanca Národnej rady, prvá vec, koľko to stojí a druhá vec, či to je naozaj využiteľné. A tu mám veľmi, veľmi vážne pochybnosti. Pretože v určitej miere takýto digitálny obraz Slovenska, takéto skenovanie, už robí úrad geografie, kartografie a katastra, ktorý za 5,6 milióna eur už naskenoval celé Slovensko s presnosťou jedenásť centimetrov. Keď si predstavíte všetky stavby na Slovensku, všetky pozemky s presnosťou jedenásť centimetrov, moja otázka je, stačí toto Slovensku alebo nestačí Slovensku? Pán podpredseda vlády Štefan Holý a úrad pána Hypkého si myslí, že nie, nestačí. Tento úrad uzavrel napríklad zmluvu s technickou univerzitou Košice, ktorá má naskenovať s presnosťou na jeden a pol centimetra zatiaľ pokusne jedno mesto Žiar nad Hronom, chce za to dať 8,6 milióna eur. Teda výrazne viac peňazí, za ktoré úrad kartografie naskenoval celé Slovensko, a má tam byť presnosť jeden a pol centimetra.
Teraz moja otázka je, potrebuje toto Slovensko? Chce dať Slovensko jednu miliardu eur za takéto podrobné skenovanie množstvom dronov, alebo je to obrovský luxus, ktorý Slovensko nepotrebuje, ale ho potrebuje niekto úplne iný? A moja otázka je aj, kto to bude platiť. Či to budú daňoví poplatníci na Slovensku, alebo to budú developeri, investori? Vidíme, že v tomto zákone je zavedenie poplatkov za každý dom, byt, ale hlavne administratívne budovy, obchody, čo by ich výrazne predražilo. Dobre vieme, že na Slovensku dnes veľa rodín býva so svojimi rodičmi alebo svojimi súrodencami v jednom byte len preto, že nemajú na to, aby si kúpili vlastné bývanie. Strana SME RODINA presadila výstavbu nájomných bytov so štátnou podporou alebo so štátnym zvýhodnením, aby sme to férovo nazvali, aby títo ľudia mohli bývať. Zatiaľ sa nič nepostavilo, pravdepodobne sa ani nepostaví do volieb. (Reakcia podpredsedu Pčolinského.) Áno, pretože sme vedeli, že nechceme, aby to štát platil, samozrejme vieme, prečo sme to blokovali. Nakoniec sa to schválilo aspoň v takej ako tak rozumnej podobe. Ďakujem za pripomenutie, ideme ďalej. Pán podpredseda, prihláste sa do faktickej, nech sa páči, budem rád. Ďakujem, že dodržiavate rokovací poriadok.
Takže takéto poplatky podľa môjho názoru ako predsedu hospodárskeho výboru by výrazne spomalili až zastavili investície do komerčných budov možno na roky dopredu. Som veľmi rád, že práve pani poslankyňa Pleštinská prišla s pozmeňovacím návrhom, ktorý tieto poplatky vypúšťa. Lenže ak sa vypustia poplatky, bude to platiť daňový poplatník, čiže zo štátneho rozpočtu.
Ďalšia vec, ktorá tu bola navrhovaná, prebratie aktivít katastra pod nový úrad – úplne zbytočné. Chcem povedať teda pár vecí, ktoré nám zatiaľ tento nový úrad pre územné plánovanie, výstavbu priniesol, ktorý vedie teda pán Hypký. Zatiaľ priniesol nákupy áut, kníh, právnych služieb a propagáciu celého tohto konceptu. Čítali sme článok na portáli Aktuality o tom, že bolo treba nakúpiť drahé BMW za niekoľko desiatok tisíc eur pre pána Hypkého, nákupy právnych služieb od pána, ktorý zastupoval aj pána Počiatka napríklad, nákup 150 kníh od singapurského architekta a tak ďalej. Asi nie je náhoda, že tento architekt spolupracuje s istou univerzitou v Cambridge a pamätám si, že pán podpredseda Holý nám už dlhé mesiace, vtedy, keď presadzoval vlastne vznik tohto úradu, hovoril, že sa bude spolupracovať s Cambridgom a v spolupráci s tým sa naskenuje celé Slovensko a potom sa to bude predávať do celého sveta.
No moja otázka je, že či táto referencia na digitálne dvojča, na toto podrobné skenovanie, či bude exportovať štátny úrad alebo možno firma pánov Holého a Hypkého? A myslím si, že úplne nová úloha pre nový parlament po voľbách bude odložiť platnosť celého tohto nového zákona o dva až tri roky, pretože zatiaľ ten úrad neurobil nič, nestihol nič pripraviť, dokonca ani to skenovanie skúšobné sa pravdepodobne nestihne skôr ako niekedy v budúcom roku.
Čiže môj návrh je ten, ktorý zabudla predniesť pani poslankyňa Mierna, že navrhujem predkladateľom stiahnuť tento návrh zákona na prepracovanie. A pokiaľ tak neurobia, tak, samozrejme, trváme na schválení pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme predložili z klubu OĽANO a vypustenie teda tých nezmyselných a myslím si, že aj škodlivých ustanovení.
Ďakujem.

Štyri faktické. S prvou pán poslanec Šíbl.

Ďakujem. Ja by som len zareagoval na zamyslenie sa pána poslanca Kremského k otázke efektívnosti toho presného snímkovania a vytvárania extrémne presného digitálneho modelu reliéfu pre účely vlastne naplnenia zámerov tejto legislatívy.
No je to na prvý pohľad pre laickú verejnosť, samozrejme, je to celkom nezrozumiteľné, lebo bežný človek naozaj nedokáže rozlíšiť, aký je rozdiel v tom, či robíme snímkovanie s presnosťou na jedenásť centimetrov, jeden centimeter alebo pol metra, hej. Naozaj je to, je to vyslovene otázka pre odborníkov. Ale ja si myslím, že aj laik alebo teda taký priemerne informovaný občan o týchto, o týchto veciach má právo vedieť, že akým spôsobom tieto ultra presné dáta budú využité. A, žiaľ, teda stáva sa to, stáva sa to bežne v praxi, a to nielen pri snímkovaní terénu, ale pri mnohých iných činnostiach, že, a to je smutné, väčšinou sa tak deje za štátne peniaze alebo prípadne za peniaze zo zdrojov Európskej únie, čo sú tiež štátne peniaze, samozrejme. Tak častokrát sa vygeneruje spústa dát, spústa dát za drahé peniaze a trúfam si povedať aspoň v tej oblasti, v ktorej ja sa pohybujem, oblasť životného prostredia, ochrany prírody, biologického monitoringu, monitoringu kvality vôd a podobných, podobných záležitostí, že z tých drahých dát my častokrát využijeme zlomok, zlomok percenta. To sa častokrát neblíži ani k desiatim percentám. A na to by mali práve odpovedať tie štúdie, ktoré neboli spracované, ktorých sa stále domáhame, že aká bude... (Prerušene vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Lukáč.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
K vystúpeniu pána poslanca Kremského len toľko, k obsahu alebo k novele zákona toho po odbornej stránke veľa nezaznelo. Na druhej strane sme sa dozvedeli, že je hrdý na to, že tri roky mohol blokovať výstavbu nájomných bytov, aby mladé rodiny mali kde bývať. Klobúk dole, pán poslanec, myslím, že to presne vystihuje vás.
A čo sa týka pozmeňovacích návrhov, ktoré boli predložené z dielne OĽANO, čiže to pani poslankyňa Pleštinská, pán poslanec Krajčí alebo pán poslanec Vetrák, ktorý teda jeho návrhy sme zapracovali v pozmeňováku, všetci títo vaši kolegovia s nami komunikovali a všetci si prešli a prerokovali svoje návrhy a budú mať aj našu podporu, teda hnutia SME RODINA.
Ďakujem.

Pán poslanec Svrček.

Ďakujem pekne za slovo.
Sčasti ma už predbehol môj predrečník, ale ako tiež to vystihuje hneď úvod tvojho vystúpenia, že aký máš k tomu vzťah. Od začiatku si hovoril, že si vystupoval ostro proti zriadeniu úradu pre územné konanie, takže čudoval by som sa, keby si vôbec podporil tento návrh zákona. To akože vystihuje absolútne celú tvoju rozpravu.
Čo sa týka toho, tej digitálnej dvojičky alebo elektronizácie tohto konania. Veď tu je ten najväčší potenciál, ktorý by sme mali využiť, aby sa to územné konanie zlepšilo. Jednoducho efektívne poskytovanie elektronických služieb je to podstatné, kam by sme sa mohli posunúť ďalej. Aj zamestnanci úradu pre územné konanie boli na viacerých pracovných cestách, na viacerých pracovných rokovaniach, ako to funguje v zahraničí. Jednoducho si spravili komparáciu s jednotlivými úpravami tej digitálnej úpravy, ako to majú v stavebných konaniach v iných štátoch. A presne táto úprava bola involvovaná do tejto právnej úpravy, ktorú máme my. Čiže to, že sa my posúvame ďalej, tak jednoducho ty musíš kritizovať, pretože jednoducho si ostro proti úradu, tak automaticky si proti aj tejto právnej úprave. Akože nevidím tu v tom žiaden sedliacky rozum minimálne, takže akože z toho mi je, z toho mi je trošku ľúto, že jednoducho tá činnosť informačného systému územného plánovania výstavby, aby sme sa dostali do lepšieho fungovania toho celého systému, je pre teba zlý. Tak to o niečom svedčí.
Ďakujem.

Pán poslanec Zajačik.