90. schôdza

Príjemné popoludnie, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní popoludňajšom 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to konkrétne odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o návrhu poslancov Martina Fecka, Jozefa Pročka, Karola Kučeru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1386, spoločná správa výborov je pod číslom 1386a.
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby za navrhovateľov tento návrh zákona uviedol v snemovni, a po ňom poprosím pána spoločného spravodajcu Jána Szőllősa, ktorý sa už pripravuje, aby nám dal informáciu o výsledku rokovaní vo výboroch.
Nech sa páči, pán navrhovateľ.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jozefa Pročka a Karola Kučeru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1386.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážená kolegyňa, kolegovia, pán spravodajca, dovolím si v druhom čítaní uviesť znovu zákon o poľovníctve, ktorý je novelou zákona pôvodného z roku 2009, ktorý má číslo 274. A riešime tam niektoré veci, ktoré vyplynuli aj z praxe a ktoré viac-menej očakáva aj odborná verejnosť, aby sa s týmito vecami niečo robilo, keďže ministerstvo v tomto volebnom období nedalo žiadny nový návrh zákona o poľovníctve, ako sľúbilo, tak aspoň tento pozmeňovák, ktorý dávam a som rád, že ste mi ho posunuli do druhého čítania, tak aspoň tieto zmeny, ktoré v ňom máme, by sme chceli, aby boli presadené v tomto volebnom období.
V kocke aspoň poviem, o čo ide. Viac-menej hovoríme o tej našej poľovníckej komore, o tej dobrovoľnosti, aby to nebolo povinné, pretože zdá sa nám, že mať určitú organizáciu, do ktorej ide niekoľko stotisíc eur a neni možnosť ich kontrolovať, je podľa nás trošku akože mylné a chybné. A preto aj mnoho poľovníkov, s ktorými som rozprával, volá o dobrovoľnosti komory a kompetenciách na vydávanie poľovných lístkov, resp. určovanie revírov a ďalších, ktorý mala, aby boli dané iným poľovníckym organizáciám, ktoré predtým, resp. štátu, ktorý to vykonával. Takže rušíme, áno, rušíme tú povinnosť, ale nechávame ako dobrovoľnosť poľovníckej komory.
Ďalej, samozrejme, máme škody zverou, to je ďalšia, veľký problém, ktorý na Slovensku vypukol a verím, že každý ho vníma, hlavne teda agropodnikatelia, ale aj lesníci, ktorí vysádzajú a starajú sa o lesy. A samozrejme, dávame určité podmienky, za akých sa má aj ten hospodár, ktorý pracuje na tej, na tom pozemku, aké má urobiť určité, by som povedal, zábrany, aby tie škody zverou neboli jednoznačne tak vysoké, resp. aby tam bola nejaká zábrana, aby tie škody zverou sa nezväčšovali.
Samozrejme, je tu aj užívateľ poľovného revíru, čo on má robiť a ako sa má správať.
Ďalšie, hovoríme o poľovníckych skúškach, kde hovoríme, akým spôsobom sa bude robiť skúška o poľovný lístok, skúška poľovníckeho hospodára a vyššia odborná skúška. Takže to tiež tam máme určité zmeny, ktoré sú definované v paragrafe, aby som bol presný, 50.
Máme aj poľovný lístok, ktorý hovoríme, že bude na dobu neurčitú. Tiež je možnosť, aby sme porobili, že aj takáto nejaká doba bude pri poľovnom lístku akože uložená.
Samozrejme, aj pracovníci štátnej správy, ktorí vykonávajú kontrolu na, v oblasti poľovníctva, hovoríme, že budú musieť mať nejaké skúšky spôsobilosti, ktoré tiež do 18 mesiacov, pokiaľ nastúpia na takýto štátnozamestnanecký pomer, musia ho splniť a musia prakticky preukázať, ináč nebudú môcť byť pracovníkmi štátnej správy.
Toľko zhruba v kocke. Mám aj, samozrejme, nejaký pozmeňujúci návrh, predpokladám, že aj ďalší, ktoré sa už avizovali v prvom čítaní, tak verím, že tieto nám doplnia a vyprecizujú možno aj tie nedostatky, ktoré boli v tomto pôvodnom návrhu. A aj s pani kolegyňou Halgašovou sme to takto ako urobili, že aj škody, aj nejaké tie, dobrovoľnosť a iné veci ľudovo z poľovníctva dáme v pozmeňujúcich návrhoch. Takže ja tiež potom sa budem hlásiť do pozmeňujúceho návrhu, ak môžem, aby, v rozprave. Takže myslím si, že toto je na úvod.
A, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, teda dajte slovo pánu spravodajcovi, aby uviedol druhé čítanie. Ďakujem.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2143 z 23. marca 2023 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jozefa Pročka a Karola Kučeru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1386), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor k predmetnému návrhu zákona neprijal platné uznesenie, keďže návrhy uznesení nezískali potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 300 z 2. mája 2023. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, takže ako som avizoval aj v prvom čítaní, pokúsime sa ešte vyprecizovať určité veci pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré máme v druhom čítaní, takže slovo sa stalo skutočnosťou a predkladáme pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám spolu s kolegom Jozefom Pročkom, Jánom Mičovským a Jaromírom Šíblom. Môžte si ho, samozrejme, vyzdvihnúť a oboznámiť sa s ním a čo vlastne, o čom hovoríme.
Hovoríme o nasledujúcich skutočnostiach: vyprecizúvame veci. V prípade, že máme, vlastníkom poľovných pozemkov je štát a zastupuje tento štát určité organizácie, tak v prípade, jak budú hlasovať na týchto poľovníckych stretnutiach, tak, samozrejme, nemôže jeden zástupca štátu hlasovať v rozpore s tým druhým, pretože zastupuje aj jeden, aj druhý štát. To znamená, dávame to, že musí to tam byť súladné, takže dávame do zákona o poľovníctve tieto ustanovenia.
Ďalej, hovoríme o tom, že po... uzatvárame dĺžku doby nájmu na 15 rokov v oblastiach s chovom malej, srnčej a jelenej zveri a bažantnice a samostatné zvernice sa uzatvárajú na dobu 10 rokov. V poľovných revíroch s nadpolovičnou výmerou poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu sa zmluva uzatvára na dobu 15 rokov. To je, špecifikujeme presne, na akú dĺžku môžu uzatvárať zmluvy. Keďže dobrovoľnosť komory znamená aj prenos, prenos kompetencií na príslušné okresné úrady, resp. na ministerstvo, tak, samozrejme, aj hovoríme o § 23, chovateľské prehliadky, akým spôsobom sa budú tieto chovateľské prehliadky robiť a ako ich budeme ďalej v rámci štátu koordinovať. A pokiaľ, samozrejme, bude tam aj komora a bude dobrovoľná, samozrejme, že nikto sa nebude brániť, aby nám vypomáhali, keď štát to nebude zvládať.
Ďalej, a podľa mňa dosť podstatná vec je to, aby sme mali určitý počet poľovníkov na určitý, určitú, určitý počet výmery, veľkosť výmery. Konkrétne hovoríme, že na sto hektárov by mali byť aspoň dvaja držitelia poľovného lístka, aby prakticky ten revír bol aj trošku obchodený. Nieže budeme tam, zisťujeme, že má tritisíc hektárov a má tam desiatich poľovníkov. A chcel by som vidieť, že ako majú ten svoj revír obídený a ako sa oň starajú. Takže aj tu dávame určitú takúto možnosť.
Ďalšia, ktorá vec, ktorá myslím, že si zasluhuje veľkú pozornosť, je, že aby sa do poľovníckej organizácie mohol dostať aj ten, ktorý je majiteľom pozemku. To znamená, to je jedno, či má poľnohospodársku, alebo lesnú pôdu, pokiaľ je to poľovný pozemok, má tam aspoň jeden hektár, tak, samozrejme, mal by byť prednostne v tom poľovníckom združení alebo v organizácii on až potom niektorí, ktorí nemajú alebo cezpoľní alebo neviem jakí iní, ktorí si nárokujú v tejto poľovníckej organizácii. To znamená, v prvom rade vlastníci až potom ostatní.
Ďalšie veci máme zadefinované, týkajúce sa poľovníckych organizácií, v § 42, kde sú presne vyšpecifikované, ktoré budem aj v pozmeňováku čítať, čo všetko budú riešiť po urobení, uvoľnení týchto kompetencií z poľovníckej komory. Je to aj v § 43 následnom, ktorý tam prečítam a uvediem.
Ďalej hovoríme o tom, že ak sa bude definovať ďalšie univerzity, ktoré budú môcť hovoriť o tých skúškach, ktoré budú robené, takže nie iba zvolenská, ale aj nitrianska poľnohospodárska univerzita a Univerzita veterinárneho lekárstva a farmácie v Košiciach.
Samozrejme, sú tu aj určité veci týkajúce sa prechodných ustanovení, čo platí a čo nebude platiť po účinnosti tohto, tejto novely.
Ďalej hovoríme o povinnosti preukazovať, poľovníka, odbornú spôsobilosť ovládania zbrane. Pozmeňovákom to máme raz za päť rokov, aby prakticky nedochádzalo k nejakým vážnym poškodeniam či už zdravia, alebo iných nejakých nekalých s tým, že daný poľovník nebude vedieť ovládať zbraň, ako ju mať.
Hovoríme tam aj o ďalších, akým spôsobom sa musí nejako označovať daná zver, že okresný úrad môže tie značky, samozrejme, na ďalší rok nechať, nemusí ich dávať späť a môže ich použiť v nasledujúcej sezóne, ak sa neminuli v tejto sezóne.
Takže toto je prakticky tak v kocke ten môj pozmeňujúci návrh, ktorý teraz si dovolím prečítať. A samozrejme, ak vám to svedomie a vedomie nebude v rozpore, tak bol by som rád, keby ste to podporili a povedali, že áno, precizujeme zase nejakú kvalitu toho poľovníctva.
Nejdeme ho rušiť, ako boli tie hlášky, že Fecko a OĽANO ide rušiť poľovníctvo. Nehnevajte sa, nejdeme ho rušiť a budeme ho hájiť stále, ale chceme, aby to bolo ľudové poľovníctvo, aby každý, kto je v danom katastrálnom území vlastníkom, v prvom rade on vykonával to právo. Pretože ako ma poučil kolega Suja, že komu patrí zver? (Povedané so smiechom.) Áno. Takže na jednej strane je štátu, ja hovorím ľudí, ktorí v tom štáte žijú, na druhej strane, keď už niekto uloví, tak už je toho poľovníka. Tak sa pýtam, že tu je tiež pre mňa taký trošku akože... Ja by som bol najradšej, keby to išlo priamo do nejakých tých predajní a v takomto duchu by sme to aj zvládli. Takže keď dovolíte, idem, keď je to štátu, tak je to štátu. Ale to len možnože na zasmiatie, jak hovoríte, takže v takomto duchu to berte, že áno, je to trošku taký paradox, že na jednej strane áno, je to štátne, a na druhej strane, keď už si to zastrelil vo svojom revíre, tak už je to tvoje, lebo ty si ten, ktorý to zviera zastrelil, tak reku dobre.
No a ideme dať teda pozmeňujúci návrh a doplňujúci poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Pročka, Martina Fecka, Jána Mičovského, Jaromíra Šíbla k návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1386).
V čl. I sa na začiatok vkladajú nové body 1a 2, ktoré znejú:
1. § 5 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Ak je vlastníkom poľovných pozemkov štát a právnická osoba zriadená alebo založená štátom alebo právnická osoba, v ktorej má štát nadpolovičný majetkový podiel alebo niekoľko právnických osôb zriadených alebo založených štátom alebo právnických osôb, v ktorých má štát nadpolovičný majetkový podiel, rozhodujú jednotne, pričom rozhodnutie sa prijíma nadpolovičnou väčšinou počítanou z výmery nimi vlastnených pozemkov; odsek 6 sa použije primerane.
2. V § 9 písmeno c) znie:
„c) v čase platnosti zmlúv v jednom poľovnom revíri, ak so zmenou súhlasia vlastníci aspoň dvoch tretín výmery všetkých poľovných pozemkov, ktoré sa majú odčleniť od poľovného revíru a užívateľ poľovného revíru, ku ktorému sa odčlenené poľovné pozemky majú pričleniť."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 1vkladajú nové body 2 až 4, ktoré znejú:
„2. § 13 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Zmenou právnej formy organizačnej jednotky poľovníckej organizácie na poľovnícku organizáciu ostávajú práva a záväzky vyplývajúce zo zmluvy zachované. Poľovnícka organizácia túto skutočnosť oznámi všetkým účastníkom zmluvy bezodkladne."
3. § 13a vrátane nadpisu znie:
㤠13a
Užívanie poľovného revíru s nadpolovičnou väčšinou poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu
(1) Ak právnická osoba,⁹⁾ ktorá má v správe nadpolovičnú výmeru poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu, postupuje užívanie poľovného revíru inej osobe zmluvou podľa § 13, nepostupuje podľa § 5. Užívateľa poľovného revíru vyberie na základe obchodnej verejnej súťaže.^9a)
(2) Ak má v správe nadpolovičnú výmeru poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu niekoľko právnických osôb zriadených alebo založených štátom alebo právnických osôb, v ktorých má štát nadpolovičný majetkový podiel, o postúpení poľovného revíru podľa odseku 1 sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov, pričom platí, že na jeden m² výmery spravovaného poľovného pozemku vo vlastníctve štátu pripadá jeden hlas."."
4. V § 14 odsek 2 znie:
„(2) Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú, najmenej však na dobu 15 rokov v oblastiach s chovom malej, srnčej a jelenej zverí odo dňa jej evidencie podľa §16 ods. 1; zmluva o užívaní samostatnej zvernice a bažantnice sa uzatvára najmenej na dobu 10 rokov. V poľovných revíroch s nadpolovičnou výmerou poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu sa zmluva uzatvára na dobu 15 rokov."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie:
„6. V § 19 ods. 10 sa vypúšťa písmeno b)."
Doterajšie písmená c) až h) sa označujú ako písmená b) až g).
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ideme k bodu 4. V čl. I bod 6 znie:
„6. § 23 vrátane nadpisu znie:
㤠23
Chovateľská prehliadka
(1) Poľovnícka organizácia, ktorá vykonáva odstrel trofejovej zveri je povinná zorganizovať prehliadku trofejí a vyhodnotiť správnosť odstrelu na hodnotiacej členskej schôdzi.
(2) Členov hodnotiteľskej komisie pre chovateľské prehliadky vymenúva a odvoláva okresný úrad; členov ústrednej hodnotiteľskej komisie vymenúva a odvoláva okresný úrad v sídle kraja z radov držiteľov certifikátu Medzinárodnej rady pre poľovníctvo a ochranu zveri o absolvovaní kurzu v hodnotení trofejí.
(3) Na chovateľskú prehliadku musí vlastník poľovníckej trofeje predložiť poľovnícku trofej raticovej zverí na lebke spolu so spodnou čeľusťou okrem spodných čeľustí muflónov, jednoročných jeleňov a danielov, kly diviakov starších ako tri roky a lebky veľkých šeliem. Predkladanie lebiek ostatných šeliem je dobrovoľné. Zo zveri ulovenej cudzincami, ak sa trofej nenachádza na území Slovenskej republiky, možno namiesto trofeje predložiť dokumentáciu o nej.
(4) Každý, kto uloví zver, ktorej poľovnícka trofej sa predkladá na chovateľskú prehliadku, je povinný na výzvu užívateľa poľovného revíru doručiť poľovnícku trofej na účely chovateľskej prehliadky v ním určenom čase na určené miesto. Užívateľ poľovného revíru vráti trofej po ukončení chovateľskej prehliadky bez spodných čeľustí.
(5) Užívateľ poľovného revíru je povinný všetky poľovnícke trofeje zo zveri ulovenej a uhynutej v predchádzajúcej poľovníckej sezóne a dokumentáciu k nim doručiť v čase určenom poľovníckou organizáciou na určené miesto.
(6) Na chovateľskú prehliadku sa nepredkladá poľovnícka trofej, ktorá je v čase konania chovateľskej prehliadky spracúvaná na výrobu dermoplastického preparátu; taká poľovnícka trofej sa musí predložiť na chovateľskú prehliadku v nasledujúcom kalendárnom roku. Namiesto tejto poľovníckej trofeje jej majiteľ predkladá fotografickú dokumentáciu trofeje a potvrdenie od spracovateľa poľovníckej trofeje. Na chovateľskú prehliadku sa nepredkladá lebka veľkej šelmy, ak sa odovzdala orgánu štátnej veterinárnej a potravinovej správy, o čom predloží jej majiteľ písomný doklad o jej prevzatí.
(7) Poľovnícka trofej z uhynutej zveri sa musí predložiť vždy spolu s písomným vyhlásením poľovníckeho hospodára o náleze a fotografickou dokumentáciou nájdenej uhynutej zverí.
(8) Poľovnícka trofej z chorej alebo poranenej zveri sa musí predložiť vždy spolu s písomným vyhlásením poľovníckeho hospodára o ulovení, fotografickou dokumentáciou ulovenej chorej alebo poranenej zveri a s platným veterinárnym potvrdením, že trofej pochádza z chorej alebo poranenej zveri.
(9) Poľovnícka organizácia o výsledkoch chovateľskej prehliadky podľa odseku 1 spíše záznam, ktorý predkladá príslušnému okresnému úradu."."
5. V čl. I sa vypúšťa bod 7.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
„9. V § 26 sa odsek 1 dopĺňa písmenom q), ktoré znie:
„q) zabezpečiť na každých začatých 100 ha výmery poľovného revíru aspoň dvoch držiteľov poľovného lístka; to neplatí, ak je poľovným revírom samostatná zvernica alebo samostatná bažantnica."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
8. V čl. I bode 10 sa slová „sa vypúšťa slovo „komore"." nahrádzajú slovami „sa za slovom „úradu" vypúšťa čiarka a slovo „komore"."
9. V čl. I bod 13 znie:
„13. V § 32 odsek 2 znie:
„(2) Všetky poľovnícke organizácie majú rovnaké práva a povinnosti. Poľovnícka organizácia môže mať svoje organizačné zložky, ktoré nemajú právnu subjektivitu a ktoré eviduje v zozname organizačných zložiek."."
10. V čl. I sa za bod 13 vkladajú nové body 14 až 19, ktoré znejú:
„14. § 32 sa dopĺňa odsekmi 3 až 5, ktoré znejú:
„(3) Poľovnícka organizácia je povinná prijať za člena fyzickú osobu, ktorá je vlastníkom poľovného pozemku alebo má právo užívať poľovný pozemok s výmerou najmenej 1 ha poľovných pozemkov, ktorý je súčasťou uznaného poľovného revíru a ktorá je oprávnená k výkonu práva poľovníctva do 30 dní od doručenia žiadosti; ak poľovnícka organizácia neprijme túto osobu za člena v lehote podľa vety pred bodkočiarkou, platí, že sa stáva členom prvým dňom po uplynutí lehoty.
(4) Poľovnícka organizácia môže ukončiť členstvo fyzickej osoby, ak prestane spĺňať podmienky podľa odseku 1. Členstvo v poľovníckej organizácii nesmie zaniknúť na základe členstva inej poľovníckej organizácii.
(5) Stanovy poľovníckej organizácie nesmú byť v rozpore s týmto zákonom, inak sú v tej časti neplatné."
15. V § 33 ods. 2 písm. g) sa vypúšťajú slová „a organizačných zložiek".
16. V § 33 ods. 2 sa vypúšťa písmeno h).
Doterajšie písmeno i) sa označuje ako písmeno h).
17. V § 34 ods. 1sa vypúšťa písmeno f).
Doterajšie písmeno g) sa označuje ako písmeno f).
18. V § 38 sa vypúšťa odsek 4.
19. V § 41ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Členstvo v komore je dobrovoľné."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. I bod 14 znie:
„14. V § 41 sa vypúšťajú odseky 4 a 5."
12. V čl. I bod 15 znie:
„15. § 42 vrátane nadpisu znie:
㤠42
Úlohy poľovníckych organizácií
Poľovnícke organizácie najmä
a) vykonávajú prípravu a skúšky uchádzačov o poľovný lístok [§ 50 ods. 1 písm. a)], ak spĺňajú podmienky podľa § 50 ods. 3,
b) v spolupráci s ministerstvom a okresným úradom organizujú odbornú prípravu prednášateľov a skúšobných komisárov,
c) organizujú poľovnícku kynológiu a sokoliarstvo,
d) organizujú chovateľské prehliadky,
e) organizujú kontrolné streľby pre svojich členov,
f) spolupracujú s okresným úradom pri porušení disciplinárneho poriadku ich členmi,
g) propagujú poľovníctvo,
h) napomáha pri spracovaní prvotných štatistických údajov a evidencií na úseku poľovníctva,
i) v spolupráci s okresným úradom vydávajú plán lovu a chovu,
j) spolupracujú so štátnymi orgánmi a právnickými osobami na úseku poľnohospodárstva, lesníctva a ochrany prírody."."
13. V čl. I bod 16 znie:
„16. § 43 znie:
㤠43
Poľovnícke organizácie sa môžu združovať v občianskych združeniach, ktoré
a) spolupracujú s orgánmi štátnej správy pri príprave návrhov všeobecne záväzných právnych predpisov na úseku poľovníctva,
b) spolupracujú s ministerstvom pri plnení úloh na úseku poľovníctva, najmä pri návrhoch koncepcií rozvoja poľovníctva,
c) v spolupráci s ministerstvom zastupujú Slovenskú republiku v medzinárodných poľovníckych, kynologických, sokoliarskych a iných organizáciách, ktoré vyvíjajú činnosť súvisiacu s poľovníctvom,
d) v spolupráci s poľovníckymi organizáciami organizujú poľovnícke výstavy a iné podujatia na propagáciu poľovníctva,
e) zabezpečujú plnenie ďalších úloh, ktorými ich poverí ministerstvo alebo ktoré vyplývajú z ich stanov."."
14. V čl. I bod 17 znie:
„17. § 44 až 49 sa vypúšťajú."
15. V čl. I bode 18 § 50 v celom ods. 2 a ods. 10 písm. c) sa za slovo „Zvolene" vkladá čiarka a slová „Slovenská poľnohospodárska univerzita v Nitre a Univerzita veterinárneho lekárstva a farmácie v Košiciach" v príslušnom gramatickom tvare.
16. V čl. I bod 21 znie:
„21. V § 51 ods. 4 úvodnej vete sa slová „Obvodná komora" nahrádzajú slovami „Okresný úrad"."
17. V čl. I sa za bod 23 vkladajú nové body 24 až 27, ktoré znejú:
„24. V § 51 ods. 5 úvodnej vete sa slová "Obvodná komora" nahrádzajú slovami „Okresný úrad".
25. V §51 ods. 7 úvodnej vete sa slová "obvodná komora" nahrádzajú slovami "okresný úrad".
26. V § 51 ods. 8 tretej vete sa slovo „Komora" nahrádza slovami „Okresný úrad".
27. V § 51 ods. 9 úvodnej vete sa slová „Obvodná komora" nahrádzajú slovami "Okresný úrad"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
18. V čl. I sa za bod 24 vkladajú nové body 25 a 26, ktoré znejú:
„25. V § 51 ods. 11 sa slová „obvodnej komore" nahrádzajú slovami „okresnému úradu".
26. V § 51 ods. 12 sa slová „obvodnej komore" nahrádzajú slovami "okresnému úradu"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
19. V čl. I bode 25 sa na konci pripájajú tieto slová: „a na konci sa pripája táto veta: „Osoba podľa prvej vety nesmie byť diskriminovaná na základe výberu poisťovne poskytujúcej poistenie."."
20. V čl. I sa vypúšťajú body 26 a 27.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
21. V čl. I sa za bod 27 vkladá nový bod 28, ktorý znie:
"28. V § 53 ods. 2 tretej vete sa slová "podpisujú štatutárny zástupca užívateľa poľovného revíru a poľovnícky hospodár" nahrádzajú slovami "podpisuje štatutárny zástupca užívateľa poľovného revíru".".
22. V čl. I bod 28 znie:
„28. V § 53 ods. 3 znie:
„(3) V povolení na lov zveri musia byť uvedené osobné údaje držiteľa poľovného lístka (ďalej len „poľovník"), a to meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu, číslo poľovného lístka, názov poľovného revíru, na ktorý je povolenie na lov zveri vydané, údaje o druhu zveri, jej pohlaví, vekovej triede a počte zveri, ktorú môže loviť, doba, v ktorej môže jednotlivé druhy zveri loviť, číslo značky na označovanie ulovenej zveri, dátum použitia značky, doba platnosti povolenia a číslo poľovného lístka. Povolenie na lov zveri, ktoré neobsahuje údaje podľa prvej vety, okrem dátumu použitia značky, je neplatné."."
23. V čl. I sa za bod 28 vkladá nový bod 29, ktorý znie:
„29. V § 54 ods. 3 prvá veta znie:
„Knihu návštev zakladá a vedie v elektronickej podobe užívateľ poľovného revíru, ktorý zodpovedá za jej vedenie."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
24. V čl. I sa za bod 28 vkladajú nové body 29 a 30, ktoré znejú:
„29. § 62 sa dopĺňa odsekom 10, ktorý znie:
„(10) Poľovník je povinný sa zúčastniť na preukazovaní odbornej spôsobilosti ovládať zbraň najmenej raz za päť rokov. Preukazovanie odbornej spôsobilosti organizuje poľovnícka organizácia, ktorá upovedomí o mieste a čase konania preukazovania odbornej spôsobilosti okresný úrad a orgán Policajného zboru najmenej 10 dní pred jej konaním. Poľovníkovi, ktorý úspešne absolvoval preukazovanie odbornej spôsobilosti, vystaví poľovnícka organizácia potvrdenie."
30. V § 64 odsek 1 znie:
„(1) Každý kus ulovenej raticovej zveri alebo veľkej šelmy sa na účely kontroly, evidencie a preukázania pôvodu označuje značkou na označenie ulovenej zveri (ďalej len "značka"), ktorej konštrukcia vylučuje viacnásobné použitie. Každý kus uhynutej alebo inak usmrtenej raticovej zveri alebo veľkej šelmy sa považuje za nezužitkovateľnú a užívateľ poľovného revíru je povinný ju zlikvidovať podľa osobitných predpisov;³³⁾ táto zver sa zapisuje do evidencie ulovenej a uhynutej zveri spolu s hodnovernou fotodokumentáciou a nezapočítava sa do výšky plánu lovu. Poľovnícka organizácia je povinná vydať príslušný počet povolení na lov zveri a značiek bezodkladne."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
25. V čl. I bod 29 znie:
„29. V § 64 odsek 8 znie:
„(8) Značku si na vlastné náklady obstaráva užívateľ poľovného revíru prostredníctvom okresného úradu na počet kusov zveri podľa schváleného plánu lovu. Okresný úrad vydá značku spolu s plánom lovu. Okresný úrad môže povoliť použitie nepoužitých značiek v nasledujúcej poľovníckej sezóne."
26. V čl. I bode 30 sa v úvodnej vete vypúšťajú slová „sa paragraf" a slová „ministerstva obrany" sa nahrádzajú slovami „Ministerstva obrany Slovenskej republiky".
27. V čl. I bode 34 sa slová „§ 74 ods. 2 sa" nahrádzajú slovami „V § 74 sa odsek 2".
28. V čl. I sa za bod 36 vkladá nový bod 37, ktorý znie:
„37. V § 78 sa odsek 2 dopĺňa písmenom f), ktoré znie:
„f) ako užívateľ poľovného revíru nevydá príslušný počet povolení na lov zveri a značiek bezodkladne (§ 64 ods. 1)."."
29. V čl. I bode 37 § 80c ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Komora im v takom prípade vráti pomernú časť členského príspevku prepočítanú na dni."
30. V čl. I bode 37 sa § 80c dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Obvodné komory vytvoria z registra všetkých držiteľov poľovných lístkov zoznam a doručia ho na príslušný okresný úrad do 30. júna 2023."
31. V čl. I bode 38 § 82 ods. 1 sa označenie písmenom „q" nahrádza písmenom „p" a označenie písmenom „p" sa nahrádza písmenom „q".
32. V čl. II sa slová „1. mája 2023" nahrádzajú slovami „15. júna 2023".
V tejto súvislosti sa v návrhu zákona vykonajú nasledovné zmeny: v čl. I bod 37 v § 80c vrátane nadpisu sa slová „1.mája" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „15. júna" v príslušnom tvare a slová „30. apríla" vo všetkých tvaroch sa nahrádzajú slovami „14. júna" v príslušnom tvare.
Ďakujem. Skončil som môj pozmeňujúci návrh a budem rád, ak ho, vážené kolegyne a kolegovia, podporíte.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán Fecko, oslovil ste ma a som rád, že doštudoval ste ako predkladateľ aspoň základnú vec, že viete, komu patrí zver, ale vzhľadom na to, že ten pozmeňovák bol dosť rozsiahly a to vystúpenie, tak viacej sa vyjadrím vo svojom vystúpení.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Fecko, chcem sa opýtať na jednu vec z toho pozmeňováku. Ja potom v rozprave ešte vystúpim. V § 34, ministerstvo vedie centrálny register poľovníckych organizácií, vypúšťate v odseku 1 bod f). Údaje, vylučujú sa register alebo údaje o organizačných zložkách poľovníckych organizácií, ktoré majú právnu subjektivitu. Mám to pochopiť takto, že na ministerstve nebudú mať prehľad, kde aké poľovnícke organizácie s akými organizačnými zložkami fungujú na Slovensku? To je trošku, myslím, že už úplne mimo, úplne mimo, pretože ja chápem všetky pohnútky k tomuto zákonu, hej, už sme sa o tom stokrát bavili, len pokiaľ urobíte takýto návrh zákona, okrem nejakých aj protiústavných riešení, ktoré má tento zákon, vyložene rozporuje s ústavou a ochranou majetkových práv vlastníkov pôdy. Ešte aj zrušiť register na ministerstve pôdohospodárstva, to si myslím, že už si asi málokto dovolí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám za slovo, vážený pán podpredseda.
Vážený kolega poslanec Martin Fecko, ja chcem oceniť, že si teda so svojimi kolegami pristúpil k tejto novele zákona, ktorý patrí medzi veľmi ostro sledované. A možno sa stáva predmetom takého základného súperenia teraz otázka povinného či nepovinného členstva v Slovenskej poľovníckej komore, ale ja si myslím, že v tomto, a nieže si myslím, vidím to, že v tomto návrhu je veľmi veľa dôležitých bodov, ktoré doteraz chýbali a ktoré najmä chýbajú nie v zákone, ale v krajine, a ja som veľmi rád, že sa do toho, do tejto novely dostávajú aj týmto pozmeňovákom, aj samotným zákonom. A bližšie si k tomu dovolím vystúpiť v rozprave.
Ďakujem ti.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, keďže budú, bude rozprava a bude k tomuto zákonu veľa hovorené, súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Suja, zver je štátna. Štát určuje poľovnému revíru, koľko zveri má odstreliť, aby ju reguloval. Tak to je presne ako voda. Voda je štátna a kto má platiť teda, kto má platiť škody? Ten, to poľovné združenie?
Druhá vec. Čo je to, pán poslanec, každých päť rokov preukázať, že poľovník je spôsobilý ovládať zbraň? Čo to konkrétne je? To ste nepovedali, hej?
A posledná otá... alebo predposledná otázka, pán poslanec, čo vás viedlo podať tento zákon na konci volebného obdobia? Za tri roky ste... jak to mám slušne povedať? Za tri roky ste zdevastovali túto krajinu celú a na konci ešte idete devastovať aj poľovníctvo.
Teraz ďalej sa vás opýtam, tie pozemky, o ktorých hovoríte, že napríklad tam má urbariát pozemky a že ho musíte zobrať minimálne dvoch, štyroch, šiestich podľa tých, podľa tej výmery do poľovného združenia. Ale poľovné združenie predsa tomu užívateľovi pozemkov platí. To znamená, že mu nebude potom platiť? Alebo tí, ktorí prídu do toho, do toho poľovného revíru od tých pozemkoch, o ktorých hovoríte, sa budú aj zúčastňovať platby toho revíru? Lebo však to máte, 15-, 18-, 20-tisíc ročne sa platí za tento revír. Takže toto sú také návrhy, by som povedal, zdochýnajúceho koňa na konci volebného obdobia.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dáma a páni, ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Máme tu zákon o poľovníctve a začnem tak tematicky, akože priamo aktuálne k tejto, k tomuto, k tomuto zákonu, že, pán Fecko, po tom, čo ste predniesli v tomto zákone už v prvom čítaní, sa hovorí tak, to mi jeden pán povedal, že ani divá sviňa tomu nerozumie. Po tom vašom prejave už ani dve svine tomu nerozumejú a to je pre mňa taký typický príklad takého, takého divinového gulášu, ktorý ste nám tu predniesli v tej vašej rozprave a pri tom vašom pozmeňujúcom návrhu. (Reakcia z pléna.)
Dámy a páni, máme tu poslanecký návrh pána poslanca Fecka, Pročka, Kučeru. Je to zákon o poľovníctve a ja poviem, že, pán Fecko, ak si spätne do minulosti spomeniem, tak v roku 2020 ste nastúpili ako štátny tajomník na ministerstvo pôdohospodárstva s pánom Mičovským. Asi rok a pol ste tam vydržali. A ja si kladiem otázku, že pri tom vašom programovom vyhlásení vlády a pri tom za rok a pol vo vláde ako aktívne pôsobiaci štátny tajomník, čo ste spravili pre zákon o poľovníctve? No nespravili ste vôbec nič! Jediné, čo ste teraz spravili, je, ako poslanecký návrh ste sem predložili novelizáciu tohto zákona, čo je úplná jedna čistá katastrofa. A tu treba povedať na začiatku, že zákon o poľovníctve z môjho pohľadu, osobne si myslím, že je potrebné novelizovať, je potrebné pristúpiť k tomu, aby sme spravili úpravu, aby sme možno aj nastavili určité procesy a systémy fungovania na 21. storočie a na to, ako aktuálne si vyžaduje situácia, ale určite nie, dámy a páni, poslaneckým návrhom.
Ja neviem, vidíte tu ministra pôdohospodárstva? Vidíte tu nejakú odbornú širokú verejnosť? Zástupcov? Zástupcov komory? (Reakcie z pléna.) To nie sú pre... to sú, to je skupina, ktorá je od vás. Ja tu vo svojom vystúpení poviem a ja neviem, my sme tu prejednávali petíciu poľovníkov, relevantných skupín, kde podpísalo asi 150-tisíc ľudí túto petíciu. Kde sú tí ľudia? No, nie sú tu, lebo vedia o tom, že... (Reakcia z pléna.)
Pán podpredseda... (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, upozorňujem vás, aby ste... (Povedané súbežne s rečníkom.)

Takáč, Richard, poslanec NR SR
... môžte upozorniť kolegu, dáva to tu už vpred a vzad, aby tu nevykrikoval.(Povedané súbežne s predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Takáč.
Pán poslanec Pročko, upozorňujem vás, aby ste nevyrušovali toho, ktorý...

Takáč, Richard, poslanec NR SR
Kľud, kľud. (Reakcia z pléna.) Šialené, šialené.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ešte raz vás upozorňujem, pán poslanec Pročko, v opačnom prípade vás vykážem z rokovacej sály!
Pán Takáč, nech sa páči, pokračujte.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
My sme si zvykli, že pán Pročko chodí po Slovensku a po jednotlivých okresoch a zisťuje na poslancov Národnej rady, hlavne teda z opozície, rôzne informácie.
Pán Pročko, viem všetko, nebojte sa, mám k tomu aj relevantné podklady, budete prekvapený pred parlamentnými voľbami, keď toto všetko vytiahnem. Ale to je vedľajšie, lebo tu máme zákon o poľovníctve.
Však vieme, že pán Pročko bil určitých ľudí a hlavne, však si to prezentoval, pán Suja, takže toto je zrejmé, ale to je vedľajšie.
Máme tu zákon o poľovníctve, ktorý osobne si myslím, že ako som povedal, je potrebné novelizovať, ale určite nie poslaneckým návrhom, ktorý nám tu predniesol pán poslanec Fecko.
15. decembra 2022 padla vláda. Tá vláda bola v demisii, odvolaná. Už aj tá padla. Čakáme na úradnícku vládu. Nevieme, aký bude minister. Lebo minister pôdohospodárstva končí. A kde sú všetky tieto, títo relevantní zástupcovia? Zmena zákona o poľovníctve, novelizácia by mala byť vládnym návrhom, návrhom ministerstva pôdohospodárstva, kde je možné tento zákon pripomienkovať z pohľadu odbornej, laickej verejnosti, všetkých dotknutých i naprieč celým Slovenskom, a nie poslaneckým návrhom.
Poviem na začiatku, že strana SMER – slovenská sociálna demokracia nezahlasuje za tento zákon. Bude hlasovať proti, tak ako bude hlasovať aj proti každému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bude predložený pri tomto zákone, tak ako napríklad predniesol pán, pán Fecko. Čiže za stranu SMER – slovenská sociálna demokracia chcem povedať širokej verejnosti, ktorá nás aj sleduje, my nezahlasujeme za túto novelizáciu zákona, ale sme si vedomí aj toho, že treba tento zákon novelizovať a je potrebné, aby to robil, aby to robilo ministerstvo, aby to robilo riadnym pripomienkovým konaním.
Koaliční poslanci majú nejaké akési zdravotné problémy, lebo tu tak postupne vyhukujú, vykrikujú, hmkajú, asi sa nevedia s tým stotožniť, ale vidím, že sa to uberá troška iným, iným smerom. To znamená, že padá vlá... padá vláda, skončilo to celé, je totálny nezmysel riešiť tento zákon takýmto poslaneckým návrhom. My nezahlasujeme za, budeme hlasovať proti a môžem uistiť kolegov všetkých, že keď bude strana SMER – slovenská sociálna demokracia po parlamentných voľbách, predčasných parlamentných voľbách súčasťou vlády, tak tento zákon, keby prešiel, tak ho zmeníme, ale zmeníme ho tým spôsobom, že budeme tlačiť na ministerstvo pôdohospodárstva, aby predložilo riadnu, poriadnu novelizáciu tohto zákona, ktorá bude odkomunikovaná hlavne s celou širokou verejnou odbornou verejnosťou a nie takýmto vytrhnutím určitých špecifických vecí v rámci tohto zákona.
K samotnému zákonu predloženému zo strany pána Fecka. Samozrejme, že si všetci uvedomujú, že ide o opätovný pokus zrušiť poľovnícku, poľovnícku samosprávu reprezentovanú Slovenskou poľovníckou komorou. Ja viem, že OĽANO malo pred voľbami určité také vyhlásenia, by som povedal, s určitými, určitou skupinou pár jednotlivcov, ktorí tvrdili, že teda zastupujú to, tú relevantnú skupinu poľovníkov, čo je úplný nezmysel, lebo pokiaľ ja viem, tak tá relevantná skupina je 60-tisíc poľovníkov, ktorí, ktorí, ktorí spolu so svojimi ďalšími podpísali, ja neviem, 150-tisíc podpísalo túto petíciu, ktorú sme tu prerokovávali, všetci si to pamätáte, lebo nás tu bolo pár, ktorí sme o tom diskutovali. Takže vieme, že tak ako sa pán Mičovský s pánom Feckom uväzovali s tými tzv. poľnohospodármi pred voľbami tuto pod hradom, tak toto je taký istý proces a tiež budú všetci prekvapení, keď k tomu spravíme tlačovú konferenciu.
To znamená, že ide o zlikvidovanie sloven... Slovenskej poľovníckej komory a ja predpokladám, že sú tam asi riešené individuálne záujmy niektorých jednotlivcov. A samozrejme, je pre mňa nepochopiteľné, že keď zrušíme túto komoru a tieto kompetencie presunieme na štát, na okresné úrady, odkiaľ štát bude brať na to ľudí, financie a ďalšie veci. Samozrejme, doteraz to platili v poplatkoch poľovníci na základe členských poplatkov a odteraz to budú platiť občania Slovenskej republiky ako daňoví poplatníci.
Predkladateľom vadí, že Slovenská poľovnícka komora odbremenila štátnu samosprávu tým, že napríklad vydáva poľovné lístky, organizuje a vykonáva skúšky uchádzačov o prvý poľovný lístok, organizuje chovateľské prehliadky, kynologické podujatia, kontrolné streľby a tak ďalej. Toto všetko si SPK financuje z vlastných zdrojov, ktoré, ktoré vyzbiera. Áno, samozrejme, páni, od ľudí. A teraz to budú platiť všetci občania Slovenskej republiky, aj tí nie sú, ktorí nie sú poľovníci. (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nediskutujte s návštevou.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Tak nech nevykrikujú tu páni hore, ktorí sú tam.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) A poprosím na balkóne, aby ste zachovali pokoj a nevyrušovali rokovanie Národnej rady.
Nech sa páči, pán poslanec.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
To znamená, že je to nespochybniteľné, že vlastne sa na to zložia všetci daňoví poplatníci. Ide o spochybnenie jednotnej poľovníckej samosprávy. Samozrejme, že to tejto určitej minimálnej, pár desiatok ľudí, tejto skupine vadí, ktorí riešia podľa mňa, osobne si myslím, že hlavne svoje osobné záujmy, a preto chcú zlikvidovať túto, túto jednotnú poľovnícku komoru. Asi im vadí aj to, že je, v rámci poľovníckej jednotnej komory je určitá disciplína v oblasti napríklad aj konaní, ktoré tam prebiehajú disciplinárne konania, kde tiež odbremeňuje táto komora štátnu samosprávu. Inak by samospráva bola zavalená stovkami, stovkami rôznych priestupkových konaní.
Podľa značnej časti odbornej verejnosti a držiteľov poľovných lístkov by sa kompetencie komory mali vrátiť štátu a zároveň by sa dať, mal dať priestor aj ďalším poľovníckym organizáciám, pán Fecko. V oblasti poľovníctva sú považovaní za odborníkov tí, ktorí podpísali tú petíciu. Už som povedal, že sme ju tu prerokovali, Poľovníctvo má zmysel, za zachovanie organizovaného poľovníctva, ktorú podpísalo, podotýkam, presne asi 153-tisíc občanov a teda boli to najmä poľovníci a zástupcovia ich rodín. To, že poľovnícka organizácia je zakotvená v legislatíve väčšiny krajín v Európe.
Pre tých, čo nevedia, tak uvádzam, že problematikou povinného členstva v SPK sa zaoberal aj Ústavný súd, ktorý nálezom zo 16. marca 2016 konštatoval, že právna úprava postavenia SPK a povinného členstva v nej je ústavne komfortné a že je vo verejnom záujme regulovať poľovnícke činnosti prostredníctvom tohto samosprávneho subjektu, ktorý združuje všetky osoby vykonávajúce takúto činnosť. Je presne jasné, že predkladatelia týmto návrhom vôbec nereflektujú na požiadavky relevantnej časti odbornej a laickej verejnosti, ale že iba plnia politický záväzok, ktorý som už spomínal, ktorý hnutie OĽANO pred voľbami 2020 dalo marginálnej skupine držiteľov poľovných lístkov, ktorí nereprezentujú ani promile z viac ako 60-tisíc poľovníkov.
Predkladatelia pri tom zavádzajú aj v iných proklamovaných tvrdeniach. Najvážnejšie klamstvo je v doložke vybraných vplyvov, kde tvrdia, že návrh nebude mať dopad na rozpočet verejnej správy. No, ja neviem, však asi si všetci pozrieme, že keď stiahnete kompetencie a presuniete ich na štát, tak asi to bude mať nejaké náklady. Pýtam sa preto, že kto z čoho zaplatí nových pracovníkov okresných úradov, ktorí by museli vykonávať činnosti, ktoré sa predloženým návrhom majú SPK odňať. Z čoho sa zaplatí nový softvér, hardvér potrebný na vydávanie poľovných lístkov napríklad, ako budú štátni úradníci poľovné lístky vypisovať, či ich budú vypisovať ručne, ako to robili predtým, ako túto agendu, dokým neprevzalo SPK.
Myslím si, že tento zákon, ktorý je tu predložený a je to poslanecký návrh, je to politické rozhodovanie. To nemá tu žiadne racio. Toto neni o tom, že či to pomôže, nepomôže. My chceme pomôcť. My chceme novelizovať zákon, ale nie takouto cestou, ako to robia títo traja páni. Na základe tohto zákona, ešte keď som videl napísaného na tomto pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šíbla, tak ja si myslím, že pre všetkých poľovníkov a lesníkov musí byť úplne evidentné a zrejmé, čo zas, čo za novelizáciu to je, keď je tam treťosektorový aktivista z mimovládnych organizácií, ktorý prelieva desiatky až stovky miliónov eur na dotáciách na nezmyselných projektoch, je podpísaný pod týmto, pod týmto pozmeňujúcim návrhom, čo sa bije spolu s tou ideou toho celého, ako to má fungovať.
Takže, dámy a páni, ako som povedal, poviem aj na záver, strana SMER – slovenská sociálna demokracia nezahlasuje za tento zákon, bude hlasovať proti, tak ako aj pri predložených pozmeňujúcich návrhoch. V prípade, že sa vám politicky, politicky podarí o jeden, o dva, o tri hlasy tento zákon schváliť, tak uisťujem širokú verejnosť, že to bude jeden z prvých zákonov, ktorý sa zmení, opraví po najbližších predčasných parlamentných voľbách.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Ja by som chcel len poukázať, aby sa tí poľovníci, ktorí podporujú tento návrh, aby si uvedomili, ako povedal predrečník, že jeden zo spolupredkladateľov pozmeňujúceho návrhu je Šíbl. Šíbl, ktorý zastupuje skupinu ľudí, ktorý chce, aby sa poľovníctvo na Slovensku zakázalo a úplne zrušilo. A toto je jeho prvý krok. Takže, páni, ktorí chcete podporiť tento zákon, a poľovníci, ktorí si myslíte v dobrej viere, lebo niektoré veci nepoviem, že nie sú zlé, sú dobré, ale drvivá väčšina je zlých, tak vlastne likvidujete sami seba. Lebo Šíbl je človek, ktorý chce zlikvidovať poľovníctvo aké také na Slovensku, odstrel zveri a všetko. Viete, s kým ste sa dali dokopy?