90. schôdza

Pán poslanec Valocký.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, keďže budú, bude rozprava a bude k tomuto zákonu veľa hovorené, súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Suja, zver je štátna. Štát určuje poľovnému revíru, koľko zveri má odstreliť, aby ju reguloval. Tak to je presne ako voda. Voda je štátna a kto má platiť teda, kto má platiť škody? Ten, to poľovné združenie?
Druhá vec. Čo je to, pán poslanec, každých päť rokov preukázať, že poľovník je spôsobilý ovládať zbraň? Čo to konkrétne je? To ste nepovedali, hej?
A posledná otá... alebo predposledná otázka, pán poslanec, čo vás viedlo podať tento zákon na konci volebného obdobia? Za tri roky ste... jak to mám slušne povedať? Za tri roky ste zdevastovali túto krajinu celú a na konci ešte idete devastovať aj poľovníctvo.
Teraz ďalej sa vás opýtam, tie pozemky, o ktorých hovoríte, že napríklad tam má urbariát pozemky a že ho musíte zobrať minimálne dvoch, štyroch, šiestich podľa tých, podľa tej výmery do poľovného združenia. Ale poľovné združenie predsa tomu užívateľovi pozemkov platí. To znamená, že mu nebude potom platiť? Alebo tí, ktorí prídu do toho, do toho poľovného revíru od tých pozemkoch, o ktorých hovoríte, sa budú aj zúčastňovať platby toho revíru? Lebo však to máte, 15-, 18-, 20-tisíc ročne sa platí za tento revír. Takže toto sú také návrhy, by som povedal, zdochýnajúceho koňa na konci volebného obdobia.
Ďakujem.

Pán navrhovateľ Fecko, chcete reagovať na faktické poznámky?
Takže teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Richardovi Takáčovi, ktorý vystúpi ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia. Nech sa páči, pán poslanec Takáč.
Po ňom sa pripraví pán poslanec Mičovský.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dáma a páni, ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Máme tu zákon o poľovníctve a začnem tak tematicky, akože priamo aktuálne k tejto, k tomuto, k tomuto zákonu, že, pán Fecko, po tom, čo ste predniesli v tomto zákone už v prvom čítaní, sa hovorí tak, to mi jeden pán povedal, že ani divá sviňa tomu nerozumie. Po tom vašom prejave už ani dve svine tomu nerozumejú a to je pre mňa taký typický príklad takého, takého divinového gulášu, ktorý ste nám tu predniesli v tej vašej rozprave a pri tom vašom pozmeňujúcom návrhu. (Reakcia z pléna.)
Dámy a páni, máme tu poslanecký návrh pána poslanca Fecka, Pročka, Kučeru. Je to zákon o poľovníctve a ja poviem, že, pán Fecko, ak si spätne do minulosti spomeniem, tak v roku 2020 ste nastúpili ako štátny tajomník na ministerstvo pôdohospodárstva s pánom Mičovským. Asi rok a pol ste tam vydržali. A ja si kladiem otázku, že pri tom vašom programovom vyhlásení vlády a pri tom za rok a pol vo vláde ako aktívne pôsobiaci štátny tajomník, čo ste spravili pre zákon o poľovníctve? No nespravili ste vôbec nič! Jediné, čo ste teraz spravili, je, ako poslanecký návrh ste sem predložili novelizáciu tohto zákona, čo je úplná jedna čistá katastrofa. A tu treba povedať na začiatku, že zákon o poľovníctve z môjho pohľadu, osobne si myslím, že je potrebné novelizovať, je potrebné pristúpiť k tomu, aby sme spravili úpravu, aby sme možno aj nastavili určité procesy a systémy fungovania na 21. storočie a na to, ako aktuálne si vyžaduje situácia, ale určite nie, dámy a páni, poslaneckým návrhom.
Ja neviem, vidíte tu ministra pôdohospodárstva? Vidíte tu nejakú odbornú širokú verejnosť? Zástupcov? Zástupcov komory? (Reakcie z pléna.) To nie sú pre... to sú, to je skupina, ktorá je od vás. Ja tu vo svojom vystúpení poviem a ja neviem, my sme tu prejednávali petíciu poľovníkov, relevantných skupín, kde podpísalo asi 150-tisíc ľudí túto petíciu. Kde sú tí ľudia? No, nie sú tu, lebo vedia o tom, že... (Reakcia z pléna.)
Pán podpredseda... (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, upozorňujem vás, aby ste... (Povedané súbežne s rečníkom.)

Takáč, Richard, poslanec NR SR
... môžte upozorniť kolegu, dáva to tu už vpred a vzad, aby tu nevykrikoval.(Povedané súbežne s predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Takáč.
Pán poslanec Pročko, upozorňujem vás, aby ste nevyrušovali toho, ktorý...

Takáč, Richard, poslanec NR SR
Kľud, kľud. (Reakcia z pléna.) Šialené, šialené.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ešte raz vás upozorňujem, pán poslanec Pročko, v opačnom prípade vás vykážem z rokovacej sály!
Pán Takáč, nech sa páči, pokračujte.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
My sme si zvykli, že pán Pročko chodí po Slovensku a po jednotlivých okresoch a zisťuje na poslancov Národnej rady, hlavne teda z opozície, rôzne informácie.
Pán Pročko, viem všetko, nebojte sa, mám k tomu aj relevantné podklady, budete prekvapený pred parlamentnými voľbami, keď toto všetko vytiahnem. Ale to je vedľajšie, lebo tu máme zákon o poľovníctve.
Však vieme, že pán Pročko bil určitých ľudí a hlavne, však si to prezentoval, pán Suja, takže toto je zrejmé, ale to je vedľajšie.
Máme tu zákon o poľovníctve, ktorý osobne si myslím, že ako som povedal, je potrebné novelizovať, ale určite nie poslaneckým návrhom, ktorý nám tu predniesol pán poslanec Fecko.
15. decembra 2022 padla vláda. Tá vláda bola v demisii, odvolaná. Už aj tá padla. Čakáme na úradnícku vládu. Nevieme, aký bude minister. Lebo minister pôdohospodárstva končí. A kde sú všetky tieto, títo relevantní zástupcovia? Zmena zákona o poľovníctve, novelizácia by mala byť vládnym návrhom, návrhom ministerstva pôdohospodárstva, kde je možné tento zákon pripomienkovať z pohľadu odbornej, laickej verejnosti, všetkých dotknutých i naprieč celým Slovenskom, a nie poslaneckým návrhom.
Poviem na začiatku, že strana SMER – slovenská sociálna demokracia nezahlasuje za tento zákon. Bude hlasovať proti, tak ako bude hlasovať aj proti každému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bude predložený pri tomto zákone, tak ako napríklad predniesol pán, pán Fecko. Čiže za stranu SMER – slovenská sociálna demokracia chcem povedať širokej verejnosti, ktorá nás aj sleduje, my nezahlasujeme za túto novelizáciu zákona, ale sme si vedomí aj toho, že treba tento zákon novelizovať a je potrebné, aby to robil, aby to robilo ministerstvo, aby to robilo riadnym pripomienkovým konaním.
Koaliční poslanci majú nejaké akési zdravotné problémy, lebo tu tak postupne vyhukujú, vykrikujú, hmkajú, asi sa nevedia s tým stotožniť, ale vidím, že sa to uberá troška iným, iným smerom. To znamená, že padá vlá... padá vláda, skončilo to celé, je totálny nezmysel riešiť tento zákon takýmto poslaneckým návrhom. My nezahlasujeme za, budeme hlasovať proti a môžem uistiť kolegov všetkých, že keď bude strana SMER – slovenská sociálna demokracia po parlamentných voľbách, predčasných parlamentných voľbách súčasťou vlády, tak tento zákon, keby prešiel, tak ho zmeníme, ale zmeníme ho tým spôsobom, že budeme tlačiť na ministerstvo pôdohospodárstva, aby predložilo riadnu, poriadnu novelizáciu tohto zákona, ktorá bude odkomunikovaná hlavne s celou širokou verejnou odbornou verejnosťou a nie takýmto vytrhnutím určitých špecifických vecí v rámci tohto zákona.
K samotnému zákonu predloženému zo strany pána Fecka. Samozrejme, že si všetci uvedomujú, že ide o opätovný pokus zrušiť poľovnícku, poľovnícku samosprávu reprezentovanú Slovenskou poľovníckou komorou. Ja viem, že OĽANO malo pred voľbami určité také vyhlásenia, by som povedal, s určitými, určitou skupinou pár jednotlivcov, ktorí tvrdili, že teda zastupujú to, tú relevantnú skupinu poľovníkov, čo je úplný nezmysel, lebo pokiaľ ja viem, tak tá relevantná skupina je 60-tisíc poľovníkov, ktorí, ktorí, ktorí spolu so svojimi ďalšími podpísali, ja neviem, 150-tisíc podpísalo túto petíciu, ktorú sme tu prerokovávali, všetci si to pamätáte, lebo nás tu bolo pár, ktorí sme o tom diskutovali. Takže vieme, že tak ako sa pán Mičovský s pánom Feckom uväzovali s tými tzv. poľnohospodármi pred voľbami tuto pod hradom, tak toto je taký istý proces a tiež budú všetci prekvapení, keď k tomu spravíme tlačovú konferenciu.
To znamená, že ide o zlikvidovanie sloven... Slovenskej poľovníckej komory a ja predpokladám, že sú tam asi riešené individuálne záujmy niektorých jednotlivcov. A samozrejme, je pre mňa nepochopiteľné, že keď zrušíme túto komoru a tieto kompetencie presunieme na štát, na okresné úrady, odkiaľ štát bude brať na to ľudí, financie a ďalšie veci. Samozrejme, doteraz to platili v poplatkoch poľovníci na základe členských poplatkov a odteraz to budú platiť občania Slovenskej republiky ako daňoví poplatníci.
Predkladateľom vadí, že Slovenská poľovnícka komora odbremenila štátnu samosprávu tým, že napríklad vydáva poľovné lístky, organizuje a vykonáva skúšky uchádzačov o prvý poľovný lístok, organizuje chovateľské prehliadky, kynologické podujatia, kontrolné streľby a tak ďalej. Toto všetko si SPK financuje z vlastných zdrojov, ktoré, ktoré vyzbiera. Áno, samozrejme, páni, od ľudí. A teraz to budú platiť všetci občania Slovenskej republiky, aj tí nie sú, ktorí nie sú poľovníci. (Vstup predsedajúceho.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nediskutujte s návštevou.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Tak nech nevykrikujú tu páni hore, ktorí sú tam.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) A poprosím na balkóne, aby ste zachovali pokoj a nevyrušovali rokovanie Národnej rady.
Nech sa páči, pán poslanec.

Takáč, Richard, poslanec NR SR
To znamená, že je to nespochybniteľné, že vlastne sa na to zložia všetci daňoví poplatníci. Ide o spochybnenie jednotnej poľovníckej samosprávy. Samozrejme, že to tejto určitej minimálnej, pár desiatok ľudí, tejto skupine vadí, ktorí riešia podľa mňa, osobne si myslím, že hlavne svoje osobné záujmy, a preto chcú zlikvidovať túto, túto jednotnú poľovnícku komoru. Asi im vadí aj to, že je, v rámci poľovníckej jednotnej komory je určitá disciplína v oblasti napríklad aj konaní, ktoré tam prebiehajú disciplinárne konania, kde tiež odbremeňuje táto komora štátnu samosprávu. Inak by samospráva bola zavalená stovkami, stovkami rôznych priestupkových konaní.
Podľa značnej časti odbornej verejnosti a držiteľov poľovných lístkov by sa kompetencie komory mali vrátiť štátu a zároveň by sa dať, mal dať priestor aj ďalším poľovníckym organizáciám, pán Fecko. V oblasti poľovníctva sú považovaní za odborníkov tí, ktorí podpísali tú petíciu. Už som povedal, že sme ju tu prerokovali, Poľovníctvo má zmysel, za zachovanie organizovaného poľovníctva, ktorú podpísalo, podotýkam, presne asi 153-tisíc občanov a teda boli to najmä poľovníci a zástupcovia ich rodín. To, že poľovnícka organizácia je zakotvená v legislatíve väčšiny krajín v Európe.
Pre tých, čo nevedia, tak uvádzam, že problematikou povinného členstva v SPK sa zaoberal aj Ústavný súd, ktorý nálezom zo 16. marca 2016 konštatoval, že právna úprava postavenia SPK a povinného členstva v nej je ústavne komfortné a že je vo verejnom záujme regulovať poľovnícke činnosti prostredníctvom tohto samosprávneho subjektu, ktorý združuje všetky osoby vykonávajúce takúto činnosť. Je presne jasné, že predkladatelia týmto návrhom vôbec nereflektujú na požiadavky relevantnej časti odbornej a laickej verejnosti, ale že iba plnia politický záväzok, ktorý som už spomínal, ktorý hnutie OĽANO pred voľbami 2020 dalo marginálnej skupine držiteľov poľovných lístkov, ktorí nereprezentujú ani promile z viac ako 60-tisíc poľovníkov.
Predkladatelia pri tom zavádzajú aj v iných proklamovaných tvrdeniach. Najvážnejšie klamstvo je v doložke vybraných vplyvov, kde tvrdia, že návrh nebude mať dopad na rozpočet verejnej správy. No, ja neviem, však asi si všetci pozrieme, že keď stiahnete kompetencie a presuniete ich na štát, tak asi to bude mať nejaké náklady. Pýtam sa preto, že kto z čoho zaplatí nových pracovníkov okresných úradov, ktorí by museli vykonávať činnosti, ktoré sa predloženým návrhom majú SPK odňať. Z čoho sa zaplatí nový softvér, hardvér potrebný na vydávanie poľovných lístkov napríklad, ako budú štátni úradníci poľovné lístky vypisovať, či ich budú vypisovať ručne, ako to robili predtým, ako túto agendu, dokým neprevzalo SPK.
Myslím si, že tento zákon, ktorý je tu predložený a je to poslanecký návrh, je to politické rozhodovanie. To nemá tu žiadne racio. Toto neni o tom, že či to pomôže, nepomôže. My chceme pomôcť. My chceme novelizovať zákon, ale nie takouto cestou, ako to robia títo traja páni. Na základe tohto zákona, ešte keď som videl napísaného na tomto pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šíbla, tak ja si myslím, že pre všetkých poľovníkov a lesníkov musí byť úplne evidentné a zrejmé, čo zas, čo za novelizáciu to je, keď je tam treťosektorový aktivista z mimovládnych organizácií, ktorý prelieva desiatky až stovky miliónov eur na dotáciách na nezmyselných projektoch, je podpísaný pod týmto, pod týmto pozmeňujúcim návrhom, čo sa bije spolu s tou ideou toho celého, ako to má fungovať.
Takže, dámy a páni, ako som povedal, poviem aj na záver, strana SMER – slovenská sociálna demokracia nezahlasuje za tento zákon, bude hlasovať proti, tak ako aj pri predložených pozmeňujúcich návrhoch. V prípade, že sa vám politicky, politicky podarí o jeden, o dva, o tri hlasy tento zákon schváliť, tak uisťujem širokú verejnosť, že to bude jeden z prvých zákonov, ktorý sa zmení, opraví po najbližších predčasných parlamentných voľbách.
Ďakujem veľmi pekne.

Štyri faktické, päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Suja ako prvý.

Ďakujem za slovo.
Ja by som chcel len poukázať, aby sa tí poľovníci, ktorí podporujú tento návrh, aby si uvedomili, ako povedal predrečník, že jeden zo spolupredkladateľov pozmeňujúceho návrhu je Šíbl. Šíbl, ktorý zastupuje skupinu ľudí, ktorý chce, aby sa poľovníctvo na Slovensku zakázalo a úplne zrušilo. A toto je jeho prvý krok. Takže, páni, ktorí chcete podporiť tento zákon, a poľovníci, ktorí si myslíte v dobrej viere, lebo niektoré veci nepoviem, že nie sú zlé, sú dobré, ale drvivá väčšina je zlých, tak vlastne likvidujete sami seba. Lebo Šíbl je človek, ktorý chce zlikvidovať poľovníctvo aké také na Slovensku, odstrel zveri a všetko. Viete, s kým ste sa dali dokopy?

Pán poslanec Stredák.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vo svojom vystúpení si zdôraznil, že každý, kto je v oblasti poľovníctva považovaný za odborníka, podpísal petíciu Poľovníctvo má zmysel za zachovanie organizovaného poľovníctva, ktorou sme sa zaoberali nielen na výbore poľnohospodárskom, ale aj v pléne Národnej rady. Pripomínam, že túto petíciu podpísalo 153-tisíc občanov.
Povinné členstvo v stavovskej poľovníckej organizácii zakotvuje legislatíva väčšiny európskych krajín. Ako vieme, aj Ústavný súd Slovenskej republiky v roku 2016 skonštatoval, že právna úprava postavenia SPK a povinné členstvo nie je, nie je ústavne komfortné a že je vo verejnom záujme regulovať poľovnícke činnosti prostredníctvom samosprávneho subjektu. Je preto jasné, že predkladatelia týmto návrhom vôbec nereflektujú na požiadavky relevantnej časti odbornej a laickej verejnosti.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Halgašová s faktickou poznámkou.

Kolega, Slovenská poľovnícka komora bola zriadená zákonom v roku 2009, dovtedy fungoval Slovenský poľovnícky zväz a od roku 2009 fungujú obidve organizácie, by som povedala, ako dvojkoľajné súbežné organizácie. Nikto nevie, ktorá organizácia pomaly čo robí, tak nerozumiem tej výhrade, že prečo, prečo ste proti tomu, aby sa zrušilo povinné členstvo v komore. Zrušením povinného členstva sa neruší okamžite, resp. automaticky organizácia ako taká. Jasným príkladom je Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora, ktorá bola zriadená zo zákona v roku 1992. V roku 2002 bolo zrušené tiež zákonom povinné členstvo a SPPK funguje, pozrite sa, aj úplne krásne do dnešného času a nemajú s tým najmenší problém.
Ja si myslím, že tu je skôr obava možno o nejaké funkcie alebo takéto záležitosti. A nemyslím si teda, ešte ak môžem, pred rokom 2009 všetky funkcie, ktoré vykonáva dnes SPK, čiže vlastne má prenesený výkon štátnej správy, vykonával štát. Tak zrušením povinného členstva a odobratím týchto činností a prenesením, spätným prenesením na štát, ja si myslím, že nemusíme mať najmenšiu obavu, že by to štát nezvládol.
A áno, je to politické rozhodnutie, nie odborné rozhodnutie a ako vidíte, zákon o poľovníctve je veľmi ťažká téma. Nakoniec každá jedna politická garnitúra s nejakým návrhom prišla a bolo to obyčajne na konci volebného obdobia a vždy s nulovým výsledkom.
Ďakujem.