94. schôdza

Pán poslanec, aj keď slušné vystúpenie, ale vy ste podľa mňa mimo reality. Vládu Eduarda Hegera neodvolala opozícia. Vládu odvolal váš koaličný partner, ktorý vám dával ultimátum tri mesiace, pol roka pred tým, šaškovali ste tu tri a pol roka. Prakticky nemala ani inú možnosť pani prezidentka, len odvolať túto vládu. Keby ju odvolala hneď ako padla v demisii vláda Eduarda Hegera, bola by získala ďalšie body, lebo to, čo ste tu odvtedy predvádzali, to nikdy v slovenskom parlamente nebolo a nevyhovárajte sa. Ak niekto zaviedol do tohto parlamentu to, čo je zavedené teraz, zaviedol to váš bývalý, váš predseda OĽANO, od ktorého ste odišli, od ktorého ste sa dištancovali vtedy, kedy ste zistili, že loď sa potápa. Povedzme si to na rovinu, lebo doteraz počúvam len stále lebo SMER, lebo Fico. Páni, konečne povedzte si, čo ste za tých tri a pol roka pozitívne spravili. K fondu obnovy, povedzte si, čo ste spravili k zdravotníctvu. Proste zdravotníctvo je v takom stave, v akom nikdy nebolo. Veď váš premiér povedal pri memorande, že to ani nečítal. Tak čo, celé zdravotníctvo hodil cez palubu, keď vedel, v akom stave sa nachádza? Páni, veď sa vžite do reality prostého človeka, ktorý čaká na operáciu, čaká na veci, ktoré jednoducho, a to nechcem hovoriť o dôchodcoch. Poznám dôverne, pretože som sedel osem rokov v Sociálnej poisťovni, v akom stave sa nachádzajú naši dôchodcovia. Vy budete hovoriť to, čo tu povedal aj včera predseda OĽANO, že sme zvyšovali. Áno, my sme nechceli defraudovať tento rozpočet tak, jak ste to robili vy. Veď vy ste za tri a pol roka vlády čo spravili s rozpočtom? To nehovoríme my, to hovoria ekonómovia. Tak ja vám nerozumiem. A stále tvrdíte, že robili ste obnovy. A jaké? Čo ste spravili v školstve? Čo ste spravili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Miloš Svrček.

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za vystúpenie, pán poslanec. Bola tu otvorená aj otázka týkajúca sa možnej podpory od iných strán ako od vás alebo od SaS-ky. My však dlhodobo hovoríme, že vláda, ktorá nemá legitimitu z volieb, jednoducho nemá legitimitu ani na vládnutie. A pre nás je najpodstatnejšie, aby bola vláda, ktorá vzišla zo zdravej a demokratickej, demokratickej súťaže. Takže z toho dôvodu my aj dlhodobo hovoríme, že jednoducho nevieme si predstaviť podporu takejto vláde. A tu len súhlasíme s tým, čo hovoria aj ústavní právnici, čo hovoria politológovia, pretože to nie je len náš názor. Jednoducho podporiť takúto vládu jednoducho nie je cestou.
A čo sa týka toho, že by sme mali podporiť, lebo sme hodnotovo blízko, no súhlasím. Však ja som to povedal aj v otvorenej rozprave, že veľmi dôležité pre túto vládu, aj keď bude bez dôvery, aj keď bude len pár mesiacov tuto pri moci, je, aby jednoducho doslova, prepáčte mi za ten výraz, nezarezala tie vládne návrhy zákonov, s ktorými si ešte aj ty napríklad ako minister prichádzal alebo tvoji kolegovia v bývalej vláde, ale aby sa pokračovalo ďalej v tom legislatívnom procese a dotiahli sa do poslednej finálnej verzie všetky tie ustanovenia, ktoré potrebujeme schváliť, a aby to pomáhalo ľuďom. Čiže súhlasím, na jednej strane ja požadujem od tejto vlády, aby si splnila aspoň túto úlohu, aby jednoducho sa dokončil ten legislatívny proces, dokončili sa veci, ktoré sú potrebné, a jednoducho čo je najpodstatnejšie pre ministra vnútra, pripraviť procesne demokratické voľby v rámci 30. 9. Ďakujem.

Pán poslanec Peter Pollák.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne Jarovi Naďovi za jeho rozpravu a ja mu aj trošku rozumiem, keď sa v ňom možno takisto bijú také úvahy ako vo mne, keď spomínal vlastne SaS-ku ako sa nezodpovedne rozpočtovo správa. A možno to celé vychádza z toho, keď v minulosti Zemanová povedala, že dôchodcovia nie sú produktívni, im netreba pomáhať a potom na druhej strane tu Viskupič obhajuje, ako idú pomáhať oni dôchodcom, hej, že to niekde musia žehliť. Hovoril si, Jarko, aj o tom, že sme dali také nesplniteľné podmienky pri podpore PVV-čka a treba uznať a očakávam aj od teba, že povieš, že aspoň je to fér, že sme to komunikovali verejne a tieto podmienky, ja si nemyslím, že nie sú nesplniteľné. Verím tomu, že aj tebe záleží na tom, aby sa po 30. 9. tu uchránila demokracia na Slovensku a zatiaľ nikto s ničím iným neprišiel. My sme prišli s takýmto návrhom zákona, kde chceme naozaj uchrániť v prvom rade demokraciu na Slovensku. Veľmi chcem oceniť aj to, Jaro, jak si povedal, keď si povedal, že je dobré, aby aj úradnícka vláda komunikovala s parlamentom, ale nie len voči tomu, aby sa postavila zlu, ale aj prípadným prirodzeným partnerom, čo je aj naša strana alebo teda naše hnutie OĽANO, ktoré určite bude hlasovať za tie dobré zákony, ktoré vláda prinesie. A je absolútne jedno, kto ten zákon, dobrý zákon prinesie do pléna Národnej rady, za ten zákon zahlasuje určite naše hnutie. Ešte raz sa ti chcem poďakovať. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Jaroslav Naď.

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda.
Na Maroša Viskupiča reakcia, odišiel, žiaľ, ale on síce povedal, že chceli pomôcť dôchodcom. No však každý chceme pomôcť dôchodcom. Otázka je, či to bolo alebo to nebolo rozpočtovo kryté. A odpoveď je jasná, nebolo. A tu sme tri a pol roka počúvali zo SaS-ky, že nebudú schvaľovať nič, čo nie je rozpočtovo kryté. A teraz 600 miliónov plesk ho tam, lebo dôchodcom treba pomáhať. No tak trošku farizejské pred voľbami, však.
A reakcia na pánov poslancov Faiča a Muňka. Viete, páni poslanci, zacitujem vás, niekto, asi pán Muňko povedal, že sme tu šaškovali tri a pol roka. Viete čo, že vás huba nebolí. Ako po 12 rokoch toho, čo ste tu predvádzali v tejto krajine, rozkrádanie zdravotníctva, Paškovci a všetky veci okolo toho, vy budete hovoriť niečo o zdravotníctve? Koľko nemocníc ste postavili za svojej vlády? Koľko škôl sa tu postavilo za vašich vlád a vôbec čo ste vy urobili pre túto krajinu z hľadiska nejakých reforiem? Jednu jedinú reformu robil Kaliňák ESO, aj to zmrvil úplne absolútne na, na, na odrobinky, katastrofa. To je vaše vládnutie. A po nás potopa nebude jak po vás, pán poslanec Faič. Po nás budú výsledky, z ktorých teraz čerpá tá vláda. To je tá kontinuita, o ktorej hovoríme.
Pán poslanec Svrček, tá legitimita je dobrá téma, len pravda je taká, že tu netreba sa teraz dívať na to, že či má legitimitu po voľbách alebo nemá tá úradnícka vláda, lebo tá úradnícka vláda potrebuje v pokoji dovládnuť do parlamentných volieb na štyri mesiace. To nie je o dvoch rokoch, to je o štyroch mesiacoch, preto by tú dôveru mali dostať, lebo väčšina tých vecí, ktoré budú prinášať, nebudú zákony, Peťo Pollák, ale bude ich bežná robota, ktorú robia, ich nariadenia vlády, uznesenia a na tie potrebujú plné právomoci. A áno, Peťo, jeden ten, jedna tá podmienka, vy ste to komunikovali dopredu, je to fajn, ale bola nesplniteľná. Päťsto eur za hlasovanie to sú dve miliardy eur v štátnom rozpočte, a to sa jednoducho splniť nedá akokoľvek by to premiér Ódor chcel.
Ďakujem veľmi pekne.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Milan Mazurek.

Vystupujem, keďže tých prvých 20 minút som nepovažoval za dostatočný časový priestor na to, aby som vedel dokonale objasniť, ako veľmi je deštruktívne toto programové vyhlásenie vlády, progresívnej vlády Zuzany Čaputovej, a už na úvod ma teší, že poslanci tejto pseudostrany Demokrati alebo čo to je, čo ani neexistuje de facto, odchádzajú zo sály a že ich viem takto ľahko vyhnať, pretože to je pre mňa tá, to najväčšie zadosťučinenie po tých tri a pol roka katastrofy, ktoré na Slovensku učili ako vláda, ktorá dnes prezentuje, že tu máme nejakú ďalšiu vládu kontinuity tej katastrofy a toho, čo potom ich vlastný premiér nazval vládou chaosu.
Chcem sa dotknúť ešte jednej zásadnej témy z daného programového vyhlásenia, kde je priamo napísané: „Vláda bude vytvárať podmienky pre transparentnú a efektívnu podporu mimovládnych organizácií z verejných zdrojov." Mňa toto zaujíma, pretože ja sa pýtam, kde, kedy vznikla nejaká potreba preto, aby štát, aby občania Slovenskej republiky zo svojich daní financovali politickú činnosť nie politických strán, ale tzv. mimovládnych organizácií. Pretože nikto nikdy v tomto pléne nekritizoval verejne prospešné mimovládne organizácie, ktoré napríklad starajú sa o to, aby sa rekonštruovali hrady či zámky. Nekritizoval mimovládne organizácie, občianske združenia, ktoré pomáhajú seniorom, zachraňujú deti a podobne, ale vy hovoríte o podpore, priamej finančnej podpore, ďalšej finančnej finančnej podpore už po celých tých desaťročiach, kedy takáto aktivita existuje politických mimovládnych organizácií. Samozrejme, dávate tomu krásne a hodnotné prívlastky ako ochrana demokracie alebo výchova k úcte k demokratickým hodnotám, ale všetci veľmi dobre vieme, že sa jedná o indoktrinačné procesy ultraliberálnych politických mimovládnych organizácií. A môžeme menovať konkrétne prípady, Čaputovej VIA IURIS, ktorá je jednoznačne politicky liberálne profilovaná. Naďov Globsec, teraz tu odišiel čitateľ neschopných prejavov. Absolútne jednoznačne liberálne, prozápadne politicky orientovaná mimovládna organizácia, ktorá čerpá financie zo štátneho rozpočtu na činnosť, o ktorej sa množstvo obyvateľov Slovenskej republiky a vzhľadom na vysokú mieru nepodpory alebo proti vôli voči aktuálnemu zbrojeniu Ukrajiny môžme domnievať, že teda väčšina obyvateľov Slovenskej republiky by bola proti tomu, aby financovala napríklad mimovládku Globsec.
Sú tu ďalšie mimovládne organizácie, za všetko tá legendárna Nadácia otvorenej spoločnosti Georga Sorosa, ktorého syn, ktorý teraz preberá toto škaredé impérium, sa vyjadril, že bude po celom svete podporovať radikálnych ľavicových politických kandidátov financiami. A Slovenská republika takejto konkrétnej politickej rozvratnej dekadentnej činnosti udelí viac ako 21 miliónov eur. Veď to sú neuveriteľné veci a nikto, ani v tomto programovom vyhlásení vlády, ani nikde inde som od týchto predstaviteľov vlády nepočul a doteraz som nemal možnosť zoznámiť sa s názorom, prečo to takto vlastne má byť. Aký dôvod vlastne existuje na to, že vy občanom Slovenskej republiky poviete: Budeš platiť politickú činnosť nejakých liberálov. Z akého dôvodu? Keď prešli normálnym legitímnym volebným procesom, získali podporu vo voľbách, je to úplne iná téma. Samozrejme, my by sme boli aj za to, aby sa zrušilo financovanie politických strán. Ale to je úplne iná téma. Tam hovoríme o stranách, ktoré si zvolili ľudia vo voľbách. Ale prečo majú ľudia ďaleko ešte väčšími miliónmi ako je to pri politických stranách financovať mimovládne organizácie. Z čoho vychádza legitimita takejto témy? Z čoho vychádza vlastne vôľa ku takémuto konaniu? Ja sa na to pýtam. Žiadam tú odpoveď. Tak ako som žiadal odpoveď na to, ktoré sú tie údajné spoločenské normy Slovákov, ktoré vraj diskriminujú menšiny. Nepočul som ju a som na to dodnes zvedavý. Pretože táto hlboká urážka slovenského národa, ktorá je priamo zakomponovaná v programovom vyhlásení vlády, nemôže zostať bez povšimnutia.
Zaujíma ma teda, čo vlastne legitimizuje vašu vládu podporovať politické mimovládne organizácie? Pretože ja sa tejto téme venujem dlhodobo a sledoval som, aké aktivity tieto mimovládky robia a je to jednoducho mnohokrát nechutné. Je nemysliteľné, aby občania Slovenskej republiky platili pochod nejakých sexuálnych menšín, chlapov, ktorí sa vyzlečú do nejakých kožených treniek a pochodujú po námestiach. Z akého dôvodu? Prečo to majú financovať občania Slovenskej republiky? Prečo majú občania Slovenskej republiky financovať, a dnes sa to reálne deje, niečo, čo sa volá teplá joga, kde chlap v leopardích legínach sa hádže pred kamerou na žinienke a tvári sa, že je neviem čo. Z akého dôvodu majú toto financovať občania Slovenskej republiky? To sú legitímne otázky. Pretože slovenskí obyvatelia chodia každý deň do roboty, makajú, platia dane a potom chcú, aby tie peniaze, tie finančné prostriedky, ktoré pod hrozbou väzenia odvedú štátu, boli využité účelné a k tomu, aby sa zlepšoval život a životné podmienky, ako aj budúcnosť všetkých slušných pracujúcich ľudí, rodín, každého bez rozdielu, kto sa v Slovenskej republike chce snažiť. To sú legitímne požiadavky. A ja tieto odpovede žiadam, pretože občania Slovenskej republiky si zaslúžia tieto odpovede poznať, pretože v konečnom dôsledku sú to oni, kto platí Zuzanu Čaputovú, sú to oni, ktorí budú platiť túto vládu, a sú to oni, kto vytvára prostriedky a bude platiť tie dlhy, ktoré vy vytvárate preto, aby ste mohli tieto mimovládne organizácie financovať.
A rovnako sa vás chcem spýtať, veľmi dobre viete, že v tomto pléne bolo jasne odsúdené rozhodnutie Európskej únie o zákaze spaľovacích motorov. Z môjho pohľadu sú všetky tie zelené európske ekonomiky absolútnou cestou do pekla. Sú to nezmysly, sú to šialenstvá, sú to veci, ktoré dovedú Európsku úniu ku krachu, sú to veci, ktoré sú neudržateľné, a dokonalým príkladom absolútnej katastrofy, ktorú tieto zelené politiky reprezentujú, je súčasný príklad Nemecka, ktoré si v nekonečnej tupote odstavilo vlastné jadrové elektrárne a dnes páli nekonečné množstvá uhlia a ešte chce zaväzovať firmy, aby prestali vyrábať spaľovacie motory a aby sme všetci jazdili na elektrinu, ktorú nemáme ani ako vyrobiť. Čiže totálne tupá politika, ktorá nemá žiadne reálne opodstatnenie vo svete, ktorý vidíme okolo seba, a presne z tohto dôvodu sa v Ázii alebo v Amerike do takýchto šialených experimentov nepúšťajú.
Mrzí ma však, že vaša vláda namiesto toho, aby reflektovala na názory verejnosti alebo sa držala toho, čo pôvodne deklarovala, to znamená, že bude kúriť a svietiť a nebude sa púšťať do takýchto zásadných politík s dopadom na celé generácie dopredu, nielen na dnešné roky alebo dnešné dni, tak vaša vláda sa rozhodla zaviazať v programovom vyhlásení vlády k podpore týchto tzv. zelených ekonomík. Zaviazala sa tam k tomu, že chce dokončiť klimatický zákon a ja sa pýtam, kto vám dal mandát na to, aby vy ste dokončovali nejaký klimatický zákon, ktorý sa má dotknúť obrovského množstva firiem, ktorý sa má dotknúť obrovského množstva obyvateľov Slovenskej republiky, a kto vás vo voľbách volil, aby vy ste boli tí, ktorí nastavovali tieto pravidlá. Žiadnu legitimitu na takéto konanie nemáte a ktokoľvek, kto videl pripomienkové konanie ku klimatickému zákonu, vie, že tam sú tisíce pripomienok, hlavne od veľkých priemyselných zväzov, od veľkých zamestnávateľov a že tento klimatický zákon, o ktorom sa práve ľudia, ktorých sa najviac dotkne, vyjadrujú, že je absolútne katastrofálny, že je deštruktívny a že neexistuje jeden legitímny dôvod, aby sme ho v takejto podobe prijali, má táto vláda dokončiť? A kvôli čomu vlastne? Kvôli tomu, že to chcú občania alebo kvôli tomu, že to chce Čaputová alebo si to praje Európska komisia, alebo to chcú nejaké ideologické predsavzatia, ktoré si myslia, že my tu a teraz Európskej komisii dokážeme, alebo v Európskej únii dokážeme zachrániť planétu, zvrátiť klimatické zmeny, dokážeme zastaviť otepľovanie, dokážeme preprogramovať všetky prírodné procesy. Toto nie sú vedecké kroky, toto sú ideologické kroky, sú zrejmé a každý, kto sa na to čo i len trošku pozrie, to dokáže chápať, pretože ak mne dnes niekto povie, že zlikvidovaním 1 % emisií CO₂ na celom svete, to znamená zlikvidovaním automobilovej dopravy v súčasnej podobe v Európskej únii zachránime planétu, no tak taký človek je úplný hlupák a veľmi dobre to vie. Ale zase tu môžeme hovoriť celé dni a celé noci o tom, aké katastrofálne, devastačné dopady bude mať zlikvidovanie automobilového priemyslu v Európe, mobility celkovo. Veď to je totálna katastrofa.
Tie veci sú zrejmé, tie veci sú jednoznačné, ale vláda namiesto toho, aby reflektovala na to, čo ľudia chcú, na to, čo si ľudia myslia, na to, čo chcú politické strany v parlamente, tak sa zaviaže ku týmto klimatickým zákonom. Zaviaže sa k novým mechanizmom obchodovania s emisnými kvótami. K novým daniam, ktoré dnes Brusel prijíma. To sú nezmysly, to sú veci, ktoré Slovenská republika akceptovať nemôže. To sú veci, ktoré Slovenskú republiku výrazne poškodia. A práve preto žiadam odpoveď na otázky, ktoré som tu položil, rovnako ako v tej prvej rozprave a žiadam premiéra, aby sa netváril, že tu nie je, aby sa netváril, že sa ho to netýka, ale aby pomenoval jasne tie konkrétne state z toho programového vyhlásenia vlády, aby sa neskrýval za sukňu Zuzany Čaputovej a za médiá, ktoré k nemu pristupujú ako k vyvolenému páničkovi, pri ktorom si nedovolia jedinú kritickú otázku. Pristupujú k nemu totálne inak, rovnako ako k Zuzane Čaputovej, ktorá zásadne chodí do debát sama a dopredu vie, aké otázky dostane, a nabrífuje sa ako počítač tie odpovede.
Ale žiadam, aby ste vysvetlili a hlavne tú urážku slovenského národa, ktoré konkrétne kultúrne a spoločenské normy Slovákov vraj diskriminujú menšiny. To je tak zásadná vec, že buď to z toho programového vyhlásenia vlády, s prepáčením, vyhodíte, že to odtiaľ vypadne, alebo to tu ľuďom zdôvodníte. Pretože takúto urážku si občania Slovenskej republiky nezaslúžia. To, že to nevadí ľuďom ako je Naď, protislovenským zapredaným fanatikom, to je úplne jedno, to ani nikto nečaká. Tí ľudia nemajú žiadnu politickú podporu. Tam sa dá 7-8 ministrov dokopy, majú 2 %, pretože každý sa z nich len smeje, každému sú úplne ukradnutí, nikto ich neberie vážne, ale ostatní občania Slovenskej republiky si tieto odpovede zaslúžia.

Tri faktické poznámky. Pán poslanec Taraba ako prvý.