94. schôdza

Ďakujem pekne. Ešte dohovorím teda, čo som mala. V každom prípade teda ten daňový bonus, ja som to chcela podať ešte predtým. Bavili sme sa aj s poslancami, podáme to, nepodáme. Teda že či to má zmysel pre tú samosprávu a či pre to nájdem podporu. Ja by som vás chcela teda poprosiť to posunúť do druhého čítania, a teda keby sme tam dali to nulové navýšenie, tak by to mohlo byť zaujímavé pre tie samosprávy. Mali by právny rámec.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem. Pán spravodajca.

O tomto návrhu zákona sa bude hlasovať v utorok o jedenástej.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Procedurálny návrh pani poslankyňa Zemanová.

Pán podpredseda, dávam návrh na zaradenie bodov 63, tlač 1730, bod 64, tlač 1731, a bod 68, tlač 1741, ihneď po schválení tohto procedurálneho návrhu, v prípade ihneď po skončení hlasovacieho bloku o jedenástej v utorok 20. 6., ak by nebol všeobecný súhlas teraz v piatok 16. 6. Sú to tie zákony vrátené pani prezidentkou, ktoré prepadli z dôvodu neprítomnosti spravodajcov. Spravodajcovia sú tu, prípadne ich náhradníci, tak bolo by dobré, keby sme to mohli prerokovať. Takže poprosím o všeobecný súhlas.

Pani poslankyňa, spravodajcovia tu neboli, ani tu nie sú. Ani tí náhradníci tu neboli, ani tí náhradníci tu neboli. Majú byť v robote od rána. Ja som tu od trištvrte na osem. Majú tu byť aj spravodajcovia. Veľmi dobre vedeli, že idú tieto návrhy zákonov. Napriek tomu tu neboli. Kvôli tomu prepadli na koniec schôdze. Ja osobne principiálne nesúhlasím s týmto, že budem si chodiť do roboty kedy chcem a potom keď prídem, tak budem žiadať, tak teraz mi dajte ten zákon, lebo teraz som prišiel. Ja s tým osobne nesúhlasím. To znamená, všeobecný súhlas nie je. A nakoľko v tejto chvíli Národná rada nie je uznášaniaschopná, nedá sa o tom ani hlasovať. Ale pokiaľ na tom budete trvať, môžme o tom v utorok o jedenástej normálne hlasovať ako o procedurálnom návrhu. (Reakcia predrečníčky.) Rozumiem, dobre. Čiže v utorok o jedenástej, v utorok o jedenástej o tom dáme hlasovať, o tomto procedurálnom návrhu, áno, áno, rozumiem. Ďakujem pekne.
Pani poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 70 a 71 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Najskôr pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslanca Milana Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh má parlamentnú tlač 1667, spoločná správa výborov má tlač 1667a.
Teraz poprosím pána poslanca Milana Vetráka, aby návrh zákona uviedol. Ešte sa chcem spýtať, kto bude spravodajca, pretože pán poslanec Šeliga tu nie, čiže (reakcia predkladateľa), pán poslanec Kyselica.
Nech sa páči, pán poslanec Vetrák, môžte.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 1667.)

Ďakujem pekne. Ak si správne pamätám, tak my sme spojili vlastne rozpravu o tomto bode s tým nasledujúcim, lebo ja teraz predstavím krátko novelu ústavy, ktorá by mala zabezpečiť jednak princíp duálneho systému vysielania verejnoprávnych vysielateľov a súkromných vysielateľov, a jednak zabezpečenie prostredníctvom garancie v ústave financovania RTVS po tom, ako sme zrušili koncesionárske poplatky, a následne by mal prísť bežný zákon, ktorý z veľkej časti tento, túto novelu ústavy vykonáva. Takže ja teraz sa sústred... nebudem nejak podrobne hovoriť, to už nechám na tých, ktorí, ktorí predkladajú ten bežný zákon.
Poviem len, že všetci sa asi pamätáme na diskusie, ktoré sa tu viedli v decembri minulého roka, keď sa schvaľoval rozpočet. A jednou z požiadaviek pri tom rozpočte, aby bol schválený, bola aj požiadavka strany SaS, aby sa zrušili koncesionárske poplatky. Tým, že neboli nejaké silné výhrady voči tomu, hoci, samozrejme, dá sa to riešiť rôznymi spôsobmi (reakcia z pléna), a ten, no neboli teda na tej, ospravedlňujem sa, neboli na tej, na tej platforme bývalej vládnej koalície žiadne výhrady. Tak. Ospravedlňujem sa. Máte pravdu, pán poslanec. Aby som nezavádzal. Tak, tak sa nakoniec prijalo takéto riešenie, hoci, samozrejme, tých riešení je viac. To doterajšie podľa mňa nebolo úplne najšťastnejšie, pretože nezabezpečovalo dostatok finančných prostriedkov, ak to porovnáme napríklad s Českou republikou, tak tam televízia z koncesionárskych poplatkov má oveľa väčšie príjmy. Čiže tým druhým riešení, ktoré tu v prvom čítaní naznačil napríklad pán poslanec Valášek, by bolo, aby sa povedzme zdvojnásobili koncesionárske poplatky, to navrhoval pán Valášek, keď to tu hovoril. Áno, aj to by bolo riešenie, ale si myslím, že to treba zvážiť, či ideme zaťažovať ľudí cez pomerne náročnú byrokraciu koncesionárskych poplatkov dvojnásobnou platbou, keď svojím spôsobom aj tie platby, ktoré ľudia na to platia, nakoniec dostane verejnoprávna televízia, čiže keď jej to štát zagarantuje, že jej to dá v nejakej výške, tak si myslím, že vieme dosiahnuť to isté a odbremeníme ľudí od toho, aby, aby aj celú tú administratívu okolo toho, aby, aby sa tým museli zaoberať oni.
Čiže my hovoríme, že do budúcna by malo byť v ústave zagarantované, že verejnoprávny vysielateľ bude dostávať z verejných prostriedkov sumu zodpovedajúcu najmenej 0,15 % hrubého domáceho produktu vyjadreného v bežných cenách za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza príslušnému kalendárnemu roku. A že podrobnosti o tomto pravidle upraví zákon s tým, že ja som deklaroval tak v pléne v prvom čítaní, ako aj na príslušných výboroch, že nebránim sa prípadnému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý by ešte priaznivejšie nejakým spôsobom podporil verejnoprávneho vysielateľa z hľadiska finančnej podpory z verejných prostriedkov.
Toľko na úvod. Ja nejakým spôsobom ani sa nemienim hlásiť do rozpravy, pokiaľ to nebude nevyhnutné. Tá novela ústavy je veľmi stručná, takže ani netreba o tom nejak veľa rozprávať. Myslím si, že v prvom čítaní sme si o tom povedali pomerne dosť. Ale, samozrejme, ak budú nejaké otázky alebo podnety do diskusie, tak budem na to reagovať.
Ďakujem pekne za úvodné slovo.

Pani poslankyňa sa rozčuľuje, že ona bola v kancelárii a nikto jej nepovedal, že ona má byť tu. Čo ja s tým mám? Vás jak malé deti mám volať z kancelárie pravidelne, že buďte v rokovacej sále. Akože kde sme? (Reakcia z pléna.) No však ja o tom diskutovať ani nebudem, presne tak.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a média. Za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a uznesením zo 7. júna 2023 ho odporučil schváliť. Výbor pre kultúru a médiá návrh ústavného zákona prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Časť IV informácie obsahuje dva pozmeňujúce návrhy, ako spravodajca odporúčam o oboch hlasovať spoločne. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Teraz by sme mali pokračovať... (Reakcie z pléna. Diskusia medzi navrhovateľom a predsedajúcim mimo mikrofónu.) Čiže vzhľadom na to, že je zlúčená rozprava, teraz budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má tlač 1590, spoločná správa výborov má tlač 1590a. Prosím pani ministerku kultúry Slovenskej republiky Silviu Hroncovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Nech sa páči, pani ministerka.