94. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1583) v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1637 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 788 z 8. júna 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 453 z 8. júna 2023.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú, vyplýva sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákonu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1583) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktorú gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 477 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte niečo na záver povedať pán minister? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Hlasovanie dnes 11.00 h. Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme pokračovať... (navrhovateľ a spravodajkyňa si podali ruky), ešte sa nelúčite vy dvaja (reakcia spravodajkyne), jaj, pozdravili, ja že sa lúčite. (Reakcia spravodajkyne.)
Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1584, spoločná správa výborov má tlač 1584a.
Najprv pôjde pán minister, ktorý odôvodní tento vládny návrh zákona a potom pôjde pani spravodajkyňa.
Nech sa páči, pán minister.

(Rokovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1584.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov predstavuje revíziu spotrebiteľského práva v Slovenskej republike, dopĺňa transpozíciu troch nových smerníc Európskej únie o ochrane spotrebiteľa, reaguje na vývoj v oblasti digitalizácie.
Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť ochranu práv spotrebiteľov. Súčasná úprava sa dopĺňa o prostriedky nápravy, ak sa spotrebiteľ stane obeťou nekalých obchodných praktík, posilňuje sa transparentnosť pri nakupovaní na online trhoch, ochrana pri nevyžiadaných návštevách v domácnostiach spotrebiteľov, pred falošnými spotrebiteľskými recenziami alebo pred umelým navyšovaním cien pred zľavovými akciami a výpredajmi.
Návrh zákona má cez inštitúty tzv. druhej šance motivovať obchodníkov, aby spory so spotrebiteľmi riešili predovšetkým dohodou. Obchodníci, ktorí dobrovoľne alebo v spolupráci s orgánmi dohľadu ukončia porušovanie právnych predpisov, nebudú dodatočne sankcionovaní zo strany štátu, ak vykonajú nápravu v prospech poškodených spotrebiteľov. Vďaka druhej šanci spotrebitelia rýchlejšie dosiahnu nápravu a odškodnenie bez potreby správnych a súdnych konaní.
Zároveň sa vypúšťajú viaceré povinnosti obchodníkov, ktoré nemajú základ v práve Európskej únie a predstavujú neopodstatnený tzv. goldplating.
Chcel by som, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som sa vám poďakovať za konštruktívne diskusie po prvom čítaní a vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Najviac diskutovanou otázkou bola právna úprava reklamácií. Verím, že sa nám spoločne podarilo nájsť riešenia, ktoré ešte viac posilnia právnu istotu spotrebiteľa. V zmysle pozmeňujúceho návrhu gestorského výboru sa konkretizuje tzv. primeraná lehota na vybavenie reklamácie, ktorú zavádzajú nové smernice Európskej únie, pričom sa nadväzuje na súčasnú 30-dňovú lehotu.
Druhým diskutovaným problémom bola nezávislosť a nestrannosť odborných posúdení vád, ktoré sú rozhodujúce, ak obchodník odmieta svoju zodpovednosť za vady. Ak osobu, ktorá má vydať odborné posúdenie, vyberá a platí výlučne obchodník, oslabuje sa nezávislosť a nestrannosť odborného posudku. V pozmeňujúcom návrhu sa preto dopĺňa nové právo spotrebiteľov brániť sa proti neuznanej reklamácii vlastným znaleckým posudkom alebo stanoviskom akreditovanej skúšobne, po predložení ktorého obchodník nebude môcť reklamáciu opakovane zamietnuť a súčasne bude povinný preplatiť spotrebiteľovi náhrady i náklady na odborné posúdenie.
Druhou možnosťou pre spotrebiteľa bude brá... bude obrátiť sa v prípade sporu z reklamácie na subjekt alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov, ktorým je napr. Slovenská obchodná inšpekcia alebo spotrebiteľské organizácie. Ak sa spotrebiteľ a obchodník nedohodnú na osobe, ktorú požiadajú o odborné vyjadrenie, bude ju môcť vybrať subjekt ARS, čiže alternatívne riešenie spotrebiteľských sporov. Náklady na odborné vyjadrenie by mal v tomto prípade znášať primárne obchodník. Ak sa však odborné vyjadrenie preukáže... ak však odborné vyjadrenie preukáže zodpovednosť spotrebiteľa za vadu, bude si môcť obchodník voči spotrebiteľovi uplatniť nárok na náhradu nákladov, ktoré mu vznikli.
Návrh nového zákona o ochrane spotrebiteľa má pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie, pozitívne sociálne vplyvy a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona nemá vplyvy na životné prostredie, informatizáciu, služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem.
Pani spravodajkyňa, nech sa páči, môžte informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1584) v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1634 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, teda ústavnoprávny výbor uznesením č. 789 z 8. júna 2023 a výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 468 z 24. mája 2023, ako aj výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 454 z 8. júna 2023. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 47 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať v bodoch 1 až 47 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedeným pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1584) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 478 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce okrem poslanca Karahutu a Kremského prihlásiť. (Reakcia z pléna.) Dohodli ste sa, hej? Dobre. Vyhla... teda končím možnosť prihlásiť sa ústne. Po dohode najprv vystúpi pán poslanec Karahuta a po ňom pán poslanec Kremský. (Reakcia spravodajkyne.)
Môžte ako spravodajca, samozrejme, potom vystúpiť. Čiže po pánoch poslancoch pani spravodajkyňa ešte vystúpi.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega, že sme mohli zmeniť tento, toto poradie.
Kolegyne, kolegovia, v rámci môjho vystúpenia chcem predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu, ktorý sa týka výhradne potravín a úpravy, úpravy podmienok, čo sa týka, čo sa týka zverejňovania akcií a nakladania s cenami počas týchto akcií. Tento zákon, tento pozmeňujúci návrh bol odkonzultovaný s kolegami z ministerstva hospodárstva, čiže jedná sa o to, aby ten zákon bol vykonateľný aj v sekcii potravinárstva.
Čo sa týka odôvodnenia, sú tam tri body. Prvý bod je o tom, že, že povinnosť uviesť v každom oznámení o znížení ceny tovaru predchádzajúcu cenu sa nevzťahuje na tovar, ktorý podlieha rýchlemu zníženiu kvality alebo skaze. To znamená, ináč povedané, pokiaľ, pokiaľ sa predávajú čerstvé potraviny, môžme uviesť ako príklad zeleninu, tak viete, vždycky na konci dňa tá zelenina sa predáva v nejakej výpredajovej cene, ktorá je niekedy aj nižšia ako o 50 % ako pôvodná cena, a v prípade, že na druhý deň by bola akcia na takúto mrkvu, tak tá akciová cena, ktorá je zverejnená aj v letáku, by musela byť nižšia ako tá posledná výpredajová cena tejto zeleniny alebo hocijakého iného ovocia, ktoré rýchlo podlieha skaze. Nejedná sa o ochranu obchodníkov, jedná sa výlučne o predchádzanie potravinovému odpadu, lebo pokiaľ by toto ustanovenie platilo tak, ako bolo pôvodne navrhnuté, tak títo obchodníci by nemali záujem dopredávať za nižšie ceny a tie výrobky, ktoré na konci dňa, to sa nemôžu predávať na ďalší deň, museli by skončiť v koši. A urobili by sme nič, by sme urobili len to, že by sme zvýšili množstvo potravinového odpadu, ktorý už dnes je zhruba 30 % z celkových potravín, ktoré sa predajú na trhu.
Čo sa týka druhého bodu, druhého bodu, tak to odôvodnenie je také, že z podmienok o predajných akciách by mali byť vylúčené akcie, ktoré uskutočňujú obchodníci s potravinami, nakoľko podmienky ich predajných akcií sú špeciálne upravené v zákone o potravinách. Jedná sa o to, že každá akcia by sa mala hlásiť 14 dní dopredu. U bežného tovaru v obchodoch to nie je problém, ale čo sa týka potravín, bol by tam problém, pretože zase, nejedná sa o nejaké, nejaké potraviny s dlhou dobou spotreby, ale špeciálne u čerstvých potravín, a znovu sa vrátim k dopredaju tej mrkvy, ten dopredaj mrkvy by sa musel hlásiť na obchodnú inšpekciu. A teraz si zoberte, stovky obchodov alebo tisícky malých predajní by každý deň zavalili obchodnú inšpekciu, že znižujú cenu mrkvy o 10 %. Alebo druhá vec, väčšina z vás chodí na rôzne akcie, ako napr. vínna cesta, a pri vínnej ceste sa predáva víno za nižšiu cestu, tak aj toto by museli hlásiť, museli hlásiť na obchodnú inšpekciu pod hrozbou pokuty, čo si myslím, že nie, nie je zdravé. Takže myslím, že má to opodstatnenie.
A tretí bod sa týka úpravy, úpravy prechodného obdobia za účelom dostatočnej časovej prípravy pre osoby, ktoré, ktoré sú predme... ktorý predmetný zákon reguluje, z dôvodu plnohodnotného zavedenia procesu znižovania cien z hľadiska uspokojivej informácie verejnosti.
Takže toto je k odôvodneniu a teraz prečítam tento pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu k vládnemu návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1584).
1. V čl. I § 7 ods. 4 sa slová „Odsek 1 sa nevzťahuje" nahrádzajú slovami „Odsek 1 a 2 sa nevzťahujú" a nad slovo "skaze" sa umiestňuje odkaz 43.
Poznámka pod čiarou k odkazu 43 znie:
„⁴³) Napríklad čl. 24 nariadenia (EÚ) č. 1169/2011."
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I § 18 sa dopĺňa... v čl. I § 18 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:
„(11) Odseky 1 až 10 sa nevzťahujú na tovar podľa osobitného predpisu.⁶⁷⁾"
Poznámka pod čiarou k odkazu 67 znie:
„⁶⁷) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. "
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I § 53 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
„(4) Povinnosť podľa § 7 je obchodník povinný splniť najneskôr od 1. januára 2024."
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem.
Teraz vystúpi pán poslanec Kremský.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, páni ministri, vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcem len krátko vystúpiť k tomuto návrhu zákona, keďže ide o zákon veľmi dôležitý pre fungovanie spotrebiteľského prostredia a konkurencia trhu na Slovensku, žiaľ, ako vidím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Ja už neviem, koľkokrát vám mám vysvetľovať, že počas rokovania Národnej rady je zakázané kamerovať, telefonovať a jednoducho vyhotovovať akékoľvek audiovizuálne záznamy. Prosím vás, nerobte to. Choďte sa fotiť vonku!

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Pán poslanec Kuriak je facebooková hviezda, tak proste nedá mu to. (Povedané s pobavením.)
Takže ako som spomínal, je to veľmi dôležitý zákon. Som prekvapený, že nenašiel viac pozornosti v tejto sále, ale, žiaľ, tak už to býva v posledných mesiacoch. Ja k tomu chcem povedať len v podstate dve veci, aby som zbytočne nenaťahoval čas.
Myslím si, že veľmi dôležité je, okrem teda iných zmien je aj to, ako sa budú posudzovať reklamácie. Mám s tým viacero osobných skúseností hlavne v tom, že keď sa tovar reklamuje, tak vlastne predajca to potom cez vlastne znalca si dá ohodnotiť a podľa toho vlastne sa postaví k tej reklamácii. Ale keďže práve predajca platí toho znalca, tak veľakrát ten znalecký posudok naozaj nevyzerá nezávislo, a teda vykazuje pomerne pre mňa vážne znaky nejakého takého nie nestranného posúdenia, skôr teda straníckeho posúdenia v prospech predávajúceho, kde sa tvrdia rôzne typy nadmerného opotrebovania a podobné veci, ktoré teda naozaj ako nadmerne opotrebovať obuv za dva mesiace alebo tri mesiace je veľmi ťažko vysvetliteľné, a doteraz v podstate hrozilo to, že spotrebiteľ si musí sám na vlastné náklady objednať znalecký posudok ako keby kontra a ten v podstate potom dávať sťažnosť na Slovenskú obchodnú inšpekciu, prípadne to rieši cez súdy.
V tomto vlastne novom návrhu zákona aj vďaka pozmeňujúcim návrhom, ktoré sme schválili na hospodárskom výbore, to bude upravené inak, a to tak, že vlastne ten znalecký posudok nebude objednávať predávajúci, ale si ho môže objednať kupujúci a vlastne na základe jeho reklamácie úspešnej vlastne mu bude preplatený predávajúcim, čo si myslím, že je určitý krok vpred.
V podstate ešte tam sme diskutovali o úprave, že by to platila vlastne Slovenská obchodná inšpekcia na základe sťažností na nevybavenie reklamácie, čiže myslím si, že je to na zaujímavú debatu ešte, ale neviem, či ešte takáto debata prebehne. Ešte by som chcel povedať druhú vec k pozmeňujúcim návrhom, ktoré sme tiež schválili na hospodárskom výbore a ktoré sú teda súčasťou spoločnej správy. Sú tam aj určité paragrafy, ktoré upravujú garancie pri druhom pilieri, keďže v podstate tiež ide o zákon, ktorý sa týmto zaoberá, a ide tam o to, aby vlastne tieto garancie sa netýkali programového výberu.
Takisto je tam úprava, ktorá vypúšťa možnosť zdanenia peňazí z II. piliera, čo sa tam dostalo vlastne počas minulého roka. Ja som už viackrát navrhoval vypustiť toto ustanovenie zo zákona, viackrát to neprešlo. Nerozumiem prečo, keď vlastne každý tu kritizuje, že sa to tam vôbec dostalo. To, že sa to tam dostalo, bola, bol, vlastne bola súvislosť toho, že vôbec programový výber ostal zachovaný, bol to v podstate môj ústupok ministerstvu sociálnych vecí a ministerstvu financií, ktoré to žiadali, čiže aj teraz to navrhujem vypustiť a verím, že vlastne toto takisto prejde v tomto zákone, čo myslím si, že bude, bude určitý ústupok alebo vyjdenie v ústrety spotrebiteľom, ktorí si v II. pilieri šetria a, samozrejme, tá hrozba, že by niekedy sa takéto prostriedky zdaňovali prípadne pri programovom výbere, je, myslím si, že pomerne nepríjemná.
Takže som rád, že tie pozmeňujúce návrhy prešli, a verím, že prejdú aj teraz v Národnej rade, takže ďakujem za podporu.

Ďakujem.
Teraz vystúpi pani spravodajkyňa.