94. schôdza

prosím vymazať rámček

Pán predsedajúci, ďakujem pekne ešte raz za slovo. Takže dovolím si, dovolím si trošku hlbšie vysvetliť vlastne dôvod predloženia tohto návrhu zákona aj teda celú tú genézu.
Takže v roku 2020, v prvom roku vlastne vlády už teda aktuálneho, aktuálneho funkčného obdobia boli do zákona o dani z príjmov doplnené ustanovenia tzv. týchto CFC pravidiel zahraničných kontrolných spoločností, ktorými sa teda do zákona doplnilo zdaňovanie týchto príjmov pre fyzické osoby.
No, ako je to všeobecne s tými CFC pravidlami? Ako také ich, samozrejme, bola Slovenská republika povinná implementovať do zákona o dani z príjmov, ale teda vo vzťahu ku právnickým osobám. Toto je to kľúčové, právnické, fyzické. Takže túto právnu úpravu Slovenská republika pre, pre právnické osoby správne implementovala v súlade so smernicou Rady EÚ 2016/1174 v platnom znení. To je v poriadku, to máme, sme plne v súlade s právom Európskej únie.
No ale prijatie tejto úpravy aj pre fyzické osoby predstavovalo prekročenie rámca a aj cieľov tej Európskej smernice. No, voláme to goldplating. Takéto pozlacovanie, vyrobenie pravidiel aj takých, ktoré po nás Európska únia nevyžaduje. No a dnes navrhovanou úpravou, predkladaným návrhom zákona sa má tento uvedený, vyššie uvedený nedostatok odstrániť, pričom teda sa to nijakovsky nedotkne kvality právnej úpravy v zmysle cieľov, ktoré sú sledované teda európskou smernicou.
Pred účinnosťou špeciálnej právnej úpravy boli a stále sú v zákone o dani z príjmov ustanovenia, ktoré upravujú zdanenie príjmov fyzických osôb v čase ich reálneho príjmu, a toto je práve naším cieľom pri predkladaní tohto, tohto zákona. Ustanovenia CFC pravidiel vo vzťahu k fyzickým osobám sa mali prvýkrát uplatniť za rok 2022, to znamená v podaných daňových priznaniach v roku 2023. Týkajú sa hlavne tých fyzických osôb, ktoré majú príjem zo zahraničia, a teda predpokladám, že väčšina z nich majú predĺženú lehotu na podanie majetkových priznaní do roku, do septembra roku 2023. To znamená, že stále ešte keď túto úpravu prijmeme, tak, tak vlastne tie problémy odstránime.
Ako som povedal teda, znamená to, že stále ešte máme možnosť, možnosť túto vec opraviť tak, aby sme sa ako Slovenská republika za prvé teda vyhli možným žalobám a za druhé teda, aby sme predchádzali odchodu vysokopríjmových daňovníkov do zahraničia. Toto je teda tiež kľúčové. Proste na základe dát bolo zistené, že viacerí vysokopríjmoví daňovníci zo Slovenska sa z dôvodu tejto prijatej spornej právnej úpravy rozhodli presťahovať do zahraničia, čím si teda zmenili svoju daňovú rezidenciu, no a ten význam pre Slovensko to má ten, že jednoducho Slovenská republika prišla o nejakú časť príjmov do štátneho rozpočtu. Nie, samozrejme, len o príjmy, o príjmy z dane z príjmov fyzickej osoby, ale aj iné dane súvisiace so spotrebou proste týchto, týchto ľudí, napríklad dépeháčka.
No. Aké, aké sú teda nedostatky právnej úpravy, ktorú sme teda zákonom č. 416/2020 Z. z. prijali a teda prečo ju rušíme? Takže už len veľmi stručne, nakoľko mám, nakoľko mám dve minúty.
Takže po prvé, táto právna úprava zaviedla fyzickým osobám daňové povinnosti neúčelne a neproporcionálne.
Za druhé, ako som už spomínal, len minimum krajín Európskej únie má takúto právnu úpravu pre fyzické osoby, v žiadnom prípade nie takúto striktnú. Veľká väčšina žiadnu takúto úpravu nemá.
Po tretie, aj, aj právne úpravy, ktoré zostanú, proste zabezpečujú efektívne a legitímne nástroje na dosahovanie cieľov smernice daňovej politiky štátu pri súčasnom zachovaní účelnosti subsidiarity a proporcionality.
No a po štvrté, proste táto právna úprava je nesystémová, a to aj vo vzťahu k právnej úprave Obchodného zákonníka. Čiže to riešenie je jednoduché a jednoznačné. Predložený návrh zákona proste toto z právnej úpravy škrtá a CFC pravidlá pre fyzické osoby proste ruší.
Ešte raz opakujem, CFC pravidlá pre právnické osoby, tak ako vyžaduje aj Európska únia, zostávajú v platnosti. Sme plne v súlade s Európskou úniou aj so všetkými pravidlami v tejto oblasti.
Obrátim sa na štyroch, piatich kolegov, ktorých tu máme. Kolegovia, prosím o podporu tohto návrhu zákona a veľmi pekne ďakujem za pozornosť a všetkým, čo sme tu vydržali, želám pekný zvyšok dňa a príjemný večer.
Ďakujem.

prosím vymazať rámček

prosím vymazať rámček

Príjemné, dobré ráno vám prajem, milí kolegovia.
Milí kolegovia, na začiatok by som chcela vám povedať jedno slovenské príslovie, kde sa vraví, že: "nahí sme na tento svet prišli a nahí z neho aj odídeme", nahí sme na tento svet prišli a nahí aj z neho odídeme.
Odôvodnenie, prečo si myslím, že by sme mali odvolať pani poslankyňu Marcinkovú z výboru pre európske záležitosti: Vladimíra Marcinková ako predsedníčka výboru pre európske záležitosti opakovane dokázala, že nevie výbor viesť korektným a profesionálnym spôsobom. Pri vedení výboru neobhajuje záujmy, záujmy Slovenskej republiky, čo sa ukázalo napríklad vtedy, keď pozmenila znenie textu bez toho, aby na to poslancov upozornila, čím ich uviedla do omylu v záujme presadenia inej formulácie textu, ako bolo znenie, ktoré výbor nakoniec schválil.
V marci 2023 hrubo zneužila postavenie predsedníčky výboru, keď využila nepredloženie stanoviska Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky ohľadom jednotného uznávania rodičovstva. Na výbore šírila zavádzajúce a neúplné podklady a jej manipulácia ovplyvnila rozhodovanie výboru. Pani Marcinková sa svojím vedením výboru snaží brániť tomu, aby výbor prijal častokrát uznesenie, ktorým by mohol zaviazať členov vlády ku konkrétnym hlasovaniam v štruktúrach Európskej únie. Vladimíra Marcinková sa verejne zastávala hanlivých výrokov zástupcu Európskej komisie na Slovensku pána Vladimíra Šuchu, ktoré povedal na adresu slovenského národa a ktoré do dnes minulý týždeň Národná rada ústavnou väčšinou odmietla. Zotrvanie pani Marcinkovej vo funkcii predsedníčky výboru pre európske záležitosti v čase, kedy máme vládu, ktorá nedisponuje mandátom parlamentu, iba zvyšuje riziko, že za Slovenskú republiku budú prijímané rozhodnutia, ktoré idú proti jej záujmom.
Z vyššie uvedených dôvodov je zotrvanie poslankyne Vladimíry Marcinkovej vo funkcii predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky neakceptovateľné a je potrebné ju čo najskôr odvolať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem naozaj stručná, pretože jediné, o čo týmto odvolávaním pani Tabák ide, je pozornosť a naozaj si myslím, že by parlament mal svoju pozornosť venovať dôležitejším veciam, ale vám, kolegovia, by som rada povedala, že funkciu predsedníčky výboru pre európske záležitosti som vždy, vždy vykonávala v súlade s jednotnou zahranično-politickou orientáciou, na ktorej sa zhodli naši najvyšší ústavní činitelia a rezort diplomacie.
A teraz veľmi stručne k pani navrhovateľke. Kým budú do politiky prichádzať ľudia ako vy, pani Tabák, nečudujem sa, že z nej budú odchádzať ľudia ako pani prezidentka.
Ďakujem.

To bolo rýchle. Jedna faktická poznámka, pán poslanec Taraba.

Ja by som si dovolil reagovať na pani Marcinkovú, nie na to, čo tu povedala, lebo na svoju obhajobu nepovedala nič. Áno, sedia tie fakty, že dala zmanipulovať hlasovanie na výbore. Zmanipulovala ho tým najodpornejším spôsobom, že nedala vedieť ostatným členom výboru, čo ja považujem za úplný primitivizmus, že dá hlasovať o niečom a ne, nedá vedieť druhým, že viete čo, zmenila som vám to, o čom idete hlasovať.
Ale aj chcem reagovať na to, čo ste uviedli na svojom facebookovom profile, či kde, alebo na Instagrame, že vraj táto iniciatíva je, teda pani Tabák vraj ide od pána Kuffu alebo odo mňa.
Takže, pani Marcinková, môžete si byť úplne istá tým, že ja sa vás nebojím. To znamená, keby som ja chcel vás dať odvolať, tak si môžete byť istí, že nepotrebujem hľadať v tejto snemovni nikoho, koho by som na to použil. Snáď si nemyslíte, že, že mi páli prsty, že hľadám tu nejakého, niekoho, takže áno, myslím si, že je dobré, že vás odvolajú, vy ste tam nikdy nemali byť, pretože pokiaľ na čele výboru stojí osoba, ktorá, ktorá si dovolila to, čo ste si vy, a potom musel zasadať ten výbor o pád dní neskôr, tak naozaj v čase, kedy úradnícka vláda na Slovensku nemá žiadnu legitimitu dnes, pretože nemá podporu parlamentu, tak na tak dôležitom výbore keď má sedieť osoba, ktorá, ktorá manipuluje hlasovania, tak naozaj je to riziko. Pretože do Európskej únie chodia ministri, mali by tam chodiť s jasným mandátom, že ako majú obhajovať záujmy Slovenska, aby napríklad pán Budaj tam svojvoľne nehlasoval za normu Euro 7, ktorá predraží chudobným ľuďom malé autá o niekoľko tisíc eur len preto, aby sa tam zaľúbil nejakým ekoteroristom, a toto je dôležitý výbor. A práve preto, keď nemáme ani vládu, ktorá má legitimitu a stojí na čele osoba toho výboru, stojí osoba ako vy, ktorá nemá problém tam meniť texty, o ktorých sa hlasuje, a nedá o tom vedieť, tak myslím si, že to je na odvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán Taraba, mňa zaujíma, ako sa dá meniť niečo, o čom ostatní nemajú vedomosť, keď máme každé jedno uznesenie a každý materiál, o ktorom rokujeme, vždy vytlačený pred sebou na výbore, a to je taká dobrá prax, odkedy som predsedníčkou, nikdy sa nestane, že hlasujú poslanci o niečom, čoho obsah nepoznajú, takže jediné, čo stačí, aby pani Tabák necítila sa zmanipulovaná alebo nevediaca o tom, o čom hlasuje, aby si prečítala to, čo má pred sebou. Mnoho členov výboru to zvláda, takže nepochybujem, že sa dá v tomto urobiť viac aj ako člen výboru. A ja len poviem, že ak vy sa obávate toho, aby parlament neprišiel o svoju možnosť vyjadrovať sa vlastne k európskym záležitostiam a k tomu, s čím chodia do Bruselu naši ministri a úradnícka vláda, tak robíte presný opak toho, na čo ašpirujete, lebo ak mňa odvoláte ako predsedníčku, tak kto zvolá výbory? No nikto nezvolá európsky výbor a tým pádom bude nefunkčný a tým pádom sa nebudú vedieť členovia, s ktorými mám inak korektný vzťah naprieč politickým spektrom, vyjadriť k jednotlivým veciam. Takže za mňa dosiahnete presný opak, ale kľudne, držím vám v tom prsty, vaše ciele som pomenovala, ide len o pozornosť.

Vážená pani predkladateľka, vážená pani predsedníčka výboru pre európske záležitosti, kým začnem, tak teda upozorňujem, že nemám tu svoju kartu a teda uvidíme, či to bude na mojej stránke, lebo teda mnohí poslanci si nosia sem hlasovacie karty, mysliac si, že je to potrebné. Nie je to potrebné. Overíme si to.
A pán poslanec Taraba tu povedal, že pani predsedníčka výboru pre európske záležitosti Marcinková nepovedala nič na svoju obhajobu. Prečo by pani poslankyňa Marcinková mala hovoriť čokoľvek na svoju obhajobu, ona predsa nie je pred súdom. Ona vystúpila v rozprave k čisto účelovo motivovanému návrhu na jej odvolanie, ktoré bude politické a ktorom všetci poslanci už dnes vedia, ako sa pri tom hlasovaní zachovajú. Takže netvárme sa, že keby tu vystúpila pani poslankyňa Marcinková s nejakou rozsiahlou obhajobou, tak by ste, nebodaj, vy alebo pani poslankyňa Tabák zmenili svoj názor v tejto veci. A k samotnému návrhu by som rád povedal tri veci.
Po prvé, je to normálny politický kšeft medzi OĽANO a poslancami, ktorí budú kandidovať za Slovenskú národnú stranu, poslancami, ktorí boli zvolení za fašistickú ľudovú Slovenskú národnú stranu či ĽSNS, už ani neviem, jak sa volá, Kotlebovcov, a teraz prevekslovali od Kotlebu k Dankovi. Je to v podstate kšeft medzi Matovičom a Dankom. Matovičovci potrebovali, aby znásilnili rokovací poriadok, aby zákony, ktoré boli v prvom čítaní schválené na tejto schôdzi, mohli byť prerokované aj v druhom a treťom čítaní na tejto schôdzi. Neboli si istí, že hlasy poslancov SME RODINA im na to budú stačiť, no tak si to poistili a trio: Kuffa, Kuffa, Taraba a pani poslankyňa Tabák, ich kamarátka im tie hlasy dodala, no. Bez nich by to nebolo, s nimi sa podarilo znásilniť rokovací poriadok a budeme rokovať v druhom a treťom čítaní o návrhoch zákonov, ktoré v prvom čítaní boli schválené, schválené na tejto schôdzi, čo sa doteraz nedialo, lebo dialo sa to v situácii, keď Národná rada schválila skrátené legislatívne konanie, keď boli dané zákonom stanovené dôvody, alebo keď sa aspoň tvárila Národná rada, že tie dôvody existujú. Teraz sa ani nemusí tváriť. Teraz jednoducho povieme si, že je tam lehota do 30 dní, hoci rokovací poriadok hovorí, že lehota, na ktorú, ktorú majú výbory na prerokovanie, nesmie byť kratšia ako 30 dní. Teraz sme si to vyložili, že je to do 30 dní a že to v zásade môže byť aj na druhý deň, záleží iba na tom, kedy predsedovia výborov zvolajú, zvolajú výbory, takže za dva dni aj bez skráteného konania môže byť schválený návrh zákona. Výborne! Gratulujem kolegom z OĽANO, že sa im toto podarilo.
Ale keďže ani pani poslankyňa Tabák, ani trojica: Kuffa, Kuffa, Taraba, kandidujúca za Slovenskú národnú stranu, Dankovu Slovenskú národnú stranu, myslím, v tom balíku nemá nič, no tak bolo treba urobiť nejaký kšeft, tak dostali ste na program mimoriadne návrh na odvolanie predsedníčky európskeho výboru pani poslankyne Marcinkovej. Asi je to obojstranne výhodný kšeft, ale je to kšeft medzi Matovičom a Dankom v podstate, alebo ich zástupcami tu v parlamente.
Druhá vec, ktorú by som chcel povedať, je, že celá tá argumentácia je taká, naozaj taká dankovská, taká, že neobhajuje záujmy Slovenskej republiky, zastáva sa hanlivých výrokov zástupcu Európskej komisie na Slovensku Vladimíra Šuchu, ktoré povedal na adresu slovenského národa, mimochodom slovenský národ sa píše s malým ´s´, pani poslankyňa, aspoň toľko úcty by ste k slovenskému národu mohli mať, že by ste ho správne gramaticky písali, to je taká maličkosť, taká úplne elementárna maličkosť. Alebo rozhodnutia, ktoré idú proti záujmom Slovenskej republiky.
Čiže celým týmto odôvodnením návrhu sa tiahne taká nechuť voči Európskej únii, nechuť voči západu. Európska únia je niečo, čo je nepriateľské, čo nám chce škodiť a my si to tu musíme striehnuť, aby nám tá zlá Európska únia neškodila, tak ste to napísali. Tak ste to napísali.
A teda tretia vec je, že naozaj by ma zaujímalo a teda dúfam, že využijete svoje právo vystúpiť v rozprave a odpoviete mi, že kto s týmto návrhom naozaj prišiel. (Reakcia z pléna.) Vy ste to celé písali, všetko je z vašej hlavy, aj ste to celé napísali. Lebo ja som tu, minulý týždeň som tak sa trošku čudoval, keď ste na hodine otázok dali pánovi premiérovi Ódorovi desaťkrát tú istú otázku, ktorú teda prečítam: "Plánujete zmenu Trestného zákona tak, aby trest za pestovanie marihuany na medicínske účely, kde hlavný aktér dostal 15-ročný trest odňatia slobody, nebol väčší ako trest za tragickú nehodu na Zochovej, kde hlavný aktér dostal takisto trest odňatia slobody na 15 rokov?" To je jedna veta a v tej jednej vete, ak odhliadnem od toho, že bola položená desaťkrát, opäť je tu také lámanie rokovacieho poriadku, máte teda prinajmenšom tri, tri nezrovnalosti. Pýtate sa predsedu vlády, že či plánuje urobiť niečo s tým, čo môže urobiť parlament, lebo parlament môže zmeniť zákon, nie vláda, tak to je také dosť, dosť nezrozumiteľné a pýtate sa to premiéra, ktorý nedisponuje parlamentnou väčšinou, nemá za sebou parlamentnú väčšinu, je premiérom úradníckej vlády a pýtate sa to ako poslankyňa Národnej rady.
Potom sa pýtate, že aby trest za pestovanie marihuany na medicínske účely nebol väčší ako ten trest za Zochovú, pričom oba, ako to píšete vo svojej otázke, sú pätnásťročné. Tak ako môže byť jeden pätnásťročný trest odňatia slobody väčší ako druhý pätnásťročný trest odňatia slobody?
A tretia vec, ktorá tam je, je, že na konci tej otázky je bodka. Čiže je to vlastne iba konštatovanie, že plánujete zmenu Trestného zákona atď., ani sa nepýtate. A teda to je, že jedna veta, a to verím, že to ste, to ste písali sami, to ako mi tak zapadá do toho obrazu, a predsa len toto odôvodnenie je také trochu komplikovanejšie. Takže ja mám také podozrenie, že nie je to celkom tak, ako teraz hovoríte, že ste to, že ste to písali celkom sami, aj keď teda ten slovenský národ s veľkým S, možno, ale vy keď ste to uvádzali, tak ste povedali, že nahí sme na tento svet prišli, potom ste prečítali to, čo je tu napísané, a potom ste skončili. Nič ďalšie ste k tomu nepovedali. Takže mám také podozrenie, že nemuseli ste si toto napísať celkom sami, však to by nebola taká hanba, ale mohli by ste sa k tomu priznať, keď pani poslankyňa Marcinková vystúpila, tak nezareagovali ste na ňu vy. Zareagoval na ňu pán poslanec Taraba a povedal tam v podstate to, čo je v tom, v tom odôvodnení. Čiže nepochybujem, že aj na mňa zareaguje kvalifikovane, že rozumie, o čom je ten, je ten návrh, ale od vás som reakciu nepočul okrem toho, že ste mi prisvedčili, že áno, vy ste si to celé vymysleli aj napísali.
A teda na záver, aby som teda doložil tú svoju pochybnosť, by som sa chcel spýtať, že ako je možné, že v návrhu, ktorý písala pani poslankyňa Romana Tabák, je zle napísané jej meno. (Smiech v sále.) Lebo návrh je návrh Romany Tabak, s krátkym a, a podpísaná je tam Romana Tabak s krátkym a, a teda stane sa, aj mne sa stane, keď si niekedy chcem niečo o vás napísať, že sa musím pozrieť na stránku Národnej rady, či máte dlhé á alebo krátke a. To, to je také, že o mnohých sa mi to, sa mi to stáva, že neviem, keď píšem o niekom druhom. Ale ja som Ondrej Dostál s dlhým á, a teda nepamätám si, že by som niekedy napísal Ondrej Dostal s krátky a. Lebo človek za tie roky ako u mňa napriek tomu, že ste raz povedali, že sme rovesníci, tak u mňa je to, že ďaleko, ďaleko dlhšie (povedané s úsmevom), ja by som mohol byť vaším otcom vekovo, tak, tak naozaj aj, ale aj vy už ste dosť dlho na tom svete, aby sa vám nestalo, že keď sa voláte Romana Tabák, napíšete Romana Tabak s krátkym a. A tu ste to dokonca až dvakrát v tom samotnom návrhu, to je, je tu titulná strana, ktorá asi bola neviem kým upravená alebo pripravená, tam to máte správne, potom je ten samotný návrh a tam je aj v texte použité vaše meno Romana Tabak s krátky a, aj dole je podpis Romana Tabak s krátkym a.
Takže ešte raz opakujem tú otázku (rečník sa obrátil smerom k navrhovateľke), naozaj ste to písali sama? (Potlesk.)