94. schôdza

Pán poslanec Kučera.

Ďakujem.
Marek, ty vieš, že toto nie je moja téma, ale zaujímajú ma tieto veci, keďže tu aj sedím teraz, tak som si klikol, čo na to hovoria naozaj odborníci, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď bola vlastne prijatá, predvianočné schválenie tej novely, tak považujú reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historický krok k efektívnejšiemu zdravotníctvu. Čiže na tej novele, na ktorej pracovali vlastne desiatky odborníkov a ktorí ju, ktorú vlastne podpísala aj pani prezidentka, považujú za malý zázrak, že to takto prešlo a teda ja hovorím, že ak by, ak by to prešlo, vlastne tento návrh pani Cigánikovej, tak zrejme pani prezidentka by to jednoznačne mala potom aj vrátiť, lebo ak Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou považuje najmä reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historicky významný krok k lepšiemu využívaniu zdrojov zo zdravotného poistenia v prospech poistencov. Takisto schválenie, znenie určuje primeraný výsledok hospodárenia zdravotnej poisťovne vo výške teda 1 % z predpísaného poistného v hrubej výške upraveného o vplyv prerozdeľovania poistného.
Takže, Marek, absolútne s tebou súhlasím a naozaj nechápem, že teraz načo do toho pani Cigániková zasahuje, keď sa už to raz schválilo a keď väčšina prijatých tých zmien úrad hodnotí jednoznačne pozitívne. Marek, ty si vždy hájil záujem pacienta, poistenca a za mňa veľmi chýbaš na poste ministra.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Horváthová s faktickou poznámkou.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem, pán poslanec Krajčí, za také prehľadné, kultivované, odborné zhodnotenie tohto predkladaného návrhu. Zhodujem sa s tebou v kritike hodnotenia kritéria kvality, ktoré síce boli v rozprave uvedené veľmi tak emotívne, ale v zákone sa nenachádzajú. Tak ako si to aj ty uviedol, aj ja len doplním presnou konštatáciou zo zákona, ktorú predkladateľka dáva, a konštatuje v zákone, že ak nedôjde k vydaniu všeobecne záväzného právneho predpisu ministerstvom zdravotníctva, v ktorom nevieme, čo bude, tak za kritériá kvality v zákone explicitne ustanovuje, že sa musia uzatvoriť zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rozsahu verejnej minimálnej siete, zabezpečiť úhradu plánovanej zdravotnej starostlivosti poistencom čakajúcim na operácie tvorbou rezervného fondu a dodržiavanie o výške výdavkov na prevádzkové činnosti.
Tak ako si aj ty uviedol, žiadny minimálny limit výdavkov na zdravotnú starostlivosť. No a to, aké kritériá si vlastne môže stanoviť MZ, je vo hviezdach a navyše si ich ustanoví po prerokovaní so zdravotnými poisťovňami. Hej? Čiže oni sami sa budú vyjadrovať k tomu, čo tam vlastne chcú mať. Otázka je, kto na tom ministerstve bude a ako to bude, ako to bude vedieť tomuto tlaku odolať. Ja mám teda veľké pochybnosti o tomto.
A čo sa týka zrušenia určenia minimálneho limitu výdavkov na zdravotnú starostlivosť, tak aj ja to považujem za chybu a nechce sa mi veriť, že pani predkladateľka to tak nevidí. A zvláštne mi príde, že to predkladá sama, nikto zo SAS-ky nepomáha, ani ju tu nikto neobhajuje, takže by ma zaujímalo, či naozaj všetci v SAS-ke sú s týmto stotožnení, čo predkladá.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Bittó Cigániková s faktickou.

Marek, však opätovne ti hovorím, veď mi daj na stôl návrh, ktorý všetko, čo som ti ja čítala z toho, z toho záväzku, k čomu sa zaviazalo 26 signatárov, tak do roka, že to dodáš. Však daj mi návrh, ukáž mi ako. Lebo ty kritizuješ, že takto nie, ale sám si ukázal, že ty nevieš lepšie, ty nevieš, akože ty si mal tú možnosť, ani teraz nehovoríš ako, len hovoríš, takto nie. Však dobre, nevidíš tam KPI, teraz tvoja kolegyňa pani Horváthová presne to čítala, že je to naviazané na tie kritériá. Tie isté kritériá sú naviazané aj pre, na 200 miliónov na sektor. Vy fakt nerozumiete, že oni majú motiváciu, keď majú odmenu 200 miliónov a plus 24 miliónov možno dve poisťovne súkromné? Oni majú predsa motiváciu určiť tie kritériá. Veď by boli hlúpi, keby si ich neurčili, však by prišli o tie peniaze. Tak ja, ja už neviem, ako vám to inak mám povedať.
Dobre, vadí vám nerozdelený zisk. Podľa mňa teda nemá byť cieľom minúť čo najviac a čo najrýchlejšie, lebo to je teda že jasná cesta k neefektivite a hovorím, toto sú prevádzkové, toto je zisk a ostatné logicky musí ísť na, na zdravotnú starostlivosť.
Ale dobre, nepáči sa ti to, však daj pozmeňovák, presvedčte parlament, odhlasujte si to bez toho. Ale stále tam necháte tú možnosť, aby mohol mať sektor ako taký 200 miliónov. Však dobre, mimochodom, ten nerozdelený zisk je na základe iniciatívy najmä Unionu, pretože vy bojujete proti Pente tak, že im odstraňujete konkurenciu, lebo Union má s týmto najväčší problém.
A ešte chcem podotknúť, tento zákon, ktorý predkladám, priatelia, to je váš zákon.
Marek, však to je zákon z vlády, z decembra, ktorý len ty si odstránil, bolo určené, že zisk poisťovne môže byť jedno plus jedno percento, jedno paušál a jedno za konkrétny prínos pre poistenca, a ty, čo je úplne choré, ty osobne si odstránil tú časť, ktorá mala pre pacienta význam a nechal si ten paušál bez ohľadu na výkon. Tak ja hovorím od začiatku, že pre mňa je regulácia zmyselná len vtedy, keď to ten človek pocíti. Čo je na tom zlé?

Pán poslanec Dobeš s faktickou poznámkou. Chvíľočku počkajte. Vypadol pán poslanec Dobeš.
Opätovne sa prihláste, pán poslanec Dobeš, ak to ide. A opätovne sa prihláste. Ale musíte mať svoju kartu. Aha, už to ide, už to ide. (Reakcie z pléna.) Môžete, pán Dobeš.

Dobre. Ďakujem pekne, pán predseda.
Marek, chcem ti tiež poďakovať za pokojný, také, také zhodnotenie. Z tvojej praxe je vidno, že máš to zažité, piatky-sviatky-nočné, takže z praxe tieto poznatky prinášaš.
Chcem poznamenať, že je prirodzené, že problémy v zdravotníctve vnímajú rôzne skupiny občanov a rôzne záujmové skupiny rôzne. Všetci však dobre vieme, že hlavným cieľom biznisu je dosahovanie zisku. Je preto aktuálne sa pýtať, či je to hlavný cieľ v zdravotníctve. Samozrejme, iný pohľad budú mať stomatológovia, iný zase silní hráči v zdravotníctve. Inak sa bude na biznis v zdravotníctve pozerať dôchodca, ktorý sa cíti ukrivdený všelijakými poplatkami, na ktoré nebol za predchádzajúcich čias zvyknutý. A naopak, iný pohľad bude mať biznismen, ktorý cez týždeň zveľaďuje svoju firmu a nemá čas vysedávať v čakárňach a je vďačný za termín cez víkend, aj keď s výrazným príplatkom.
Zdravotníctvo veľmi trpí kvôli tomu, že je tam veľa, taká veľmi nejasná hranica medzi verejným a súkromným, takže existujú veľmi časté a všeobecne tolerované konflikty záujmov. Myslím si, že zdravotníctvo nesmie byť služba trhová, ale služba verejná, rovnako ako obrana a bezpečnosť alebo školstvo podľa ústavy a z podstaty veci.
Bohužiaľ, mýtus trhu a trhových riešení v zdravotníctve je ale hlboko zasiaty v mnohých hlavách ľudí. Treba si uvedomiť, že tak ako môže zle fungovať štátne zdravotníctvo, rovnako môže zle fungovať aj súkromné. To nie je o vlastníctve daného subjektu, je to o ľuďoch, ktorí ho riadia. V zdravotníctve sme odkázaní na spoluprácu.
Ďakujem.

Pán poslanec Vons s faktickou poznámkou.
Ukončíme faktické poznámky, aby sme mali čistý stôl. (Povedané súbežne s rečníkom.)

(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Ďakujem. Dobre, ďakujem. Ja budem, áno, budem, budem krátky viac-menej.
Ďakujem kolegovi Marekovi Krajčímu za, dá sa povedať, vysvetlenie celej tej problematiky z jeho odborného hľadiska, pretože my poslanci, ktorí tuná sedíme v laviciach, samozrejme nie sme odborníci, ale on je človek jednak z praxe, jednak, samozrejme, bol ministrom zdravotníctva, takže veľmi dobre pozná tie podmienky. A to, čo hovorí, tak ja mu, samozrejme, verím. A je veľká škoda, že to, čo hovorí, že to počuje tak málo ľudí, možnože mnohí by naozaj zauvažovali a zmenili názor pri hlasovaní o tomto zákone.
Odzneli tam naozaj veľmi, veľmi, by som povedal, závažné veci, ktoré, ako sa hovorí, zaváňajú niečím. A my ako poslanci sme, samozrejme, v prvom rade tuná za ľudí, za občanov, za pacientov, za zdravotníctvo ako také. Samozrejmé, že potrebujeme aj dajme tomu, keď už máme tie poisťovne, aj tí mali, aby vedeli fungovať, aj keď odznel tuná od mnohých názor, že mala tu byť jedna štátna poisťovňa a neboli by tieto problémy. No umožnilo sa to a, žiaľ, aj v rozprave čo hovoril Marek Krajčí, za divných okolností sa robili rôzne veci, ako ten kmeň, ktorý sa navýšil, dá sa povedať, neadekvátne, resp. podivne, ale aj ďalšie veci, ktoré boli umožnené už možno z úradu pre dohľad, kde sa vytvorili tie podmienky, aby to mohli robiť tak, ako to robili. A, samozrejme, teraz keď sa to v decembri zmenilo, tak sa to poisťovniam, hlavne tým súkromným, nepáči. A my chceme toto, samozrejme, zmeniť, a ja verím, že v pléne sa nájde dosť hlasov na to, aby sme tento zákon nepodporili.