94. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, ktoré sa konalo 21. júna 2023. Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie predsedníčky Výboru Národnej rady pre európske záležitosti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 38 hlasovacích lístkov, teda na hlasovaní bolo prítomných 38 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedníčky výboru pre európske záležitosti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Overovatelia zistili, že Národná rada nebola uznášaniaschopná. Národná rada pristúpi k opätovnému hlasovaniu, ktorého termín bude určený. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. To je všetko.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som už začal svoj príspevok do tejto rozpravy. Začal som hovoriť o tom, ako sa v tej, v tom, v tých divokých rokoch, keď naša krajina sa osamostatnila a v divokých rokoch mečiarovskej privatizácie potom nastúpili obdobia, kedy prišla tzv. éra reformy Rudolfa Zajaca, ktorý podľa všetkého za výdatnej pomoci finančnej skupiny Penta dokázal presadiť reformu tým, že samotný, samotné buď zdroje, buď či z Gorily, alebo, alebo aj priamo z WikiLeaks hovoria o tom, že dochádzalo ku kupovaniu poslancov, že táto reforma bola podľa všetkého šitá na mieru Penty. To sú všetko veci, o ktorých som hovoril, takže to len tak rýchlo rekapitulujem.
Ďalej som hovoril o tom, že v krajinách Európskej únie, tam je naozaj súkromné podnikanie vo verejných službách prísne regulované a to, čo tu zanechal pán exminister Zajac, najmä čo sa týka poistného vo verejnom zdravotnom poistení, to bol úplný európsky unikát, žiaľ, v tom negatívnom slova zmysle. V Európe iba Nemecko a Holandsko si pustili do systému verejného zdravotného poistenia súkromných hráčov za prísnej regulácie, ani v jednej z týchto krajín si súkromníci zisk z verejného zdravotného poistenia, ktorý už osciluje okolo jedného percenta, nevyplácajú. Majú zisky a generujú si ich práve z pripoistenia.
Môj názor, a myslím, že nielen môj názor, počul som to aj od viacerých politických strán, je, že optimálne by bolo čo najrýchlejšie zavedenie pripoistenia aj v našej krajine. A práve tento návrh zákona, ktorý sme schválili v decembri naozaj 128 hlasmi a ktorý zreguloval vyplácanie zisku poisťovní, mohol tlačiť súkromné poistenie, súkromné poisťovne do toho, aby, aby sa pousilovali tú spoločnú ambíciu a pomohli zaviesť pripoistenie v našej krajine.
V našom volebnom programe sme predpokladali, že keď sa podarí toto, toto pripoistenie rozbehnúť, že by možno bolo ešte úplne správne, aby z verejného zdravotného poistenia, tak ako v iných krajinách, sa viac-menej zisk už vôbec nevyplácal a kompletne celý zisk by si mohli tí súkromníci, ktorí budú ochotní spravovať aj verejné zdravotné poistenie, potom generovať z pripoistenia, čo si myslíme, že by výrazným spôsobom pomohlo zdravotnému sektoru, pretože by navýšilo zdroje do zdravotníctva a toto by bola pre mňa veľká pridaná hodnota, keby konečne súkromné zdravotné poisťovne boli ochotné sa podieľať na vytvorení pripoistenia na Slovensku. Žiaľ, ešte aj za mojej éry stále tvrdia torpídne, že sa to veľmi nedá, s čím ja nesúhlasím, pretože sme svedkami toho, aké enormné množstvo poplatkov sa vyberá už teraz v našom zdravotníctve a, samozrejme, najmä investičná skupina Penta vo svojich zdravotníckych zariadeniach je toho krásnym príkladom.
Keby, keby mala záujem a mohli by sa práve takéto služby, za ktoré si jej klienti, pacienti vyberajú, od nich sa vyberajú tieto nadštandardné platby, ktoré sú na hranici zákona, keďže sú vyberané tak, ako sú vyberané, mohli zlegalizovať a mohli by byť jednou zo súčastí pripoistenia a dalo by sa o tom hovoriť aj ďalej, takže môj názor je, že nesúhlasím s tvrdením súkromných poisťovní, že pripoistenie v našom systéme sa nedá zaviesť, nedá zrealizovať. A hovorím, nevidel som ani žiadnu nejakú snahu. Takže pokiaľ naozaj by chceli viac zisku, nech sa páči, poďme sa rozprávať o pripoistení a netreba to robiť takýmto spôsobom, ako navrhuje pani predkladateľka.
To, čo pani predkladateľka navrhla, to bolo do veľkej miery zavádzanie, pretože to nenapísala do zákonu. A ja by som chcel z tohto miesta povedať, že však výborne, pani predkladateľka, beriem vás za slovo. Pokiaľ sa na týchto veciach dohodlo, tak to napíšte do zákonu a ja aj teraz dávam návrh a žiadam teda, aby sa hlasovalo o tom, že tento zákon nech sa vráti predkladateľke na dopracovanie. Žiadam o to, aby sa hlasovalo o tomto návrhu a vrátil sa aj na dopracovanie, aby sa tam dopracovali tie veci, o ktorých tvrdila, že tento zákon obsahuje, ale neobsahuje ich tam. Pokiaľ tam budú tieto veci, potom sa môžeme rozprávať o tom, ako si ďalej predstavujeme takýmto spôsobom využiť možno nejaké ďalšie možnosti zisku, ktoré, ktoré by si mohli súkromné poisťovne uplatňovať.
Ako som už spomenul, táto regulácia, ktorá, ktorú sme schválili v decembri, bola extrémne dôležitá, pretože u nás napríklad poisťovňa Dôvera podľa správy Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou za roky 2010 až 2020 dosiahla hrubý zisk z poskytovania zdravotnej starostlivosti viac ako 900 miliónov eur a zaknihovala čistý zisk po zdanení vo výške 679 miliónov eur. Za desať rokov, 2010 až 2020. A takisto Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou potom počítal rentabilitu akcionárom vloženého kapitálu a zistil, že tá rentabilita práve pri poisťovni Dôvera bola v tomto období 193 % ročne. Pre porovnanie Union v uvedenom období vykázal trojpercentnú rentabilitu.
A ja úprimne poviem, ja si takto predstavujem súkromníkov v zdravotníctve, že naozaj prinesú kapitál a potom je to úplne korektné, aby generovali zisky, aby sa zároveň aj splácal ten kapitál a, samozrejme, takto by všetci ľudia tlieskali. Keď prinesie niekto do nášho zdravotníctva financie, prinesie nejaký svoj kapitál a investuje do zdravotníctva, aby, aby sme mali kvalitnejšiu zdravotnú starostlivosť, z vlastného, tak je to absolútne v poriadku.
Už len z toho, čo som teraz povedal, je evidentné, že zdravotná poisťovňa Dôvera zďaleka neinvestovala to, ani čo zatiaľ vybrala. Samozrejme, nevieme presne, ako sa dividendy využili, dividendy, ktoré odišli do daňových rajov, či to šlo potom na súkromné účty, alebo ich investičná skupina Penta použila na nejaké iné projekty, ale je jasné, že poisťovňa Dôvera funguje práve pre túto investičnú skupinu Penty ako zaujímavý generátor financií. To z tohto je úplne evidentné, z týchto čísiel.
A to je práve náš najväčší problém, ktorý, pani predkladateľka, ste priniesli v tomto zákone, že vy rušíte limit nákladov na zdravotnú starostlivosť. Ten bol práve garanciou toho, že vybrané financie, ktoré idú do zdravotnej starostlivosti a idú do poisťovní, budú potom použité na zdravotnú starostlivosť a zvyšok potom, samozrejme, tie jednotlivé poisťovne si môžu použiť na svoju prevádzku alebo si z toho potom môžu vyplatiť zisk, ktorý, ktorý je potom, samozrejme, teraz je zadefinovaný na úrovni jedného percenta.
Treba povedať, že limit nákladov na zdravotnú starostlivosť u Všeobecnej zdravotnej poisťovni je teraz 96 %, u Dôvery je stanovený na 95,2 % a u Unionu, keďže je to najmenšia poisťovňa, tak sme, no, uznali za vhodné, že to bude len 93,7 % z vybraného poistného. Takže poisťovne sa týmto pádom stali zodpovednými za účelné prerozdelenie tohto vybraného poistného v stanovenej výške, čo sa, samozrejme, súkromným poisťovniam výrazne nepozdáva a najmä poisťovňa Dôvera pravdepodobne pochopila, že ten nakumulovaný zisk, ktorý má v hodnote 175 miliónov eur, to je nerozdelený zisk z minulých rokov, už si veľmi ťažko bude vyplácať, nakoľko sme jej zakázali aj splácať úvery, keďže vďaka tej neslávnej operácii, ktorou, ktorá teraz nastala počas toho, jak poisťovňa Dôvera sa zlučovala s poisťovňou Apollo, tak vlastne došlo k vygenerovaniu zisku, na ktorý, samozrejme, nebol cash, tak poisťovňa Dôvera potom, aby mohla tento zisk posielať do dividend, tak musela si na to zobrať úvery, ktoré jej Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou za čias SMER-u schválil, a tieto úvery potom boli vyplatené do daňových rajov a splácali ich poistenci Dôvery zo svojich príspevkov na verejné zdravotné poistenie.
Roky Dôvera tento podľa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nadhodnotené hodnotenie kmeňa úrad tvrdí, že až o 460 miliónov eur, čo momentálne preveruje aj polícia, tak roky ho Dôvera postupne odpisovala. Koncom roku 2022 bolo z neho neodpísaných, z tohto kmeňa, približne ešte 130 miliónov eur. Za zmienku stojí, že ani jedna zo zvyšných dvoch poisťovní nemá ohodnotený kmeň, hej, to znamená, nemôže takýmto spôsobom optimalizovať alebo odpisovať si kmeň. Pre Dôveru je to v tých ďalších rokoch, samozrejme, veľmi výhodné, aby si odpisovala, lebo vďaka tomu, že si ten kmeň bude môcť odpisovať, tak bude môcť aj vyplácať zisk a cash na vyplácanie dividend z toho nerozdeleného zisku. Tým, čo my sme spravili v decembri minulého roku, tak my sme v podstate tieto kohútiky uzavreli a ako keby sme odštartovali novú éru regulácií v systéme nášho verejného zdravotného poistenia, a to si Dôvera pravdepodobne uvedomila, že ku týmto, k tomuto nerozdelenému zisku sa bude môcť dostať len veľmi poťažky.
Práve preto si myslím, že došlo k tej dohode a preto predkladáte ten návrh zákona, alebo predkladáš ten návrh zákona tak, ako ho predkladáš, aby sa práve toto nestalo.
Zaujímavé je, že zrušenie tohto limitu nákladov na zdravotnú starostlivosť keď si sa rozhodla predložiť, moja otázka je, že či si vlastne vedela, že čo tým Penta sleduje, čo tým Dôvera sleduje. Pretože ja si, som možno naivný, ale možno si myslím, že možno si ani nevedela, že chceš opäť dovoliť Pente, aby si ďalej odpisovala svoj kmeň z peňazí, ktoré majú byť určené na úhradu zdravotnej starostlivosti. A z cashu, ktorý si Dôvera takto vygeneruje, môže akcionárom vyplácať vďaka 185 miliónov eur nerozdelených ziskov z minulých rokov, 130 miliónov eur, ktoré by sa opäť stratili v systéme, samozrejme, nad úroveň toho zisku, o ktorom sa tu bavíme. Takže ten zisk je momentálne nastavený tak, že v tomto roku napríklad Dôvera by mohla mať 22-miliónový zisk, Union by mohol mať 6,5-miliónový zisk. Ty navrhuješ a v zákone je to tak, že pokiaľ by nebola vygenerovaná tá vyhláška, o ktorej hovoríš, tak v princípe tie podmienky, ktoré sú tam zadefinované, sú súčasne už súčasťou zákona, takže je ich, povinnosťou poisťovne je ich tak či tak plniť, takže by došlo k automatickému navýšeniu ziskov o 100 %, teda o raz toľko.
Ja v tomto naozaj nevidím žiaden prínos pre pacientov a musím povedať, že som rád, že mnohé politické strany to vidia podobne. Tým chcem len povedať, že vždycky si Penta niekoho nájde, koho nejakým spôsobom zainteresuje na tom, čo pôvodne v zdravotníctve mala záujem robiť, vtedy to bol Rudolf Zajac, ktorý aj vám nakoniec pomáhal s vaším programom. To, ako to všetko teraz vyzerá, je naozaj tak, že v tom súčasnom parlamente si, Janka, Penta našla teba a ako bol kôň svojho času Penty exminister Zajac, tak ja si momentálne už myslím, že ty si tým politickým koňom Penty, aby si presadzovala jej záujmy v našom zdravotníctve a fakt si myslím, že ide to na úkor, na úkor ľudí v našom zdravotníctve a na úkor pacientov v našom zdravotníctve.
Dovolil by som si ešte sa nejakým spôsobom dotknúť informácií, ktoré zverejňuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Sú to veľmi zaujímavé informácie a ide najmä o to, akým spôsobom aj úrad detekoval, čo sa dialo s tými financiami, ktoré po tej neslávnej transakcii išli aj do skupiny PHL, ktorá je spájaná s pánom Širokým a s ľuďmi jemu veľmi blízkych. Veľmi dobre vieme, že keď došlo k tej zvláštnej transakcii, tak došlo k rýchlemu pozmeňujúcemu návrhu tu v pléne parlamentu. Ten pozmeňujúci návrh spôsobil to, že celá táto transakcia bola očistená od daní, takže celý ten vlastne náhly, vygenerovaný účtovne zisk poisťovne Dôvery nemusel byť ani zdanený a následne na to, aby mohol byť vyplatený, tak bol požiadaný o úver a z tohto úveru sa potom vlastne vyplatil akcionár, ktorým bola práve táto spoločnosť pána Širokého a podľa medializovaných informácií je to jeden z mecenášov SMER-u a teda k tejto celej dohode a transakcii došlo práve podľa všetkého po dohode medzi politickou stranou SMER a Jaroslavom Haščákom s tým, že vyzerá to byť taká férová dohoda, že 200 miliónov odišlo, odišlo na účty PHL, teda PREFTO pána Širokého a ten zvyšok si teda nechala Penta na vyplácanie svojho zisku. Tým pádom by sme aj mohli povedať, že ten zisk je nadhodnotený, o ktorom sme hovorili, pretože časť toho zisku išlo práve do tejto firmy pána Širokého, ktorá nikdy predtým v zdravotníctve nepodnikala.
To len hovorí o absolútnej nedôveryhodnosti od začiatku toho, ako táto spoločnosť fungovala, ako sa Dôvera správala, a je mi veľmi ľúto, že, že tento zákon, ktorý si sem priniesla, má len dokonať to dielo, ktoré sa vtedy stalo a ten nerozdelený zisk, ktorý ešte stále nie je vyplatený tým, že rušíš limit nákladov na zdravotnú starostlivosť, tento nerozdelený zisk dovolíš vyplatiť poisťovni Dôvera svojim akcionárom tým, že tento zákon by začal platiť. Niet divu, že sa tak veľmi aj ponáhľaš a že sa aj teraz ponáhľajú, pretože, samozrejme, keď sa to nepodarí teraz urobiť, tak zrejme tento rok to potrubie bude zatesnené, tá regulácia je podľa mňa dobrá a zabráni odliatiu aj, aj, aj tohto nakumulovaného zisku akcionárom, pretože nebudú mať, samozrejme, na to dostatočný cash. A práve ten limit nákladov na zdravotnú starostlivosť by im to zabraňoval.
Tiež sa chcem dostať k tomu, že si, že si zrušila, ale zrušila tú možnosť pri úhradovej vyhláške, ktorú ministerstvo zdravotníctva má povinnosť vydať k štátnemu rozpočtu a ktorá má, má rozhodnúť po dohode, samozrejme, medzi poisťovňami, poskytovateľmi a ministerstvom, v akom pomere bude, bude rozdelené poistné medzi jednotlivých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, tak vypúšťaš odtiaľ povedzme ten kľúčový parameter, tú sumu. Tým, že by sa toto stalo, tak celá tá vyhláška by stratila zuby, bola by v podstate použiteľná ako regulácia tak, ako bola rok predtým za ministra Lengvarského, teda žiadnu. Možno by nám generovala nejaké čísla, ale v podstate nedala by sa vôbec použiť a preto aj tie sľuby, ktoré tu hovoríš, že, že, že by došlo k nejakej dohode medzi sektorom a poisťovňami a potom že by štát mohol doliať nejakých 200 miliónov eur naviac, pokiaľ by sa splnili nejaké kritériá. Pokiaľ táto vyhláška nebude funkčná, tak nikdy nebudú mať poskytovatelia istotu, že tie peniaze naozaj uvidia u seba. Tak to bolo roky predtým, veľmi dobre vieš, to sa vlastne odlievali tie peniaze z toho systému a poisťovne mohli rozdeľovať financie poskytovateľom, ako uznali za vhodné.
Keď štát rozhodol, že dofinancuje ambulantný sektor 50 miliónmi, tak následne poisťovne oznámili, že oni tam tých 50 miliónov nemajú a tým pádom ambulancie nič nedostanú. To je jedno, že v rozpočte to mohlo byť navýšené o tých 50 miliónov, vždycky bolo dôležité to, čo nakoniec povedali poisťovne, a vďaka tejto vyhláške by toto mohlo skončiť, ale ty, samozrejme, v tomto zákone rušíš aj túto reguláciu. Takže summa-summárum, to, ako to celé Zajac nastavil bez nejakých regulácií, potrebných, a my sme tie regulácie horko-ťažko dali, aby to zdravotníctvo lepšie fungovalo, a nakoniec vždy sa aj hovorí na tých všetkých konferenciách, však súkromníci sú dobrí v tom zdravotníctve, len ich treba regulovať a štát má byť dobrý, silný regulátor. Tak my keď sme sa to pokúsili nejakým spôsobom zregulovať, tak ty to teraz týmto zákonom, ktorý som presvedčený, že ti pomáhali písať aj tvoji priatelia z Dôvery, sa snažíš zrušiť a v podstate vrátiť späť tie veci, ktoré tu boli doteraz, ktoré podľa všetkého vôbec neboli dobré.
No pozerám, že toho času už nie je veľa a máme tam aj dosť veľa faktických poznámok, takže ja by som si možno dovolil postupne túto moju časť rozpravy ukončiť, však nakoniec budeme ešte diskutovať o tomto zákone a teda teším sa aj na zajtrajší deň, keď sa budeme môcť ďalej baviť na túto tému, lebo myslím si, že je to dôležitá téma, ktorú máme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Marek, ďakujem za toto pokračovanie v rozprave a verím, že tu budú vytiahnuté ešte ďalšie veci, ale ja sa budem venovať tomu, čo si povedal. Ty si tvrdil, že poisťovne aj súkromné sú v Nemecku a v Holandsku, a tam majú systém taký, že generujú síce zisk, ale len z pripoistenia. No a teraz sa obrátim aj na predkladateľku, reagujem na Mareka Krajčího, ale súvisí to, že otázočka. Ktorá vyspelá krajina to má tak, ako to chce spraviť predkladateľka? Marek, ktorá vyspelá krajina povedzme v Európe to má zavedené takýmto spôsobom, že si poisťovne môžu takýmto spôsobom, štát im garantuje alebo môžu si brať ten zisk? No my keď sme tu boli na začiatku volebného obdobia, tak mne sa veľmi páčil návrh na unitárny systém, a to sme prepašovali aj do programového vyhlásenia vlády a Janka Bittó Cigániková sa hádzala o zem, že ona s týmto nesúhlasí. No nech, unitárny systém si myslím, že je dobrá vec s tým, že súkromné poistenie by mohlo, súkromné poisťovne by mohli fungovať na pripoistenie pre tých klientov alebo pacientov.
Takže to sme chceli, mysleli sme si, že to je dobrá vec a niekto si povedal, že nie a bojuje tu tri a pol roka za Pentu a za súkromné zdravotné poisťovne. Videli sme to na zdravotníckom výbore, vidíme to aj teraz.

Marek, ja ti chcem poďakovať za tvoj obsiahly a pomerne podrobný výklad. No a, bohužiaľ, musím len konštatovať, že aj mne po tom, čo som si prečítal a čo som počul a čo som mal možnosť rozprávať sa s ľuďmi, ktorí ďaleko lepšie rozumejú zdravotníctvu ako ja, tak sa mi jednoducho tento zákon javí ako spôsob, ako vytiahnuť zo zdravotníctva na úkor pacienta peniaze, ktoré by mohli slúžiť niekde inde a myslím si, že práve toto by nemalo byť úlohou poslancov Národnej rady.

Ďakujem.
Marek, ty vieš, že toto nie je moja téma, ale zaujímajú ma tieto veci, keďže tu aj sedím teraz, tak som si klikol, čo na to hovoria naozaj odborníci, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď bola vlastne prijatá, predvianočné schválenie tej novely, tak považujú reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historický krok k efektívnejšiemu zdravotníctvu. Čiže na tej novele, na ktorej pracovali vlastne desiatky odborníkov a ktorí ju, ktorú vlastne podpísala aj pani prezidentka, považujú za malý zázrak, že to takto prešlo a teda ja hovorím, že ak by, ak by to prešlo, vlastne tento návrh pani Cigánikovej, tak zrejme pani prezidentka by to jednoznačne mala potom aj vrátiť, lebo ak Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou považuje najmä reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historicky významný krok k lepšiemu využívaniu zdrojov zo zdravotného poistenia v prospech poistencov. Takisto schválenie, znenie určuje primeraný výsledok hospodárenia zdravotnej poisťovne vo výške teda 1 % z predpísaného poistného v hrubej výške upraveného o vplyv prerozdeľovania poistného.
Takže, Marek, absolútne s tebou súhlasím a naozaj nechápem, že teraz načo do toho pani Cigániková zasahuje, keď sa už to raz schválilo a keď väčšina prijatých tých zmien úrad hodnotí jednoznačne pozitívne. Marek, ty si vždy hájil záujem pacienta, poistenca a za mňa veľmi chýbaš na poste ministra.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem, pán poslanec Krajčí, za také prehľadné, kultivované, odborné zhodnotenie tohto predkladaného návrhu. Zhodujem sa s tebou v kritike hodnotenia kritéria kvality, ktoré síce boli v rozprave uvedené veľmi tak emotívne, ale v zákone sa nenachádzajú. Tak ako si to aj ty uviedol, aj ja len doplním presnou konštatáciou zo zákona, ktorú predkladateľka dáva, a konštatuje v zákone, že ak nedôjde k vydaniu všeobecne záväzného právneho predpisu ministerstvom zdravotníctva, v ktorom nevieme, čo bude, tak za kritériá kvality v zákone explicitne ustanovuje, že sa musia uzatvoriť zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rozsahu verejnej minimálnej siete, zabezpečiť úhradu plánovanej zdravotnej starostlivosti poistencom čakajúcim na operácie tvorbou rezervného fondu a dodržiavanie o výške výdavkov na prevádzkové činnosti.
Tak ako si aj ty uviedol, žiadny minimálny limit výdavkov na zdravotnú starostlivosť. No a to, aké kritériá si vlastne môže stanoviť MZ, je vo hviezdach a navyše si ich ustanoví po prerokovaní so zdravotnými poisťovňami. Hej? Čiže oni sami sa budú vyjadrovať k tomu, čo tam vlastne chcú mať. Otázka je, kto na tom ministerstve bude a ako to bude, ako to bude vedieť tomuto tlaku odolať. Ja mám teda veľké pochybnosti o tomto.
A čo sa týka zrušenia určenia minimálneho limitu výdavkov na zdravotnú starostlivosť, tak aj ja to považujem za chybu a nechce sa mi veriť, že pani predkladateľka to tak nevidí. A zvláštne mi príde, že to predkladá sama, nikto zo SAS-ky nepomáha, ani ju tu nikto neobhajuje, takže by ma zaujímalo, či naozaj všetci v SAS-ke sú s týmto stotožnení, čo predkladá.
Ďakujem.

Marek, však opätovne ti hovorím, veď mi daj na stôl návrh, ktorý všetko, čo som ti ja čítala z toho, z toho záväzku, k čomu sa zaviazalo 26 signatárov, tak do roka, že to dodáš. Však daj mi návrh, ukáž mi ako. Lebo ty kritizuješ, že takto nie, ale sám si ukázal, že ty nevieš lepšie, ty nevieš, akože ty si mal tú možnosť, ani teraz nehovoríš ako, len hovoríš, takto nie. Však dobre, nevidíš tam KPI, teraz tvoja kolegyňa pani Horváthová presne to čítala, že je to naviazané na tie kritériá. Tie isté kritériá sú naviazané aj pre, na 200 miliónov na sektor. Vy fakt nerozumiete, že oni majú motiváciu, keď majú odmenu 200 miliónov a plus 24 miliónov možno dve poisťovne súkromné? Oni majú predsa motiváciu určiť tie kritériá. Veď by boli hlúpi, keby si ich neurčili, však by prišli o tie peniaze. Tak ja, ja už neviem, ako vám to inak mám povedať.
Dobre, vadí vám nerozdelený zisk. Podľa mňa teda nemá byť cieľom minúť čo najviac a čo najrýchlejšie, lebo to je teda že jasná cesta k neefektivite a hovorím, toto sú prevádzkové, toto je zisk a ostatné logicky musí ísť na, na zdravotnú starostlivosť.
Ale dobre, nepáči sa ti to, však daj pozmeňovák, presvedčte parlament, odhlasujte si to bez toho. Ale stále tam necháte tú možnosť, aby mohol mať sektor ako taký 200 miliónov. Však dobre, mimochodom, ten nerozdelený zisk je na základe iniciatívy najmä Unionu, pretože vy bojujete proti Pente tak, že im odstraňujete konkurenciu, lebo Union má s týmto najväčší problém.
A ešte chcem podotknúť, tento zákon, ktorý predkladám, priatelia, to je váš zákon.
Marek, však to je zákon z vlády, z decembra, ktorý len ty si odstránil, bolo určené, že zisk poisťovne môže byť jedno plus jedno percento, jedno paušál a jedno za konkrétny prínos pre poistenca, a ty, čo je úplne choré, ty osobne si odstránil tú časť, ktorá mala pre pacienta význam a nechal si ten paušál bez ohľadu na výkon. Tak ja hovorím od začiatku, že pre mňa je regulácia zmyselná len vtedy, keď to ten človek pocíti. Čo je na tom zlé?

Dobre. Ďakujem pekne, pán predseda.
Marek, chcem ti tiež poďakovať za pokojný, také, také zhodnotenie. Z tvojej praxe je vidno, že máš to zažité, piatky-sviatky-nočné, takže z praxe tieto poznatky prinášaš.
Chcem poznamenať, že je prirodzené, že problémy v zdravotníctve vnímajú rôzne skupiny občanov a rôzne záujmové skupiny rôzne. Všetci však dobre vieme, že hlavným cieľom biznisu je dosahovanie zisku. Je preto aktuálne sa pýtať, či je to hlavný cieľ v zdravotníctve. Samozrejme, iný pohľad budú mať stomatológovia, iný zase silní hráči v zdravotníctve. Inak sa bude na biznis v zdravotníctve pozerať dôchodca, ktorý sa cíti ukrivdený všelijakými poplatkami, na ktoré nebol za predchádzajúcich čias zvyknutý. A naopak, iný pohľad bude mať biznismen, ktorý cez týždeň zveľaďuje svoju firmu a nemá čas vysedávať v čakárňach a je vďačný za termín cez víkend, aj keď s výrazným príplatkom.
Zdravotníctvo veľmi trpí kvôli tomu, že je tam veľa, taká veľmi nejasná hranica medzi verejným a súkromným, takže existujú veľmi časté a všeobecne tolerované konflikty záujmov. Myslím si, že zdravotníctvo nesmie byť služba trhová, ale služba verejná, rovnako ako obrana a bezpečnosť alebo školstvo podľa ústavy a z podstaty veci.
Bohužiaľ, mýtus trhu a trhových riešení v zdravotníctve je ale hlboko zasiaty v mnohých hlavách ľudí. Treba si uvedomiť, že tak ako môže zle fungovať štátne zdravotníctvo, rovnako môže zle fungovať aj súkromné. To nie je o vlastníctve daného subjektu, je to o ľuďoch, ktorí ho riadia. V zdravotníctve sme odkázaní na spoluprácu.
Ďakujem.

(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Ďakujem. Dobre, ďakujem. Ja budem, áno, budem, budem krátky viac-menej.
Ďakujem kolegovi Marekovi Krajčímu za, dá sa povedať, vysvetlenie celej tej problematiky z jeho odborného hľadiska, pretože my poslanci, ktorí tuná sedíme v laviciach, samozrejme nie sme odborníci, ale on je človek jednak z praxe, jednak, samozrejme, bol ministrom zdravotníctva, takže veľmi dobre pozná tie podmienky. A to, čo hovorí, tak ja mu, samozrejme, verím. A je veľká škoda, že to, čo hovorí, že to počuje tak málo ľudí, možnože mnohí by naozaj zauvažovali a zmenili názor pri hlasovaní o tomto zákone.
Odzneli tam naozaj veľmi, veľmi, by som povedal, závažné veci, ktoré, ako sa hovorí, zaváňajú niečím. A my ako poslanci sme, samozrejme, v prvom rade tuná za ľudí, za občanov, za pacientov, za zdravotníctvo ako také. Samozrejmé, že potrebujeme aj dajme tomu, keď už máme tie poisťovne, aj tí mali, aby vedeli fungovať, aj keď odznel tuná od mnohých názor, že mala tu byť jedna štátna poisťovňa a neboli by tieto problémy. No umožnilo sa to a, žiaľ, aj v rozprave čo hovoril Marek Krajčí, za divných okolností sa robili rôzne veci, ako ten kmeň, ktorý sa navýšil, dá sa povedať, neadekvátne, resp. podivne, ale aj ďalšie veci, ktoré boli umožnené už možno z úradu pre dohľad, kde sa vytvorili tie podmienky, aby to mohli robiť tak, ako to robili. A, samozrejme, teraz keď sa to v decembri zmenilo, tak sa to poisťovniam, hlavne tým súkromným, nepáči. A my chceme toto, samozrejme, zmeniť, a ja verím, že v pléne sa nájde dosť hlasov na to, aby sme tento zákon nepodporili.

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj za tú faktickú teda. Budem krátka, aby som teda nezdržiavala čas a urobím kompromis, že to dám úplne teda na polovicu, keď som sa už neskoro prihlásila.
Marek, zhodnotil si to vecne, pragmaticky, s dátami, s príkladmi z praxe okolitých krajín vyspelej Európy, no nepomáha, pretože keď niekto na jednej strane vždy vyžaduje fakty, dáta, jednotlivé položky mať zaradené vecne, procesne, a iba vtedy v podstate niečo uzná, ale teraz ani toto sa neuznáva. Uznávajú sa len emócie, vášne a nejaké také zbožné priania a útoky. Takže myslím si, že tvoja rozprava bola skvelá, pretože to zabralo.
Ďakujem.