94. schôdza

No, tak ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí sa zúčastnili rozpravy, aj ostatným poslancom a poslankyniam, ktoré sa venovali tomuto návrhu zákona ministerstva spravodlivosti. Ja by som stručne v záverečnom slove sa vyjadrila k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli predložené, a to aj s takým krátkym komentárom.
Ministerstvo spravodlivosti, a teda ja, nemám žiadne problémy s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré boli predložené počas rozpravy, ale najskôr treba povedať, že súhlasíme so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú súčasťou spoločnej správy výborov. Pokiaľ ide o ďalšie predložené pozmeňovacie návrhy, tak sú tam návrhy, s ktorými nesúhlasím a u ktorých budem žiadať, aby sa o nich nehlasovalo, a to z toho dôvodu, že nesúvisia s predloženou právnou úpravou. A napriek tomu, ako to hodnotil predseda ústavnoprávneho výboru, tak my máme na to jednoznačný názor, že, že nejde o právne úpravy, ktoré by súviseli s predloženým návrhom zákona. Sú to pozmeňovacie návrhy, ktoré predložil a v rozprave uviedol pán poslanec Šefčík, a to v obidvoch prípadoch. Potom, a to mi je ľúto, je to aj pozmeňovací návrh, ktorý predložil pán poslanec Mičovský. Súhlasíme s pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán poslanec Svrček. Súhlasíme s poslaneckým návrhom, ktorý predložil pán poslanec Kyselica. Zásadne nesúhlasíme s pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán poslanec Vetrák, ktorý sa týka správnych poplatkov v katastri nehnuteľností, čo s týmto návrhom zákona skutočne nemá nič spoločné. No a myslím, že tým sme, ešte je tu poslanecký návrh pána poslanca Kremského, s týmto poslaneckým návrhom, k tomu máme, o tomto návrhu je možné, samozrejme, že súhlasíme s tým, aby sa o ňom hlasovalo, ale máme k nemu stanovisko, že pokiaľ jeho cieľom alebo úmyslom bolo, aby sa zlepšila ochrana menšinových vlastníkov, tak z toho, ako je formulovaný tento návrh, tak hovoríme k nemu stanovisko, že, že dosiahne sa presný opak toho, čo týmto návrhom bolo zamýšľané, takže je to na úvahe poslancov Národnej rady, ako sa k tomuto návrhu, pozmeňovaciemu návrhu postavia.
Pokiaľ ide ešte o poslanecké návrhy, ktoré sa týkajú, týkajú pána poslanca Mičovského, o ktorom som povedala, že by sa nemalo hlasovať, tak tam ešte chcem upozorniť na to, že k tomuto, k tomuto poslaneckému návrhu sme získali aj stanovisko gestora Zákonníka práce, ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré s týmto návrhom nesúhlasia, má k nemu vážne vecné výhrady, a potom tu máme ešte stanovisko ministerstva financií k pozmeňujúcim návrhom, o ktorých tiež navrhujeme, aby Národná rada nehlasovala, a to pokiaľ ide o poslanecké návrhy, ktoré predkladal pán poslanec Šefčík, v obidvoch prípadoch, kde ministerstvo financií s nimi nesúhlasí z toho dôvodu, že na ne ani nie sú finančné zdroje.
Takže to je z našej strany všetko, ja len by som rada upozornila na to, že tento, tento návrh, ktorý sme predložili, ministerstvo spravodlivosti, do rokovania Národnej rady, je vlastne transpozícia smernice, aby si to poslanci pri hlasovaní proste uvedomili a takisto, že upravuje insolvenčný register, ktorý je naviazaný na Plán obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a v prípade, ak by tento zákon neprešiel, tak ako bol predložený z našej strany, vrátane tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré ho vylepšujú a s ktorými súhlasíme, tak potom Slovenská republika by jednak bola vystavená riziku žaloby z Európskej únie a takisto by sme prišli o značné finančné prostriedky z Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky.
Takže aj keď rozumiem tým návrhom, ktoré poslanci podávali v rámci rozpravy a netýkajú sa tohoto zákona, že tie ich ciele boli možno dobré, ale z vecného hľadiska naozaj s týmto zákonom nemôžu byť spájané. Takže ďakujem pekne a žiadam o podporu pre náš návrh.

Ďakujeme pekne. Pán spravodajca nebude mať záverečné slovo, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia spravodajcu.) Máte záverečné slovo, pán poslanec? Tak vás poprosím o prítomnosť v rokovacej sále, v tom prípade.

Počúval som na svojom monitore tuto, ale mám záverečné slovo, že... (reakcia z pléna), presne tak, potrebujem sekundu, sa ospravedlňujem. (Rečník sa na chvíľu vzdialil od rečníckeho pultu.) Ďakujem pekne. Pani ministerka, ak som teda dobre vyrozumel, s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, s pánom Svrčekom vyjadrila súhlas, s ostatnými nevyjadrila súhlas. (Reakcia predkladateľky.) Áno, samozrejme, pán Kyselica, spoločná správa, ale požiadali ma tu kolegovia, že aby sa hlasovalo po tlači 1557. O tejto tlači 1557, aby sa hlasovalo po hlasovaní o tlači 1666. Táto je prosba, ja to ako rešpektujem, zas na druhej strane by som bol rád, keby aj tento zákon prešiel. Nie všetko je tam podmienené, to znamená, že, že tejto prosbe ako spravodajca vyhovujem. Samozrejme tí, ktorí majú záujem to prelomiť, môžu dať procedurálny návrh, to je najmenej, len ja si myslím, že keď si aspoň vyjdeme v ústrety, tak je šanca, že ten zákon prejde, takže to je celé. (Reakcia z pléna.) Tak ono to súvisí, máme diskusiu, ono to súvisí s katastrálnym zákonom a plánom obnovy, o to ma požiadal pán poslanec Vetrák, prisľúbil som, že, že to poviem, nesúvisí to s pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Šefčíka. Ďakujem pekne.

Ktorý má, samozrejme, právo vzniesť námietku potom počas hlasovania a o tom rozhodne plénum, také sú pravidlá. Prerušujem rokovanie teda o tomto bode programu. Ďakujeme pekne, pani ministerka.
A teraz sa vraciame k prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslankyne Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach (tlač 1649), a ideme naspäť k faktickým poznámkam. Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková je na rade s faktickou, ale už to neplatí. Pán poslanec Kuriak nie je v sále, takže teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Marek Šefčík. (Reakcia z pléna.) No môžte sa vymeniť s pani poslankyňou Kaveckou, keď sa dohodnete (reakcie z pléna), takže keďže sme sa vrátili do tohto bodu, tak buď áno, buď bude všeobecný súhlas, ktorý asi nebude, aby sme prerušili schôdzu, a keď nie, tak by vám prepadlo poradie.
Takže vystúpi pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1649.)

Juraj Šeliga má tu kartičku.
Dobre, tak ďakujem pekne za slovo, už mi pustili čas, takže aj za to ďakujem. My sme ten zákon tu už v pléne Národnej rady mali a bol tam nejaký konsenzus ohľadom 1 %, hovoríme o zisku, primeraný teda zisk zdravotných poisťovní, a teraz odcitujem zo zákona, navrhnutého: Zdravotná poisťovňa môže nakladať s kladným výsledkom hospodárenia pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených týmto zákonom.
Po druhé, primeraný výsledok hospodárenia je súčet:
a) sumy 1 % z predpísaného poistného v hrubej výške a
b) sumy určenej ako výsledok plnenia kritérií kvality zdravotnej poisťovne podľa § bla, bla, bla, takto určená suma nemôže byť vyššia ako 1 % z predpísaného poistného v hrubej výške.
No to, čo ste teraz počuli, je de facto navýšenie zisku na dvojnásobok. A ja sa teraz predkladateľky pýtam, či nebolo možné spraviť napríklad toto. Dať tam do toho ustanovenia a) 0,6 a čo sa týka tej kvality, vyhodnocovania kvality, dať 0,4 % a dohromady by to bolo 1 %, hej? Pýtam sa, že prečo to spravila tak, že navyšuje zisk na dvojnásobok de facto. No ale už tu bolo spomínané dnes v rozprave, že niečo za niečo. Bolo spomínané aj to, že 14. 4. 2023 pani poslankyňa podala návrh do podateľne a v ten istý čas, v ten istý deň teda jej vyšiel veľký piár článok v penťáckych novinách. No a teraz ja chcem nadviazať na to, lebo tie piár články to nie sú, to nebola jednorazová záležitosť, áno, ony sú viaceré, SaS-ka a predovšetkým momentálne HLAS, Pellegrini a HLAS, a týmto Penta futruje schránky ľuďom zadarmo.
A teraz zamysleli ste sa, ľudia, nad tým, že tá Penta bude za to po voľbách niečo chcieť. Zamysleli ste sa nad tým, čo bude chcieť Penta po voľbách od SaS-ky? Zamysleli ste sa nad tým, čo bude chcieť Penta od Pellegriniho, Rašiho, Žigu, Blcháča, Ferenčáka a ďalších, Sakovej? Zamysleli ste sa nad tým, veď oni mali megalomanský snem v štýle zjazdu Komunistickej strany Československa, odkiaľ na to zobrali? Požičali si? No budú musieť vrátiť. Naškrabkali, sestra požičala? Neviem, odkiaľ na to mali? Zamysleli ste sa nad tým, že prečo vám futrujú schránky ksichtami ako Pellegrini, ďalší hlasáci, ďalší zo SaS-ky. Prosím, zamyslite sa nad tým, že Penta bude za to niečo chcieť. A tu teraz v pléne máme malú ochutnávku z toho, iba malú ochutnávku.
Ja vyzývam predkladateľku toho zákona, aby to stiahla. Pretože bude tu ešte ďalej rozprava a ja nerozumiem tým poslancom, ktorí sa hotujú zahlasovať za tento zákon. Verím, že sa spamätajú a že takto nezahlasujú.
Niekto zo SaS-ky tu povedal pred pár hodinami, že to, keď si dáte do gúglu Matoviča a Plus 1 deň alebo Plus 7 dní, že tiež vám vyjdú pekné piár články. No tak ja som to skúsil. Tak vám poviem aspoň niekoľko tých nadpisov, že ako píše Penta o Matovičovi, o OĽANO a ako píše o nich. No ako píše o nich, to už sme počuli. A teraz tie titulky, čo mi vybehli: „Matovič sa správa ako urazená svokra", „Matovič silvestroval vo vládnej vile", „Matovič ignoroval otázky novinárov", „Matovič má naďalej štátnu ochranu", „Matovič sa neudržal", to čítam iba nadpisy, alebo „Matovič o Ficovi: Čo pozitívne o ňom povedal?". Mi nehovorte, že toto sú pozitívne články o Igorovi Matovičovi a o OĽANO. Nie. Tam je jasná úloha na OĽANO a na Matoviča špiniť a vyzdvihovať niekoho iného. SaS-ku a HLAS. Znova opakujem, čo budú za to chcieť? My sme pred pár dňami v OĽANO obdržali informáciu, že v penťáckych novinách, v penťáckych časopisoch ani keby sme si to zaplatili, tak nebudeme tam mať reklamu pred voľbami. Kdežto im robia reklamu zadarmo a futrujú vám tým schránky.
SaS vždy hovorila o tom, že sa treba inšpirovať v zahraničí, hlavne v demokratických krajinách, hlavne v európskych demokratických krajinách, hlavne na Západe. Tak sa pýtam predkladateľky zákona, kde, v ktorej krajine majú takýmto spôsobom riešený zisk zdravotných poisťovní, súkromných. Pýtam sa, v ktorej krajine. Ktorou demokratickou vyspelou krajinou sa SaS-ka v tomto prípade inšpirovala? Teraz tu sedí pani Cigániková sama zo SaS-ky. Nikto z HLAS-u tu nie je. Z tej partie je tu sama. A viete čo? Keď sme mali diskusiu predtým, lebo teraz je to už prerušená diskusia, tak tiež tu sedela sama. Boli tu dvaja, traja a počas tej diskusie ju opustili. Krúpa tu dal nejakú nezmyselnú faktickú a odišiel, aby sa jej zapáčil. A bolo to úplne od veci. Kde sú? Prečo nebojujú za ten kľúčový zákon? Je to pre nich predsa kľúčová vec. Ako to tu obhajovala na začiatku v tej úvodnej reči, vlastne potom v rozprave, aby sme na ňu mohli reagovať. A viete čo? Nikto na ňu nereagoval najskôr, ona reagovala sama a čo prvé spravila alebo jedno, jedna z prvých vecí, osobne zaútočila na Mareka Krajčího, viacnásobne. Nás ostatných, odcitujem, oslovila nás ostatných poslancov, vážení kydači hnoja. Tak to kam sme sa dostali? Vystupoval Igor Matovič a ona mu ukázala prostredník. My sme to všetci videli. Ona mu ukázala prostredník! To spravil nie tak dávno zmyslov zbavený Fico v tomto pléne. A nasledovala ho ona. Toto sa tu ale bežne nedeje. Deje sa to len u niektorých ľudí, ktorých som spomínal. Viete, viete, ako sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Keďže už je devätnásta hodina...

Šefčík, Marek, poslanec NR SR
... ja už skončím. Viete, ako sa vyjadril kedysi Haščák? Odcitujem: Volič je hovno. Nevie absolútne nič. Ešte raz. Volič je hovno. Toto som odcitoval, to povedal šéf Penty Haščák. A takáto istá je aj ona. Volič je pre ňu hovno! Ona pracuje pre koho? Pre Pentu, pre Haščáka. Dvojnásobný zisk im dajme. A už, pán predsedajúci, skončím, posledné dve vety.
Ľudia, skontrolujte si, čo vám hádžu do schránok, čítajte to a premýšľajte nad tým. Prečo majú v Plus 1 deň, v Plus 7 dní, v penťáckych médiách takúto obrovskú reklamu zadarmo? Prečo ju majú? Čo budú za to chcieť po voľbách?
Ďakujem pekne.

Takže dobre tomu rozumiem, pán poslanec, že nebudete už potom zajtra pokračovať? (Reakcia z pléna.) Budete. Máte k dispozícii zvyšných deväť a pol minúty, po vás vystúpi pani poslankyňa Kavecká.
Skôr ako preruším schôdzu, ešte procedurálny návrh pán poslanec Saloň.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len chcem poprosiť členov výboru na kontrolu činnosti SIS, že zajtra na 8.15 h som zvolal rokovanie výboru. Ďakujem.

Ďakujeme za informáciu. A ja ešte chcem upresniť oznam pána poslanca Potockého, že tá voľba do mediálnej rady bude 28. júna v stredu o sedemnástej hodine. (Reakcia z pléna.) Ráno začíname týmto bodom, ktorým sme teraz skončili, takže prerušujem rokovanie do zajtrajšej deviatej hodiny ráno.

(Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
=====

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Antal, Hattas, Klus, Kmec, Lukáč, Nagy, Pleštinská, Saková, Urban.
Budeme pokračovať vo vašom obľúbenom bode a to je druhé čítanie návrhu poslankyne Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach.
Pani navrhovateľka je na mieste. Pán spravodajca je tu.
A pokračuje vo svojom vystúpení do rozpravy písomne prihlásený poslanec Marek Šefčík a pripraví sa poslankyňa Monika Kavecká.
Nech sa páči, pán poslanec.

(Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1649.)