94. schôdza

Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec.
Áno, súhlasím s tým, že je to veľmi dôležitá otázka, ktorá by mala byť riešená na pôde Národnej rady, veď týka sa to hlavne Národnej rady. Tak ako si aj spomenul, v minulosti, ja som to ani nechcel vyťahovať, ale dobré, že si to otvoril, ohľadne vyjadrení buď nemeckého kancelára alebo čelných predstaviteľov Európskej únie ohľadne zmeny pri jednomyseľnom rozhodovaní v rámci dôležitých otázok či už, čo si otvoril tiež daňovú politiku, resp. v otázke sankcií atď. atď., čiže minimálne to, čo sme uviedli aj v rámci odôvodnenia tohto uznesenia, tak je to podložené aj samotnými vyjadreniami čelných predstaviteľov buď silných európskych štátov, resp. čelných predstaviteľov Európskej únie.
Takže čo sa týka aj tých návrhov stanovísk s významným vplyvom pre nás ako buď pre Slovenskú republiku alebo pre Národnú radu, tak minimálne je dobré otvoriť túto tému na pôde Národnej rady. Áno, ja viem, že je to veľmi nešťastné, čo sa týka časového hľadiska, pretože máme tu tri mesiace do volieb, čiže otvárať tak zásadné otázky pred koncom volebného obdobia určite nie každému sa môže pozdávať. Na druhej strane, presne ako si spomenul, a máme to aj v odôvodnení uznesenia, že máme tu dočasne poverenú ešte aj úradnícku vládu, ktorá môže riešiť tieto otázky v nasledujúcich troch mesiacoch, pretože my nevieme, my nemáme sklenenú guľu, ktoré otázky sa môžu ešte otvoriť na európskej úrovni, a bude, budú sa musieť riadiť aj stanoviskami, resp. máme tu, stanoviskami Národnej rady, resp. čo som aj spomenul v predchádzajúcej faktickej poznámke, máme tu ten princíp tichej procedúry. Čiže o tom nemusí byť potom ani predseda Národnej rady informova... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Ján Oravec.

Ďakujem pekne. Moje stanovisko alebo môj návrh na výbore pre európske záležitosti k zákazu spaľovákov stál vlastne na začiatku tohto procesu a bol možno aj spúšťačom tohto návrhu. Napriek tomu, že ja som bol iniciátorom toho, toho, zaviazať našu exekutívu, aby hlasovala proti zákazu spaľovacích motorov, tak na výbore pre európske záležitosti som hlasoval proti tomuto dnešnému návrhu, o ktorom diskutujeme, a dôvod je nie ten, že by som s tým nesúhlasil, ale dôvod je ten, že si myslím, že ten proces tvorby a vyjednávania a schvaľovania stanovísk Slovenska k návrhom legislatívy EÚ je oveľa komplexnejší a my tu riešime v podstate len to finále. Riešime 200-metrovú cieľovú rovinku, ale to, čo je vyjednávanie o tých stanoviskách, je maratón. A my potrebujeme zásadnú reformu celého toho procesu od chvíle, kedy sa vybehne zo štartu až do toho cieľa.
Čiže moja výhrada je, že toto čo tu je navrhnuté, síce rieši dôležitú vec, ale len tú úplne finálnu fázu. A po druhé, je to tak zásadná zmena, že si nemyslím, že sa má robiť teraz v tejto chvíli, chvíľočku pred voľbami, ja som pána ministra vyzval, dostanete aj list, pán minister, v tomto zmysle tento týždeň, aby inicioval okamžite zásadnú zmenu celého toho procesu od chvíle, kedy sa zrodí prvotný návrh, kedy rezortné koordinačné skupiny k tomu prijímajú stanovisko a deje sa to bez konzultácie s firmami, s podnikateľmi, s občanmi, ktorých sa to týka a je to primárne na úrovni úradníkov. Čiže zásadným spôsobom celý ten proces treba prekopať, ak to sa nedá dosiahnuť týmto, je to len jedna malá súčasť toho, dvesto metrov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister sa opäť hlási do rozpravy. Nech sa páči, musíte od rečníckeho pultu. (Reakcia z pléna.) Aha, bude reagovať pán poslanec Faič. Tak ešte predsa len reakcia na faktické poznámky, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Budem reagovať na pána Oravca. Som presvedčený, že má pravdu o tom, že ten proces je najmä komplexný a predchádza tomu, predchádza tej finálnej fáze, keď sa o čomsi rozhoduje, predchádza množstvo problematických rokovaní a, samozrejme, aj množstvo tzv. obídení dotknutých subjektov, ktoré sú či už na úrovni štátu, alebo aj na úrovni únie. Ale ak chceme zakomponovať do nejakého postoja Národnej rady ako nejakého politického stanoviska, ktoré formujeme v uznesení, tak je nevyhnutné zobrať do úvahy všetky faktory. Zobrať do úvahy v prvom rade faktor dočasne poverenej vlády, faktor predčasných volieb, ktoré budú, faktor toho, že sa už pravdepodobne nezíde normálne rokovanie Národnej rady a z toho dôvodu aj na základe toho, čo hovorí pán Oravec, je nevyhnutné, aby ten postoj Národnej rady bol jasný aj pre pána ministra, hoci nechcem povedať, že nie je. Ale aj z jeho prvého vystúpenia dom mal dojem, ten som nadobudol a cítil som rešpekt jeho voči Národnej rade. Čo si vážim a som rád, že je to tak. Ale bez toho, aby možno aj toto rokovanie nebolo, by sme sa k takýmto konštatovaniam možno nedopracovali. Ďakujem.

Teraz vystúpi v rozprave pán minister. Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Faičovi za kultivovaný a vecný spôsob diskusie. Tá téma je naozaj veľká a nikto tu nespochybnil. Ja určite nie to, že je treba diskutovať o hlasovaní kvalifikovanou väčšinou. Je to téma, ktorá rezonuje v Európe a aj tie články, ktoré ste citovali, o tom hovoria. To, čo som chcel povedať, ale však je, že my evidujeme nemeckú pozíciu, ale je jedna z mnohých v tomto štádiu a ešte nebol predložený ten formálny návrh. Ak by aj bol predložený formálny návrh na zavedenie qualified managerity voting, hlasovania kvalifikovanou väčšinou, potrebuje súhlas všetkých členských štátov. Európsky parlament nemá žiadnu úlohu, ide o kompetencie členských štátov.
Môj prístup k tomu je naozaj vedený úctou k parlamentu ako zákonodarnému zboru a je vedený v mnohom aj mojou škandinávskou skúsenosťou. Pôsobil som naposledy ako veľvyslanec Slovenskej republiky v Dánsku a videl som, aké to je, keď spolupracuje veľmi úzko exekutíva s parlamentom v týchto otázkach a je to na prospech veci a je to na prospech štátnych záujmov a myslím si, že Dánsko je jedným z príkladov krajín, ktoré fungujú a ktoré by mohli byť pre nás v tomto vzorom.
Čo by som však ale chcel poprosiť, že aby sme naozaj k tomu pristupovali zodpovedne a aby tie stanoviská, ktorými zaväzuje, zaväzuje Národná rada alebo jej výbory členov vlády, boli formulované vecne na základe faktov, jasne a jednoznačne tak, aby nedovoľovali žiadnu inú interpretáciu ako jednoznačnú interpretáciu a čo sa týka návrhu, ktorý spomínal pán poslanec Oravec, ja s vami súhlasím, je potrebná reforma celého procesu, neriešme čiastkové veci, pozrime sa na to tak, aby to bolo na prospech proste postavenia Slovenskej republiky v Európskej únii.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie, pán minister, dve faktické poznámky. Pán poslanec Faič, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Chcem zareagovať len na potrebu, teda uskutočnenia akýchsi zmien, ktoré bude potrebné, dotýka sa to pravdepodobne najmä zmeny ústavného zákona, ktorý teda hovorí o pozícii Slovenskej republiky z hľadiska hlasovania v orgánoch Európskej únie. Ale treba si povedať celkom otvorene a na rovinu. V tejto Národnej rade počas posledných 3 a pol roka bolo viacero pokusov, ktoré smerovali k tomu, aby sa oklieštila právomoc Národnej rady vyjadrovať sa a formovať svoje stanoviská k niektorým veciam, ktoré sa mali rozhodovať v Európskej únii. Tu sa dokonca formovali nejaké uznesenia, ktoré prišli, do platnosti a nastal problém, ktorý teda najmä z hľadiska kompetencií riešila vláda možno na poslednú chvíľu a takéto snahy tu boli. To znamená, nešlo o objektívne posúdenie, že treba urobiť zmenu a možno komplexnú, ale išlo priamo o oklieštenie právomoci Národnej rady. Ďakujem.

Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.