12. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie spoločného spravodajcu
23.4.2024 o 11:34 hod.
Ing. PhD. MBA
Igor Šimko
Videokanál poslanca
Dobrý deň prajem. Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 213. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Rozpracované
Vystúpenia
11:19
Návrh zákona nahradí celý rad súčasných povinností a kompetencií, ktoré nám vyplývajú zo zákona o ochrane spotrebiteľa. Z obsahového hľadiska sa odstraňujú duplicity, aplikačné problémy, vnútorné rozpory jednotlivých ustanovení, zohľadňuje sa aplikačná prax.
A ako sa uvádza v doložke vplyvov, návrh zákona má aj pozitívne, aj negatívne dopady na podnikateľské prostredie vrátane vplyvov na malé a stredné podniky a má tiež pozitívne sociálne vplyvy a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, ktoré sú rozpočtovo zabezpečené.
Návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana ani manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie tohto vládneho návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých predpisov je modernizovať právnu úpravu v oblasti ochrany spotrebiteľa a transponovať do slovenskej legislatívy tri smernice. Slovenská republika je v omeškaní s touto transpozíciou už viac ako dva roky a zatiaľ úspešne sa nám darí odvracať hrozbu súdneho konania za porušenie povinností.
Návrh zákona nahradí celý rad súčasných povinností a kompetencií, ktoré nám vyplývajú zo zákona o ochrane spotrebiteľa. Z obsahového hľadiska sa odstraňujú duplicity, aplikačné problémy, vnútorné rozpory jednotlivých ustanovení, zohľadňuje sa aplikačná prax.
A ako sa uvádza v doložke vplyvov, návrh zákona má aj pozitívne, aj negatívne dopady na podnikateľské prostredie vrátane vplyvov na malé a stredné podniky a má tiež pozitívne sociálne vplyvy a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, ktoré sú rozpočtovo zabezpečené.
Návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana ani manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie tohto vládneho návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
11:20
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 121 z 13. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom:...
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 121 z 13. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rady Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 56 z 11. apríla 2024, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 49 z 9. apríla 2024, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 32 z 9. apríla 2024.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 35 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 35 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 53, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe gestor... ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 41 zo 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Ďakujem pekne. Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, predkladám spoločnú správu, 53a, výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 53, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 121 z 13. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporúčali Národnej rady Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 56 z 11. apríla 2024, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 49 z 9. apríla 2024, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 32 z 9. apríla 2024.
Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 35 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 35 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 53, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe gestor... ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 41 zo 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Rozpracované
11:23
Vystúpenie v rozprave 11:23
Zuzana MesterováVážené dámy, vážení páni, Progresívne Slovensko tento návrh zákona v prvom čítaní podporilo a v zásade akože s jeho obsahom nemáme veľmi veľký problém. Čo nás ale vyrušilo za posledné dni a ktorú tému by sme v tejto, v tomto pléne ešte chceli pred tým, ako dôjde k hlasovaniu o tomto návrhu, otvoriť, sú vyjadrenia predsedu vlády, ktorý pred pár dňami na mimoriadnom zasadnutí Európskej rady opäť...
Vážené dámy, vážení páni, Progresívne Slovensko tento návrh zákona v prvom čítaní podporilo a v zásade akože s jeho obsahom nemáme veľmi veľký problém. Čo nás ale vyrušilo za posledné dni a ktorú tému by sme v tejto, v tomto pléne ešte chceli pred tým, ako dôjde k hlasovaniu o tomto návrhu, otvoriť, sú vyjadrenia predsedu vlády, ktorý pred pár dňami na mimoriadnom zasadnutí Európskej rady opäť otvoril tému dvojakej kvality potravín a vyzval predsedu Európskej rady, aby tejto problematike venoval náležitú pozornosť. Zároveň uviedol, že teda budeme sledovať, či táto úprava Európskej únie je dostatočná a v prípade, ak sa tak ukáže, že nie je a tento problém náležite nerieši, tak budeme žiadať o nejakú novelizáciu smerníc Európskej únie alebo sprísnenie. A zároveň táto vláda v pléne Národnej rady predložila návrh zákona, zákona o ochrane spotrebiteľov, ktorým transponuje smernice Európskej únie. A ten obsah toho zákona je v zásade v rozpore s tým, aké obavy náš premiér na pôde Európskej rady predniesol, pretože jednak je to návrh zákona, ktorý je totožný obsahovo, ako bol predložený v predchádzajúcom volebnom období, a ak je to teda ten problém dvojakej kvality potravín tak vážny, tak potom tento návrh zákona ani nevyužíva kapacitu a priestor, ktorý smernice Európskej únie umožňujú členským štátom, aby vytvorili taký právny rámec, ktorý dokáže kvalitnejšie, lepšie a prísnejšie riešiť túto problematiku.
Tak moja otázka pred tým, ako prídeme k hlasovaniu, je, že teda či ministerstvo hospodárstva zohľadňuje obavy pána premiéra, ktoré predniesol na zasadnutí Európskej rady, a ak nie, tak potom či náš návrh úpravy, tak ako je predložený, je nedostatočný a nedostatočne rieši problém duálnej kvality potravín, alebo pán premiér z tejto problematiky robí len tému pred európskymi voľbami, a teda ten problém nie je taký, ako prezentuje na pôde Európskej rady. To sú moje otázky na pani ministerku, že či teda môžme hlasovať o tomto návrhu, či môžeme s čistým svedomím zahlasovať za a teda s vedomím toho, že náležite riešime problém dvojakej kvality potravín, alebo nám uniká niekde komunikácia medzi ministerstvom a predsedom vlády, lebo ten prezentoval túto tému a z jeho prezentácia ja som mala pocit, že je ďaleko vážnejšia ako, ako návrh zákona prináša riešenia tejto témy.
Faktom tiež je, že spoločné výskumné centrum Európskej komisie opakovane, opakovane urobilo štúdiu a výskum, a teda dospeli k záveru, že dvojaká kvalita potravín síce problémom je, ale nie je tak, nie takým, ako prezentuje náš predseda vlády, a teda že nie je dvojaká kvalita v rozdiele v tom, že či sú kvalitnejšie potraviny na západe v porovnaní s členskými štátmi na východe, ale že je to problém naprieč, naprieč krajinami a nerozlišuje sa tým, či sú viac na západ, alebo na východ. A zároveň Európska únia a Európsky parlament aktívne pristúpili k riešeniu tohto problému, schválili niekoľko smerníc, naposledy v roku 2019. Jedna z nich je vlastne aj, všetky tieto smernice sú vlastne aj obsahom transpozície a obsahom tohto návrhu zákona, len potom nás vyrušuje tá disproporcia medzi predloženým návrhom a vyjadreniami premiéra na pôde Európskej rady, lebo je to také až úsmevné a možno až amatérske, keď na jednej strane vláda predkladá návrh zákona, ktorý v zásade sa stotožňuje aj s názorom, ktorý je väčšinový na pôde Európskeho parlamentu, ale náš premiér tvrdí, že je to väčší problém, ako vlastne jeho vláda predkladá riešenie.
Tak pred tým, ako budeme o tomto návrhu hlasovať, ja by som bola rada, aby nám tieto otázky boli zo strany ministerstva hospodárstva zodpovedané.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
23.4.2024 o 11:23 hod.
JUDr.
Zuzana Mesterová
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, Progresívne Slovensko tento návrh zákona v prvom čítaní podporilo a v zásade akože s jeho obsahom nemáme veľmi veľký problém. Čo nás ale vyrušilo za posledné dni a ktorú tému by sme v tejto, v tomto pléne ešte chceli pred tým, ako dôjde k hlasovaniu o tomto návrhu, otvoriť, sú vyjadrenia predsedu vlády, ktorý pred pár dňami na mimoriadnom zasadnutí Európskej rady opäť otvoril tému dvojakej kvality potravín a vyzval predsedu Európskej rady, aby tejto problematike venoval náležitú pozornosť. Zároveň uviedol, že teda budeme sledovať, či táto úprava Európskej únie je dostatočná a v prípade, ak sa tak ukáže, že nie je a tento problém náležite nerieši, tak budeme žiadať o nejakú novelizáciu smerníc Európskej únie alebo sprísnenie. A zároveň táto vláda v pléne Národnej rady predložila návrh zákona, zákona o ochrane spotrebiteľov, ktorým transponuje smernice Európskej únie. A ten obsah toho zákona je v zásade v rozpore s tým, aké obavy náš premiér na pôde Európskej rady predniesol, pretože jednak je to návrh zákona, ktorý je totožný obsahovo, ako bol predložený v predchádzajúcom volebnom období, a ak je to teda ten problém dvojakej kvality potravín tak vážny, tak potom tento návrh zákona ani nevyužíva kapacitu a priestor, ktorý smernice Európskej únie umožňujú členským štátom, aby vytvorili taký právny rámec, ktorý dokáže kvalitnejšie, lepšie a prísnejšie riešiť túto problematiku.
Tak moja otázka pred tým, ako prídeme k hlasovaniu, je, že teda či ministerstvo hospodárstva zohľadňuje obavy pána premiéra, ktoré predniesol na zasadnutí Európskej rady, a ak nie, tak potom či náš návrh úpravy, tak ako je predložený, je nedostatočný a nedostatočne rieši problém duálnej kvality potravín, alebo pán premiér z tejto problematiky robí len tému pred európskymi voľbami, a teda ten problém nie je taký, ako prezentuje na pôde Európskej rady. To sú moje otázky na pani ministerku, že či teda môžme hlasovať o tomto návrhu, či môžeme s čistým svedomím zahlasovať za a teda s vedomím toho, že náležite riešime problém dvojakej kvality potravín, alebo nám uniká niekde komunikácia medzi ministerstvom a predsedom vlády, lebo ten prezentoval túto tému a z jeho prezentácia ja som mala pocit, že je ďaleko vážnejšia ako, ako návrh zákona prináša riešenia tejto témy.
Faktom tiež je, že spoločné výskumné centrum Európskej komisie opakovane, opakovane urobilo štúdiu a výskum, a teda dospeli k záveru, že dvojaká kvalita potravín síce problémom je, ale nie je tak, nie takým, ako prezentuje náš predseda vlády, a teda že nie je dvojaká kvalita v rozdiele v tom, že či sú kvalitnejšie potraviny na západe v porovnaní s členskými štátmi na východe, ale že je to problém naprieč, naprieč krajinami a nerozlišuje sa tým, či sú viac na západ, alebo na východ. A zároveň Európska únia a Európsky parlament aktívne pristúpili k riešeniu tohto problému, schválili niekoľko smerníc, naposledy v roku 2019. Jedna z nich je vlastne aj, všetky tieto smernice sú vlastne aj obsahom transpozície a obsahom tohto návrhu zákona, len potom nás vyrušuje tá disproporcia medzi predloženým návrhom a vyjadreniami premiéra na pôde Európskej rady, lebo je to také až úsmevné a možno až amatérske, keď na jednej strane vláda predkladá návrh zákona, ktorý v zásade sa stotožňuje aj s názorom, ktorý je väčšinový na pôde Európskeho parlamentu, ale náš premiér tvrdí, že je to väčší problém, ako vlastne jeho vláda predkladá riešenie.
Tak pred tým, ako budeme o tomto návrhu hlasovať, ja by som bola rada, aby nám tieto otázky boli zo strany ministerstva hospodárstva zodpovedané.
Ďakujem.
Rozpracované
11:28
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:28
Ivan ŠtefunkoĎakujem veľmi pekne, aby sme konečne mali také isté chutné pomazánky na chleba, ako majú v Bergu.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
23.4.2024 o 11:28 hod.
Mgr.
Ivan Štefunko
Videokanál poslanca
Zuzana, ďakujem veľmi pekne, že si na toto upozornila. Akurát sa čudujem, že sa čuduješ, že SMER a teda predseda vlády Fico na niečo upozorní a v zásade to ani neberie vážne, lebo naposledy, ako si povedala, na to upozornil v roku 2017, odvtedy jeho vláda s tým teda nič nerobila, Európsky parlament prebral iniciatívu. Teraz na Rade to znova predložil predseda vlády, lebo sa blížia európske voľby, partneri v Európskej únii sa chytajú za bruchá, lebo majú pocit, že to je dávno vyriešené a že vlastne všetky ostatné krajiny to majú transformované. To znamená, že asi je veľmi dobrá tá otázka, ktorú si položila. Ja budem teda veľmi zvedavý na to, čo partneri SMER-u HLAS na toto povedia, a som zvedavý teda, že akým spôsobom možno medzi prvým a druhým čítaním, ako to býva, zlepšia ten zákon a stvrdnia teda tie podmienky na kontrolu kvality potravín.
Ďakujem veľmi pekne, aby sme konečne mali také isté chutné pomazánky na chleba, ako majú v Bergu.
Ďakujem.
Rozpracované
11:29
Vystúpenie 11:29
Denisa SakováVážená pani poslankyňa, v mojom úvodnom slove som povedala, že máme tri smernice, ktoré momentálnou legislatívnou úpravou chceme transponovať do slovenského práva. Povedala som aj to, že transpozícia týchto smerníc mešká dva a pol roka, mešká, a môj štátny tajomník bol priamo na Európskej komisii a hrozí nám infringement. A teraz ja ako nezastrašujem, ale keď chceme odvrátiť infringement, tak momentálne...
Vážená pani poslankyňa, v mojom úvodnom slove som povedala, že máme tri smernice, ktoré momentálnou legislatívnou úpravou chceme transponovať do slovenského práva. Povedala som aj to, že transpozícia týchto smerníc mešká dva a pol roka, mešká, a môj štátny tajomník bol priamo na Európskej komisii a hrozí nám infringement. A teraz ja ako nezastrašujem, ale keď chceme odvrátiť infringement, tak momentálne toto bol jeden horúci zemiak, ktorý som zdedila. Ten zákon v parlamente už raz bol. Pán Vetrák, bývalý pán poslanec, k nemu podal pozmeňujúci návrh, ktorý obsahovo s tým nesedel, a bol vrátený naspäť tento zákon do parlamentu, a preto to mešká, lebo už ďalšia schôdza nebola. Takže rada by som tento zákon v tejto podobe, aby bol odsúhlasený na tejto schôdzi, aby bol schválený na tejto schôdzi, aby som mohla s čistým krédom Európskej komisii povedať, že v tom, v čom meškáme dva a pol roka s transpozíciou, že už je "done", už je hotovo, vybavené.
Takže aj keď Slovensko a pán premiér chce riešiť problematiku dvojitej kvality potravín, uznáte sama, že kompetenčne táto transpozícia alebo transpozícia všetkých smerníc v tejto oblasti patrí pod ministerstvo pôdohospodárstva. Nemám problém s nimi kooperovať, nemám problém byť s nimi v úzkej spolupráci, ale nechám transpozíciu všetkých smerníc, čo sa týka dvojitej kvality potravín na ministerstvo pôdohospodárstva, pretože im to kompetenčne patrí. Nemám problém tu s pánom ministrom sedieť, keď bude predkladať tú transpozíciu. Viem, že je to téma, ktorá je a rezonuje aj u slovenských občanov, ale rada by som teraz, aby sme odvrátili infringement voči Slovenskej republike, uzavrela transpozíciu troch smerníc, ktoré sa týkajú ochrany spotrebiteľa.
Ďakujem veľmi pekne.
Veľmi pekne ďakujem za slovo.
Vážená pani poslankyňa, v mojom úvodnom slove som povedala, že máme tri smernice, ktoré momentálnou legislatívnou úpravou chceme transponovať do slovenského práva. Povedala som aj to, že transpozícia týchto smerníc mešká dva a pol roka, mešká, a môj štátny tajomník bol priamo na Európskej komisii a hrozí nám infringement. A teraz ja ako nezastrašujem, ale keď chceme odvrátiť infringement, tak momentálne toto bol jeden horúci zemiak, ktorý som zdedila. Ten zákon v parlamente už raz bol. Pán Vetrák, bývalý pán poslanec, k nemu podal pozmeňujúci návrh, ktorý obsahovo s tým nesedel, a bol vrátený naspäť tento zákon do parlamentu, a preto to mešká, lebo už ďalšia schôdza nebola. Takže rada by som tento zákon v tejto podobe, aby bol odsúhlasený na tejto schôdzi, aby bol schválený na tejto schôdzi, aby som mohla s čistým krédom Európskej komisii povedať, že v tom, v čom meškáme dva a pol roka s transpozíciou, že už je "done", už je hotovo, vybavené.
Takže aj keď Slovensko a pán premiér chce riešiť problematiku dvojitej kvality potravín, uznáte sama, že kompetenčne táto transpozícia alebo transpozícia všetkých smerníc v tejto oblasti patrí pod ministerstvo pôdohospodárstva. Nemám problém s nimi kooperovať, nemám problém byť s nimi v úzkej spolupráci, ale nechám transpozíciu všetkých smerníc, čo sa týka dvojitej kvality potravín na ministerstvo pôdohospodárstva, pretože im to kompetenčne patrí. Nemám problém tu s pánom ministrom sedieť, keď bude predkladať tú transpozíciu. Viem, že je to téma, ktorá je a rezonuje aj u slovenských občanov, ale rada by som teraz, aby sme odvrátili infringement voči Slovenskej republike, uzavrela transpozíciu troch smerníc, ktoré sa týkajú ochrany spotrebiteľa.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
11:32
Vystúpenie spoločného spravodajcu 11:32
Igor ŠimkoVystúpenie spoločného spravodajcu
23.4.2024 o 11:32 hod.
Ing. PhD. MBA
Igor Šimko
Videokanál poslancaTermín hlasovania bude na najbližšom hlasovaní, pravdepodobne po porade. Ďakujem pekne.
Rozpracované
11:33
Vystúpenie 11:33
Denisa SakováVážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú vybrané ustanovenia zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a v znení neskorších predpisov, zákona 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a niektorých ďalších zákonov.
Cieľom vládneho návrhu zákona je...
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú vybrané ustanovenia zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a v znení neskorších predpisov, zákona 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a niektorých ďalších zákonov.
Cieľom vládneho návrhu zákona je aktualizovať súčasnú právnu úpravu v reakcii na situáciu na trhu s energiami a zohľadniť požiadavky aplikačnej praxe, najmä v záujme ochrany práv spotrebiteľov v oblasti energetiky. Na tento účel sa okrem iného posilňujú aj kompetencie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, čo bude mať pozitívny vplyv na odberateľov a koncové ceny energií pre odberateľov.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o schválenie vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú vybrané ustanovenia zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a v znení neskorších predpisov, zákona 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a niektorých ďalších zákonov.
Cieľom vládneho návrhu zákona je aktualizovať súčasnú právnu úpravu v reakcii na situáciu na trhu s energiami a zohľadniť požiadavky aplikačnej praxe, najmä v záujme ochrany práv spotrebiteľov v oblasti energetiky. Na tento účel sa okrem iného posilňujú aj kompetencie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, čo bude mať pozitívny vplyv na odberateľov a koncové ceny energií pre odberateľov.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o schválenie vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Rozpracované
11:34
Vystúpenie spoločného spravodajcu 11:34
Igor ŠimkoVážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 213. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o...
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 213. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
23.4.2024 o 11:34 hod.
Ing. PhD. MBA
Igor Šimko
Videokanál poslanca
Dobrý deň prajem. Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 213. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Rozpracované
11:36
Vystúpenie v rozprave 11:36
Jozef HajkoOčakával som, že ten rámec bude, zhruba sa v ňom dozvieme, že akým, ako chce, ako vláda mieni postupovať v týchto oblastiach, ktoré som vymenoval, to znamená v energetike, teplárenstve, vo vode, a akým spôsobom mieni pristupovať aj k samej regulácii, pretože mnohí si možno pamätáte, že Slovensko sa začalo uberať cestou deregulácie cien elektrickej energie a plynu v minulosti. Napríklad v susednej Českej republike takúto reguláciu vôbec nemajú a ustupuje sa od týchto regulácií. My zatiaľ nepoznáme odpoveď, že akým, akým smerom sa pôjde na Slovensku ďalej. Ako vieme, tak posledné vlády, ktoré tu máme, tak siahli pri regulácii cien na všeobecný hospodársky záujem a v podstate odobrali Úradu pre reguláciu sieťových odvetví určitú kompetenciu a sama vláda prišla s tými stropovými cenami, ktoré dnes poznáme.
Chýbajú mi tam aj ďalšie veci do toho základného rámca, keďže hovoríme o takejto veľkej, veľkej novele, že akým spôsobom mieni Slovensko pristupovať k zásobovaniu energonosičmi. Dnes napriek tomu, že máme vojnu na Ukrajine a sú, je tu embargo proti, proti Rusku, tak Slovensko stále 90 % plynu dováža z Ruska, Slovensko odoberá jadrové palivo z Ruska a takisto má výnimku na spracovanie ruskej ropy, ktorá sa raz skončí.
A teraz prejdem, to mi tam chýba, takže to je taký úvod, a prejdem k nejakým udalostiam, ktoré sa tu už stali. Začalo sa to vlastne v závere minulého roka. V decembri 2024 (správne 2023, pozn. red.) vláda odvolala z postu predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví Andreja Jurisa, predsedu, lebo mal porušiť zákon o regulácii v sieťových odvetviach, keďže v minulosti nekonal nezávisle od vlády. Príslušné ustanovenie si vláda Roberta Fica vyložila mimoriadne tvrdo a pochybujem, že by takýto niekdajší nátlak ministerstva hospodárstva na Andreja Jurisa zo strany rezortu ministerstva vedeného Richardom Sulíkom bol ten skutočný dôvod, prečo Juris prišiel o túto funkciu. Tým skutočným dôvodom bolo, že vtedajší predseda úradu si dovolil vykonať to, čo v zmysle zákona, čo sa v zmysle zákona od neho očakávalo. V novembri si dovolil vydať výmer o regulovaných cenách zemného plynu, ktoré sa predsedovi vlády Robertovi Ficovi nepáčili. Fico vtedy, to si určite pamätáte, označil tohto človeka za sociálneho netvora a vyhlásil, že by ho zaškrtil vlastnými rukami.
Toto bolo z úst predsedu vlády na, na adresu predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Až potom ministerstvo hospodárstva a vláda hľadali oporu v zákone.
KDH samo už v polovici roka 2023 upozorňovalo na problém, že nezávislý Úrad pre reguláciu sieťových odvetví sa pri stanovovaní cien v roku 2022 príliš nechal ovplyvňovať ministerstvom hospodárstva, čo v čase vysokej rozkolísanosti trhu napokon spôsobilo nevýhodnú situáciu pre spoločnosť a malo to výrazný vplyv na ceny, to sme kritizovali.
V decembri 2023 už vláda bez zdráhania konala. Expresne rýchlo odvolala Andreja Jurisa a rýchlo nominovala na jeho post nového predsedu Jozefa Holjenčíka, staronového predsedu teda. V ten istý deň sa postavila nad Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a prebrala na seba právomoc stanoviť maximálne ceny zemného plynu a tepla na rok 2024. Zopakoval sa teda verdikt, ktorý vlastne, s ktorým, s ktorým prišla už vláda Eduarda Hegera pred rokom. Môžeme špekulovať, či takéto niečo bolo nevyhnutné, lebo trhové ceny už boli nižšie ako pred rokom, ale ceny stanovené zákonom podľa úradu pre reguláciu boli predsa vyššie ako stropy, s ktorými prišla vláda. Kým, predse... vtedajší predseda Andrej Juris pred koncom roka 2022 aspoň upozornil na to, že nemôže konať, hoci, hoci chcel, tým, tým mierim na to, že na konci roka 2022 Úrad pre reguláciu sieťových odvetví povedal, že vláda si vlastne prebrala právomoc, a tým pádom je nad úradom. Kým vtedy, kým vtedy vtedajší predseda na to upozorňoval, v tomto novom prípade o rok neskôr nový predseda Jozef Holjenčík neprotestoval.
Vyzerá to tak, že paragraf, ktorý použila vláda na odvolanie Andreja Jurisa, by v prípade jeho nástupcu nevyužila, lebo to zatiaľ vyzerá na súzvuk medzi Ficovým kabinetom a novým šéfom úradu. Navyše, nový predseda si podľa predloženého návrhu zákona upevní svoje postavenie, a tu už idem vlastne k tejto novele. V tomto návrhu sa vypúšťa jedna z možností, prečo odvolať predsedu. Doteraz tam je, ale táto možnosť teraz vypadáva. Ja vám ju prečítam, tá platná formulácia je, že predsedu môže vláda odvolať, ak predseda poruší ustanovenia tohto zákona o zverejňovaní cenových rozhodnutí a údajov o ekonomicky oprávnených nákladoch vrátane rozsahu investícií a primeranom zisku, ktoré sú započítané do určenej alebo schválenej ceny. Takže vlastne, tie, tie, tie možnosti, ktoré môže vláda využiť pri odvolávaní predsedu, predsedu úradu, sa zužujú, tým pádom sa v podstate posilňuje jeho postavenie.
A teraz pár dôležitých postrehov k navrhovanému zákonu, na ktorom sa podieľalo, pochopiteľne, vedenie úradu. Je ich viac, začnem novinkou.
Po novom sa majú od roku 2025 regulovať zásobníky plynu na Slovensku. Citujem: "Zavedenie cenovej regulácie prístupu do zásobníka a uskladňovanie plynu je potrebné predovšetkým z dôvodu nedostatočného zabezpečenia konkurenčného prostredia na trhu s plynom, a to z dôvodu kľúčového postavenia prevádzkovateľov zásobníka na trhu s plynom, ako aj ich možnosťami zásadným spôsobom ovplyvniť iných účastníkov trhu s plynom vyplývajúcich z ich monopolného pôsobenia na trhu s plynom, obdobne ako pri iných prevádzkovateľov sietí," koniec citátu. Je to dosť komplikované, ale ja, ja sa k tomuto vrátim zrozumiteľnejšou rečou. Znamená to, je to poukázanie na fakt, že slovenské zásobníky ovládajú významní hráči, to je pravda, to vieme. Ony diktujú ceny za uskladnenie plynu, asi to je tiež pravda, preto ich treba kontrolovať, sledovať ich ceny a prípadne ich okresávať, aby si nadmieru nezarábali na svojich zákazníkoch. Tak, regulácia je regulácia, dajme tomu.
Tento zámer by sa dal pochopiť, ak by slovenské zásobníky plynu však slúžili iba pre, pre slovenských zákazníkov, to nie je pravda. ÚRSO totiž reguluje ceny na Slovensku, je to v jeho kompetencii, ale ako však vieme, firmy na západnom Slovensku neukladajú v svojich zásobníkov plynu len pre domácich zákazníkov, majú ich aj zo zahraničia. To znamená, že ak stanovíme nižšie cenu, ceny slovenských zásobníkov pre domácich klientov, napríklad pre Slovenský plynárenský priemysel, ktorý je dominantným distribútorom na Slovensku, urobíme tak aj na úkor zahraničných. Takže ideme podporovať zahraničné firmy na úkor domáceho uskladňovania? Lebo predpokladám, že potom tie nízke ceny budú mať aj tie zahraničné firmy.
Po druhé, neovplyvníme týmto správanie majiteľov zásobníkov, ktorí môžu odmietnuť skladovanie pre domácich dodávateľov plynu? Inými slovami, budeme mať na Slovensku dosť skladovacích kapacít, aby sme si ich, aby sme si v nich v lete uložili plyn na zimu, ktorý budú potrebovať zákazníci, napríklad domácnosti? Nebude naplnenie možno dobre, dobre mysleného úmyslu skôr úskalím? Rád by som počul predkladateľa, od predkladateľa zákona odpovede na tieto otázky.
Teraz nastupuje druhá časť, dôležitejšia časť, ešte možno ešte dôležitejšia časť novely, a to sú nové právomoci, ktoré má po novom dostať Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Poďme pekne po poriadku.
Štátny dozor v tepelnej energetike má namiesto Slovenskej obchodnej inšpekcie vykonávať úrad pre reguláciu. Ide o vážny zásah do celého súčasného systému. Nie je div, že sa voči nemu ohradili podnikateľské združenia a vláda tento návrh zákona, zákona posunula do parlamentu s neurovnanými spormi. Ja len, pozrime sa ako na, na časť tejto, tejto novely reagovala Republiková únia zamestnávateľov. Citujem: "Výkon štátneho dozoru v tepelnej energetike presahuje pôsobnosť a zameranie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ako ústredného orgánu štátnej správy pre oblasť regulácie sieťových odvetví. Tepelná energetika je odvetvím, v ktorom dochádza najčastejšie k interakciám medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi, významný je aj presah do oblasti správy bytových domov." Tu sme už pri konkrétnych ľuďoch, konkrétnych obyvateľoch. Pokračujem v citáte: "Predovšetkým oblasť rozpočítavania nákladov na množstvo dodaného tepla je logicky spojená s povinnosťami, ktoré správcom vyplývajú zo zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a zákona o správcoch bytových domov. Štátny dohľad v tepelnej energetike je preto oveľa viac previazaný s dohľadom nad dodržiavaním ochrany spotrebiteľa a správou bytových domov, ktoré regulácie v sieťových... ktoré sú doménou Slovenskej obchodnej inšpekcie, než s tematikou regulácie sieťových odvetviach. Zachovanie pôsobnosti Slovenskej obchodnej inšpekcie v oblasti tepelnej energetiky, energetiky, preto považujeme za vhodnejšie," koniec citátu. A to znie rozumne. A Republiková únia zamestnania, zamestnávateľov ďalej apeluje, citujem, "zvážiť prechod pôsobnosti v oblasti štátneho dozoru v energetike zo Slovenskej obchodnej inšpekcie na Úrad pre reguláciu sieťových odvetví alebo ho prinajmenšom zúžiť tak, aby ministerstvu, respektíve obchodnej, Slovenskej obchodnej inšpekcii, ktorá je v priamej riadiacej pôsobnosti ministerstva, zostal v pôsobnosti štátny dozor nad dodržiavaním povinností, ktoré sú kľúčové z hľadiska energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky a energetickej politiky Slovenskej republiky, najmä povinnosti vyplývajúce zo všeobecného hospodárskeho záujmu. Domnievame sa, že za tieto úlohy by aj naďalej mali zodpovedať najvyššie exekutívne orgány, a nie nezávislý regulačný úrad, ktorého základnou zákonnou úlohou je zabezpečovať dostupnosť energetických tovarov za primerané ceny," koniec citátu.
Čo na takéto vážne upozornenia hovorí sám úrad pod novým vedením? "Úradu bol," citujem, "zverený, zverený výkon kompetencií, pričom v doterajšej právnej úprave dohľad nad dodržiavaním povinností podľa osobitných predpisov bol rozdelený medzi viaceré orgány dozoru," koniec citátu.
Druhý citát: "V záujme transparentného a kompetentného výkonu pôsobnosti úradu sa navrhuje, aby štátny dozor v odvetví tepelnej energetiky vykonával komplexne úrad," koniec citátu.
Ja viem, že sú to také ťažké formulácie a keď sa v tom človek aspoň trochu nevyzná, tak vyznievajú zrozumite... nezrozumiteľné, ale ja prídem k tomu záveru. Tu vidíme, že kameň narazil kameň, na kameň, a opodstatnene, a nevedno, čo z toho bude, čo sa bude v prípade návrhu takéhoto zákona vlastne diať v celom štáte, ale poďme ďalej.
Úrad pre reguláciu má prebrať kompetencie nad ďalšími oblasťami. Má vykonávať štátny dozor pri energetickej hospodárnosti budov, opäť namiesto štátnej ener... namiesto štátnej energetickej inšpekcie. Mal by prebrať na seba napríklad také veci, ako je postih na, postihovať oprávnené osoby za nedostatky v energetickej certifikáci, prerokovať priestupky, vyrubovať pokuty. Takže aj pokuty. Až na niektoré oblasti súvisiace s biopalivami má úrad pre reguláciu vykonávať štátny dozor pri podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysokoúčinnej kombinovanej výroby, opäť namiesto Slovenskej obchodnej inšpekcie. Nepôjde o žiadne drobnosti, za správne delikty budú môcť ísť pokuty až do 200-tisíc eur.
Úrad pre reguláciu má vykonávať štátny dozor pri pravidelných kontrolách vykurovacích systémov a klimatizačných systémov či pri skúmaní energetickej efektívnosti, a to opäť namiesto Slovenskej obchodnej inšpekcie.
A teraz sa pozrime, že čo to vlastne ten úrad bude kontrolovať. Ja len vyberám pár, pár tých oblastí. Úrad bude napríklad vyšetrovať, ak vlastník budovy nezabezpečí a neudržiava hydraulický vyregulovaný vykurovací systém budovy, nevybaví vykurovací systém automatickou reguláciou parametrov tepla a teplej vody vhodnou tepelnou izoláciou, to sú tie potrubia, ktoré vidíte. Takže čo to vlastne bude kontrolovať, aké, až aké drobnosti? Čo nám to tu vlastne vzniká? Úrad má svojho, Úrad pre regulácie sieťových odvetví má v svojom názve i v opise činnosti povinnosť starať sa predovšetkým o reguláciu cien a predpísaných odvetví. Čo z neho urobíme? Bude kontrolovať všetko od dodržiavania nariadení v energetike, teplárenstve, zásobovaní vodou až po najdrobnejšie veci, ako je vybavenie rozvodov tepla a teplej vody v budovách vhodnou tepelnou izoláciou? Jeho kompetencie sa výrazne rozšíria na úkor Slovenskej obchodnej inšpekcie a ďalších inštitúcií. To je vážny zásah do celého systému, taký vážny, že si vyžaduje hlbokú odbornú diskusiu, ktorá sa nesmie zúžiť na strohé medzirezortné pripomienkové konanie a možno rokovanie v tomto parlamente.
Prečo napríklad výrazne oslabujeme Slovenskú obchodnú inšpekciu? Konala doteraz zle? Kde sú analýzy, kde je, kde je, kde sú, kde je posúdenie návrhu na zlepšenie? Pri takýchto vážnych zmenách sa musia skúmať dosahy navrhovaných, týchto navrhovaných zmien. Namiesto toho dostaneme od predkladateľa suchú vetu: "Návrh nariadenia vlády nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana, vplyv na manželstvo, rodičovstvo, rodinu ani žiadne sociálne vplyvy." To azda predkladateľ nemyslí vážne.
A ďalej, čo to bude všetko stáť? Ako sa takáto rozsiahla agenda zvládne? Ako sa úrad pre reguláciu sieťových odvetví personálne vybaví? A napokon znovu, prečo takéto sústredenie na jeden úrad? Otázka, otázku si kladiem aj preto, lebo vnímam, akým spôsobom sa menilo vedenie úradu na konci minulého roka, keď sa v tom hrubo angažoval priamo predseda vlády. Vyzerá to na pokračovanie koncentrácie moci, ktoré sa začalo pred piatimi mesiacmi, preto od predkladateľa čakáme riadne zdôvodnenie tohto konania.
Ďakujem za pozornosť.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, milé kolegyne, milí kolegovia, vláda predložila na rokovanie Národnej rady novelu zákona o regulácii v sieťových odvetviach a niekoľkých ďalších zákonov. Ide o návrh rozsiahlej zmeny. Len upozorním, že vlastne tejto regulácii podliehajú tie sieťové odvetvia, to znamená elektroenergetika, plyn, voda, teplo, a keďže ide o rozsiahlu zmenu, ktorá je predložená, tak som očakával také trošku zakotvenie, zarámcovanie celej tej problematiky, pretože je to oblasť, ktorá sa dotýka širokých skupín obyvateľstva, takisto biznisu, priemyslu.
Očakával som, že ten rámec bude, zhruba sa v ňom dozvieme, že akým, ako chce, ako vláda mieni postupovať v týchto oblastiach, ktoré som vymenoval, to znamená v energetike, teplárenstve, vo vode, a akým spôsobom mieni pristupovať aj k samej regulácii, pretože mnohí si možno pamätáte, že Slovensko sa začalo uberať cestou deregulácie cien elektrickej energie a plynu v minulosti. Napríklad v susednej Českej republike takúto reguláciu vôbec nemajú a ustupuje sa od týchto regulácií. My zatiaľ nepoznáme odpoveď, že akým, akým smerom sa pôjde na Slovensku ďalej. Ako vieme, tak posledné vlády, ktoré tu máme, tak siahli pri regulácii cien na všeobecný hospodársky záujem a v podstate odobrali Úradu pre reguláciu sieťových odvetví určitú kompetenciu a sama vláda prišla s tými stropovými cenami, ktoré dnes poznáme.
Chýbajú mi tam aj ďalšie veci do toho základného rámca, keďže hovoríme o takejto veľkej, veľkej novele, že akým spôsobom mieni Slovensko pristupovať k zásobovaniu energonosičmi. Dnes napriek tomu, že máme vojnu na Ukrajine a sú, je tu embargo proti, proti Rusku, tak Slovensko stále 90 % plynu dováža z Ruska, Slovensko odoberá jadrové palivo z Ruska a takisto má výnimku na spracovanie ruskej ropy, ktorá sa raz skončí.
A teraz prejdem, to mi tam chýba, takže to je taký úvod, a prejdem k nejakým udalostiam, ktoré sa tu už stali. Začalo sa to vlastne v závere minulého roka. V decembri 2024 (správne 2023, pozn. red.) vláda odvolala z postu predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví Andreja Jurisa, predsedu, lebo mal porušiť zákon o regulácii v sieťových odvetviach, keďže v minulosti nekonal nezávisle od vlády. Príslušné ustanovenie si vláda Roberta Fica vyložila mimoriadne tvrdo a pochybujem, že by takýto niekdajší nátlak ministerstva hospodárstva na Andreja Jurisa zo strany rezortu ministerstva vedeného Richardom Sulíkom bol ten skutočný dôvod, prečo Juris prišiel o túto funkciu. Tým skutočným dôvodom bolo, že vtedajší predseda úradu si dovolil vykonať to, čo v zmysle zákona, čo sa v zmysle zákona od neho očakávalo. V novembri si dovolil vydať výmer o regulovaných cenách zemného plynu, ktoré sa predsedovi vlády Robertovi Ficovi nepáčili. Fico vtedy, to si určite pamätáte, označil tohto človeka za sociálneho netvora a vyhlásil, že by ho zaškrtil vlastnými rukami.
Toto bolo z úst predsedu vlády na, na adresu predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Až potom ministerstvo hospodárstva a vláda hľadali oporu v zákone.
KDH samo už v polovici roka 2023 upozorňovalo na problém, že nezávislý Úrad pre reguláciu sieťových odvetví sa pri stanovovaní cien v roku 2022 príliš nechal ovplyvňovať ministerstvom hospodárstva, čo v čase vysokej rozkolísanosti trhu napokon spôsobilo nevýhodnú situáciu pre spoločnosť a malo to výrazný vplyv na ceny, to sme kritizovali.
V decembri 2023 už vláda bez zdráhania konala. Expresne rýchlo odvolala Andreja Jurisa a rýchlo nominovala na jeho post nového predsedu Jozefa Holjenčíka, staronového predsedu teda. V ten istý deň sa postavila nad Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a prebrala na seba právomoc stanoviť maximálne ceny zemného plynu a tepla na rok 2024. Zopakoval sa teda verdikt, ktorý vlastne, s ktorým, s ktorým prišla už vláda Eduarda Hegera pred rokom. Môžeme špekulovať, či takéto niečo bolo nevyhnutné, lebo trhové ceny už boli nižšie ako pred rokom, ale ceny stanovené zákonom podľa úradu pre reguláciu boli predsa vyššie ako stropy, s ktorými prišla vláda. Kým, predse... vtedajší predseda Andrej Juris pred koncom roka 2022 aspoň upozornil na to, že nemôže konať, hoci, hoci chcel, tým, tým mierim na to, že na konci roka 2022 Úrad pre reguláciu sieťových odvetví povedal, že vláda si vlastne prebrala právomoc, a tým pádom je nad úradom. Kým vtedy, kým vtedy vtedajší predseda na to upozorňoval, v tomto novom prípade o rok neskôr nový predseda Jozef Holjenčík neprotestoval.
Vyzerá to tak, že paragraf, ktorý použila vláda na odvolanie Andreja Jurisa, by v prípade jeho nástupcu nevyužila, lebo to zatiaľ vyzerá na súzvuk medzi Ficovým kabinetom a novým šéfom úradu. Navyše, nový predseda si podľa predloženého návrhu zákona upevní svoje postavenie, a tu už idem vlastne k tejto novele. V tomto návrhu sa vypúšťa jedna z možností, prečo odvolať predsedu. Doteraz tam je, ale táto možnosť teraz vypadáva. Ja vám ju prečítam, tá platná formulácia je, že predsedu môže vláda odvolať, ak predseda poruší ustanovenia tohto zákona o zverejňovaní cenových rozhodnutí a údajov o ekonomicky oprávnených nákladoch vrátane rozsahu investícií a primeranom zisku, ktoré sú započítané do určenej alebo schválenej ceny. Takže vlastne, tie, tie, tie možnosti, ktoré môže vláda využiť pri odvolávaní predsedu, predsedu úradu, sa zužujú, tým pádom sa v podstate posilňuje jeho postavenie.
A teraz pár dôležitých postrehov k navrhovanému zákonu, na ktorom sa podieľalo, pochopiteľne, vedenie úradu. Je ich viac, začnem novinkou.
Po novom sa majú od roku 2025 regulovať zásobníky plynu na Slovensku. Citujem: "Zavedenie cenovej regulácie prístupu do zásobníka a uskladňovanie plynu je potrebné predovšetkým z dôvodu nedostatočného zabezpečenia konkurenčného prostredia na trhu s plynom, a to z dôvodu kľúčového postavenia prevádzkovateľov zásobníka na trhu s plynom, ako aj ich možnosťami zásadným spôsobom ovplyvniť iných účastníkov trhu s plynom vyplývajúcich z ich monopolného pôsobenia na trhu s plynom, obdobne ako pri iných prevádzkovateľov sietí," koniec citátu. Je to dosť komplikované, ale ja, ja sa k tomuto vrátim zrozumiteľnejšou rečou. Znamená to, je to poukázanie na fakt, že slovenské zásobníky ovládajú významní hráči, to je pravda, to vieme. Ony diktujú ceny za uskladnenie plynu, asi to je tiež pravda, preto ich treba kontrolovať, sledovať ich ceny a prípadne ich okresávať, aby si nadmieru nezarábali na svojich zákazníkoch. Tak, regulácia je regulácia, dajme tomu.
Tento zámer by sa dal pochopiť, ak by slovenské zásobníky plynu však slúžili iba pre, pre slovenských zákazníkov, to nie je pravda. ÚRSO totiž reguluje ceny na Slovensku, je to v jeho kompetencii, ale ako však vieme, firmy na západnom Slovensku neukladajú v svojich zásobníkov plynu len pre domácich zákazníkov, majú ich aj zo zahraničia. To znamená, že ak stanovíme nižšie cenu, ceny slovenských zásobníkov pre domácich klientov, napríklad pre Slovenský plynárenský priemysel, ktorý je dominantným distribútorom na Slovensku, urobíme tak aj na úkor zahraničných. Takže ideme podporovať zahraničné firmy na úkor domáceho uskladňovania? Lebo predpokladám, že potom tie nízke ceny budú mať aj tie zahraničné firmy.
Po druhé, neovplyvníme týmto správanie majiteľov zásobníkov, ktorí môžu odmietnuť skladovanie pre domácich dodávateľov plynu? Inými slovami, budeme mať na Slovensku dosť skladovacích kapacít, aby sme si ich, aby sme si v nich v lete uložili plyn na zimu, ktorý budú potrebovať zákazníci, napríklad domácnosti? Nebude naplnenie možno dobre, dobre mysleného úmyslu skôr úskalím? Rád by som počul predkladateľa, od predkladateľa zákona odpovede na tieto otázky.
Teraz nastupuje druhá časť, dôležitejšia časť, ešte možno ešte dôležitejšia časť novely, a to sú nové právomoci, ktoré má po novom dostať Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Poďme pekne po poriadku.
Štátny dozor v tepelnej energetike má namiesto Slovenskej obchodnej inšpekcie vykonávať úrad pre reguláciu. Ide o vážny zásah do celého súčasného systému. Nie je div, že sa voči nemu ohradili podnikateľské združenia a vláda tento návrh zákona, zákona posunula do parlamentu s neurovnanými spormi. Ja len, pozrime sa ako na, na časť tejto, tejto novely reagovala Republiková únia zamestnávateľov. Citujem: "Výkon štátneho dozoru v tepelnej energetike presahuje pôsobnosť a zameranie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ako ústredného orgánu štátnej správy pre oblasť regulácie sieťových odvetví. Tepelná energetika je odvetvím, v ktorom dochádza najčastejšie k interakciám medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi, významný je aj presah do oblasti správy bytových domov." Tu sme už pri konkrétnych ľuďoch, konkrétnych obyvateľoch. Pokračujem v citáte: "Predovšetkým oblasť rozpočítavania nákladov na množstvo dodaného tepla je logicky spojená s povinnosťami, ktoré správcom vyplývajú zo zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a zákona o správcoch bytových domov. Štátny dohľad v tepelnej energetike je preto oveľa viac previazaný s dohľadom nad dodržiavaním ochrany spotrebiteľa a správou bytových domov, ktoré regulácie v sieťových... ktoré sú doménou Slovenskej obchodnej inšpekcie, než s tematikou regulácie sieťových odvetviach. Zachovanie pôsobnosti Slovenskej obchodnej inšpekcie v oblasti tepelnej energetiky, energetiky, preto považujeme za vhodnejšie," koniec citátu. A to znie rozumne. A Republiková únia zamestnania, zamestnávateľov ďalej apeluje, citujem, "zvážiť prechod pôsobnosti v oblasti štátneho dozoru v energetike zo Slovenskej obchodnej inšpekcie na Úrad pre reguláciu sieťových odvetví alebo ho prinajmenšom zúžiť tak, aby ministerstvu, respektíve obchodnej, Slovenskej obchodnej inšpekcii, ktorá je v priamej riadiacej pôsobnosti ministerstva, zostal v pôsobnosti štátny dozor nad dodržiavaním povinností, ktoré sú kľúčové z hľadiska energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky a energetickej politiky Slovenskej republiky, najmä povinnosti vyplývajúce zo všeobecného hospodárskeho záujmu. Domnievame sa, že za tieto úlohy by aj naďalej mali zodpovedať najvyššie exekutívne orgány, a nie nezávislý regulačný úrad, ktorého základnou zákonnou úlohou je zabezpečovať dostupnosť energetických tovarov za primerané ceny," koniec citátu.
Čo na takéto vážne upozornenia hovorí sám úrad pod novým vedením? "Úradu bol," citujem, "zverený, zverený výkon kompetencií, pričom v doterajšej právnej úprave dohľad nad dodržiavaním povinností podľa osobitných predpisov bol rozdelený medzi viaceré orgány dozoru," koniec citátu.
Druhý citát: "V záujme transparentného a kompetentného výkonu pôsobnosti úradu sa navrhuje, aby štátny dozor v odvetví tepelnej energetiky vykonával komplexne úrad," koniec citátu.
Ja viem, že sú to také ťažké formulácie a keď sa v tom človek aspoň trochu nevyzná, tak vyznievajú zrozumite... nezrozumiteľné, ale ja prídem k tomu záveru. Tu vidíme, že kameň narazil kameň, na kameň, a opodstatnene, a nevedno, čo z toho bude, čo sa bude v prípade návrhu takéhoto zákona vlastne diať v celom štáte, ale poďme ďalej.
Úrad pre reguláciu má prebrať kompetencie nad ďalšími oblasťami. Má vykonávať štátny dozor pri energetickej hospodárnosti budov, opäť namiesto štátnej ener... namiesto štátnej energetickej inšpekcie. Mal by prebrať na seba napríklad také veci, ako je postih na, postihovať oprávnené osoby za nedostatky v energetickej certifikáci, prerokovať priestupky, vyrubovať pokuty. Takže aj pokuty. Až na niektoré oblasti súvisiace s biopalivami má úrad pre reguláciu vykonávať štátny dozor pri podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysokoúčinnej kombinovanej výroby, opäť namiesto Slovenskej obchodnej inšpekcie. Nepôjde o žiadne drobnosti, za správne delikty budú môcť ísť pokuty až do 200-tisíc eur.
Úrad pre reguláciu má vykonávať štátny dozor pri pravidelných kontrolách vykurovacích systémov a klimatizačných systémov či pri skúmaní energetickej efektívnosti, a to opäť namiesto Slovenskej obchodnej inšpekcie.
A teraz sa pozrime, že čo to vlastne ten úrad bude kontrolovať. Ja len vyberám pár, pár tých oblastí. Úrad bude napríklad vyšetrovať, ak vlastník budovy nezabezpečí a neudržiava hydraulický vyregulovaný vykurovací systém budovy, nevybaví vykurovací systém automatickou reguláciou parametrov tepla a teplej vody vhodnou tepelnou izoláciou, to sú tie potrubia, ktoré vidíte. Takže čo to vlastne bude kontrolovať, aké, až aké drobnosti? Čo nám to tu vlastne vzniká? Úrad má svojho, Úrad pre regulácie sieťových odvetví má v svojom názve i v opise činnosti povinnosť starať sa predovšetkým o reguláciu cien a predpísaných odvetví. Čo z neho urobíme? Bude kontrolovať všetko od dodržiavania nariadení v energetike, teplárenstve, zásobovaní vodou až po najdrobnejšie veci, ako je vybavenie rozvodov tepla a teplej vody v budovách vhodnou tepelnou izoláciou? Jeho kompetencie sa výrazne rozšíria na úkor Slovenskej obchodnej inšpekcie a ďalších inštitúcií. To je vážny zásah do celého systému, taký vážny, že si vyžaduje hlbokú odbornú diskusiu, ktorá sa nesmie zúžiť na strohé medzirezortné pripomienkové konanie a možno rokovanie v tomto parlamente.
Prečo napríklad výrazne oslabujeme Slovenskú obchodnú inšpekciu? Konala doteraz zle? Kde sú analýzy, kde je, kde je, kde sú, kde je posúdenie návrhu na zlepšenie? Pri takýchto vážnych zmenách sa musia skúmať dosahy navrhovaných, týchto navrhovaných zmien. Namiesto toho dostaneme od predkladateľa suchú vetu: "Návrh nariadenia vlády nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana, vplyv na manželstvo, rodičovstvo, rodinu ani žiadne sociálne vplyvy." To azda predkladateľ nemyslí vážne.
A ďalej, čo to bude všetko stáť? Ako sa takáto rozsiahla agenda zvládne? Ako sa úrad pre reguláciu sieťových odvetví personálne vybaví? A napokon znovu, prečo takéto sústredenie na jeden úrad? Otázka, otázku si kladiem aj preto, lebo vnímam, akým spôsobom sa menilo vedenie úradu na konci minulého roka, keď sa v tom hrubo angažoval priamo predseda vlády. Vyzerá to na pokračovanie koncentrácie moci, ktoré sa začalo pred piatimi mesiacmi, preto od predkladateľa čakáme riadne zdôvodnenie tohto konania.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
11:53
Vystúpenie v rozprave 11:53
Ivan ŠtefunkoZnova sme pri ekonomickom, hospodárskom zákone, ktorý má byť na dlhšie obdobie a nie proste si ho prispôsobiť každé štyri roky počas toho, podľa toho, kto je pri kormidle. Vlastne dostali ste takú moc a ja by som očakával, že budete takí frajeri alebo frajerky, že proste postavíte, postavíte regulačný zákon na nejakých dlhodobých pilieroch, na pilieroch 21. storočia a budete brať do úvahy trendy v zahraničí, ale aj trendy, ktoré sa týkajú nášho spoločenstva, či už slovenského, európskeho, alebo globálneho.
Aby sme si uvedomili, energie budú stále drahé a budú stále drahšie a drahšie, lebo svet prečerpáva svoje energetické zásoby v podobe uhľovodíkov a tak ďalej a musíme investovať strašne veľa do toho, aby sme vyvinuli konkurencieschopné obnoviteľné zdroje. A takto by som očakával, že sa nový zákon o regulácii sieťových odvetví bude uberať a že tento zákon bude nejakým spôsobom adresovať aj tieto problémy. Skôr z kuloárov znie, že nový predseda ÚRSO v zásade obnoviteľné zdroje nepovažuje za dôležité, dokonca na rôznych stretnutiach so záujmovými združeniami povedal, že dokým on tam bude, tak batériové úložiská nebudú, stopol sa zákon a tak ďalej. To znamená, že trošku máme s tým problém, svojím spôsobom zaňho trošičku zodpovedáte aj vy, tak preto sa na vás obraciam, keby tu bol, tak proste by som sa obracal naňho, obracal naňho.
Vidíme vplyv strašnej koncentrácie moci, a to vlastne už hovoril aj pán Hajko, že vlastne úrad má byť na to, aby zamedzoval monopolnému postaveniu alebo ako keby reguloval trh, aby vytváral pravidlá a nie aby išiel do konkrétnych detailov. A v zásade tá koncentrácia moci nie je, samozrejme, pri ÚRSO ničím nová, vlastne sa deje pri iných inštitúciách aj pri zákone, ktorý sme dnes vlastne aj preberali, pri zákone, zákone o verejnom obstarávaní.
Zároveň v zásade, ja už som vás za to kritizoval pri plošnej dotácii cien energií, táto koncentrácia moci pri ÚRSO vám bude môcť umožňovať znova nejakým spôsobom robiť veci nehospodárne, ktoré vám vyčíta aj Európska únia, aj pri tejto novej regulácii, lebo ÚRSO vám pri tom bude môcť napomáhať.
Pre krátkosť času budem ja viac vystupovať pri druhom čítaní a vo výboroch, chcem len povedať jednu vec, že pán Hajko si všimol, že tu nie je žiadny vplyv alebo teda vymenovaný žiadny vplyv na rôzne, na rôzne... alebo že nie je tam žiadna doložka vplyvov, tak ja som si urobil robotu za vás. Bude to mať určite negatívny vplyv na dodávateľov energií, bude to, bude to mať vplyv na konkurenciu medzi nimi aj kvôli tomu, že budú mať väčšie administratívne náklady, nižšie marže, nižšie zisky. Z toho vyplýva aj to, že bude, budú odvádzať nižšie dane do štátneho rozpočtu, to znamená, že to bude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, ale napríklad to môže mať pozitívny vplyv na sociálny kontext, povedzme na rodinu, lebo môžete dočasne znížiť ceny energií, ale z dlhodobého hľadiska to náš energetický systém nezvládne.
Teda chcem povedať, že myslím si, že pri tomto zákone ste si spravili relatívne slabú robotu. Neviem, že či je to kvôli krátkosti času, alebo kvôli tomu, že toto má byť záverečný cieľ tejto hry, ale mám pocit, že to tak, vyzerá to ako tá hra s tým krtkom, neviem, či to poznáte, že vlastne triafate krtka proste kladivom a buchnete ho niekde a on sa niekde inde vynorí, a pri týchto cenách energií sa to bude diať častejšie. To znamená, že ja verím, verím, fakt verím, že sa budeme môcť baviť vo výbore, očakávam, že pán predseda Puci alebo, alebo pán Šimko vytvoria väčší priestor na výbore, aby sme na to mali čas, verím, že si aj vy nájdete čas, aby sme išli po detailoch, nechcem nudiť toto plénum v prvom čítaní, ale chystám sa na druhé čítanie a očakávam, samozrejme, aj veľmi veľa zmien, ktoré od vás prídu, ako to vždycky býva, že vždycky vlastne medzi prvým, druhým čítaním prídu poslanecké zmeny, takže teším sa na túto debatu. Ale summa summarum sme pripravení o tomto diskutovať, chceme vylepšiť tento zákon a chceme vytvoriť väčší priestor pre obnoviteľné zdroje v tomto regulačnom rámci.
Ďakujem vám veľmi pekne.
Vystúpenie v rozprave
23.4.2024 o 11:53 hod.
Mgr.
Ivan Štefunko
Videokanál poslanca
Dobrý deň, vážená pani ministerka, podpredsedníčka vlády, vážený pán predsedajúci, verím, že už máte lepšiu náladu ako predtým pri tom predchádzajúcom zákone, lebo budem vás trošičku aj ja, sa vás pýtať na niektoré veci. A začnem tým, že pán poslanec Hajko išiel veľmi do detailov, oceňujem, také veci som si pripravoval na výbor, a teda urobím to tak pekne, nazvem to moje vystúpenie tak pekne po slovensky, takže big picture. Keď si zoberieme, že vlastne čo táto vláda a strany, ktoré, z ktorých sa skladá, sľubovala pred voľbami a sľubovala pred voľbami, že majú byť lacnejšie energie, lacnejšie potraviny. Áno, je to pravda, je to úplne legitímny politický cieľ a vôbec nenamietam. Zároveň ale mám trošičku obavu, že to dávate na tú Matovičovu vládu, ktorú stále kritizujete, oni tu síce nie sú, ale v niečom ste stále rovnakí, ako to bol, ako boli aj oni, že vlastne zbierate politické body na niečom, čo má byť ako keby dlhodobé.
Znova sme pri ekonomickom, hospodárskom zákone, ktorý má byť na dlhšie obdobie a nie proste si ho prispôsobiť každé štyri roky počas toho, podľa toho, kto je pri kormidle. Vlastne dostali ste takú moc a ja by som očakával, že budete takí frajeri alebo frajerky, že proste postavíte, postavíte regulačný zákon na nejakých dlhodobých pilieroch, na pilieroch 21. storočia a budete brať do úvahy trendy v zahraničí, ale aj trendy, ktoré sa týkajú nášho spoločenstva, či už slovenského, európskeho, alebo globálneho.
Aby sme si uvedomili, energie budú stále drahé a budú stále drahšie a drahšie, lebo svet prečerpáva svoje energetické zásoby v podobe uhľovodíkov a tak ďalej a musíme investovať strašne veľa do toho, aby sme vyvinuli konkurencieschopné obnoviteľné zdroje. A takto by som očakával, že sa nový zákon o regulácii sieťových odvetví bude uberať a že tento zákon bude nejakým spôsobom adresovať aj tieto problémy. Skôr z kuloárov znie, že nový predseda ÚRSO v zásade obnoviteľné zdroje nepovažuje za dôležité, dokonca na rôznych stretnutiach so záujmovými združeniami povedal, že dokým on tam bude, tak batériové úložiská nebudú, stopol sa zákon a tak ďalej. To znamená, že trošku máme s tým problém, svojím spôsobom zaňho trošičku zodpovedáte aj vy, tak preto sa na vás obraciam, keby tu bol, tak proste by som sa obracal naňho, obracal naňho.
Vidíme vplyv strašnej koncentrácie moci, a to vlastne už hovoril aj pán Hajko, že vlastne úrad má byť na to, aby zamedzoval monopolnému postaveniu alebo ako keby reguloval trh, aby vytváral pravidlá a nie aby išiel do konkrétnych detailov. A v zásade tá koncentrácia moci nie je, samozrejme, pri ÚRSO ničím nová, vlastne sa deje pri iných inštitúciách aj pri zákone, ktorý sme dnes vlastne aj preberali, pri zákone, zákone o verejnom obstarávaní.
Zároveň v zásade, ja už som vás za to kritizoval pri plošnej dotácii cien energií, táto koncentrácia moci pri ÚRSO vám bude môcť umožňovať znova nejakým spôsobom robiť veci nehospodárne, ktoré vám vyčíta aj Európska únia, aj pri tejto novej regulácii, lebo ÚRSO vám pri tom bude môcť napomáhať.
Pre krátkosť času budem ja viac vystupovať pri druhom čítaní a vo výboroch, chcem len povedať jednu vec, že pán Hajko si všimol, že tu nie je žiadny vplyv alebo teda vymenovaný žiadny vplyv na rôzne, na rôzne... alebo že nie je tam žiadna doložka vplyvov, tak ja som si urobil robotu za vás. Bude to mať určite negatívny vplyv na dodávateľov energií, bude to, bude to mať vplyv na konkurenciu medzi nimi aj kvôli tomu, že budú mať väčšie administratívne náklady, nižšie marže, nižšie zisky. Z toho vyplýva aj to, že bude, budú odvádzať nižšie dane do štátneho rozpočtu, to znamená, že to bude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, ale napríklad to môže mať pozitívny vplyv na sociálny kontext, povedzme na rodinu, lebo môžete dočasne znížiť ceny energií, ale z dlhodobého hľadiska to náš energetický systém nezvládne.
Teda chcem povedať, že myslím si, že pri tomto zákone ste si spravili relatívne slabú robotu. Neviem, že či je to kvôli krátkosti času, alebo kvôli tomu, že toto má byť záverečný cieľ tejto hry, ale mám pocit, že to tak, vyzerá to ako tá hra s tým krtkom, neviem, či to poznáte, že vlastne triafate krtka proste kladivom a buchnete ho niekde a on sa niekde inde vynorí, a pri týchto cenách energií sa to bude diať častejšie. To znamená, že ja verím, verím, fakt verím, že sa budeme môcť baviť vo výbore, očakávam, že pán predseda Puci alebo, alebo pán Šimko vytvoria väčší priestor na výbore, aby sme na to mali čas, verím, že si aj vy nájdete čas, aby sme išli po detailoch, nechcem nudiť toto plénum v prvom čítaní, ale chystám sa na druhé čítanie a očakávam, samozrejme, aj veľmi veľa zmien, ktoré od vás prídu, ako to vždycky býva, že vždycky vlastne medzi prvým, druhým čítaním prídu poslanecké zmeny, takže teším sa na túto debatu. Ale summa summarum sme pripravení o tomto diskutovať, chceme vylepšiť tento zákon a chceme vytvoriť väčší priestor pre obnoviteľné zdroje v tomto regulačnom rámci.
Ďakujem vám veľmi pekne.
Rozpracované
