12. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, chcem reagovať na vystúpenie pána kolegu Malatinca Romana v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní. Chcem zároveň poďakovať podpredsedovi vlády a ministrovi životného prostredia, že dokázal spoločne s hnutím KDH, poslaneckým klubom KDH... (Ruch v sále.) Viete, ak to niekoho nebaví, vidím, že tuto sa bavia všetci, tak ja neviem... (Neutíchajúci ruch v sále a opakované zaznievanie gongu.) Dajte mi času trošku ešte. Pán Viskupič, pani Kolíková, pán Šipoš... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Kolegovia, prosím vás, keď keď nechcete počúvať, tak sa... Pani poslankyňa Kolíková... (Odmlčanie sa predsedajúceho. Reakcia z pléna.)

To nie, problematika medveďa hnedého a jeho premnoženia nezaujíma a bavia sa o inom, tak ja by som vás chcel poprosiť, naozaj choďte si to vysvetliť vonku. A ďakujem, ešteže ste mi pridali čas.
Ja chcem pochváliť pána Malatinca za to, že presvedčil svojím vystúpením, počuli sme od poslancov Progresívneho Slovenska, že sú vlastne toho istého názoru a že podporia tento dokument, čo je veľmi dôležité, a tiež mu chcem povedať, že nesúhlasím s jeho vystúpením, že sme tu na smiech, nie sme tu na smiech.
Sme konečne pri riešení nejakého vážneho problému Slovenska, ďakujem ešte raz podpredsedovi vlády aj poslancom klubu KDH, lebo vieme, že história tohoto návrhu bola pôvodne ústavný zákon len o medveďovi, teraz je to zákon o ochrane prírody, krajiny a civilnej obrane... ochrane. A chcem povedať, že sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie, to je úplne jednoznačné, pretože hrozia značné škody na Slovensku, či sú to fyzické a psychické, kto ich vyčísli, len jeden zničený život je asi nevyčísliteľný, a preto by sme nemali asi teraz veľmi váhať o tom, že by sme mali čím skôr zahlasovať za to, aby sa tento dokument dostal do prvého čítania, a nakoniec do konečnej fázy schvaľovania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Roman, absolútny súhlas so všetkým, čo si povedal, súhlasím aj s obsahom, aj s formou.
Niekoľkokrát tu dnes aj z hlavy opozičných poslancov odznelo, že áno, že naozaj najviac premnožené sú tie medvede na Poľane a v Kremnických vrchoch, a mesto, v ktorom žijem, Banská Bystrica, má tú smolu, že je v údolí práve týchto vrchov a týchto pohorí. My už dávno sa nemusíme chodiť pozerať na medvede do zoologických záhrad, pretože my napríklad sa už bojíme chodiť povedzme na huby, na nejaké cyklotúry, na turistiku do takých lokalít, ako kedysi boli známe Hrochoť, Poniky, Dúbravica, Mičiná a tak ďalej, pretože tam tých medveďov je naozaj ako maku.
Ale, bohužiaľ, napríklad minulý týždeň som zaregistrovala v našich regionálnych médiách, ako pán primátor Banskej Bystrice vyzýval obyvateľov, aby nechodili na prechádzky najmä v podvečerných hodinách, aby nevychádzali z domov v centrálnej mestskej časti, v mestskej časti Uhlisko, čo je naozaj neďaleko centra, pretože sú tam medvede, takže súhlasím so všetkým, čo tu bolo odznené, čo tu odznelo, absolútne súhlasím s tým, aby sme tento návrh zákona schválili v skrátenom legislatívnom konaní, a myslím si, že čím skôr tak urobíme, tým skôr zamedzíme možno veľkým tragédiám, ktoré sa už črtali, ale našťastie neboli dokonané.
Takže ešte raz, Roman, ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem.
Roman, pozorne som si ťa vypočul a budem rád, keď si vypočuješ aj ty mňa, o malú chvíľu idem do rozpravy. Ja len chcem povedať, že ja som išiel tuná dole, rozprával som sa a teba to vyrušilo a, Roman, na tej druhej strane sa bavili tvoji kolegovia v kuse, ale ani jedného si neupozornil. A vieš, čo je, Roman, také, že vodu kážem a víno pijem, teraz pred chvíľou rozprával pán Blcháč a ty si vyrušoval a rozprával si sa. Takže vieš, ty si taký ten národovec, takže buďme takí spravodliví, tak sa ti veľmi ospravedlňujem, že som počas tvojho vystúpenia išiel niečo povedať tuná dole, a dotklo sa ťa to, ale budem na teba reagovať vo svojej rozprave, verím, že si to vypočuješ.

Kolegovia, ďakujem za všetky vaše podnety a reakcie na moje vystúpenie.
Ja som sa osobne nechcel nikoho dotknúť, ja som využil priestor v Národnej rade, pretože nikdy sa takto otvorene problematiky medveďa hnedého v Národnej rade nehovorilo a nie tak a tak dlho, lebo ja som vám popísal informácie z regiónov a stav ohrozenia ľudí, detí a majetku. Nič viac, nič menej. Porovnal som vám, že či sme rovní a rovnocenní partneri v Európskej únii, keď niekde medvede v Európe sú povolené odstrely, Švédsko, Slovinsko, na Slovensku to nie je, to je problém, lebo sú proti nám všetky médiá, že my ideme vystrieľať všetky chránené druhy. To, že ohrozujeme poľnohospodárov, chovateľov dobytka, že sa ľudia chodiť boja po dedinách v noci, aj cez deň, že sa matky boja o svoje deti a vozia deti do škôl autom, ani na autobus nemôžu deti prejsť 15-20 metrov.
Ja som povedal, tento zákon riešime 12.10 hod. a buďme radi, že niekomu medveď neublížil z detí.
Ja som to povedal v mojej rozprave a toho som, to vám hovorím otvorene, a že to ľudia tak urobia, ak niekomu zabije dieťa medveď, tak on zabije troch-štyroch a takto to bude na Slovensku.
Môžme to manažovať, ak to manažovať nebudeme, tak to ľudia zoberú do vlastných rúk. Vidiek sa s tým vysporiada sám, žiaľ. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci (rečník sa obrátil k predsedajúcemu), bez prívlastku na druhýkrát dneska, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu zákona chcem niečo uviesť, pokúsim sa byť, ako sa len dá, vecný.
Tam je zaujímavý ten prvok a neviem, jak to idete kulantne vyriešiť, lebo ja som sa aj pýtal pána predsedajúceho, že my vlastne máme dvakrát otvorený, alebo dvakrát ten istý zákon, teraz o ňom rokujeme a, prísne vzaté, niekde v podate... a ešte ani neni doručený, je znova ten istý zákon, ale rieši inú situáciu. Nerieši medveďa, ale rieši rúbanie, hej, skúsme si to tak mentálne skrátiť a neviem, jak to idete vyriešiť. Či to vyriešime tak, že toto teraz rýchlo zbehneme, vyriešime, vybavené a od pondelka ideme rúbať, alebo, alebo to tam skúsite prepašovať cez pozmeňovák, čo teda sa javí, asi že možno to tak vyskúšate.
Tu chcem ľudí upozorniť, prosím vás, že ak to niekto pozeráte, tak dajte pozor, lebo oni zneužili aj toho medveďa na to, že tam vkladajú niečo, čo naozaj výraznou, výraznou, výraznou zmenou, výrazným spôsobom pozmení charakter a rast našej krajiny. Tvár našich obcí, miest, prímestských oblastí, oblastí popri obciach. Výraznou. Vaše deti sa vás budú pýtať, kde sú tie stromy, mama. Keď pôjdete behať, nebudete mať okolo čoho, keď budete kočíkovať, nebudete mať tieň. Nechcem tu hrúziť, ale viem, kde sme, viem, kde žijeme, a viem, kde ako to drevo, ako rezivo a drevo ako štiepka niekomu chutí. Takže, ľudia, buďte na pozore, medveď ide poslúžiť aj ekonomickým záujmom o drevnú hmotu. Státisíce kubíkov drevnej hmoty sú v ohrození tým, čo idú meniť ten zákon. Ako to chcú prepašovať, ešte nevieme, uvidíme.
Čo sa týka tohto návrhu, ktorý tu je, pre základnú kalibráciu, lebo mňa mrzí trošku, že ako sa to tu polohuje, ako keby tu boli dva tábory. Ako keby tu bol nejaký tábor, ktorý hovorí, že medveď je mačka, hej. Akože naozaj že ak tu pán Malatinec bojoval s nejakým imaginárnym nepriateľom, no pekné vystúpenie, sa mi páči, títo Podpoľanci to vedia, hej, že proste áno, v poriadku. Ale s kým ste bojovali? Viete, že s kým, komu ste to adresovali (povedané so smiechom), lebo, ja, ja som tak kukal, že, viete, že ako keby ste si vytvorili slameného panáka. Naozaj ten, ten problém, tá základná kalibrácia u mňa určite a predpokladám, že hovorím aj za náš klub, a viac si nedovolím ani nikdy, že za opozíciu, ale všetci vieme, že to je problém. Však je to problém, však otázka nestojí, či to je problém. To tu spochybnil niekto? Je to problém. Naozaj je to veľký problém, je ich moc, treba to riešiť. Otázka je, že či to, čo ste predložili, je to, to pravé orechové, to hádam môžme povedať, nie? Či máme za všetko tuná ako tancovať s vami rituálne tance? Teraz sme tu boli jediní, ktorí sme sa zdržali pri údajnej pomoci poľnohospodárom. To zas bude kriku, nie, že ak nechceme pomáhať poľnohospodárom, ale prečo by sme sa my mali zúčastňovať falošnej hry na pomoc, na to, aby niekto mohol vybľakovať, pardon, za výraz, že jak on pomáha, a pritom reálne nepomáha. Ja si už len počkám na tie aplikačné výstupy z tejto údajnej pomoci, že koľko toho bude. Problém je, problém existuje.
Ako sa hovorí, keď je problém, tak je čo riešiť, a teda že poďme sa rozprávať o tom, či, ako, akým spôsobom to riešiť. To, že problém je, dokazuje, lebo tu sa tak boríme s tým, a medveďov veľa, málo, niekto sa nám hnevá, nepoviem meno mojej kolegyne z klubu, keď tento príklad spomínam, ale ja ho mám naozaj rád, lebo ja som človek častokrát, a nieže častokrát, ja som človek aj z praxe a vnímam problémy proste v nejakom takom, by som povedal, v tom dennodennom pohľade a možno nemám úplne dáta, ale sú také, čo sa nemusí javiť akože správna cesta, aleže aj pocitové vnímanie.
A ja vám poviem napríklad pocitové vnímanie premnoženia hlodavcov, potkanov napríklad, ja viem, že to znie hrozne aj v kontexte toho, ale pocitové vnímanie hlodavcov, hej, ako sa posudzuje. Ony tu boli, sú a budú. Poväčšine sú v tých kanáloch, hej, proste tam sme ich zatlačili a nevnímame ich. Ne, ne, nekonfrontujeme sa, vtedy nám to až tak, až tak nevadí. Keď vidíme za bežného dňa pri smetiakoch ich výskyt a pohyb, vtedy nie nejaký, proste vtedy sa začne hovoriť o premnožení. Všimnite si aj, boli aj také príspevky aj, aj v televíznych novinách, že áno, že premnožené, rozprávame. A čo ich niekto počítal? Viete, že to je, to je to pocitové alebo také to vizuálne vnímanie toho stavu a javu, hej.
Čiže tak dovoľte mi preniesť ten mostík aj na medveďa, aj keď mi je ľúto medveďa v tomto kontexte, lebo porovnávať ho, ho s hlodavcom, ale tiež ak štatisticky niečo niekedy sme videli a počuli, tak teraz pripusťme, že toho je o niečo viac možno aj tým, že každý má mobil, a niekto, viete, že fotí, dakedy možno ich bolo, tiež sa stretli s tými medveďmi, ale nemal hneď rýchlo niekto pri sebe mobil, prišiel dole do dediny, povedal, že stretol medveďa, a nikto mu neveril, lebo však si predtým vypil polku fľašu borovičky, tak mu neverili. Čiže dneska, viete, že aj to môže byť ten nárast zaznamenaný v tom, že máme tých obrazových dokumentačných prostriedkov o niečo viac, ale aj reálne to, že tie, tie, to, ako to vzniká, ako sme s tým konfrontovaní, nechcem povedať na dennej báze, ale na relatívne častej báze, je, umožňuje nám povedať, že je problém a medveďa o niečo viac, ako Slovensko unesie, hej. Proste je tu nejaká kapacita toho, je to úložnosť toho, tej plochy a áno, ak sa máme podeliť, tak sa budeme musieť dohodnúť, že koľko, aby sme naozaj tie, tie procesy nedopadli tak, že, že vyženieme ľudí z lesa, lebo to by som hodnotil ako veľmi zlé.
Ja to poviem na takom príklade, moja manželka má aj červenú, to je tá trasa od Dukly až po, kde to sa ide, až po Devín, celú tú červenú, hej, to prešla, ona je veľká turistka aj ja som veľký turista, my máme schodené, prejdené, proste je to radosť. A chcel by som v tom nejakom, aj v tomto nastavení zostať, pravdou však je, že manželka odmieta teraz už posledný čas so mnou chodiť do hôr. Pravdou je, že ja som napríklad mal takú obľúbenú trasu, trošku odbočím, ale však pre, v prvom čítaní môžem, že som si nechal a nechali sme auto, bol, kolega ma zaviezol na Trangošku, čo je južná strana Ďumbiera, ja som vybehol na Štefáničku, tam si dal parenú buchtu a zbehol som Jánskou dolinou a tam ma kolega počkal a nasadol som do auta. Krásny beh, krásna túra, krásne prostredie, strašne ma to, strašne som bol, ma to bavilo, ale posledný čas som už chodil tak, že som si bral prázdnu plastovú fľašku, tá vydáva ináč najväčší zvuk, vydáva prázdna plastová fľaška (povedané so smiechom), by ste neverili, a keď bežíte a si s ňou búchate o stehná. Čiže áno, proste takto som behal, niekto keby ma stretol, tak povie, tomu už úplne hrabe, hej, ale ja som teda sa snažil, lebo tam tá Jánska dolina je tým povestná, hej. A ja som, niekedy už sa aj stmievalo, aj neviem čo, tak mám odvahy dosť, ale zase nechcem, keď nemusím, a umenie je aj predchádzať problémom, nielen sa do nich vrhať. Čiže aj toto som ja už v poslednom čase robil, ale verím a chápem veľa ľudí, že proste radšej neriskujú a nechcú behať s plastovou fľaškou po, po lese, takže budeme sa musieť, budeme sa musieť podeliť, problém existuje.
Teraz že či toto riešenie je tým riešením pre ten stav. A tu mi dovoľte zapochybovať. Zapochybovať nielen preto, že som a priori proti, lebo to poznáte, nie, že ešte ani nevie proti čomu je, ale vie, že už je proti, lebo princíp. Nie, že však ja som si to prečítal, ten návrh zákona, ja nebudem hodnotiť ten politický kontext, ktorému nechápem, ale však to sa nevyžaduje, aby človek chápal všetkému, nechápem tej spolupráci, že opozičná strana píše vládne zákony a že načo to dob... bolo dobré a prečo to bolo dobré, to dám úplne bokom, vecne sa vrátim k tomu návrhu, že či tento spôsob riešenia veľkého problému je správny. Skúsim pomenovať nejaké chyby, ktoré som identifikoval, a či sa dočkám odpovede, neviem, ale však mojou povinnosťou je na ňu upozorniť a možno mi budú vysvetlené, že nie. Ale nie som si istý.
V čom si myslím, že je problematický ten návrh zákona, to už bolo, odznelo nie raz, nie dva, ale však pre istotu to poviem, aby niekto nepovedal, že som to zabudol, hej, že ste vyliali s tou vaničkou aj rysa, chudáka (povedané so smiechom), aj vlka. Na vlkovi mi špeciálne záleží. Ja neviem prečo, ale mám taký vzťah k tej šelme, ale však to je moja osobná pohnútka, že prečo ste to kategorizovali, že tam vám bol zákon o poľovníctve dobrý, lebo tam sa odvolávate na zákon o poľovníctve, ktorý definuje, že medzi veľké šelmy patrí medveď, vlk a rys, tam vám bol dobrý a už potom ste ho viacej nepotrebovali, že. Tak ste mohli užšie definovať, že čo, koho chcete riešiť, lebo doteraz to bolo problém s medveďom a zrazu to už je aj vlk, aj rys.
Pán minister povie, á, to tam, prosím vás, však my dáme výnimku, to vôbec tam nemá s tým súvis, to je len taká formálna záležitosť, to bude medveď. No ale zaujímavé je potom vyjadrenie pána Huliaka, ktorý sa nechal počuť, to video som si dvakrát pozrel, že áno, že ešte sa tešil, ako kádeháci urobili chybu a že vlastne ani nechceli a nevedeli, ale spôsobili to, že vlastne môžu odrazu riešiť aj vlka, lebo Huliak chce riešiť všetko, hej, aj vlka. A dokonca mu ušlo, že aj rys je poľovnou zverou. Jemu nevadí ani ten rys, hej, lebo rys je poľovnou zverou a rys je krajší nad krbom ako v lese, hej, v svete Rudolfa Huliaka. Takže, hej, tam to nesedí, čiže oni tie procesy, ten zákon, keď ho takto pomenujete, tak asi podľa mňa tak sa to musí riešiť, lebo tak keď bola vyhlásená tá mimoriadna situácia pre veľkú šelmu, a veľký... medzi veľmi veľkú šelmu patrí aj to, tak niekto picne toho vlka a povie, no však, ale však pozrel som sa, mám poľovnícke skúšky, je tam aj vlk, takže som strieľal správne. Ale priznávam, že mi tu niekto, ma vráti na zem a povie, že, že nie. A nie som si istý.
Nepríde mi náležité problém, ktorý je, dávať medzi zemetrasenie a pandémiu. Viete, lebo vraziť problém s veľkými šelmami, nie je to už, lebo podľa tohto návrhu zákona my máme problém s veľkými šelmami, a vložiť veľké šelmy medzi pandémiu, teroristický útok, zemetrasenie, ja neviem čo... (reakcia z pléna), smogovú situáciu mi nepríde náležité, príde mi ako neadekvátne. Príde mi ako keby, ale síce aj sekundárnym dôkazom toho, že nevieme zvládať veci štandardne, používame prepálené veci. Trháme fialky dynamitom, hej? Lebo toto naozaj sa tak môže javiť.
Vadí mi vágna formulácia, vadí mi, nieže vadí, ale tak upozorňujem na ňu, vadí mi vágna formulácia, že prečo je možné vyhlásiť tú mimoriadnu situáciu, že kedy je ten stav, že môžte spustiť tie procesy podľa toho zákona a tá formulácia je naozaj vágna, hej? Že môže zjednodušene pre lepší pochop to poviem, pocitovo niekto sa šuchne niekde v húštine, a povie, že medveď, hej? A bol-nebol? Hej že môže, áno, môže šuchnúť v húštine aj medveď, ergo môžete spustiť tieto procesy. (Reakcia z pléna.) Možno som to vyexponoval, ale naozaj tá formulácia, že môžte to zaťať vtedy, keď je nežiaduci výskyt veľkej šelmy, je mimoriadna udalosť, ktorá je vyhodnotená na základe analýzy územia ako stav, ktorý predstavuje riziko ohrozenia života, zdravia alebo majetku – tomu sa ešte budem venovať, týmto, trojčlenke – v súvislosti s výskytom veľkej šelmy na území, na ktorom je vyhlásená mimoriadna situácia. Je to fakt taká, taká čudná formulácia, ktorá je veľmi vágna, a môže spôsobiť to, že mimoriadnu situáciu vyhlásia pomaly všade, hej, že nemáme cez, cez čo to merať, nemáme to cez čo merať, že čo je teda tým naozaj reálnym spúšťačom toho, či kto to povie, že spustia sa tie, tie procesy. Ale znova, hej, môžem byť pozitívny, že bude to naozaj iba pri skutočnom, skutočnom probléme.
Potom tým pádom, že nastane tá situácia podľa tejto vágnej formulácie, tak sa spustia nevágne, nevágne skutočnosti, lebo vyhlásenie mimoriadnej situácie neni sbíraní borůvek, hej? Vyhlásenie mimoriadnej situácie má odraz v zákonoch, v plneniach, v povinnostiach. Naozaj to sú, akože to je vážna, vážna záležitosť, nie tak ako núdzový stav, čo je ešte vyššia forma, lebo núdzový stav môže vyhlásiť iba štát, mimoriadnu situáciu môže vyhlásiť aj okres, aj kraj, aj župa, ale tiež nastávajú zo zákona niektoré javy, ktoré si tiež treba pomenovať, a jeden z tých javov je, že sa vlastne ináč postupuje v otázke verejného obstarávania, čo, prísne vzaté, keď už teraz nebudem tak pozitívny a nadšený zo Slovenska, že viem, že sme tu všetci úplne, všetci čestní a najčestnejší, akých kedy táto zem nosila, tak niekto spustí, vyhlási mimoriadnu situáciu a v rámci mimoriadnej situácie vyobstará... vyobstaráva nejakých 4 x 4, lebo v danom momente budem môcť (povedané so smiechom) bez, bez súťaže, lebo to vecne s tým súvisí, lebo 4 x 4 potrebujete na to, aby ste toho medveďa chytili. Možno exponujem, ale nastať to môže, vieme, kde žijeme.
A potom nastáva, aj to treba tým čestným ľuďom korektne povedať, že keď sa vyhlási mimoriadna situácia, tak zo zákona sú aj povinnosti pre obyvateľstvo. Povinnosti pre obyvateľstvo môžu kľudne, obecný úrad môže nariadiť, berte hrnce a búchajte cez celú dedinu, aby ste vyplašili medveďa, alebo berte hrnce, proste môžte, ja viem, že sa to môže javiť pritiahnuté za vlasy, ale to tam je. A treba to tým ľuďom korektne povedať, že to chcú. Kľudne vám môže Huliak alebo niekto z poľovníkov zobrať vašu 4 x 4 a povedať, že naháňajú medveďa, dajte mi tú štyri krát štyri, vaše auto, lebo potrebujem ísť hore na grúň ho chytiť. Kvôli korektnosti by ste to tým ľuďom mali povedať.
Otázka má byť notoricky známa, bolo to tu ix-krát povedané, možno to ešte aj bude povedané, my naozaj z tej formulácie, čo je v zákone, nerozumiem, prečo je to tak formulované, lebo vlastne ak doteraz sme hovorili, že vnadiská sa nerobia, ale však to je hoax pomaly a neviem čo, tak teraz vlastne hovoríte, že vnadiská sa robia a aj sa budú robiť, aj keby bola mimoriadna situácia, len ich nemôžte urobiť s úmyslom vylákať veľké šelmy.
Zoberte si tú formuláciu, hej, že vlastne vy môžte urobiť, lebo ako ten medveď rozlíši, že aha, toto je pre diviaka, to neni pre mňa, hej, viete, lebo medveď žerie na 80 % to isté, čo diviak, alebo aj srna, hej, čo... (reakcia z pléna), alebo na sto percent, plus ešte mäso si dá. Ale čiže toto naozaj sa môže sa nám stať to, že teraz vnadiská budú úplne legálne, lebo však dokonca sú už v tom zákone, len jediné, čo musíte povedať, keby sa vás niekto pýtal, že vy ste nemali úmysel prilákať veľkú šelmu. To, že tam prišla, čo vy s tým máte? Hej? Lebo vlastne to vy za to nemôžte, že tá veľká šelma tam prišla (povedané so smiechom), lebo vy ste nemali úmysel ju tam prilákať. Znova. Ako podľa mňa zaslúžilo by si to, tá vážnosť situácie by si zaslúžila lepšiu, lepší syntax alebo lepšie, lepšie formulácie.
A poslednú vec, čo identifikujem ako rizikové, a toto je rizikové aj s odrazom pre štátny rozpočet, tak ťažko skúšaný štátny rozpočet. Máte tam, že tú mimoriadnu situáciu možno vyhlásiť, nieže aj keď je splnená táto aj táto podmienka, ale máte ju, že je táto, alebo táto. Zjednodušene, mimoriadnu situáciu možno vyhlásiť, keď je ohrozenie zdravia alebo života, alebo škody na majetku. Úplne samostatne. Čiže akonáhle sú škody na majetku, tak tiež môžte. Nemusí tam byť súvislosť s ohrozením zdravia a života.
Potom ale môže nastať situácia, a na to upozorňujem, že sa niekto môže cítiť diskriminovaný z pohľadu toho, že ako sa tvoria zákony, lebo on má tiež problém, tiež mu zver spôsobuje škody na majetku, síce ho neohrozuje, ale škody na majetku mu spôsobuje a v jeho prípade zákonodarca nekonal. A prečo nekonal? Lebo keby tam bol kulmulatív, tak môžme povedať, že vysoká, hej, párnokopytníky, proste to, čo vidíme aj tuná po Záhorí, proste tie veľké stavy vysokej zveri, ktoré požierajú tie, hodnota tých požerov, straty niekde identifikujú poľnohospodári na úrovni 15 mil. ročne, čo, čo je dosť. Nemôžu, môžu sa sťažovať tak akurát na lampárni, ale prijatím tohto zákona v tejto podobe sa oni môžu cítiť dotknutí a povedať, no moment, vážení, dobre, tak ten daniel alebo muflón neohrozuje život a človeka na živote alebo zdraví, to je v poriadku, ale spôsobuje škody. Keby ste tú formuláciu mali, že spôsobuje ohrozenie života a zdravia a škody, tak vtedy by ste sa... by sa nemohli cítiť diskriminovaní. Keď je tam alebo škody, tak sa úplne kľudne môžu cítiť diskriminovaní. A tuná som si to ešte overoval, môže nastať situácia, že sa majú možnosť aj brániť, a keby sa nedovolali nejakého ucha u nás v poslaneckom zbore alebo u prezidenta nového, alebo u generálneho prokurátora, ktorý môže podať ústavnú sťažnosť, od 1. 1. 2025 je možné podať ústavnú sťažnosť. Je to novela zákona a tá potom môže, ale ja si myslím, že vie byť kvalifikovaná, a Ústavný súd by sa mal s ňou vysporiadať, že ako je možné, že sa tvorí zákon tak, že keď nejaká zver spôsobuje škody, tak im nastupujú tie procesy, aby sa eliminovali tie škody, dokonca v určitom ohľade aj sanovali tie škody, a v našom prípade nie. A čo sme my horší? Viete, že to je, to je potom, mala by byť taká zásada, že zákon nesmie dikriminovať. Prečo by ste vy mali byť diskriminovaní, hej?
A že, a, prísne vzaté, to môže, vrátim sa späť k tomu potkanovi (povedané so smiechom), to môže byť aj situácia toho potkana, hej, že potom aj mestá a obce, tí, čo budú mať premnoženie, dokonca oni sa môžu veľmi kvalifikovane a odôvodnene obrátiť na Ústavný súd, že potkan dokonca spôsobuje ohrozenie na zdraví a živote a hospodárske škody. Len neni veľká šelma, hej? Čiže jediný rozdiel je, že neni veľká šelma, takže naozaj neviem, či ste sa s tým zaoberali, alebo nezaoberali. Prečo to hovorím? Že ak by sa tieto procesy spustili, ak by niekto takú kvalifikovanú ústavnú sťažnosť dal, ak sme právny štát, mal by uspieť, lebo nemôžte tvoriť zákony tak, že niekomu áno, niekomu nie, tak potom to má veľký dôraz a odraz aj v štátnom rozpočte, lebo tie škody sú vysoké a aj eliminácia toho, ako sa budú sanovať tie škody, je náklad.
Preto ma prekvapuje, a už budem končiť, že ako je možné, že ste v hodnotení vplyvov napísali, že to je na nulový vplyv na štátny rozpočet. Ako spustením... Alebo aj nulový vplyv na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Spustením procesov mimoriadnej situácie vyplývajú aj povinnosti pre tých účastníkov toho konania, že musia konať niečo, musia niečo robiť, tým ľuďom musíte dať nejaké peniaze, niekto musí natankovať, niekto musí ten patrón kúpiť, nie? Proste to všetko sú náklady, hej, ktoré treba nejakým sano... spôsobom sanovať. Nemôžte do dôvodovky napísať, že to má nulový vplyv na štátny rozpočet. (Reakcia z pléna.)
Všetko nakoniec platí štát. Viete, prečo majú niektorí starostovia radi sneh? Ani ho toľko nenapadne, jak rýchlo vyhlásia mimoriadku, lebo všetky pluhy prepláca, prepláca štát. No. Čiže ako pluhovanie a traktory. Čiže dajme naozaj pozor. Neviem, ako je vôbec možné, že, alebo kto to vlastne pripravuje, tie zákony, hej, keď proste napíše, že to má nulový vplyv na štátny rozpočet, lebo to je, to je hoax, hej, to je absolútna hlúposť, že toto má nulový vplyv na štátny rozpočet.
My sme, pán minister, neviem, či ste zachytili, a kebyže náhodou nie, tak teraz vám poviem, ale podľa mňa ste zachytili, my sme mali aj takú iniciatívu, aj taký brífing sme spravili, že sme teda ponúkli, že, že poďme sa o tom rozprávať, poďme nájsť nejakú platformu, hej, na ktorej by sme efektívne, rýchlo to sa snažili riešiť. Nič. Nič, absolútne nula bodov. Čiže viete, ak ste mali ambíciu dospieť k riešeniu toho, že vám zahlásia alebo že sa našla celospoločenská zhoda na tom, viete, aby ste si vy z toho neurobili svoju súkromnú vojnu s pánom Huliakom, že ak my sme tu promedveďovskí a vy ste (povedané so smiechom), vy nám tu chránite tie nevinné ženy a deti, tak proste keď ste chceli navodiť atmosféru, že, že celospoločenská zhoda je, tak prečo ste absolútne nijako nereagovali na tú našu ponuku, že chceme niečo do toho prispieť? A zjavil sa tu iba ten návrh pána, teda od KDH, ktorý ste už všetci vedeli, že je úplne, úplne geniálny. Dovolím si tvrdiť, že má riziká, niektoré z nich som sa snažil, snažil pomenovať.
Aby som neskončil len tak, lebo však skritizovať vie každý, a čo teda, a neviem čo... Dá sa to, musí sa to riešiť dokonca, ale by som to riešil vecne, príslušne. Nemôžte, nemôžte riešiť, ja neviem, školstvo cez energetiku, nemôžte, viete, že robiť, ja by som medveďa a veľké šelmy medzi civilnú obranu, medzi zemetrasenie nedával. Vecne príslušnejší spôsob na riešenie a kulantnejší spôsob, menej rizikový mi príde cez zákon o poľovníctve, hej, ale to je presne tá platforma, ktorú sme chceli, o ktorej sme sa chceli rozprávať, ale viete, nebola chuť, nebola vôľa, máte to tam, idete trhať fialky dynamitom, nech sa, nech sa páči.
Takže tento návrh zákona, ktorý v tejto podobe tu je, môže byť zneužitý, fakt, môže vytvoriť niečo, čo nakoniec sa budeme čudovať, že fíha, však toto sme nechceli, môže poškodiť dokonca, môže v niečom pomôcť, ale môže aj v niečom poškodiť. Môže sa stať situácia, že príde možno až k nejakej tragédii, k nešťastiu, ale ja tu nechcem hrúziť, hej? To, to sa stať môže vždy, že vyjdete vonku a zrazí vás, ale vy zvyšujete predpoklad na to, aby sa niečo také stalo.
A nie je nepodstatná vec, že je možné, že hrozia škody pre štátny rozpočet. Ja viem, že vám to nevadí, lebo však vy tie peniaze oberáte zo stromu, ale my, čo na peniaze robíme, máme obavu, hej, že, že skade, lebo tu je nekončiaci príbeh populizmu, kde vlastne to neni, tu miliarda neni peniaz, bum-bum-bum. (Povedané so smiechom.) Nuž viete, takže ja by som bol opatrný vo všetkom tom, čo vytvára nejaké nároky a budúce nároky na štátne rozpočty.
Viete, keď poľnohospodári, doteraz ich nikto nepočul v tom, že im žere, srnky, muflóny, daniele im zožerú celú repku, nikto nič, hej, tak možno teraz ich nabudíte a poviete, no tak aha, tak toto ste vyriešili, tak poďte vyriešiť nám a začnú si oni uplatňovať všetky tie škody, ktoré mali, a všetky tie nároky, ktoré i keby uspeli, čo asi by možno aj uspeli, tak bude musieť hradiť a sanovať štát pri riešení toho problému v rámci mimoriadnej situácie.
Takže v prvom čítaní môžem aj takto. Neviem presne, že ako, vzhľadom na to, že ste to dali v skrátenom, čo sme boli za, áno, problém je taký, že má miesto, aby to bolo v skrátenom, nerozporujeme. Možno pre rýchlosť toho času, keby ste chceli niečo riešiť a vyriešiť, nielen politicky to zneužívať, tak sa dá ešte o niektorých veciach rozprávať, ako nájsť riešenie, ktoré nezabolí, hej, ktoré pomôže.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok.
Ako prvá, pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne.
Alojz, ja som chcela rozprávať, ako to bolo v Bruseli s tým medveďom, ale toľko tém si otvoril, že... (povedané so smiechom) budem reagovať trošku priamo na teba.
Veľmi sa mi páčila veta, ktorú si povedal, umenie je prechádzať problémom, a nie sa do nich vrhať. Len vieš, čo mi bolo trošku smutno z tvojej, z tvojej tej diskusie? Že viac ako tomu problému predchádzať, si rozprával, ako všetko sa dá zneužiť. Áno, ja poviem, dajú sa veci zneužiť. Vždy sa dali a vždy sa budú dať, ale máme problém na stole, ktorý treba riešiť.
Rozprával si o mimoriadnom stave, ja som napríklad celkom spokojná, lebo sa mi to vôbec nepáčilo, aby sa len takto medvede strieľali cez poľovnícke združenia alebo o zákone z poľovníctva, to, že bude mimoriadny stav. Veď mimoriadny stav sa vždycky musí vyvolať, je to mesto, okresný úrad, ja neviem, Hasičský zbor a podobne, bola som primátorka, tak viem. Zasadá mimoriadny stav, kde sú ľudia, rozhodujú sa, ale rozhodnú sa promptne, čo môžu robiť. Nikdy sa nestalo, pretože trošku mi to také príde, že môžu vám zobrať auto a použiť. Áno, môžu. Vždy pri každom mimoriadnom stave môžu zobrať auto, môžu použiť váš majetok. Nechcem tu zachádzať, bola tu kríza, že tu išli Ukrajinci, ani jedna samospráva nezneužila, aby vám zobrala domy, a tých Ukrajincov ubytovala. Všetko sa dá zneužiť, ale verím tomu, že samosprávy to nikdy robiť nebudú, pretože majú veľmi blízko k tým občanom, a k tým ľuďom.
Takže, všetko sa dá zneužiť, ale ja by som nechala ten zákon, aby išiel do života, pretože ak prídu chyby, ak prídu problémy, tak sa vie ten zákon upraviť. Ale ak naozaj ako, ja vám potom prečítam, čo píše váš kolega český novinár z Pirátov, ak naozaj budeme rokovať dlho, tak sa nám medvede premnožia ako v Japonsku. A viete, čo sa deje, potom vám poviem v ďalšej faktickej, a ľudia budú naozaj ohrození, deti sa budú báť chodiť do školy.
Čiže pusťme tento zákon do života a prax nám ukáže.

Ďakujem za slovo.
Tiež taký obsiažny príspevok, mal som viaceré postrehy, ale nechcem úplne do každého detailu ísť, tak asi sa obmedzím len na jednu takú, by som povedal, pre mňa až zaujímavú vec, pretože keď bol pán minister na našom výbore, tak som sa ho pýtal na dve veci. Prvou boli kvóty, a to tu chcem povedať, ja neviem, že či tí kolegovia, ktorí nie sú súčasťou výboru a nesledujú tému, len zachytávajú túto diskusiu povrchne, si myslia, že my máme na stôl nejak... na stole nejaký návrh, ktorý umožní ministrovi vystrieľať plošne nejakú časť populácie medveďov, alebo neviem, že či ľudia, ktorí aj toto sledujete, alebo, vy, milí kolegovia, máte pocit, že na stole leží návrh, že tam je 50, 100, 200 kvót, ktoré zrazu vyriešia situáciu, že ak ste nadobudli takýto dojem, tak ste na veľkom omyle. Tento zákon nič také neprinesie. Ja ešte upozorňujem, že stále sme len v diskusii o tom, či ho prebrať, alebo prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
Takže po prvé, toto bola moja otázka, ale smerujem k druhej, a tá druhá bola vlastne, že čo tie vnadiská. A to je v podstate podľa mňa nejaká taká, by som povedal, áno, dobre známa téma, nemyslím si, že by mala byť nejaká konfliktná, ale minister, ale predseda výboru, pán Huliak, dvakrát, keď som už túto tému nadhodil, zareagoval veľmi podráždene. Nešlo mi to do hlavy, lebo ja sa väčšinou snažím naozaj drvivú väčšinu svojich vystúpení podať pokojne, normálne konštruktívne sa opýtať a nešlo mi do hlavy, že prečo tak veľmi až agresívne zareagoval, až išiel do kriku. A budem nad tým ešte rozmýšľať, dotknem sa toho viacej v rozprave, pretože jemu, tu bude nejaký pes zakopaný, tu mu niečo vadí, tu má nejaký osobný záujem.
Ďakujem.

Alojz, teraz, ty si sa prizval z nejakých interných vnútrostraníckych a vnútroklubových informácií, tak aj ja sa priznám. My sme aj veľa diskutovali, ja poviem na rovinu, že mne je ochrana prírody veľmi sympatická, nakoniec, však som aj spolutvorcom zákona zviera nie je vec, viacero iniciatív.
Ale čo mi sympatické nie je už, to je už taký ekoterorizmus, a podľa mňa stav, ktorý tu bol, je niečo také. No, aby nemohli orgány na to určené, a kľudne nech teda k nim patria aj poľovníci, veď kto iný, aby nemohli vlastne eliminovať medveďa, ktorý tam pobehuje niekde po obci, mne to akože, ja, ja toto nie je moja téma, ale mne to ako laikovi prišiel chorý svet, že musíme čakať neviem koľko rokov na to, aby sa rozhodlo, že či ten medveď áno, alebo nie, a ako vôbec. Čiže ja som uvítala, že sa to nejako, nejako rieši, ide riešiť, no a bola som ja celkom aj naklonená k tomu ústavnému zákonu, ktorý sa verejne veľa kritizoval, a tak vravím si, však sú tu tie rozhodnutia, musí sa to robiť takýmto spôsobom, inak to nejde, kontaktovala som aj pána ministra, aby mi vysvetlil teda dôvody, konzultovali sme, no a zrazu bum, prišiel teda iný zákon, a poviem pravdu, že tento ma znepokojuje viac. Ja rozumiem, že napríklad právnikom lezie na nervy forma ústavný zákon a podobne, ale mňa na tomto zákone trošku znepokojuje práve to, to som si aj u pána ministra uverova... overovala, či môžu byť strieľané aj iné zvery, za akých okolností by to teda bolo možné, keď pán minister mi povie, že nie, a predpokladám, že bude aj k tomu vystupovať, tak možno toto by som ja nejako ocenila, keď sa vysvetlí, tak prečo potom, pán Huliak hovorí o tom, že KDH urobila chybu, a že teda bude sa môcť.
Alebo to, že polovica krajiny bude teda v tej mimoriadnej situácii, no ospravedlňte ma, ale mne po covide toto vôbec nie je sympatické, lebo my sme boli tí, čo sme sa ozývali proti, takže ja konkrétne dve tieto námietky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)