12. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán kolega Pročko, budem reagovať na teba. Hovoríš, že je to politická téma, ja som sa tomuto chcel vyhnúť, pretože politická téma to nie je, je to ľudská a zodpovedná. Ak ste zachytili, včera 1. 5. bol znova zaznamenaný útok medveďa v obce Selce. Neďaleko cez kopec máme sídlisko Sásová v Banskej Bystrici a pomaly už v krajskom meste v Banskej Bystrici behajú medvede po sídlisku na Uhlisku a nedajbože sa dostane cez kopec úplne prirodzeným spôsobom na sídlisko Sásová a skôr či neskôr, už sa teda stala tragédia v Selciach a môže sa stať aj v Sásovej. A to nestraším.
Zásahové tímy, ja som mal skúsenosti, ľudia, keď nás informovali a keď ich volali, prišli častokrát aj po dvoch dňoch. Dali nám fotopasce, ešte posledujte, či príde, prišiel, koľko svedectiev, aj ten pán kolega Hajko, čo hovoril, mal pravdu, to ti povie aj pán Slašťan, aj ďalší, oplotené, medveď prejde ako tank cez to pletivo, nemá zábrany. Už som to povedal, aj nedávno sa stalo v miestnej časti Iviny, oplotený včelín, tak sa, tak neprešiel cez, cez to oplotenie, ale sa podhrabal a urobil škody a tie škody z roka na rok rastú. Štátna ochrana prírody na majetku a na ďalších činnostiach, ktoré medveď vykonáva, tak sa to stáva. A, a, a ja by som ťa chcel poprosiť, zopakuj to na Podpoľaní, že to nie je katastrofa, zopakuj to ľuďom, to, čo si povedal v rozprave, ja som zvedavý, čo ti povedia tí ľudia. Už sú zúfalí a teraz máme dvoch v Selciach a budem čakať ďalšie dni, že čo sa ide diať. Dokedy budeme čakať? Už nečakajme, riešme to!

S reakciou poslanec Pročko.

Začnem Malatincom. Neklam! Vyprosujem si od teba, že si klamal, nikdy som nepovedal, že to nie je problém, neklam, ja som povedal, že to robíte z toho, nerozprávaj, neprerušuj ma, ja som povedal, ja som ťa neprerušoval, ja som povedal, že to je politická téma, ktorú ste, vy ste si z toho urobili politickú tému! Veď to je no... vyslovene naozaj je tu ten problém, nikde som nepovedal, že netreba tých medveďov strieľať. Klameš, klameš!
Pán Hajko, ďakujem, že ste potvrdili, že sa naozaj prikrmuje všade a prikrmujú to neskutočným spôsobom.
Pán Muňko, nie je premnožený orol, ale drobnú zver nemáme preto, že, pretože naozaj nemáme dobrý, dobré podmienky pre túto zver.
Pán Garaj, vy tu o mne rozprávate, aký som ja poľovník? Kde je ten Garaj? Odišiel preč, odišiel? Fí, mne z Obýc prišlo na vás, čo ste vy za človeka, mám to tu rozprávať, ako vás vnímajú v Obyciach, čo o vás rozprávajú, prečo ste išli do SNS k Dankovi kšeftovať? Čo vy mi rozprávate, to všade, pán, pán Garaj, keby ste vedeli, čo o vás tam v Obyciach rozprávajú, tak sa presťahujete niekde na Sibír tam k onému, k Putinovi, ktorého milujete.
No a, Huliak, vy tu rozprávate, vy tu ro... nebudem hovoriť Rudko, lebo to v živote mu nepoviem Rudko, Huliak, vy tu rozprávate o tom, aký som ja poľovník? Ja som od svojich šiestich rokov v lese, Huliak, nie som to čo vy. Kedysi ste rozprávali o poľovníckej komore a o Slovenskom poľovníckom zväze, aké sú to, aké sú to hydry, teraz ste s nimi, zapchali vám ústa spôsobom, že z vás spravili člena, vyprosujem si od vás toto kývanie, spravili z vás člena. Čo ste vy za poľovníka, Huliak? Ja o vás tiež viem, aký ste vy poľovník. Klamete, Huliak! Vy prikrmujete v celom tom vašom okolí nie desiatimi kilogramami kukurice, vy to tam nosíte jak, jak vlakmi. Huliak, vy tu idete ľudí dehonestovať, tie vaše žvásty, Huliak, čo rozprávate, keď si zahulíte pri rastline, tak to je čistá katastrofa!
Ja len chcem povedať naozaj, a to, čo som povedal, prikrmovanie zakážme, zver kŕmime, divú zver kŕmime, medvede sú problém, problémové medvede strieľajme.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, túto, túto debatu, túto debatu s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobila udalosť, ktorá sa, ktorá sa udiala 17. marca tohoto roku v meste Liptovský Mikuláš, ktorá vystrašila celé Slovensko a zaujala médiá doslova na celom svete. Veľmi agresívny jedinec sa vtedy prehnal mestom, napadol piatich ľudí, tri ženy a dvoch pánov, a potom niektorí povedali, že veď nepotrebovali už ani nemocničné ošetrenie. A takéto výroky sú nemiestne, pretože títo ľudia sú do konca svojich dní poznamenaní touto, týmto stretom s takýmto jedincom, voči ktorému nemajú žiadnu šancu.
Ja by som si dovolil na začiatok prečítať dve, z dvoch listov, ktorých som dostal niekoľko. Jedna pani Daniela mi píše: „Hneď v ten deň, 17. 3., videla som videá, kde sa človek nemal ani ako brániť v strede mesta. V tom čase sme boli na prechádzke s deťmi na inom mieste mesta, našťastie. Je neuveriteľne znepokojujúce, keď dnes povieme, že sa našťastie nerozhodol ísť medveď smerom, kde sme boli so spiacim dieťaťom v kočíku a druhým na kolobežke. Žiadam o okamžité a hlavne dostatočné riešenie. Ja som mimoriadne nahnevaná, ako sa vzniknutá situácia dlhodobo nerieši a človek stratí jedným poobedím pocit bezpečia vo vlastnom meste a o vlastné deti."
Pán Vladimír píše, ten je ešte prísnejší: „Všetci kompetentní o problémoch s medveďmi len okolo toho kecajú a tvária sa, že hľadajú riešenia. To sa týka všetkých štátnych zložiek aj tzv. ochranárov. A trvá to už veľmi dlho. Najlepšie riešenie: naši pytliaci. Aj keď, bohužiaľ, zatiaľ len v malom merítku."
Toto si ľudia myslia o našej zodpovednosti.
No a ja chcem povedať na začiatok, že vítam iniciatívu ministra životného prostredia, ktorý prišiel najskôr s novým ústavným zákonom, ktorý bol prerokovaný vo vláde a bol predložený aj do parlamentu. Následne prišla komunikácia s predstaviteľmi KDH a konsenzuálne sa dohodlo na tom, že bude sa rokovať o návrhu zákona o ochrane prírody a zmene zákona o ochrane prírody a zmene zákona o civilnej ochrane. Čo je tiež svojím spôsobom určité riešenie, ktoré môže pomôcť veci.
Ja keď som sledoval v piatok rozbehnutú rozpravu, tak mi to pripomínalo, viete, tú televíznu reláciu, kde sa hrá o fakty a mýty, iste ju všetci poznáte, nech, neviem, v ktorej televízii to dávajú. Súťažiaci tu majú možnosť označiť nejaké tvrdenie ako fakt alebo mýtus. Následne príde vysvetlenie od odborníka, ktorý tento rébus rozlúšti a na odbornej báze povie, je to tak alebo je to tak, je to mýtus alebo je to fakt. My, žiaľ, takýchto odborníkov neoslovujeme, preto sa ani nedokážeme ustáliť na tom, čo je fakt alebo čo je mýtus o medveďoch. Jedni hovoria tak, druhí hovoria tak. A ani jeden z nás tu nie je určite odborník na medveďov taký, ktorý sa tým dlhodobo zaoberá. Ja osobne poznám napríklad doc. Patakyho z Technickej univerzity vo Zvolene, s ktorým som mal možnosť pred časom debatovať, a on by nám to tu vysvetlil, keby mohol tu vysvetľovať. Samozrejme, nemôže. Tak ja by som odporúčal do budúcnosti, keby sme sa na týchto odborníkov obracali.
Chcem povedať, že medveď je šelma, ktorá nemá v prírode prirodzeného predátora, má svoje zbrane, ale aj ako každý živý tvor má svoju psychiku, ktorá sa môže časom meniť a máme tu aj informácie o tom, že sa aj mení. Chcem potvrdiť to, čo tu už zaznelo, že podľa môjho názoru dochádza k porušeniu, narušeniu rovnováhy v prírode, pokiaľ sa bavíme o tejto šelme, o tomto medveďovi hnedom, možno aj ďalších, ale v tomto prípade ide tu o narušenie rovnováhy. A vlastne pokiaľ niektoré sily v tejto krajine, na Slovensku budú naďalej presadzovať tento status quo, ktorý teraz máme, tak vlastne škodia prírode, pretože budú posilňovať ďalej túto disproporciu a nerovnováhu.
Viete, keď, ja som tiež taký sviatočný poľovník ako niektorí z nás a viem o tých veciach a diskutujeme s kolegami. Okrem iného, keď dnes idete do lesa, kde, v tých oblastiach, kde sa medveď vyskytuje, nenájdete už mravenisko. Viete dobre, všetci ste ho niekedy videli, dnes ich tam nevidíte. Medveď ničí mraveniská, mraveniská sú potravou pre kuriatka hlucháňa tetrova, no a my tu zasa diskutujeme o tom, že je hlucháň ohrozený, po prvé. Taktiež vám odborníci povedia, že mraveniská, mravce sú biologickou ochranou lesa a keďže nie sú v tých končinách, tak ani túto ochranu nemôžu zabezpečovať. My dlhodobo upozorňujeme, či sa to už jedná o mesto Liptovský Mikuláš, alebo Združenie miest a obcí Liptova, kompetentné orgány na to, aby sa niečo dialo, a som rád, že sa niečo začína diať.
My sme mali tú nedeľu 17. marca veľkú skúsenosť aj s konkrétnou aktivitou protizásahového tímu, som rád, že dve hodiny, tri hodiny po tom, ako sa na obed incident udial, sme zasadli v krízovom štábe a prišiel štátny tajomník ministerstva životného prostredia, všetci predstavitelia národných parkov, respektíve dvoch, šéf ochrany prírody, šéf zásahového tímu a hľadali sme riešenie a išlo sa na vec. No, potom mi každý deň prichádzali dve hlásenia, ráno a večer, že nedošlo k eliminácii medveďa, že bude pokračovať tak a tak ďalej, až nakoniec 26., to je po desiatich dňoch takmer, sme dostali informáciu, že medvedica bola eliminovaná. No a od 15., dva dni predtým, viete, bol ten prípad v Demänovskej doline, od 15. marca do 30. apríla došlo k jedenástim napadnutiam človeka medveďom. Jediný jeden medveď, resp. medvedica bola eliminovaná, tá v tom Liptovskom Mikuláši. No a čuduj sa svete, prišiel, prišlo občianske združenie aj My sme les, takto sa volajú tí, ktorí spôsobujú tú, alebo sú tiež účastní spôsobovania tej disproporcie, tak prišli s trestným oznámením, vraj ten jedinec, ktorý bol ulovený, ktorý bol eliminovaný po desiatich dňoch, vraj nie je ten, ktorý bežal po meste. Neviem, odkiaľ to majú, ide to teraz vyšetrovať enviropolícia. Viete, tie témy sú dobré na takéto prípady, ale tie protizásahové tímy určite nebudú schopné plniť funkciu, ktorú očakávame do budúcnosti.
Budem možno o niektorých veciach hovoriť ešte v druhom čítaní, pokiaľ bude priestor, lebo ten čas beží veľmi rýchlo, veľmi expresne. Možno ešte na záver chcem zverejniť tie čísla, ktoré asi aj viete. Viete, koľko je v Rakúsku medveďov? Tri. Viete, koľko je v Nemecku medveďov? Žiadny. Berlín sa volá podľa medveďa, Bär je medveď po nemecky a Berlín je pravdepodobne názov podľa medveďa, on má dokonca medveďa aj v erbe. Berlín má medveďa v erbe, ale všetky medvede z Berlína dávno vyhnali a nepripustia si. V Česku je to pár kusov, možno v zoologickej záhrade. My máme odhadom, niektorí hovoria 1 500, niektorí 2-tisíc, možno ich je 3-tisíc. To je veľký problém. Ja chcem len vyzvať kolegov všetkých, ktorí budú k tomu hovoriť, že konsenzus, náš konsenzus by mal byť na tom, či sa vieme dohodnúť na serióznej regulácii, alebo to necháme na spôsob Oravy, ako nám to tuná predstavil pán kolega Hlina, myslím si, že veľmi reálne, tam spôsob, teda na, na, na, na spôsob Oravy. Dneska som počul, že Japonci už idú bojovať aj umelou inteligenciou, možno aj to nám pomôže, ale nepomôže nám nič iné, len urobiť rovnováhu v prírode nejakým spôsobom, serióznym spôsobom. A keďže tu máme pána ministra cestovného ruchu, chceme, aby sa cestovný ruch rozvíjal a nie, aby nám ho ešte medvede narúšali.

Tak ako povedal pán primátor Liptovského Mikuláša, mali by sa tu odhodiť všetky osobné invektívy a rôzne ostatné populistické záležitosti. Každý tú tému vnímame, že je problematická, roky sa tu ignorovali odborníci, skutoční odborníci z akreditovaných inštitúcií, dostali tu hlavné slovo mimovládky, občianske združenia, ktoré si kupovali lesy, robili si v nich vlastnú lesnícku politiku, ochranársku politiku. Zažil som časy, keď jednoducho na Slovensku nebolo ani ministerstvo životného prostredia, nebola tu ani štátna ochrana prírody, nebol tu totižto nikto, kto by vnášal do prírody aký-taký bordel a jednoducho akú-takú nerovnováhu, ktorá tu vznikla práve pôsobením týchto predimenzovaných, nadštandardne financovaných, ale hlavne preexponovaných ľudí, ktorí nejakým spôsobom využili tému, na ktorej sa nedalo jednoducho, alebo resp. dalo jednoducho veľmi lacno zarobiť, premenili si svoju vášeň pre turistiku, pozorovanie prírody, fotenie a všetky tie záležitosti na jeden hnusný, špinavý biznis, na ktorý sme všetci v konečnom dôsledku len a len spoločensky, finančne, hodnotovo, ale hlavne rozvratom rovnováhy v prírode doplatili. Kým tu nebola štátna ochrana prírody, mali lesníci, poľovníci, rybári, obyvatelia vidieka, takisto aj včelári a všetci zásluhu na tom, že Slovensko vzniklo ako najrozmanitejšia biodiverzita v rámci Európy, môžu nám to všetci absolútne závidieť. Akonáhle prišli tieto inštitúcie, začali brať na to peniaze, začali deštruovať fungujúci systém, poľovníkov, lesníkov dostali na okraj spoločnosti ako tých najhorších, čo devastujú prírodu, tak tu máte dneska výsledok.
Myslím si, že táto vláda, ktorá dnes tu je, ktorá má tieto možnosti a týmito legislatívnymi prvkami, ktoré momentálne vykonáva, dostane tú rovnováhu do prírody späť.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Blcháč, zaujalo ma to vaše poukázanie na reláciu fakty a mýty, myslím si, že taká relácia by sa zišla aj slovenským politikom absolvovať, že napríklad by sa ich spýtali, že myslíte si, že Zem je plochá? A potom by vysvetľovali, že je to fakt alebo je to, je to, je to mýtus. A úplne s vami súhlasím, že asi málokto tuto v tejto miestnosti je odborníkom na medvede, no ale sme Národná rada, tak musíme rozhodovať aj o veciach, v ktorých nie sme úzko špecializovaní, je to tak aj v iných prípadoch a zdá sa, že teda na medveďov je tu pomerne veľa odborníkov alebo ľudí, ktorí sa cítia, že sú odborníkmi na medvede. Ale k niektorým veciam ani nemusí byť človek odborník na medvede, aby si všimol, že v tom návrhu zákona, ktorý prerokúva Národná rada v skrátenom legislatívnom konaní a dôvodom je, že teda medvede ohrozujú, ohrozujú ľudí a je to, je to problém, tak sa nehovorí iba o medveďoch, ale hovorí sa o veľkých šelmách, a teda majú, majú sa na základe toho riešiť aj vlky a rysy. A hovorí sa, že, že nielen ohrozenie zdravia a života, ale aj škody na majetku, pričom škody na majetku, áno, sú problém, ale predpokladám, že nie je to taký problém, aby sa to malo riešiť v skrátenom legislatívnom, v skrátenom legislatívnom konaní.
O tej téme prikrmovania sa tu rozvinula pekná diskusia, ale opäť nikto neodpovedal na to, že ak sú problém tie vnadiská, prečo majú byť zakázané iba v čase vyhlásenia mimoriadnej situácie a nie v blízkosti obydlí alebo v blízkosti turistických ciest stále.
No a s tým Nemeckom som celkom nerozumel. To vnímate ako nejaký ideál, že by sme mali vystrieľať všetkých medveďov?

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Blcháč, vyjadrili ste, povedal by som, také poľutovanie nad tým, že nemôže v pléne vystúpiť profesor zo zvolenskej univerzity, ktorého považujete za odbornú kapacitu, tak chcel by som uviesť na pravú mieru, že to možné je. Zákon o rokovacom poriadku s takýmto niečím počíta, dokonca v dvoch paragrafoch, ktoré by sa na to dali použiť. V § 21 Účasť iných osôb sa píše: "Významné osobnosti hospodárskeho, spoločenského a politického života a predstavitelia iných štátov alebo medzinárodných organizácií pozvaní Národnou radou alebo jej predsedom môžu so súhlasom Národnej rady vystúpiť na jej schôdzi." Toto je taká komplikovanejšia forma, ale ešte jednoduchšie je to podľa § 20, kde v odseku 4 sa píše: "Na rokovaní schôdze Národnej rady sa so súhlasom Národnej rady môžu zúčastniť aj iné osoby." Čiže je to otázka len návrhu a väčšinovej vôle v tomto pléne a je možné také niečo urobiť.

Ďakujem za slovo.
Vy ste začali svoje vystúpenie tým, že túto diskusiu tu máme preto, čo sa stalo 17. 3. v Liptovskom Mikuláši. Nemáme ju tu preto. Máme ju tu preto, lebo SNS cez vtedajšieho poslanca Tarabu a cez mimoparlamentného aktivistu, by som povedal, pána Huliaka túto tému vyrobili. A treba si povedať a ja to poviem teraz úplne na rovinu, že kde boli doteraz s nejakým riešením? Ste spomínali, že vystúpil tam nejaký odborník, asi myslíte z vlastných radov, tak ja som z vašich radov ešte odborníka vystúpiť nevidel, alebo nejaké také faktografické zhrnutie. Však my sme sa tu, áno, v piatok rozprávali o tom, že čo je solídnejší odborný základ na východiská pre politiky, ktoré v tomto chceme schváliť. Ale však to je úplne legitímna debata, žiadne mýty a fakty a nejaký odborník tu vystúpi a potom povie, ako to je. Ja som ešte nevidel pána Huliaka v rozprave napríklad. On tu síce tak akože hovorí veľmi rázne vo faktických poznámkach, že jak to vidí, ale však nech vystúpi, seriózne nech vystúpi a nech povie. Ja by som to inak aj čakal. Keď si na tom urobíte kampaň, tak by sa patrilo mať po pol roku vládnutia aj nejaké riešenie. Neexistuje predsa lepšia východisková pozícia. Minister Taraba pre životné prostredie nemá lepšiu pozíciu, neexistuje vo vláde lepšia pozícia, aby toto mohol človek riešiť. Z tej istej strany. Keby aspoň z inej, že by mu do toho vidly hodil, ale z tej istej strany tam má kontrolného človeka, ktorý ho má kontrolovať, čiže predsedu výboru pre životné prostredie. Tandem ako ušitý, keď chcete riešiť problematiku v tejto oblasti, musíme my z opozície prísť a hovoriť, čo je lepšie. Tu KDH sa zľutovalo po pol roku a podalo vám pomocnú ruku, aby vám dalo to riešenie, lebo ste neboli schopní prísť s ničím iným len s nejakým ústavným zákonom, ktorý je ešte aj zle napísaný, sú tam nejaké poznámky pod čiarou, odkazuje to na iné zákony, no proste zlé legislatívne riešenie, zlé! By som čakal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pozorne sledujem celú tú diskusiu o problematike medveď, nielen teraz, ale ešte aj v minulom volebnom období a som zdesený z toho, že takéto veci sa neriešia. Za bývalého režimu som pracoval ako študent v lese, potom som bol aj profesionálny drevorubač a zdatný turista. Slovensko som prešiel niekoľkokrát, nikdy v živote sme nestretli medveďa, či v Nízkych Tatrách, či vo Veľkej Fatre, či v Malej Fatre či v Rudohorí, toto sa neriešilo. Keď bol niekde nejaký strom napadnutý, napadnutý kôrovcom, tým lykožrútom, tak išiel ten strom dole bez toho, aby sa dávali kolkované žiadosti cez nejaké ochranárske združenia. Jednoducho toto sú normálne veci.
Bývam 500 metrov od lesa. A ako keď som spomínal, že toho medveďa sme nevideli, keď som behal po celom Slovensku, tak teraz dva domy nižšie mi behal pred tromi rokmi medveď, tam po záhradách, tam, kde bývam. Ten útok na Kysuciach, čo bol pred týždňom alebo pred desiatimi dňami, tak tam si postavila moja dcéra dom, nový dom, že budú chodiť do lesa a takto tristo metrov tam bol ten útok na toho medveďa. A keď sa stane raz také niečo, že tam zabijú tie malé deti alebo niekde, tak sa môže stať, že niekto zoberie potom osud a zákon do vlastných rúk a tých poslancov alebo tých politikov, ktorí za toto môžu, tak si to s nimi vybaví osobne. O takýchto veciach sa tu nemá mudrovať, že kto je aký odborník a neodborník, ale treba ich urgentne riešiť, lebo tu ide o ľudské životy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Blcháč, ja s vami úplne súhlasím, že toto by mala byť téma, ktorá, ktorú by malo riešiť nejaké odborné fórum, nemala by to byť politická záležitosť, ale to sa pozerajte asi do vlastných radov, pretože sú to vaši koaliční partneri, ktorí z toho roky robili tému, ktorí si na tom roky veľmi agresívnym spôsobom robili kampaň a potom, čo sme videli, že došli absolútne nepripravení napriek tomu a, a tých šesť mesiacov premárnili. A musíme tu teda v tomto čase opravovať ich nepripravenosť takpovediac.
Ja ináč v rámci toho, že by to mala byť odborná debata, by som možno chcela niekedy vidieť aj taký, taký fakt checking tejto rozpravy v parlamente, to by mohlo byť celkom zaujímavé čítanie aj v súvislosti s tým, čo vy ste spomínali s tými mravcami, ako medvede vlastne môžu za to, že nám, že máme problém s hlucháňom? No mňa by zaujímalo, že čo by vám na túto argumentáciu povedala Európska komisia, ktorá voči Slovensku kvôli tomu vedie žalobu a je to pre ničenie biotopov hlucháňov. A určite to nie je kvôli medveďom, je to kvôli intenzívnej ťažbe.
Čo sa týka toho, že vy vidíte riešenie určite nie v zásahovom tíme, ale, ale v nejakom teda režime, ktorý sme tu mali v minulosti. Tak ten zásahový tím je tu koľko? Možno štyri roky, čo funguje? Ale ten problém je tu dlhodobo. Ja som už hovorila, že už v roku 1987 bolo napríklad jedenásť útokov ročne. Ten problém je tu dlhodobo. Bolo to aj v čase, keď obhospodarovali medveďa poľovníci. Mali sme tu problém takisto už v roku 2004 v Demänovskej doline, to určite poznáte. A čo pomohlo? Pomohli vo Vysokých Tatrách aj v Demänovskej doline preventívne opatrenia, zabezpečenie odpadkov, ale inde sme im šan... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)