12. schôdza

Pani poslankyňa Petrík.

Ďakujem pekne.
No, ja aktuálne tehotná som, takže radšej ani nebudem myslieť na to, že by to mohlo dopadnúť nejako zle, ale áno, je to súčasť života a skrátka občas sa to stáva. Písalo nám množstvo žien, ktoré zažili podobnú situáciu a cítili, že napríklad od zamestnávateľa, že napríklad to nemôžu povedať zamestnávateľovi, alebo sa to hanbili povedať a s tým svojím smútkom a s tým trúchlením vlastne museli prísť do práce. A naším, naším cieľom, v podstate tam musím povedať, hlavne oceniť Luciu, ktorá prišla s týmto nápadom, a ja som rada, že som sa k nej mohla pridať, pomôcť týmto ženám práve v tomto trúchlení, aby aspoň tie dva dni mohli využiť na to, že to v sebe ako-tak spracujú, aj keď je to naozaj vec, ktorá, ktorú množstvo žien nám písalo, ich spracovávalo aj niekoľko mesiacov. Ale myslím si, že keď dokážeme mať v našej legislatíve dni voľna pri úmrtí nášho blízkeho alebo rôzne iné péenky, tak si myslím, že takéto dva dni voľna navyše aj pre ženy po spontánnom potrate nie sú niečo, čo by išlo našu ekonomiku zrútiť, skôr naopak, ide tu o nejaký rešpektujúci prístup či už vládnej koalície, alebo nás všetkých, pochopenia tomu, že takéto prípady existujú.
A ja len sa pridám teda ku kolegyni Beáte Jurík, my sme boli spolu na takej debate, že prečo ženy zarábajú menej, a tam presne odznel ten argument, že by mohli zamestnávatelia začať zamestnávať menej ženy, ktoré by si nejak húfne teraz začali pýtať takéto voľno. To snáď nemyslíme vážne, ale my sme to dokonca s kolegyňou aj prepočítali a ide o 32 centov na jedného zamestnanca na rok. Takže, prosím vás, to nie sú žiadne náklady.
Ďakujeme pekne za pod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Stachura.

Vážená pani poslankyňa Plaváková, ďakujem za tento návrh. Za mňa osobne, ale hovoríme tuná aj s kolegami, si myslíme, že to vieme podporiť, pretože je to dobrá vec. Ja sám ako anestéziológ som bol, žiaľ, aj pri takýchto ženách, ktoré mali teda spontánny potrat, to znamená, že ten plod, to dieťatko je mŕtve, nebije mu srdce a vlastne ten, ten plod je potrebné odstrániť a viem, ako ťažko to tie ženy prežívali. Mám ich stále pred očami, takže myslím si, že je to práve jedna vec, kde sa vieme určite zhodnúť, aj keď sme možno trošku v iných póloch v niektorých otázkach, tak toto je vec, ktorú, si myslím, že treba podporiť, pretože tieto ženy za to nemôžu, že to dieťatko alebo ten plod odumrel, a myslím si, že takýmto spôsobom im vieme ponúknuť šancu vysporiadať sa s týmto ťažkým, ťažkým zážitkom. Ako bolo spomínané, mnoho žien sa na to teší, to, to nie sú potraty, ktoré by si priali, to sú naozaj straty, veľa žien sa pokúša veľmi dlho mať tieto deti a sa im to nedarí, čiže takéto, takáto situácia je pre nich naozaj veľmi traumatizujúca. A myslím si, že ako spoločnosť, toto je práve vec, kde by sme mali byť vnímaví a mali im dať tento priestor.
Čiže za mňa osobne ja si to viem predstaviť podporiť a ďakujem za tento návrh.

S reakciou pani poslankyňa Plaváková.

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Som rada že, kolegyne Petrík a Jurík pripomenuli aj tie argumenty, pseudoargumenty, ktoré sa používajú vo vzťahu teda k nejakým ekonomickým záťažám a administratívnym dopadom a podobne. Naozaj 32 centov za rok na zamestnanca, to je, myslím si, cena, ktorú by sme absolútne bez mihnutia oka mali zaplatiť za to, že vieme týmto ženám v náročnej situácii pomôcť. A ja chcem veľmi pekne poďakovať kolegom a kolegyniam z KDH, že sme sa zhodli na tomto návrhu zákona, že ho chcete podporiť a verím, že sa nájdu aj kolegovia z iných poslaneckých klubov, pretože si myslím, že vieme takýmto spôsobom naozaj vyslať jasný signál ženám, ktoré zažívajú tieto veľmi ťaživé chvíle vo svojom živote, a vieme im pomôcť.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Chcem sa opýtať, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť do rozpravy, prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce pani navrhovateľka ešte vystúpiť? Pani spravodajkyňa? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o školskom ombudsmanovi, parlamentná tlač 162. Návrh na pridelenie výborom je č. 159. Mala by to predložiť pani predkladateľka Anežka Škopová, nevidím ju v sále, vidím tu dvoch kolegov z OĽANA. Prepadáme s týmto bodom programu.
Ďalším bodom je návrh skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001, Zákonník práce. Návrh má parlamentnú tlač 174. Návrh na pridelenie výborom, rozhodnutie č. 171. Nevidím poslanca Matoviča, ale sú tam navrhovatelia ďalší napísaní. Idú predložiť zákon? Nejdú predložiť zákon.
Máme ďalšie dva body 71 a 72, ktorým je zlúčená rozprava. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992. Návrh ústavného zákona je pod potlačou 175. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 172. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301, Trestný poriadok. Tento návrh má tlač 176. Nevidím predkladateľku pani Remišovú, vidím pána Grendela. Bude predkladať? Prepadá tento zákon.
Vyhlasujem krátku technickú prestávku, pretože kolegovia z OĽANA už druhú schôdzu neprichádzajú predkladať tieto zákony a nemám ďalšie podklady, pretože som myslel, že budeme o tejto, o týchto veciach rokovať.
Takže vyhlasujem 15-minútovú prestávku, kým mi kolegovia z organizačného dodajú ďalšie podklady. Budeme pokračovať 10.25 h.

(Prestávka.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslanca Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 487/2013 Z. z. o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v znení zákona č. 338/2020 Z. z. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 226. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 240.
Dávam slovo poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 487/2013 Z. z. o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v znení zákona č. 338/2020 Z. z., tlač 226.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Slovensko má, bohužiaľ, nevysporiadanú históriu. Dokonca sa o Slovensku hovorí, že sme tzv. boriči sôch, ktoré si tu postavíme a potom s každou novou vládou alebo novým režimom ich zbúrame a zmeníme tak a prepisujeme aj našu históriu. To isté sa, bohužiaľ, dialo aj v prípade Slovenského národného povstania, ktoré si, samozrejme, privlastnila komunistická strana a urobila si z toho komunistické povstanie. Nikto nepopiera, samozrejme, že boli aj komunisti, ktorí sa na tomto povstaní podieľali, ale robiť z generála Goliana alebo z generála Viesta komunistov je naozaj úchylné.
Čo je ale ešte horšie, je, že, tak ako sme prekrútili históriu a prekrúcame ju stále pod rôznymi vplyvmi či už vnútornými, alebo zahraničnými, tak táto hrozba tu pretrváva naďalej. Aj preto som sa rozhodol predložiť tento návrh zákona, ktorý ale nemá so sebou, nenesie za sebou nejaké sankčné mechanizmy, on sa odvoláva na zákony, ktoré už sú dnes platné, len sa, bohužiaľ, často neuplatňujú.
Návrhom zákona je vlastne zamedziť zneužívaniu protifašistického odboja alebo zväzu protifašistické, protifašistických bojovníkov a jeho akcií na propagáciu ruského režimu popierajúceho a vlastne aj porušujúceho ľudské práva a, samozrejme, aj zamedziť aj zneužívaniu odkazu SNP na propagáciu proruských režimov.
To, čo aktuálne vidíme, je práve to, že nikto nespochybňuje Sovietsky zväz a to, že tie sovietske vojská tadeto išli a vytlačili teda nemecké vojská, ale hrozí tu, že pod rúškom týchto akcií, spomienkových udalostí a práve aj pri príležitosti tohto okrúhleho výročia, teda osemdesiateho výročia Slovenského národného povstania hrozí, že budú tieto zneužívané práve na propagáciu režimov, diktátorských režimov a hlavne, samozrejme, ruského režimu, ktorý sa aj týmto spôsobom snaží takýmto, takto pretláčať svoje naratívy a získavať sympatie aj v našej verejnosti, čo sa mu aj prostredníctvom dezinformačných kampaní, ktoré tu už bežia minimálne dekádu, aj do značnej miery darí. A vidíme to aj na prieskumoch verejnej mienky a vôbec aj na vnímaní niektorých našich čelných predstaviteľov tohto významného, tejto významnej udalosti a vôbec niektorých významných historických míľnikov Slovenska.
Ruská federácia sa vlastne týmto snaží šíriť ruský imperializmus aj v tomto protifašistickom ťažení. A mne príde zvrátené, že tu podnikáme aktivity, teda aj spomienkové aktivity s ľuďmi, ktorí v minulosti popierali SNP, takisto ako popierajú demokratické princípy a hodnoty, v minulosti sa hlásili k Slovenskému štátu, hrdo nosili aj gardistické uniformy a tak ďalej. A títo ľudia sa majú akože teraz hlásiť k Slovenskému národnému povstaniu s ruskou vlajkou, ktorá porušuje, ruskou vlajkou mávajúc, ruským štátom sa hrdiac, ktorý porušuje takto nielen, nielen ľudské práva vo svojej krajine, ale aj medzinárodné právo či už je to na Ukrajine, ale vôbec aj v iných krajinách, môžme spomenúť Moldavsko alebo Gruzínsko.
Ako som spomenul, tento zákon nezakladá nejaké sankcie, ale odvoláva sa na už platné zákony, ktoré máme už uvedené v našom Trestnom zákone, hlavne čo sa týka podpory a propagácie skupín k potláčaniu základných práv a slobôd, čiže § 421, § 422 Prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd, § 422d Popieranie a schvaľovanie holokaustu a zločinov politických režimov a zločinov proti ľudskosti. Teda ten, kto verejne poprie, spochybňuje, schvaľuje alebo snaží sa cieľavedomo ospravedlniť holokaust, zločiny režimu založeného na fašistickej ideológii, zločiny režimu založeného na komunistickej ideológii alebo zločiny iného podobného hnutia, ktoré násilím, hrozbou násilia, alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smeruje k potláčaniu základných práv a slobôd. Alebo dokonca § 423 Hanobenie národa, rasy a presvedčenia, alebo § 424 Podnecovanie k národnostnej a rasovej a etnickej nenávisti.
Ako všetci dobre vieme, Rusko začalo svoju agresiu voči Ukrajine aj s odôvodnením, že Ukrajina nie je, je to umelý štát a Ukrajinci nie sú národ a popierajú jej existenciu. Čiže každý, kto sa hlási k tomuto naratívu ruskému, tak vlastne porušuje aj náš Trestný zákon. Preto som sa rozhodol tento zákon predložiť ako memento toho, že môžeme sa dostať do podobnej situácie, že sa budeme tu podieľať na potláčaní nielen našich skutočných historických faktov, ale aj na ľudských právach a demokratických princípoch.
To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem.

Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Gáborovi Grendelovi.
Nech sa páči.