12. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 226. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú za skončenú. Chce k rozprave, ktorá neprebehla, zaujať stanovisko navrhovateľ? Asi ani. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 227. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 234. Dávam slovo opäť poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby návrh zákona uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec.

[Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov, tlač 227.]

Ďakujem veľmi pekne.
Tento návrh zákona som si dovolil predložiť aj z toho dôvodu, že je to už desať rokov, kedy bola schválená novela zákona č. 166, ktorá mala vlastne vytvoriť takúto komisiu na kontrolu ITP, teda odpočúvaní. Za tých desať rokov, za tých x vlád, ktoré sme tu mali, sa nepodarilo túto komisiu dať dokopy, jednoducho vytvoriť. Priznám sa, v minulom volebnom období ako predseda výboru pre obranu a bezpečnosť som sa veľmi intenzívne snažil túto komisiu sfunkčniť. Viedol som niekoľko rokovaní či už s vtedajšou koalíciou a vtedajšou opozíciou, ale nepodarilo sa to, tých dôvodov bolo viacej.
Jeden bol, že aj vtedy vtedajšia opozícia sa rozpadala. A tie kluby, ktoré tu boli, či už to bol SMER, sa rozdelil na SMER a HLAS, HLAS nemal svoj vlastný klub, potom sa rozpadol klub ĽSNS, ktorý sa rozdelil v podstate na tri časti a tak ďalej a tak ďalej. S tým, že vtedy prebiehali rokovania o tom, že vlastne má byť to pomerné zastúpenie, teda traja za koalíciu, traja za opozíciu a dvaja experti. A už aj keď to vyzeralo, že by sa nejakým spôsobom mohla opozícia dohodnúť, tak, samozrejme, a to otvorene priznávam, sa do nej hlásil aj Marián Kotleba a po niekoľkých rokovaniach nebol ochotný ustúpiť a prenechať toto miesto inému kandidátovi, napríklad aj z jeho strany. A vzhľadom na to, že Marián Kotleba bol aj obvinený, obžalovaný a potom aj odsúdený, neakceptovanie jeho nominácie, si myslím, že bolo namieste. Ale to bol aj jeden z dôvodov, prečo bola blokovaná ambícia vytvorenia tejto komisie.
Druhá bola v novele alebo v tejto, v tomto návrhu, alebo teda v tomto zákone je aj súčasť komisie, doplnenie tejto komisie teda o dvoch expertov, ktorí majú spĺňať určité špecifické podmienky. Priznám sa, že napriek tomu, že tie podmienky sú veľmi prísne a tie rokovania neprebiehali úplne šťastne, tak som sa snažil nájsť dvoch expertov, ktorí by boli ochotní za tých podmienok, ktoré definuje zákon, pôsobiť v rámci tejto komisie na ITP. Musím povedať, že aj keď som už mal niektorých nájdených identifikovaných, ktorí aj zvažovali, že by sa do tejto komisie pridali, tak nakoniec po nejakom krátkom zvažovaní od toho upustili.
Tento návrh, ktorý tu predkladám, je vlastne o tom, iba o tom, aby sme odstránili, resp. zmenili, nahradili túto časť zákona o tom, ktorá vlastne vyžaduje nájdenie a vymenovanie týchto expertov, a nahradili to čisto ľuďmi alebo teda poslancami Národnej rady. Konkrétne tie požiadavky, ktoré sú na týchto dvoch expertov, sú, že je to, samozrejme, občan Slovenskej republiky, ktorý je držiteľom previerky na prísne tajné, dosiahol vek 40 rokov, vykonával funkciu sudcu, prokurátora, príslušníka spravodajskej služby alebo Policajného zboru alebo inú podobnú funkciu, povolanie alebo zamestnanie v oblasti právnej a bezpečnostnej teórie a praxe alebo medzinárodných vzťahov a diplomacie najmenej 10 rokov a má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa, s tým, že tento človek už ale nebude pôsobiť v týchto, v týchto štruktúrach.
Vzhľadom na desať rokov skúseností s tým, ako už som uviedol, navrhujem, aby sme namiesto týchto dvoch expertov sa rozhodli ísť cestou skúsiť vymenovať, alebo teda rozhodnúť sa o hlasovaní, hlasovať o dvoch členoch poslaneckej snemovne, alebo poslanecke... parlamentu Národnej rady Slovenskej republiky. Momentálna, momentálne znenie zákona je, že títo traja, alebo teda šiesti členovia tejto komisie musia byť s kontrolným výborom, teda kontrolný výbor na činnosť, pre činnosť Slovenskej informačnej služby, Vojenského spravodajstva a výboru pre obranu a bezpečnosť. A ja navrhujem, aby sme túto novelu zjednodušili a tých ďalších dvoch mohli nominovať podľa ľubovôle z akéhokoľvek výboru. Jednoducho nech sa dohodneme, aby sme vytvorili takú komisiu, ktorá bude mať teda pomerné zastúpenie koalície a opozície, teda štyria z koalície, štyria z opozície. A to je zmyslom celého tohto návrhu zákona a takto sa pokúsili navoliť a vytvoriť túto komisiu s tým, že potom uvidíme, ako sa tá komisia popasuje s tými úlohami, ktoré jej budú zverené, a podľa toho potom sa budeme môcť aj vedieť možno dohodnúť na tom, že či bude potrebné upravovať aj nejakú ďalšiu legislatívu, ktorá sa bude týkať fungovania tejto komisie.
Pevne verím, že aj koalícia vníma situáciu v tejto, v tejto oblasti, že je potrebné a už dlhodobo bolo potrebné vytvoriť túto komisiu ITP a ja ponúkam cestu, ako by sme ju čo najľahšie mohli vytvoriť a začať v nej pracovať.
To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem.

Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, opäť poslancovi Gáborovi Grendelovi.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 227. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo vše... po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne.
Pán poslanec Grendel, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, zákon, ktorý chce pán predkladateľ novelizovať, sa volá zákon o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov, zjednodušene zákon o ochrane pred odpočúvaním. Poslankyne a poslanci, ktorí sú členmi kontrolných výborov alebo brannobezpečnostného výboru, sú v každom volebnom období vystavení rôznym podnetom od občanov, ktorí sa sťažujú, že ich štátne orgány neoprávnene sledujú, monitorujú, odpočúvajú. My ako poslanci by sme mali mať to právo preveriť tie informácie a poskytnúť občanom výsledky toho preverovania, ale k tomu je nevyhnutné, aby tá komisia na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov bola zriadená. A áno, je pravda, že od vzniku tohto zákona sa Národnej rade nikdy nepodarilo takúto komisiu zriadiť. Čiže tá téma je úplne legitímna.
Dnes neexistuje možnosť cez nezávislú komisiu preveriť, či sú informačno-technické prostriedky nasadené v súlade so zákonom, či sú všetky povolenia v poriadku a tak ďalej, a poslanci teda nemajú možnosť vykonať takúto kontrolu. Samozrejme, ak by boli informačné prostriedky použité nelegálne, tak tým sa príslušné orgány dopúšťajú, resp. tí ľudia, ktorí by takéto niečo urobili, by sa dopúšťali trestnej činnosti, čiže tam vstupuje potom do celého priebehu aj polícia, prokuratúra, súdy, ak dochádza k páchaniu takej trestnej činnosti. No ale podnet na to, či k tomu dochádza alebo nedochádza, by mohli dať práve členovia tej komisie a tá komisia proste neexistuje. Čiže treba s tým niečo urobiť. Potiaľ je to v poriadku. Čo určite v prvom čítaní som za to, aby sme teda sa uzhodli na tom, že ten návrh podporíme.
No a potom je otázka, že ako zjednodušiť kreovanie tej komisie, lebo pravda je, že tak ako nezávislí odborníci, ktorí, s ktorými počíta ten zákon v súčasnosti, tak nie sú jedinou prekážkou, prečo tá komisia nikdy nevznikla, ale ono často to stroskotalo aj na tých poslancoch. Či to bol poslanec Kotleba, ktorého menoval pán poslane Krúpa, ale aj ďalší poslanci. Jednoducho v každom volebnom období sa našli nejaké dôvody, prečo ten poslanec, ten nominant nevyhovoval vládnej väčšine a tá komisia nikdy nevznikla.
Čiže otázka podľa mňa je, či tých dvoch nezávislých odborníkov nahradiť dvomi poslancami, či ich neškrtnúť úplne, či nezriadiť tú komisiu zo všetkých zástupcov politických strán, ktoré prešli tým päťpercentným sitom parlamentných volieb, jednoducho treba vymyslieť nejaký férový spôsob, ktorý zjednoduší zriadenie tej komisie. Možno je cesta to, čo navrhuje pán poslanec Krúpa, možno prídeme na niečo iné, ale ak nám záleží na tom, aby tá komisia vznikla, a v prvom rade by na tom malo záležať vládnej koalícii, pretože štátne orgány, ktoré nasadzujú informačno-technické prostriedky sú podriadené vládnej moci. Čiže vládnej moci by malo záležať na tom, aby tá komisia vznikla, a preto si myslím, že by bolo správne, keby v prvom čítaní aj politické strany vládnej koalície podporili túto iniciatívu. A potom by sa vytvoril priestor na hľadanie toho najlepšieho riešenia, aby tá komisia konečne vznikla, aby sme mohli uspokojivo informovať aj občanov, ktorí sa na nás ako poslancov pravidelne obracajú s rôznymi podnetmi, aby sme mohli tie podnety preveriť a v prípade, že zistíme porušenie zákona, aby sme sa mohli obrátiť aj na orgány činné v trestnom konaní.
Takže ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Tri faktické poznámky v reakcii na vaše vystúpenie.
Ako prvá pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.

Ďakujem, pán poslanec Grendel. Ja si myslím, že zriadenie tej komisie je dôležité, možno by sme predišli vo volebnom období 2016 až ´20 takým excesom v odposluchoch, ako bolo odpočúvanie novinárov alebo odpočúvanie opozičných politikov, keby existoval na to riadny kontrolný nástroj. A že je to dôležité dokazuje aj to, že táto vládna koalícia chce odvolať opozičnú poslankyňu (ruch v sále), opozičnú poslankyňu Máriu Kolíkovú z postu predsedníčky výrobu pre kontrolu SIS. Takže tá téma, celkovo téma tajnej služby, kontroly odposluchov, kontroly toho, ako slovenská tajná služby funguje pod vedením človeka, ktorý je, ktorý je synom trestne stíhanej osoby, je viac než aktuálna.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňu Plavákovú nevidím v sále, tak v tom prípade pán poslanec Krúpa, nech sa páči.