12. schôdza

Pán poslanec Michelko, dve veci.
Jedna taká skôr technická, formálna. Porušili ste § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorého poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia. Vy ste tie odôvodnenia čítali v rámci toho, ako ste prednášali, a teda pán predsedajúci si to zrejme nevšimol. Je to nelogické ustanovenie v rámci zákona o rokovacom poriadku. Dostalo sa to tam za novely, ktorú presadil váš pán predseda Danko, keď bol predsedom Národnej rady. Ale no tak je to v zákone, tak asi by ste to mali dodržiavať, dodržiavať aj vy, tak to odôvodnenie malo zaznieť predtým v rámci vášho vystúpenia, ktoré je časovo neobmedzené, keďže ste navrhovateľ.
A druhá, to je skôr teda otázka, aby sme si to teda ujasnili, keďže ide o pozmeňujúci návrh, ktorý bol odovzdaný už, myslím, 30. apríla na zverejnenie na stránke Národnej rady. Odvtedy až, až dodnes sa tu teda vzrušene diskutovalo o tom ako v rámci vládnej koalície prebieha spor medzi SNS, ktorá si chce presadiť ten pôvodný zámer, aby, aby rozhodovala rada, a HLAS-om, ktorý chce zachovať úlohu odborných komisií, a teda nie, aby nemali len poradný hlas a aby teda nedošlo k úplnej politizáciu Fondu na podporu umenia, a teda niekoľkokrát sa odkladalo hlasovanie a odkladalo hlasovanie. A špekulovalo sa o tom, že kam až ten spor zájde.
Môžeme teda dnešné prečítanie vášho pozmeňujúceho návrhu vnímať tak, že SNS zvíťazila, HLAS ustúpi a prispôsobí sa tomu, čo chcela a chce SNS, a teda búrka v tom pohári je zažehnaná.?

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No musím povedať, že tak ako bol fušersky pripravený tento pozmeňujúci návrh, tak rovnako fušerky bol aj prednesený. Počet chýb som po asi desiatich prestal počítať. Určite si ich všimol aj pán poslanec Dostál. A tie chyby sa naozaj netýkali len nesprávne prečítaných slov, takých bolo neúrekom, ale chybu nezlučiteľnú s pravidlami rokovacieho poriadku urobil pán poslanec naozaj, keď čítal aj odôvodnenie v rámci prednesenia pozmeňujúceho návrhu. A to zákon o rokovacom poriadku vyslovene zakazuje, takže mám za to, že takto prednesený pozmeňujúci návrh nespĺňa zákonné predpoklady na to, aby bol uznaný ako regulérny, a predsedajúci o ňom podľa mojej mienky nemôže dať hlasovať. Musí byť prednesený ešte raz. Ľudsky ma to mrzí, je to hlúpa podmienka v zákone, ale takto to v zákone je, a teda my sme to nevymysleli, to len tak na margo.
Čo sa týka obsahu, tak na jednej strane kvitujem zvýšenie rozpočtu fondu, to je správna vec. Ale aby to bolo fér, očakával by som, aby sa rovnako zvýšil rozpočet aj Fondu na podporu kultúry národnostných menšín o takúto významnú sumu.
Ale čo je podstatné, tak to najdôležitejšie ani tento pozmeňujúci návrh nemení. To znamená, že Fond na podporu umenia politicky ovládne Slovenská národná strana, resp. nominanti ministerky kultúry, ktorí budú mať väčšinu v tej rade aj po schválení tohto pozmeňujúceho návrhu, keď to bude prednesené regulérne.
Ostatné pripomienky potom poviem vo vystúpení v rozprave.

Pani poslankyňa Jaurová.

Ďakujem, pán predsedajúci.
No, ja vlastne nadviažem na kolegu Grendela, že možno je dobré si zhrnúť, že čo obsahuje tento pozmeňovací návrh. My sme tu celkom dlho a celkom podrobne diskutovali o tom, prečo ten pôvodný pozmeňovací návrh okrem toho, akým procesom prišiel do Národnej rady, prečo je vecne zlý. A po tých hodinách debát v pléne, v médiách, v kultúrnej obci, kedy toto vlastne všetci kritizovali, dokonca aj koaliční partneri vaši, tak vy ste prišli s pozmeňovacím návrhom, ktorý utvrdzuje všetko to zlé, čo v tom pôvodnom bolo. Vytvára vlastne niečo, čo už sa nedá nazývať verejnoprávnym fondom, dáva absolútne všetky právomoci do rúk rady, ktorá bude čisto politicky zvolená, ktorá bude dokonca aj vytvárať komisie a rozhodovať úplne o všetkom. A do tohto extrémne netransparentného a klientelistického systému chcete naliať o 10 mil. navyše.
Tak ja som to chcela len tak zhrnúť, lebo blíži sa teda aj ďalšia rozprava, aby sme vedeli, o čom sa tu teraz rozprávame, keďže tu prijímame zákony pozmeňovacími návrhmi na poslednú chvíľu a tú skutočnú diskusiu tu naozaj nemôžeme viesť.
Ďakujem pekne.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Michelko.

Ďakujem za slovo.
Uvidíme, ako skončí to hlasovanie po sedemnástej, nechajte sa prekvapiť, všetci sa necháme prekvapiť.
Čo sa týka prednesenia pozmeňu... alebo doplňujúceho návrhu, bohužiaľ, prvýkrát som to prednášal v pléne, takže, samozrejme, zdôvodnenie dám na konci, ako to má byť, nebol som na to upozornený, takže prednesiem doplňujúci návrh ešte raz. (Krátka pauza.)

O slovo požiadal navrhovateľ v zmysle príslušného paragrafu rokovacieho poriadku.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Dobre. Takže dobre, verím, že druhý a definitívny pokus, takže na začiatku zdôvodním ešte raz.
Obsahom tohto doplňujúceho návrhu sú zmeny v dvoch úrovniach. Jedna je zmena kreovania rady fondu. Mení sa z dnešného modelu, ktorý, teda z modelu, ktorý už prešiel cez pozmeňujúci návrh na výbore, kde je kreovanie fondu robené 8 : 5, osem, priame, návrh ministerky a päť teda občianske združenia, teraz sa to bude meniť v tom zmysle, že sedem nominácií dáva priamo ministerka bez návrhu, jeden dá ministerka na základe nominácie starostov obcí, primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov, takže to je prvá zmena.
Druhá zásadná zmena je navýšenie rozpočtu z 20 200 000, ktoré boli v tom pozmeňováku, ktorý prešiel cez výbor, na 30 200 000, čiže navŕšenie o 10 mil. a nová funkcionalita, to znamená na infraštruktúrne projekty, ako už bolo uvedené, to znamená kultúrne domy, amfiteátre, knižnice a ďalšia infraštruktúra plus folklórne záležitosti, takže toľko zdôvodnenie.
A teraz idem znova načítať doplňujúci návrh.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Dušana Jarjabka a Jána Podmanického k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 151.
V bode 1 v čl. 1 sa za bod 1 vkladajú nové body 2 až 13, ktoré znejú:
2. V § 4 ods. 2 sa za písmeno m) vkladá nové písmeno n), ktoré znie:
„n) zriaďuje, zlučuje a zrušuje odborné komisie,“.
Doterajšie písmená n) až q) sa označujú ako písmená o) až r).
V bode 3 v § 4 ods. 2 písm. p) sa za slovo „zmluvy“ vkladajú slová „o poskytnutí finančných prostriedkov (ďalej len „zmluva“)“.
V bode 4 v § 4 ods. 2 sa vypúšťa písmeno q).
Doterajšie písmeno r) sa označuje ako písmeno q).
V bode 5 v § 4 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) O poskytnutí finančných prostriedkov fondom rozhoduje rada. Pri rozhodovaní o poskytnutí finančných prostriedkov rada prihliada na stanovisko odbornej komisie, ktorá je poradným orgánom rady; stanovisko odbornej komisie nie je pre radu záväzné. Rada v rozhodnutí o poskytnutí finančných prostriedkov určí sumu finančných prostriedkov v súlade so schváleným rozpočtom fondu a základný časový rámec pre poskytnutie a použitie finančných prostriedkov.“
V bode 6 v § 5 ods. 1 prvá a druhá veta znie:
„Rada má 13 členov. Ôsmich členov rady vymenúva a odvoláva minister kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „minister“), z toho jedného na návrh starostov obcí, primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov.“
V bode 7 v § 5 sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
„(7) Člen rady ani jemu blízka osoba nemôže byt' štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou, členom riadiaceho, kontrolného alebo dozorného orgánu žiadateľa, ktorý je právnickou osobou a nemôže byt' žiadateľom. Člen rady ani jemu blízka osoba nemôže byt' v priamom realizačnom vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti predloženej rade na posúdenie a hodnotenie. Priamym realizačným vzťahom sa na účely tohto zákona rozumie najmä autorský alebo iný realizačný podiel na projekte alebo majetkový podiel v právnickej osobe, ktorá je žiadateľom vo vzťahu k príslušnej žiadosti.“
Doterajšie odseky 7 až 12 sa označujú ako odseky 8 až 13. (Krátka pauza. Rečník sa napil vody z pohára.)
V bode 8 v § 5 ods. 8 sa slová „5 a 6“ nahrádzajú slovami „5 až 7“ a na konci sa pripája táto veta: „Predseda rady oznamuje tieto skutočnosti podpredsedovi rady a ministrovi.“
V bode 9 v § 5 ods. 13 sa slová „odseku 10“ nahrádzajú slovami „odseku 11“.
V bode 10 v § 6 sa vypúšťa odsek 2.
Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 2 a 3.
11. V § 7 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,“.
12. V § 7 ods. 2 písm. c) sa slová „§ 5 ods. 5 a 6“ nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 5 až 7“.
13. V § 7 ods. 3 sa slová „§ 5 ods. 8“ nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 9“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júna 2024, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
2. V čl. 1 sa za bod 3 vkladajú nové body 4 až 29, ktoré znejú:
„4. V § 10 ods. 2 sa za slovo „vymenovať“ vkladajú slová „alebo zvoliť“.
V bode 5 v § 10 ods. 4 sa na konci pripája čiarka a tieto slová: „ak bol do funkcie vymenovaný ministrom, alebo predsedovi rady, ak bol do funkcie zvolený radou“.
V bode 6 v § 11 ods. 1 druhej vete sa za slovo „vymenovaná“ vkladajú slová „alebo zvolená“.
V bode 7 v § 11 ods. 2 sa za slovo „vymenovaný“ vkladajú slová „alebo zvolený“ a za slovo „vymenovania“ sa vkladajú slová „alebo zvolenia“.
V bode 8 v § 12 ods. 1 písm. b) sa za slovo „ministrovi,“ vkladajú slová „ak bol člen dozornej komisie do funkcie vymenovaný ministrom, alebo predsedovi rady, ak bol člen dozornej komisie do funkcie zvolený radou,“.
V bode 9 v § 12 ods. 2 a 3 sa za slovo „Minister“ vkladajú slová „alebo rada“.
V bode 10 § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až k) sa označujú ako písmená a) až j).
V bode 11 v § 13 ods. 2 sa vypúšťa písmeno h). Doterajšie písmená i) až j) sa označujú ako písmená h) až i).
V bode 12 v § 15 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená právoplatným rozhodnutím súdu,“.
V bode 13 v § 17 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Odborné komisie sú poradným orgánom rady.“
V bode 14 v § 17 ods. 3 v prvej vete sa slová „v ktorých je hodnotiteľom žiadosti“ nahrádzajú slovami „v ktorých posudzuje žiadosť“ a v druhej vete sa vypúšťajú slová „a hodnotenie“.
V bode 15 v § 17 ods. 7 sa slovo „hodnotia“ nahrádza slovom „posudzujú“ a vypúšťajú sa slová „so zásadami, spôsobom a kritériami hodnotenia žiadostí a“.
16. V § 17 odsek 8 znie:
„(8) Odborné komisie predkladajú svoje stanoviská v písomnej forme rade. V stanovisku odporučia alebo neodporučia poskytnutie finančných prostriedkov a navrhnutú sumu finančných prostriedkov v súlade so schváleným rozpočtom fondu.“
V bode 17 v § 17 ods. 9 sa slovo „Hodnotenie“ nahrádza slovom „Posudzovanie“.
18. V § 18 sa odsek 1 dopĺňa písmenami l) a m), ktoré znejú:
„l) podporu obnovy, modernizácie a infraštruktúry objektov určených na realizáciu kultúrnych a umeleckých aktivít, najmä kultúrnych domov, amfiteátrov, knižníc, múzeí, galérií, divadiel a kultúrno-osvetových zariadení,
m) podporu tradičnej ľudovej kultúry, najmä materiálno-technického zabezpečenia propagácie a prezentácie tradičnej ľudovej kultúry.“
19. V § 18 odseky 8 a 9 znejú:
„(8) O poskytnutí finančných prostriedkov rozhodne rada do 90 pracovných dní od posledného dňa obdobia určeného fondom na predloženie žiadostí, ak je žiadosť úplná. Rada rozhodne o
a) poskytnutí finančných prostriedkov, ak schválila projekt a ak je to v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu,
b) neposkytnutí finančných prostriedkov, ak neschválila projekt alebo ak to nie je v súlade s pravidlami poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu.
(9) Rozhodnutie rady podľa odseku 8 fond zverejní v súlade s § 26 na svojom webovom sídle
V rozhodnutí podľa odseku 8 písm. b) sa uvedú dôvody neposkytnutia finančných prostriedkov. Proti rozhodovaniu... proti rozhodnutiu podľa odseku 8 sa nemožno odvolať.
20. V § 18 ods. 10 sa za slová „odseku 8“ vkladajú slová „písm. a)“. Ešte raz.
V bode 20 v § 18 ods. 10 sa za slová „odseku 8“ vkladajú slová „písm. a)“.
21. V § 19 ods. 2 písmeno f) znie:
f) ktorému bola v predchádzajúcich troch rokoch uložená pokuta za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania podľa osobitného predpisu.
V bode 22 v § 19 ods. 4 písm. a) a b) sa slová „je člen odbornej komisie hodnotiteľom“ nahrádzajú slovami „posudzuje žiadosti“.
V bode 23 v § 20 ods. 11 v druhej vete sa slová „s jej písomným hodnotením predkladá riaditeľovi“ nahrádzajú slovami „so svojím stanoviskom predkladá rade“.
V bode 24 V § 22 odsek 6 znie:
„(6) Na účely poskytnutia finančných prostriedkov je žiadateľ povinný pred podpisom zmluvy doručiť fondu potvrdenie príslušného súdu o tom, že proti žiadateľovi nie je vedené exekučné konanie; potvrdenie nesmie byt' staršie ako tri mesiace.“
25. V § 23 ods. 6 sa slová „95 %“ nahrádzajú slovami „94 %“
V bode 26 v odseku 27... Nie. V bode 26...
Bod 26. V § 23 ods. 7 písm. a) sa slová „5 %“ nahrádzajú slovami „6 %“
V bode 27 v § 24 ods. 1 sa slová „20 000 000 eur“ nahrádzajú slovami „30 200 000 eur“.
V bode 28 v § 24 ods. 2 sa slová „20 %“ nahrádzajú slovami „25 %“.
V bode 29 v § 25b ods. 6 písm. b) a v § 25d ods. 6 písm. b) sa slová „§ 13 ods. 2 písm. j)“ nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. h)“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Body 4 až 24 a body 27 až 29 nadobúdajú účinnosť 1. júna 2024 a body 25 a 26 nadobúdajú účinnosť 1. januára 2025, čo sa primerane premietne aj do ustanovenia o nadobudnutí účinnosti zákona.
V súvislosti s predloženým doplňujúcim návrhom žiadam zároveň vyňatie bodov 3 až 6 spoločnej správy na samostatné hlasovanie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky.
Keďže je 11.59... (Reakcia z pléna.) Pustím, aby sme skončili túto, tento...
Pán poslanec Mikloško.