12. schôdza

Ďakujem pekne. Tým pádom môžme ísť ďalej.
Ďalšia otázka, č. 27, od pána Prostredníka, ktorý tu ale v tejto chvíli nie je, v tom prípade otázka 28, opäť od pani poslankyni Kalmárovej, opäť na pána ministra školstva, ktorého zastupuje pán minister spravodlivosti, a tá otázka znie:
„V zmysle plánu legislatívnych úloh mal byť v máji predložený zákon o zmene financovania materských škôl... (Reakcia z predsedníctva.) Už bol. Tak to mi tu predchádzajúci predsedajúci nevyznačil. Čiže ideme k otázke č. 31 od Tomáša Valáška, ktorý tu v tejto chvíli nie je, 32, pani poslankyne Števulovej, ktorá tu tiež nie je, 33, pán Krúpa tu nie je, tým pádom sa dostávame k posl... k otázke pána poslanca Saba, ale to už tiež bola odpovedaná, 41, pani poslankyňa Kosová na podpredsedu vlády pána Kmeca. Tá už tiež bola. (Reakcie z pléna.)
Potom je tu otázka 40, nie, ani pán Valášek tu v tejto chvíli nie je, takže sa dostávame k otázke 52 od pána poslanca Dubéciho na pána posla... na pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka ohľadom pána Marčivského, tá otázka už bola, sme si to nevyznačili.
No, otázka 56, od pani poslankyne Kosovej priamo na pána ministra spravodlivosti, ktorá znie:
„Prosím, informujte nás o výsledku, resp. o priebehu auditu, ktorý ste vykonali vo vzťahu k zrušenej dotačnej výzve na podávanie žiadostí o poskytnutie dotácie v programe Ľudské práva 2024 vrátane dátumov, kedy bol audit začatý a ukončený.“
Prosím, pán minister.

Ďakujem pekne, pekne za otázku.
Vážená pani poslankyňa, akékoľvek zistenia z vykonávaného vnútorného auditu nie je možné zatiaľ zverejniť, pretože interný audit naďalej prebieha, a pokiaľ nie je ukončený spôsobom podľa zákona, prezentovanie akýchkoľvek informácií v tejto chvíli by mohlo byť považované za zasahovanie do jeho výkonu a možné ovplyvňovanie výsledkov.
Dovolím si, dovolím si dodať tú skutočnosť, že zrušenú výzvu na predloženie projektov, lebo to je, asi k tomu smeruje tá otázka, pre získanie dotácií v oblasti ľudských práv plánujeme vyhlásiť v blízkej dobe, o čom bude verejnosť informovaná, aby nedošlo k nedorozumeniu, tak ukončenie samotného auditu a zverejnenie jeho výsledkov nie je viazané na vyhlásenie tejto výzvy, čo bolo aj zo strany ministerstva spravodlivosti verejne komunikované, pretože naším cieľom je, aby sme výzvu znovu vyhlásili a žiadatelia mohli následne žiadať o finančnú podporu na realizáciu svojich projektov a aby ich ešte v tomto roku mohli dostať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne.
Nie... Registrujem žiadosť o doplňujúcu otázku? (Reakcia ministra spravodlivosti.)
A v tejto chvíli je tam, takže ak môžte pani poslankyni Kosovej zapnúť mikrofón.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som sa ešte dodatočne chcela opýtať, či pri znovuotvorení tejto výzvy uvažujete aj o zmene kritérií, ktoré by mali byť stanovené na získanie projektov, a aj o zložení členov komisie a členky komisie.
Ďakujem.

Pán minister.

Ďakujem pekne.
O zmene kritérií sme zatiaľ neuvažovali, pokiaľ ide o zloženie komisie, tak momentálne je v pripomienkovom konaní zmena vyhlášky, ktorá rieši aj zmenu obsadenia komisií tak, aby členovia komisie nemohli byť ani v prípadnom konflikte záujmov vzhľadom k tomu, že členovia komisie boli súčasne aj prijímateľmi jednotlivých dotácií, čiže z toho pohľadu sme upravili vyhlášku a na základe takto upravenej vyhlášky bude pokračovať táto výzva. Ale čo sa týka kritérií, tak nad tým sme zatiaľ neuvažovali, že by sme ich pre tento rok menili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne, pán minister.
A podľa všetkého sme už vyčerpali všetky nové otázky, ktoré by mohli byť položené, všetky ostatné už sú duplicitné, takže týmto končím tento bod rokovania.
Bude chvíľu pauza a potom budeme pokračovať popoludňajším rokovaním.
Ďakujem všetkým veľmi pekne.

(Prestávka.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní trinásteho dňa 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia, tlač 151. Spoločná správa výborov je tlač 151a.
Poprosím teraz pána poslanca Romana Michelka ako navrhovateľa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Jána Mažgúta, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Teraz ďalšou v poradí z ústne prihlásených rečníkov a rečníčok je pani poslankyňa Zora Jaurová, ktorej týmto odovzdávam slovo, pripraví sa potom poslankyňa Dana Kleinert.
Nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, tlač 151.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, tento nekonečný príbeh stále pokračuje a asi je dobré, že pokračuje a že sme ešte nehlasovali o tom, čo tu máme predložené, lebo potom to bude už horšie.
Ja by som len tak zrekapitulovala, že čo sa tu vlastne deje v tejto chvíli.
My sme počúvali od ministerky kultúry už od začiatku jej mandátu také výroky typu, že chce upratať verejnoprávne fondy, dokonca táto vláda má v programovom vyhlásení napísané, že predstaví nový štatút verejnoprávnych fondov, čo je veľmi zaujímavé, lebo to vláda nemôže robiť, štatút schvaľujú rady tých fondov. No ale samozrejme, že toto sme chvíľu počúvali aj sme sa toho dosť obávali, ale tá vláda nenavrhla nič.
Ale, naopak, niečo navrhli poslanci Národnej rady, a teda pán poslanec Michelko navrhol zákon, ktorým upravoval počet členov dozornej komisie. Prizval si zopár koaličných kolegov, aby mu teda tento návrh podpísali, a o tomto návrhu tu rokujeme už celkom dlho.
Ten zákon prišiel do prvého čítania, v pléne sme diskutovali o niečom úplne inom, ako bolo v tom návrhu napísané, takže všetci sme šípili, že je to vlastne nejaká legislatívna habaďúra, a potom, samozrejme, na konci druhého čítania prišiel pozmeňovací návrh, ktorý vlastne kompletne zmenil ten zákon, tak ako bol predložený a schválený v prvom čítaní, a, samozrejme, sa tým veľmi dôsledne vyhol akémukoľvek medzirezortnému pripomienkovému konaniu, či už tomu riadnemu, ktorý má predchádzať akýkoľvek zákon, alebo aspoň takému tomu menšiemu, ktoré sa vzťahuje na poslanecké návrhy medzi prvým a druhým čítaním, pretože predkladatelia asi správne predvídali, že ten, ten, to MPK by bola absolútna katastrofa a že tie reakcie vlastne všetkých dotknutých subjektov by boli veľmi radikálne.
Ja tu už ani nebudem opakovať, čo ten pozmeňovací návrh presne obsahuje. Asi tí z vás, ktorí sa o to zaujímajú, vedia, a tí, ktorí sa nezaujímajú, tým už to ani netreba hovoriť. Ale v zásade ide o to, že, že na základe tohto pozmeňovacieho návrhu už nebudeme mať verejnoprávny fond, ale budeme mať nejakú pomyselnú grantovú schému kompletne ovládanú politickými nominantami ministerstva, čo vlastne kladie otázku, na čo taký fond vôbec potrebujeme. A o kultúrnych projektoch už nebudú rozhodovať odborníci, ale budú o nich rozhodovať politickí nominanti.
No, samozrejme, na tento pozmeňovací návrh prišlo veľmi veľa negatívnych reakcií a bolo jasné, že ho vlastne s výnimkou naozaj zopár frustrovaných neúspešných žiadateľov z minulosti nechce nikto, a to nielen preto, že vlastne ruší ten verejnoprávny fond, ale napríklad aj preto, že by prijatie tohto zákona znamenalo okamžitú paralýzu fondu, ktorý musí v tej chvíli zastaviť všetky grantové výzvy a vyjednať nové schémy štátnej pomoci, čo trvá niekoľko dlhých mesiacov.
Samozrejme, toto boli výhrady, ktoré, na ktoré reagovali dokonca aj, aj poslanci tohto parlamentu aj v pléne, preto sme tu ixkrát odsúvali hlasovanie, lebo vlastne tu nebola nejaká dohoda, a nakoniec pán Michelko slávnostne teda oznámil, že je taká dohoda, s ktorou všetci súhlasia, no len o pár dní bolo vlastne všetko zrazu inak a ten argument bol, že nesúhlasí s tým pani ministerka.
Tak ja sa teraz pýtam, že koho je to vlastne návrh, hej, že či je to návrh poslancov, alebo ministerky, alebo čo tu vlastne teraz napĺňame programové vyhlásenie, alebo čo vlastne robíme. Hej? No a, samozrejme, dnes ešte pán Michelko predložil iný poslanecký návrh, pozmeňovací návrh, ktorý vlastne ešte len pritvrdil všetko to, čo bolo neprijateľné na tom pôvodnom, a do tohto nefunkčného a klientelistického systému ešte chce priliať viac peňazí.
A ja to preto tak podrobne rekapitulujem, lebo tu bolo veľmi veľa výhrad v minulom volebnom období na legislatívnu nejakú, legislatívny étos minulej vlády a ja teda s tým súhlasím, že ten rozklad legislatívneho procesu tu celkom bol intenzívny, ale takéto niečo, myslím si, že sme nezažili ani vtedy. A vo výsledku my vlastne tu likvidujeme nejakú funkčnú inštitúciu, ktorá sa roky budovala, a len preto, že niekto ju chce politicky ovládnuť, konkrétne SNS, a pritom si myslím, že v tom procese bol moment, kedy paradoxne, a to asi by som tu ja ako opozičná poslankyňa nemala hovoriť, ale paradoxne strana SNS mohla byť za hrdinu, ktorý priniesol do kultúry obrovské množstvo peňazí a ktorý nieže nezlikvidoval inštitúciu, ale urobil z nej lepšiu inštitúciu. Dokonca aj pán predseda SNS mal ústretový postoj, ja to aj viem oceniť, že hľadal nové zdroje pre kultúru, no ale to sa nestalo. My máme na stole návrh, ktorý je ešte horší, ako ten, ktorý sme kritizovali. A mne je z toho veľmi smutno, lebo je mi aj smutno z toho, že napríklad pán Michelko tu musí meniť stanoviská z minúty na minútu a vlastne nikto nevie, koho sú to stanoviská, ale je mi aj smutno z toho, ako si SNS berie kultúru ako rukojemníka koaličných nezhôd.
A ja tu veľmi často som počula, keď som sa pýtala, že prečo to SNS vlastne robí s tými fondami, že to je preto, lebo naši voliči to tak chcú, a našim voličom sme to sľúbili. No len viete, SNS získala vo voľbách 167-tisíc hlasov, tipujem, že nie všetci títo voliči chcú zrovna takú reformu SPÚ, a mne sa zdá, že toto je proste absolútna tyrania parlamentnej menšiny, keď tu niekto, kto zastupuje menej ako 4 % oprávnených voličov, sa snaží presadiť nejaké riešenie, ktoré nechce ani tá obec, ktoré nechcú ani jeho koaliční partneri, a ja sa pýtam, napríklad keď sa tento zákon prijme, že ako vysvetlí SNS svojim voličom, že v lete nebudú mať žiadne festivaly, tie folklórne, ktoré majú tak radi, lebo tie festivaly nebudú, lebo oni nedostanú tie peniaze, takže sa nezorganizujú.
A vlastne viete, my sme boli, veľakrát sme o tom diskutovali aj s pánom Michelkom, aj s viacerými poslancami a ja vlastne tomu momentálne úplne prestávam rozumieť, že čo presne chce SNS dosiahnuť. Chce zničiť všetko to, čo doteraz fungovalo? Lebo to bude jediný dôsledok tejto novely. Keď sa prijme, nikto nebude veľmi dlho dostávať žiadne peniaze a je otázka, že ako to bude fungovať potom, keď tie schémy schvália a keď fond bude môcť dávať peniaze.
A ja tu počúvam aj, aj od koaličných poslancov, ktorí tiež majú veľké pochybnosti o tomto návrhu, že však to potom opravíme, keď to nebude fungovať. Tak toto je zodpovedná politika? Takto sa majú prijímať verejné politiky? O pol roka bude tu komplet všetko rozvrátené v tom fonde, čo sa tam roky budovalo, a potom to budeme zase opravovať? Ja viem, koľko trvalo ten fond zriadiť. Ja viem, koľko je za tým práce, a viem aj veľmi dobre to, ako rýchlo sa všetka tá práca dá zničiť. A viete, vy tu nebudete navždy ako ani nikto z nás, ale viete, koľko to bude trvať? Viete, ako dlho to bude musieť niekto opravovať, ak sa to ešte niekedy bude dať?
No a preto chcem povedať, že máte na stole iný pozmeňovací návrh. Ten pozmeňovací návrh je taký, ktorý vieme podporiť aj my napriek tomu, že so všetkým, čo v ňom je, nesúhlasíme, pretože ten rieši všetky výhrady z vašej strany, rieši zmeny, možnosť zmeny rozhodnutia komisií, rieši zastúpenie regiónov, dáva dokonca ministrovi viac nominantov, a ten pozmeňovací návrh vyšiel z nejakej debaty, ktorá tu ukázala, že to má zmysel, keď sa tu normálne bavíme o tom, ako vylepšiť verejné politiky, a nielen sa doťahovať medzi koalíciou a opozíciou, a že dokážeme počúvať vaše argumenty a že dokážeme hľadať kompromisné riešenia.
Tak naozaj chcem poprosiť všetkých poslancov tohto zákonodarného zboru, ale najmä SNS, že prestaňte ničiť veci a poďte niečo zmysluplné budovať, a v takej snahe aj my vám budeme radi pomáhať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pätnásť faktických poznámok v reakcii na vaše vystúpenie, pani poslankyňa.
A ako prvý, pán poslanec Hargaš, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Zora, dovolím si trochu doplniť ťa, pretože ty si povedala, že týmto legislatívnym, prepytujem, procesom, lebo to neni úplne proces, to je trošku legislatívny chaos, čo tu predvádza táto koalícia starých politických harcovníkov, že sa vlastne vyhli MPK.
Áno, vyhli sa MPK, ale vyhýbajú sa aj normálnej diskusii tu v pléne parlamentu o týchto svojich návrhoch.
Ako naozaj že, že, prepáčte, kolegovia, za výraz, ale čo to tu stvárate legislatívne? Mirnix-dirnix pozmeňováky zľava-sprava. Predložíte návrh zákona, ktorý je malou úpravou. Hneď v prvom čítaní... hneď v druhom čítaní do toho buchnete pozmeňovák, ktorý úplne mení celú filozofiu toho návrhu, potom sa neviete interne dohodnúť, presúvate hlasovania, potom otvoríte nanovo rozpravu v druhom čítaní, donesiete ďalší pozmeňovák do toho, aby to nebolo málo.
Ja neviem, či si dávate v koalícii nejakú internú súťaž, že kto viacej sprzní legislatívny proces, ale to, čo tu predvádzal pán poslanec Gašpar pri Trestnom zákone, tak pán Michelko naozaj veľmi tomu konkuruje, takže máte veľké šance, pokiaľ je tam nejaké interné hlasovanie o to, že kto vymyslí kreatívnejšiu legislatívnu techniku, ako sprzniť zákon. Naozaj, že teraz k tomu procesu, že to takto sa má písať legislatíva?
Dobre viete, že v tom Trestnom zákone sa nakoniec našli chyby, lebo ste to takto šili horúcou ihlou. Čo si myslíte, koľko chýb máte v týchto vašich pozmeňovákoch, ktoré sem nosíte len tak ledabolo? Ešte máme tretie čítanie, ešte tam sa môže kadečo, kadečo udiať. Tak dajte nám možno vedieť dopredu, že čo ešte máte za lubom.