12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za záverečné slovo.
Vážený pán poslanec, ten zákon nerobíme kvôli jednej firme. (Reakcie z pléna.) Vy ste..., kľud. Pán poslanec, nerobíme to kvôli jednej firme, tento zákon robíme kvôli ľuďom, kvôli 20-tisíc Humenčanom, ktorí skoro zostali vo februári bez tepla, 30. Momentálne aj keď sa nekúri, tak musia byť dodávky teplej vody.
Žiaľ, v minulosti sa takéto veci nestali, a preto na to musíme reagovať teraz, keď nám spoločnosť, ktorá dodáva teplo a teplú vodu pre Humenné, oznámila, že ide do konkurzu. Keď sme sa pozreli na existujúcu právnu úpravu, tak neriešila všetky varianty alebo všetky kroky, ktoré musí vláda z povinnosti voči občanom spraviť, keďže firma, ktorá dodáva teplo a teplú vodu, ide do konkurzu. Aby som vám ešte doplnila jednu informáciu, táto firma zásobuje elektrickou energiou, teplom aj teplou vodou ešte priemyselný park. A napríklad v tom priemyselnom parku je jedna spoločnosť, ktorá významným spôsobom prispieva k rastu mesta, vyrába nejaké polychemické alebo technologické nejaké vlákna. Zamestnáva niekoľko desiatok ľudí, dokonca myslím, že vyše sto. Táto firma nás žiadala o to, ak raz nebudeme dodávať plyn pre túto konkrétnu spoločnosť, dňom odstávky daného plynu sa prestane vyrábať aj elektrická energia, prestanú im ísť stroje, všetky tie umelé vlákna, rozpustené chémie im zostanú v strojoch, a budú mať škodu 60 až 80 miliónov eur.
Preto túto situáciu riešime teraz a riešime ju rýchlo a riešime ju v skrátenom legislatívnom konaní. A preto ju neriešim v rámci zákona o regulácii sieťových odvetví. Pretože vzhľadom na to, že tento parlament nebol na tejto schôdzi ani predchádzajúcej schôdzi tak funkčný, ako sme si to predstavovali, a zákon o ÚRSO ide do druhého čítania až na júnovej schôdzi, tak preto to riešime v skrátenom legislatívnom konaní teraz a hneď. Opakujem, nie je to kvôli jednej firme, je to celková úprava všetkých zákonov, ktoré som čítala, keď som predkladala tento zákon na skrátené legislatívne konanie, aby ktorékoľvek mesto v budúcnosti, ak im bude krachovať dodávateľ tepla, tak aby vláda vedela vyhlásiť mimoriadnu situáciu na tomto území. A aby sme sa mohli dostať k tepelným zariadeniam firmy, ktorej bude odobratá licencia z akéhokoľvek dôvodu, pretože nebude spĺňať zákonné podmienky na licenciu, aby dodávala teplo, aby sme ľuďom zabezpečili ich základné životné potreby.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. V dôsledku nárastu populácie medveďa hnedého a neriadeného zarastenia krajiny náletovými drevinami sa výskyt tejto šelmy z horských oblastí, ktoré sa vyznačujú vysokou lesnatosťou, presunú aj na oblasť poľnohospodárskej krajiny v bezprostrednej blízkosti zastavaných území miest a obcí, kde táto šelma častokrát nachádza útočisko v krovitých porastoch.
Návrh zákona reaguje aj na potreby zníženia značných hospodárskych škôd spôsobených raticovou zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch, ako aj na potrebu udržiavania pasienkov a charakteristického vzhľadu krajiny. Raticová zver obdobne ako medveď hnedý využíva krovité porasty ako útočisko, v ktorom ju nie je možné regulovať, a odkiaľ následne preniká do poľnohospodárskej krajiny. Návrh zákona teda reaguje na potreby sprehľadnenia krajiny, čo možno považovať za významné preventívne opatrenie na zníženie nebezpečných stretov človeka s medveďom, ako aj na predchádzanie vzniku značných škôd spôsobených zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch tým, že sa zjednodušia postupy pri výrube drevín a odstráni sa zbytočná byrokracia, byrokratické zaťaženie obyvateľov.
Na základe uvedených skutočností z dôvodu možného ohrozenia bezpečnosti obyvateľstva a vzniku značných hospodárskych škôd je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, verím, že predložený návrh na skrátené legislatívne konanie schválite.
Ďakujem veľmi pekne.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 291 z 24. apríla 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 20. schôdzi a uznesením č. 37 zo dňa 7. mája 2024 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja v tejto časti budem veľmi stručná, keďže sa tu ideme rozprávať o skrátenom legislatívnom konaní a nie ešte o podstate zákona. Takže k tomu len stručne. Vláda týmto zákonom v skrátenom legislatívnom konaní navrhuje uvoľniť pravidlá pre výrub drevín. Ak tento návrh prejde, súhlas orgánu ochrany prírody sa už nebude vyžadovať ani pri výrube väčších stromov, zdvojnásobuje sa tá hranica. Dnes hovoríme, že takýto súhlas nepotrebujete, pokiaľ ide o strom s obvodom do 40 centimetrov, po novom to má byť až 80 centimetrov. A takýto súhlas sa nebude vyžadovať dokonca ani v chránených územiach, ani čiastočne na územiach národných parkov, pretože takýto benevolentnejší prístup sa alebo benevolentný, úplne benevolentný prístup sa navrhuje aj pre druhý a tretí stupeň ochrany, kam patria aj národné parky, teda čiastočne. Ohrozené budú takýmto návrhom kompletne brehové porasty, napríklad aj lužné lesy Dunaja alebo iných riek. Tie okrem záruky čistých a živých riek plnia aj bezpečnostnú úlohu, pretože nás chránia proti povodniam či erózii. Tieto pozemky sú často v katastri vedené ako ostatné plochy, takže tu sa o pomoci poľnohospodárom, ktorú veľmi často spomína predkladateľ, navrhovateľ pán minister Taraba, tak o takejto pomoci poľnohospodárom sa tu naozaj nedá nijako hovoriť. Ohrozené budú už aj nie tak celkom mladé lesy na nelesnej pôde, napríklad 60-ročný háj, ktorý už sa medzičasom stal územím európskeho významu a žijú v ňom ohrozené druhy. Aj keď to tak na katastri nevidíme, alebo to tak minister neposudzuje, jednoducho realita je taká. Alebo si môžme povedať aj veľmi konkrétny príklad, chránený areál Bežnisko v chránenej krajinnej oblasti Záhorie. To je háj, ktorý je dnes chránený, platí na ňom tretí stupeň ochrany a vďaka takémuto zákonu by sa mohol komplet vyrúbať.
Takže opäť sa, opäť sa pýtam, čo je tá motivácia, tu sa nebavíme o poľnohospodároch, tu naozaj je úplne bytostne ohrozená ochrana prírody. Minister tieto kroky, mňa mrzí, že tu nie je, lebo ja teda oceňujem, že on sa do tej debaty zvykne aj zapájať, a dúfam, že tých ďalších častí sa zúčastní. Minister totiž tieto kroky obhajuje potrebou sprehľadniť krajinu pre riešenie situácie s medveďom. Takto odôvodňuje to, prečo o tom musíme hovoriť opäť zase zrýchlene, skrátene, v skrátenom legislatívnom konaní. On totiž toto, tieto voľnejšie výruby napríklad na Záhorí odôvodňuje, teda hovorí o nich ako o významných preventívnych opatreniach v súvislosti s medveďom. A ja teda veľmi rada počujem o preventívnych opatreniach, ale v tomto prípade sa triafa úplne vedľa. Toto skutočným preventívnym opatrením nijako nie je, to by sme mohli rovno rúbať všetky lesy, veď krásne by sa tým sprehľadnila tá krajina, a tie medvede by sme naozaj videli.
A je z toho celého, z tých príkladov, o ktorých viac budem hovoriť aj v prvom čítaní, je úplne jasné, že medveď sa tu používa len a len ako zámienka, a tento návrh prichádza do parlamentu s úplne iným motívom.
Aj samotný minister najčastejšie hovorí o tomto zákone ako o pomoci slovenskému poľnohospodárstvu, o zvyšovaní potravinovej sebestačnosti, veď to tak pekne znie. Toto je samé o sebe veľmi diskutabilné, keďže ja si myslím, že farmárov v súčasnosti v prvom rade trápia hlavne nedoriešené priame platby. Tými by sa mala vláda a tými sa mala mesiace vláda urýchlene zaoberať, a nie tu v zrýchlenom konaní riešiť výruby na Záhorí, výruby na Ipli, jednoducho veci, ktoré absolútne nesúvisia s medveďom, a v zrýchlenom konaní tu prijímať nekoncepčné zákony.
Ale ak by sme aj prijali túto tézu, že motiváciou je pomoc poľnohospodárstvu, tak ja hovorím, že tak poďme sa o tom baviť, ale robme to riadnou legislatívnou procedúrou. Lebo ja uznám, že čiastkovo sa tento alebo ten problém zarastajúcich niektorých území týka aj manažmentu chránených území, týka sa aj poľnohospodárskej pôdy, ale to, ako mal byť v konečnom dôsledku spracovaný, s tým nemá nič spoločné, alebo naozaj len veľmi málo. Že tá diskusia je potrebná, nám ukazuje samotný návrh zákona, ktorý paradoxne v istých ohľadoch situáciu vo vzťahu k poľnohospodárom dokonca sprísňuje. Ja neviem, že aká, aká je na toto odpoveď ministra, ani sa ju dnes nedozviem, a ja neviem, či on o tomto vôbec vie, pretože podľa môjho názoru ten návrh je naozaj nekvalitne pripravený, a teda je tam aj takýto paradox, ktorý nesedí s tou deklarovanou motiváciou. A okrem toho ten zákon, ako sme si už povedali, rôznymi úpravami otvára dvere ničeniu slovenskej prírody, ohrozuje cenné územia, nijako inak sa to nedá nazvať. Tento návrh zákona uľahčuje výrub stromov, aj čo sa týka obcí, aj miest.
Okrem toho, že ovplyvňuje samotnú tú situáciu so zeleňou, ja teraz k skrátenému legislatívnemu konaniu hlavne spomeniem to, že zasahuje aj do financovania samospráv. Mňa by zase zaujímalo, aká je v tomto prípade odpoveď ministra, pretože o tomto nehovoril a nedozvieme sa tu odpoveď ani dnes, ale to je tiež zamýšľaný, nezamýšľaný dopad tohto alebo dôsledok tohto návrhu zákona, o ktorom sa bavíme zrýchlene. A ja si teda myslím, že toto je presne ten dôsledok, že ideme zrýchleným spôsobom, že o tom nemáme normálnu debatu.
Čiže obce vďaka tomuto návrhu, ak by prešiel, by prišli buď o možnosť nariadiť náhradnú výsadbu na svojich, na svojich územiach, pretože to benevolentnejšie pravidlo sa síce netýka verejnej zelene, ako aj samotný minister hovorí, ale už nespomína to, že sa to týka všetkých ostatných pozemkov, to znamená, že sa to týka napríklad súkromných pozemkov. Tie dnes predsa, keď chcete nejaký výrub na pozemku, keď chce developer výrub na svojom pozemku, tak má na to nejaké pravidlá, kedy si musí pýtať súhlas orgánu ochrany prírody, a je to tak správne, veď v tých mestách a obciach musíme vedieť s nejakou kvalitou aj žiť.
No a, samozrejme, toto pravidlo, ktoré som spomínala, že doteraz to bol obvod 40 centimetrov, po novom to bude 80 centimetrov, tak toto pravidlo sa mení pre takúto, takéto dreviny. A teda samosprávy bežne v takejto situácii majú možnosť nariadiť náhradnú výsadbu, alebo získavajú príjem, z ktorého potom financujú starostlivosť o verejnú zeleň. A pokiaľ by tento návrh prešiel, tak by prišli o obe tieto možnosti a opakujem, samosprávy týmto návrhom zákona prídu o príjem, ktorý majú z finančnej náhrady za výruby. A nie je to zanedbateľné a samotné samosprávy sa začínajú ozývať, pretože si to všimli, ja som rada teda, že si to všimli, aj k tomu komunikujeme, ale opäť, majme k tomu normálnu debatu, aby tam nevznikali takéto zamýšľané alebo nezamýšľané dôsledky.
A aby to bolo aj jasne povedané, ak takýto návrh zákona prejde, tak je úplne jasné, že ide po ruke developerom, pretože zľahčuje situáciu developerom a zároveň tým samosprávam berie zdroj príjmu. Opäť, či je tento krok úmyselný, alebo nedomyslený, toto sú všetko faktory, ktoré by mali byť zohľadňované v poctivej debate, ak máme ambíciu, čo by sme mali mať ambíciu, prinášať zákony, ktoré skutočne pomáhajú ľuďom.
Ja som zároveň aj presvedčená, že tento návrh zákona je aj v rozpore s európskym nariadením o obnove prírody. To je takisto zamýšľaný, nezamýšľaný dopad takejto novely, ja si myslím, že pán minister si to v tom celom zrýchlenom procese ani nestihol uvedomiť. A zase dneska sa nedozviem odpoveď, ako to je a aká je odpoveď teda na to, že týmto sa porušuje európske nariadenie. Tá nepremyslenosť a zlá kvalita návrhu je jasná aj z dôvodovej správy a doložky vplyvov. Tie tvrdia, že táto pomerne zásadná úprava podmienok výrubu drevín nebude mať vplyv na životné prostredie. Tak zásadný zásah do zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorý nebude mať vplyv na životné prostredie. No tento návrh nám umožní jednoduchšie rúbať aj v národných parkoch, aj v chránených územiach a nebude mať dopad na životné prostredie. Chápete, aké je to smiešne, tvrdiť? Ono je to naozaj, bolo by to aj smiešne, keby to v skutočnosti ale nebolo tragické.
Ak by to nebolo také nebezpečné. Tieto dokumenty zároveň, doložka vplyvov uvádza, že neexistujú a nebude mať táto novela ani žiaden vplyv na rozpočty obcí, to sme si takisto veľmi jednoducho povedali. Ja myslím, že už aj samotné samosprávy to komunikujú ministrovi, že to jednoducho nie je pravda.
Okrem toho, že je to zle pripravený a nekvalitný zákon, je aj úplne jasné, že nespĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie, nie sú tu ohrozené ľudské práva, bezpečnosť, ani nehrozia veľké hospodárske škody, škody hrozia práve, ak ho takto zrýchlene bez debaty prijmeme. Ide o zákon s mnohými potenciálnymi negatívnymi, či už úmyselnými, alebo neúmyselnými dôsledkami a opakujem, je nevyhnutné mať k nemu riadnu diskusiu, čo nám skrátené legislatívne konanie neumožňuje. Preto my v Progresívnom Slovensku budeme hlasovať proti a ministra žiadame, aby tento návrh stiahol, a predložil ho v riadnom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som chcel len zareagovať na pani kolegyňu Stohlovú, že my tu teraz hovoríme len o tom, akou formou sa bude tento, tento zákon prerokovávať. To znamená o skrátenom legislatívnom konaní. Ale vy ste už v tom vašom vystúpení obsiahlom hovorili o samotných, o samotnom, o samotnej hmote toho zákona. Tak ja si myslím, že možno aj pán predsedajúci vás mal upozorniť, že na toto bude priestor v druhom čítaní, pokiaľ tento zákon prejde skráteným legislatívnym procesom, a tam bude možnosť o týchto témach hovoriť. Takže možno som len chcel poprosiť, že aby sme sa držali naozaj toho, o čom tu dnes rokujeme alebo teraz v tomto okamihu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem aj tebe veľmi pekne, pani poslankyňa. Podpisujem a podčiarkujem každé tvoje jedno slovo, aj najmä ten pohľad alebo ten kontext samospráv, ktorý si tu trošku nazvučila, a o ktorom sa doposiaľ až tak veľa nehovorilo. Ja ako bývalý starosta musím povedať, že som sklamaný z toho, že vládna koalícia opäť ide na to z opačného konca a ten prvý povestný gombík na košeli sa zapína zle. Pretože čo je najvážnejší problém momentálne pri výruboch, je to, že tie jednotlivé žiadosti a procesy trvajú neuveriteľne dlho na okresných úradoch. Pretože jednotlivé okresné úrady sa ešte úplne nespamätali z toho, čo ich postretlo v roku 2020 a ja si skôr myslím, že tu je ten, tu nás tlačí topánka a toto by bolo potrebné riešiť čo najskôr. To znamená sprocesovať všetky žiadosti, ktoré sú tam častokrát už niekoľko rokov, ktoré sa aj týkajú dubióznych alebo nevysporiadaných niektorých pozemkových úprav a výrubov, ktoré, ktoré tam sú, aj na invazívne dreviny, ktoré sme mali problematické aj napríklad u nás v obci, nehovoriac už o povoleniach na studne, ktoré sa týkajú právnických osôb, pretože tie fyzických osôb procesujú samotné samosprávy, mestá, obce. Čiže celé zle. Ideme na to, alebo idete na to úplne opačne, ako by na to bolo treba ísť. Najprv by bolo potrebné pozametať si na okresných úradoch, kde máte všetkých vymenených prednostov a prednostky, a potom by sa malo ísť ďalej, pretože keď ten gombík prvý zapneme zle, tak už to pôjde, už tá celá košeľa pôjde, pôjde len zle.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja len veľmi stručne, pán Kalivoda, viete, že ja si potrpím celkom na tom, aby sme v jednotlivých častiach legislatívneho procesu diskutovali o tom, o čom sa diskutovať má, a ja si stojím za tým, že obsahovo som to naozaj načrtla len veľmi okrajovo. A poviem vám, aký je za tým aj ten dôvod. Je za ním úplne úprimný záujem, aby ste si vy neurobili zle svoju prácu. Jednoducho, aby ste pochopili, o čo sa tu jedná, aby bolo jasné, aby boli jasné tie negatívne dopady. A aby ste to aj vy nemali na zodpovednosť a aby sme skutočne mali šancu priniesť nejaký zákon, ktorý bude užitočný a prínosný pre ľudí.
A myslím si, že ak to vy nevidíte, tak ja vám dávam do toho aspoň nazrieť už v tomto procese, lebo práve teraz je ten čas na to, aby sme to ešte zvrátili, aby sme zišli z toho skráteného legislatívneho konania a otvorili o tom riadnu debatu, do ktorej je úplne zjavné, že majú čo hovoriť napríklad samosprávy. To si myslím, že by mohlo aj koalíciu zaujímať. Možno by ste sa mohli opýtať svojich starostov, starostiek, primátorov, primátoriek, aký majú na toto názor, že im beriete príjmy.
A viete, ja niekedy už neviem, že čo v skutočnosti máme robiť, aby ste prestali s týmito vyfabrikovanými, neodôvodnenými skrátenými legislatívnymi konaniami, na ktoré ste si veľmi rýchlo zvykli. A podľa mňa je to cesta do pekla. A ja si v skutočnosti myslím, že vy si ani sami neuvedomujete ten dôsledok, aké nekvalitné zákony to bude znamenať. A to vysvedčenie vám v konečnom dôsledku niekto vystaví a ja by som s tým mohla byť spokojná. Ale ja budem oveľa radšej, ak také návrhy nekvalitné v skutočnosti ani neprijmeme. Vďaka.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, táto téma je, priznávam, trošku moja srdcovka a keď som bol ešte prvýkrát poslanec, tak s niečím obdobným sem prišiel pán Žiga. Pamätníci pamätajú možno. Keď bol, ináč aj pán Žiga bol niekedy minister životného prostredia. Naozaj to životné prostredie zverujeme kvalifikovaným a on prišiel s niečím obdobným a vtedy zas niekto povedal, že Hlina robil cirkus. Upozorňoval som na to, že je to vážna vec, upozorňoval som na to, že čo to môže spôsobiť, strašil som tu, že Šimončičová bude fotiť popadané hniezda, hej? A budú to posielať kade tade a nakoniec sa stiahol ten návrh. Čiže dovolím si pripísať taký malý bodík, že malú zásluhu na tom, že aspoň chvíľku sa to nedialo, mám.
Teraz som, poviem, skeptickejší, lebo vtedy bol síce SMER osemdesiattrojka a boli sami, ale ešte akú takú stopku pred niečím mali. Teraz mám pocit, že síce sú traja, je ich málo, ale nemajú stopku pred ničím a za ministrov či pôdohospodárstva, alebo životného prostredia majú pištoľníkov a obchodníkov, častokrát skrachovaných obchodníkov. Takže áno, všetci kvalifikácia presne aká má byť, na to, že sa dostať ešte k tomu, čo niečo nie oni vytvorili, čo príroda vytvorila.
Ešte takú, teraz sa venujem procesnej a budem sa venovať procesnej stránke, ale zaráža ma, že kde je ten veľký hrdina Taraba, minister Taraba, keď tu poslal záskok, poslal záskok za seba, ministra Takáča. A tu poľnohospodári, ak to nejakí pozeráte, ten váš minister, máte ešte, myslím, dva dni na to, aby ste odovzdali žiadosti o nové dotácie, priame dotácie, do pätnásteho ich treba vyplniť. Potom ich síce môžte ešte vyplniť, ale už s pokutou. A keď to píšu, lebo mne to píšu, aj to čítam, tak to nefunguje. Celý ten softvér za 30 či 40 miliónov euro nefunguje, vykazuje chyby, je spomalený. Viete, čo odporučila PPA-čka poľnohospodárom? Robte to v noci, robte to v noci, lebo medzi 24.00 h a 6.00 h to funguje, neni tam taký traffic, taká zápcha.
Tak, pán minister, neseďte tu, nerobte záskok, jak sa tvári, pozrite sa, môžem hovoriť, koľko chcem. Pre poľnohospodárov to hovorím, nie pre neho. Nerobte tu záskok za Tarabu, ale starajte sa o poľnohospodárov. Majú dva dni na to, aby odovzdali žiadosti a je to zapchaté, je to zamrznuté, nefunguje to. Jasné, samozrejme, a neprerušujte ma, ja hovorím. Môžte sa prihlásiť. Ja rečnícky hovorím, pán minister, rečnícky. A to je dosť také úbohé robiť záskok za niekoho.
Nie? To je úbohé. Ja k skrátenému upozorňujem a hovorím o procesnej stránke veci, že tu má sedieť ten predkladateľ, ktorý to predkladá, ktorý má tu drzosť to predložiť sem. A poslal sem záskok, ktorý tu debatuje, ruší a rozpráva sa o neviem, o čom, a nestará sa o poľnohospodárov. Vy máte na starosti poľnohospodárov, prosím vás, za dva dni majú odovzdať žiadosti, nefunguje to, mrzne to, odporučili ste im, že to majú robiť v noci po dvanástej, prosím vás pekne, o čom tu rozprávate. Kde je ten hrdina? Je to absolútna drzosť, absolútna drzosť, to, čo si dovolil Taraba, predložiť sem tento návrh, a ešte ho predložil v skrátenom. Je frajer storočia. To neni, že jak sa to niekde, že frajer mesiaca, frajer roka. Nie, Taraba je frajer storočia, lebo to je tak obrovská drzosť predložiť tento návrh v skrátenom, že ja som väčšiu nevidel. Lebo tu všelikto všeličo predkladal v skrátenom, hľadali sa nejaké odôvodnenia. Prosím vás, povedzte mi niekto, aká, aký je dôvod na použitie skráteného legislatívneho konania v tomto prípade? Aká? Však tie stromy rastú nejaký čas. Teraz, keď meníte obvod zo štyridsať na osemdesiat, tých štyridsať centimetrov ten strom, tá krovina dorastie od typu dreviny možno niekde na úrovni dvadsať-tridsať rokov. To znamená, že keď bude klasické legislatívne konanie v trvaní dvoch, troch mesiacov, ona nedorastie, ona nezarastie to pole. Veď keď to doteraz rástlo, nikomu to nevadilo, za tie tri mesiace sa to nezmení. Nedáva to absolútne žiadnu logiku, absolútne žiadny dôvod z pohľadu toho, aby, pokiaľ ho nepomenujem a ja ho pomenujem na konci, hej, či už vtedy alebo v prvom čítaní, že čo je skutočným dôvodom toho, že sem predkladá. A vás zneužívajú na to, aby ste im za to zahlasovali.
Ľudia moji dobrí, že vám neni hanba, že vám neni hanba, počúvať dôvodovku, kde v dôvodovke sa hovorí, že to predkladajú v skrátenom kvôli medveďovi, lebo že sa tam skrýva, číha niekde v húštinách. Neskutočné, neskutočné. Takéto dôvodovky môžte robiť nejaké, že čo sú tie fantómové parlamenty stredoškolákov. Viete také, že sa učia byť politikmi, tak tam si môže takúto primitívnu stupídnu dôvodovku niekto napísať. Mňa to uráža. Vás to neuráža, že vám niekto napíše takúto dôvodovku, že medveď číha v húštinách, preto treba v skrátenom legislatívnom konaní to prijať a nepovie vám pravdu, že o čo ide? Že niekto ide vyrúbať desiatky hektárov len v Bratislave a nechce platiť náhradnú výsadbu. To vám nepovedal nikto, ani sa o tom písať veľa nebude. To vám tiež poviem. To je presne to, lebo to prepojenie developerov s médiami je obrovské. Nebude sa veľa o tom písať. Ale to je jadro, to je jadro pudla, že prečo sa to predkladá. A vy tomu slúžite! Ja sa pýtam Blahu, keď tu síce nie je, možno ma počúva. Tak Blaha slúži ESET-u? Blaha slúži ESET-u? Viete, kto bude profitovať na tejto novele? Viete, kto ušetrí na tejto novele? Tí chudáci z ESET-u s tým nič nemajú, ani nevedia, že to tu je. Ale sú iní developeri, ktorí vedia, že to tu je, a ktorí sa dohodli s Tarabom. Ale prísne vzaté, zahrňme aj ich tam. Som zvedavý, či Denník N o tom bude písať. Blaha slúži ESET-u? Ten Blaha, ktorý sa s nimi súdi, on im ide pomáhať, on im ide zlacňovať výstavbu? To je jadro pudla, nie medveď, nie medveď.
Problém je, že na petržalskej strane sa idú vyrúbať desiatky hektárov lesa, teraz je to les, ale kvalifikujú to ESET-u ako ostatná plocha, neni to to, čo bude pán Takáč hovoriť alebo pán Taraba. To je pozemok určený na zastavanie, teraz tam budú prebiehať výrubové konania. Tam sú tisíce stromov, ktorých sa táto zmena týka, tisíce. Nie jeden, nie dva, nie desať, nie dvadsať, tisíce stromov. Viete, aký je rozdiel, keď tisíce stromov nemusíte robiť náhradnú výsadbu? Viete, aký je rozdiel, keď nemusíte za tisíce stromov zaplatiť za náhradnú výsadbu? Státisíce, milióny eur. To idete ušetriť JNT a Pente? Sa nehanbíte? Toto ste vy, socialisti karpatskí? Oni sú úbohí, že im to za to stojí. To je podľa mňa úbohosť, že idú zlacniť si svoju výstavbu na úkor toho, že to vyrúbu, pľúca bratislavské vyrúbu a ešte nechcú platiť náhradnú výsadbu. A je úbohé od vás, že im za to zahlasujete, aj enormne drzé, že to ten človek ako Taraba donesie a ešte tu bude hovoriť o nejakom medveďovi. Ako malým deťom. Hlupákov z vás robia. To je vo veci.
Poviem to v prvom čítaní, teraz hovorím o procesnej stránke. Neexistuje žiaden dôvod, ani milimeter dôvodu neexistuje na to, aby to šlo v skrátenom. Ani, ani neviem, čo je mikrometer, menej ako milimeter, neviem, neexistuje. Ledaže by, ledaže by ste chceli vyvraždiť desiatky tisíc vtákov. Viete, čo je na tom hrozné a perfídne? Že predkladáte ten návrh, ktorý nadobudne účinnosť dňom vyhlásenia, ergo to bude, schválite si to dnes, prezidentka to možno vráti. Toto verím, že vráti, chvíľku to potrvá, ale bude to platiť možno v júni niekedy v čase hniezdenia. A bude sa rúbať, bude sa rúbať a bude sa rúbať. Tisíce vtákov, tisíce hniezd sa budú zhadzovať. Tak áno, je dôvod na skrátené legislatívne konanie. A však to pomenujte. Vy chcete skrátené legislatívne konanie preto, že vám vadia vtáky, chcete ich pozhadzovať z hniezd, chcete ich vyzabíjať, a preto potrebujete skrátené. Prečo ste tam nedali, že účinnosť toho zákona je od októbra? Lebo teraz sa štandardne vydáva výrubové povolenie po hniezdení. Teraz je čas hniezdenia, teraz sa idete zahlasovať za to? Áno, existuje dôvod na skrátené. SMER, HLAS a SNS a neviem, kto sa ešte pridá k tomuto šialenstvu, chce vraždiť okrem iného, to poviem v prvom čítaní, aj vtáky. Ergo máte dôvod na skrátené legislatívne konanie. Páni kolegovia, že vám neni kúska hanby, že vám kúska hanby neni.
Koľko medveďov sa skrýva v tých húštinách toho Lida, to ho budúceho Lida, toho projektu na petržalskej strane Dunaja. Koľko medveďov tam je, pán minister, pán predkladateľ, že rečnícka otázka, keď potrebujete to v skrátenom? Koľko sa ich tam schovalo? Lebo toho projektu sa to týka, aj toho projektu sa to týka.
Len v Bratislave vám viem povedať veľké projekty, tri, štyri, ale dva obrovské projekty, kde sú tisíce stromov, ktorých sa to týka. Nechcú platiť náhradnú výsadbu, nechcú, chcú ušetriť. Našli si Tarabu, našli si vás, ktorí im za to zahlasujete v skrátenom. To, čo spomínala aj kolegyňa, je, to už neviem, aký nedostatok je, že samotná dôvodovka je šialenstvo a ešte napísať v tých prílohách, že to nemá vplyv na životné prostredie. To môžte napísať naozaj, to už podľa mňa ani stredoškolský parlament neni. To už je na úrovni, nechcem sa nejako dotknúť, hej, že to už je takej, by som povedal, že určitej spomalenosti. Čiže predkladáte toto a hovoríte, že to nemá vplyv na životné prostredie, neskutočné. (Povedané s pobavením.) Rozumiete? Že normálne ten papier tu je. Robíte si srandu z nás? Robia si srandu z vás za tie peniaze? Že za tie peniaze tu budete tak kukať, krútiť hlavou jako puk. Neuráža vás to trošku? Ako môže tento zákon nemať vplyv na životné prostredie, nechápem. Zákon, ktorý predkladá minister životného prostredia, hovorí, v tele zákona sa o ňom hovorí a on nemá na to vplyv? Jak si to niekto vôbec dovolí predložiť takú dôvodovú správu. Jak si to vôbec môže niekto dovoliť, to kde sme, aká je tá kultúra?! Mne budete vyčítať nejakú kultúru? Prosím vás, ja tu môžem tancovať. To, čo vy robíte, je ďaleko horšie, čo vy robíte. Jak si to niekto, má tú drzosť v sebe, že to predloží? Jak môže napísať, že to nemá vplyv na rozpočty samosprávy. Jak to môže napísať? Keď prijatím tohto zákona vyautujete enormné množstvo hmoty, ktorú nebude treba nahrádzať, nebudete ju musieť nahrádzať, či vo forme náhradnej výsadby, ktorá niekoho, toho developera stojí, a ktorá tých ľudí v tom meste teší, že tam bude. Keď ju nerealizujú náhradnú, tak platí obci, aby realizovala nejakú náhradu. Čiže bude to mať vplyv. Ja to vôbec môžte napísať? Pýtal by som sa ministra Tarabu, ale mám tu záskok, hej, inak dosť úbohé, tým končím. Naozaj že ísť robiť záskok pri takomto zákone.
Takže, vážení ľudia, toto som mal chuť vám povedať, že je to neskutočné. Naozaj na takýchto malých veciach, na takýchto malých veciach zistíme, že čo sú zač. Lebo sa hovorí, že bolesť zuba vás trápi viac ako hladomor v Sudáne. Znie to cynicky, ale prísne vzaté je dosť pravda. A toto je presne tu. O veľkých veciach niekedy sa nám to tak zamotá. nevieme presne o čom. Tuná o tomto vieme, o čom to je. O tom, že proste je to lobistická novela, ktorá má pomôcť vybraným ľuďom, vybraným ľuďom ušetriť. Som zvedavý na ďalšia čítania, som zvedavý na rozpravu, ako bude minister hovoriť, že nie. Lebo dá sa to, dá sa to opraviť, dá sa o tom rozprávať. Som zvedavý na tú diskusiu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. No mne sa páči emócia, ktorá je spravodlivá a vy tú emóciu spravodlivú máte, pretože môže vám ktokoľvek, čokoľvek rozprávať o konšpirácii a o veciach, boli tu fakty, naozaj. A mne sa tá emócia páči. Ja som emotívny človek a spravodlivosť a zastávanie sa dobrých vecí mám rád. A táto emócia bola úplne čistá. Vy ste sa spýtali poslancov koalície, či im niekto povedal, o čom je ten zákon? Ale veď oni to vedia. Ja budem vystupovať v rozprave ešte, pôjdem do ústnej, ale oni vedia, že lesožrúti sa vrátili, oni to veľmi dobre vedia. Oni vedia, že tie stromy 80 cm, to je dobrý biznis, skvelý biznis.
Ale chcem v úvode, teda chcem nadviazať na váš úvod, v ktorom ste sa otočili na ministra Takáča a rozprávali ste. Viete, ako bola jeho reakcia? Pozrite sa na mňa, pán Hlina, toto vám ukazoval, toto vám ukazoval. (Poslanec si klepe na čelo.) To je reakcia ministra, to je reakcia toho ministra, ktorí povedali, že oni budú iní, oni budú slušne odpovedať. To je ten minister, ktorý nadával ľudom do bláznov, ktorý nadával ľuďom do konšpirátorov, ktorý vás označuje neskutočnými výrazmi. Toto je minister novej vlády. To je ten pokoj, ktorý nám Peťo Pellegrini priniesol. Takto budú reagovať na vaše slová. Namiesto toho, aby sa prihlásil do rozpravy, tak vám začal skákať do reči arogantným spôsobom, arogantným spôsobom. Toto je minister našej vlády. Takto si ťukal po čele, keď ste rozprávali. Hanbite sa, pán Takáč, ste hanba, odporné, nechutné, čo ste aj teraz tu predviedli!

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec.
Ja si myslím, že osobitne tá časť, ktorá súvisí s dopadom na životné prostredie, je tu naozaj kľúčová. Takže máme tu skrátené legislatívne konanie pre zákon, kde sa budú vyrubovať dreviny a kroviny a nemá to žiadny dopad na životného prostredie, tak to je výborné. (Povedané s pobavením.) To znamená, že my robíme skrátené legislatívne konanie na to, aby sme tu rýchlejšie vyrúbali lesy a krovy a nemá to dopad na životné prostredie, ako to je neskutočné. Tá ľahkosť likvidácie týchto drevín a krovín, tá ľahkosť bytia ministra životného prostredia je neuveriteľná. A ľahkosť, ako sa naozaj pristupuje k hodnotám, ktoré súvisia s ochranou životného prostredia.
A ja o tom budem aj sama hovoriť, ale to je tá ľahkosť a vulgárnosť a hrubosť na druhej strane, s ktorou pán poslanec Huliak si dá na sociálne siete zabité chránené zviera s odkazom na plnenie predvolebných sľubov. A kašle na to, že v zmluve, ktorá súvisí so streľbou, je povinnosť mlčanlivosti na sociálnych sieťach, práve kvôli tomuto. Veď to je nechutné, tá hrubosť, vulgárnosť, papalášizmus, robiť trofej z chránených zvierat, veď to je nechutné! A ešte v rozpore so zmluvou, ku ktorej, ktorú máme k dispozícii. Tak toto som zvedavá, ako vysvetlí minister životného prostredia, ktorý tu samozrejme nie je, načo by tu bol, veď sa jedná o jeho zákon na skrátené legislatívne konanie, tak tu je minister pôdohospodárstva asi kvôli tomu, že to má skôr hospodársky účinok. Mňa by tiež zaujímalo, že koľko naozaj tých firiem, ktoré obchodujú so štiepkou sa teraz teší a oslavuje. Pretože tá rýchlosť a hrubosť v tomto schvaľovaní je neuveriteľná.