12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. V dôsledku nárastu populácie medveďa hnedého a neriadeného zarastenia krajiny náletovými drevinami sa výskyt tejto šelmy z horských oblastí, ktoré sa vyznačujú vysokou lesnatosťou, presunú aj na oblasť poľnohospodárskej krajiny v bezprostrednej blízkosti zastavaných území miest a obcí, kde táto šelma častokrát nachádza útočisko v krovitých porastoch.
Návrh zákona reaguje aj na potreby zníženia značných hospodárskych škôd spôsobených raticovou zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch, ako aj na potrebu udržiavania pasienkov a charakteristického vzhľadu krajiny. Raticová zver obdobne ako medveď hnedý využíva krovité porasty ako útočisko, v ktorom ju nie je možné regulovať, a odkiaľ následne preniká do poľnohospodárskej krajiny. Návrh zákona teda reaguje na potreby sprehľadnenia krajiny, čo možno považovať za významné preventívne opatrenie na zníženie nebezpečných stretov človeka s medveďom, ako aj na predchádzanie vzniku značných škôd spôsobených zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch tým, že sa zjednodušia postupy pri výrube drevín a odstráni sa zbytočná byrokracia, byrokratické zaťaženie obyvateľov.
Na základe uvedených skutočností z dôvodu možného ohrozenia bezpečnosti obyvateľstva a vzniku značných hospodárskych škôd je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, verím, že predložený návrh na skrátené legislatívne konanie schválite.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne a dávam teraz, dávam slovo členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Zuzane Matejičkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 291 z 24. apríla 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 20. schôdzi a uznesením č. 37 zo dňa 7. mája 2024 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal štyri písomné prihlášky, a ako prvá pani poslankyňa Stohlová za klub PS.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja v tejto časti budem veľmi stručná, keďže sa tu ideme rozprávať o skrátenom legislatívnom konaní a nie ešte o podstate zákona. Takže k tomu len stručne. Vláda týmto zákonom v skrátenom legislatívnom konaní navrhuje uvoľniť pravidlá pre výrub drevín. Ak tento návrh prejde, súhlas orgánu ochrany prírody sa už nebude vyžadovať ani pri výrube väčších stromov, zdvojnásobuje sa tá hranica. Dnes hovoríme, že takýto súhlas nepotrebujete, pokiaľ ide o strom s obvodom do 40 centimetrov, po novom to má byť až 80 centimetrov. A takýto súhlas sa nebude vyžadovať dokonca ani v chránených územiach, ani čiastočne na územiach národných parkov, pretože takýto benevolentnejší prístup sa alebo benevolentný, úplne benevolentný prístup sa navrhuje aj pre druhý a tretí stupeň ochrany, kam patria aj národné parky, teda čiastočne. Ohrozené budú takýmto návrhom kompletne brehové porasty, napríklad aj lužné lesy Dunaja alebo iných riek. Tie okrem záruky čistých a živých riek plnia aj bezpečnostnú úlohu, pretože nás chránia proti povodniam či erózii. Tieto pozemky sú často v katastri vedené ako ostatné plochy, takže tu sa o pomoci poľnohospodárom, ktorú veľmi často spomína predkladateľ, navrhovateľ pán minister Taraba, tak o takejto pomoci poľnohospodárom sa tu naozaj nedá nijako hovoriť. Ohrozené budú už aj nie tak celkom mladé lesy na nelesnej pôde, napríklad 60-ročný háj, ktorý už sa medzičasom stal územím európskeho významu a žijú v ňom ohrozené druhy. Aj keď to tak na katastri nevidíme, alebo to tak minister neposudzuje, jednoducho realita je taká. Alebo si môžme povedať aj veľmi konkrétny príklad, chránený areál Bežnisko v chránenej krajinnej oblasti Záhorie. To je háj, ktorý je dnes chránený, platí na ňom tretí stupeň ochrany a vďaka takémuto zákonu by sa mohol komplet vyrúbať.
Takže opäť sa, opäť sa pýtam, čo je tá motivácia, tu sa nebavíme o poľnohospodároch, tu naozaj je úplne bytostne ohrozená ochrana prírody. Minister tieto kroky, mňa mrzí, že tu nie je, lebo ja teda oceňujem, že on sa do tej debaty zvykne aj zapájať, a dúfam, že tých ďalších častí sa zúčastní. Minister totiž tieto kroky obhajuje potrebou sprehľadniť krajinu pre riešenie situácie s medveďom. Takto odôvodňuje to, prečo o tom musíme hovoriť opäť zase zrýchlene, skrátene, v skrátenom legislatívnom konaní. On totiž toto, tieto voľnejšie výruby napríklad na Záhorí odôvodňuje, teda hovorí o nich ako o významných preventívnych opatreniach v súvislosti s medveďom. A ja teda veľmi rada počujem o preventívnych opatreniach, ale v tomto prípade sa triafa úplne vedľa. Toto skutočným preventívnym opatrením nijako nie je, to by sme mohli rovno rúbať všetky lesy, veď krásne by sa tým sprehľadnila tá krajina, a tie medvede by sme naozaj videli.
A je z toho celého, z tých príkladov, o ktorých viac budem hovoriť aj v prvom čítaní, je úplne jasné, že medveď sa tu používa len a len ako zámienka, a tento návrh prichádza do parlamentu s úplne iným motívom.
Aj samotný minister najčastejšie hovorí o tomto zákone ako o pomoci slovenskému poľnohospodárstvu, o zvyšovaní potravinovej sebestačnosti, veď to tak pekne znie. Toto je samé o sebe veľmi diskutabilné, keďže ja si myslím, že farmárov v súčasnosti v prvom rade trápia hlavne nedoriešené priame platby. Tými by sa mala vláda a tými sa mala mesiace vláda urýchlene zaoberať, a nie tu v zrýchlenom konaní riešiť výruby na Záhorí, výruby na Ipli, jednoducho veci, ktoré absolútne nesúvisia s medveďom, a v zrýchlenom konaní tu prijímať nekoncepčné zákony.
Ale ak by sme aj prijali túto tézu, že motiváciou je pomoc poľnohospodárstvu, tak ja hovorím, že tak poďme sa o tom baviť, ale robme to riadnou legislatívnou procedúrou. Lebo ja uznám, že čiastkovo sa tento alebo ten problém zarastajúcich niektorých území týka aj manažmentu chránených území, týka sa aj poľnohospodárskej pôdy, ale to, ako mal byť v konečnom dôsledku spracovaný, s tým nemá nič spoločné, alebo naozaj len veľmi málo. Že tá diskusia je potrebná, nám ukazuje samotný návrh zákona, ktorý paradoxne v istých ohľadoch situáciu vo vzťahu k poľnohospodárom dokonca sprísňuje. Ja neviem, že aká, aká je na toto odpoveď ministra, ani sa ju dnes nedozviem, a ja neviem, či on o tomto vôbec vie, pretože podľa môjho názoru ten návrh je naozaj nekvalitne pripravený, a teda je tam aj takýto paradox, ktorý nesedí s tou deklarovanou motiváciou. A okrem toho ten zákon, ako sme si už povedali, rôznymi úpravami otvára dvere ničeniu slovenskej prírody, ohrozuje cenné územia, nijako inak sa to nedá nazvať. Tento návrh zákona uľahčuje výrub stromov, aj čo sa týka obcí, aj miest.
Okrem toho, že ovplyvňuje samotnú tú situáciu so zeleňou, ja teraz k skrátenému legislatívnemu konaniu hlavne spomeniem to, že zasahuje aj do financovania samospráv. Mňa by zase zaujímalo, aká je v tomto prípade odpoveď ministra, pretože o tomto nehovoril a nedozvieme sa tu odpoveď ani dnes, ale to je tiež zamýšľaný, nezamýšľaný dopad tohto alebo dôsledok tohto návrhu zákona, o ktorom sa bavíme zrýchlene. A ja si teda myslím, že toto je presne ten dôsledok, že ideme zrýchleným spôsobom, že o tom nemáme normálnu debatu.
Čiže obce vďaka tomuto návrhu, ak by prešiel, by prišli buď o možnosť nariadiť náhradnú výsadbu na svojich, na svojich územiach, pretože to benevolentnejšie pravidlo sa síce netýka verejnej zelene, ako aj samotný minister hovorí, ale už nespomína to, že sa to týka všetkých ostatných pozemkov, to znamená, že sa to týka napríklad súkromných pozemkov. Tie dnes predsa, keď chcete nejaký výrub na pozemku, keď chce developer výrub na svojom pozemku, tak má na to nejaké pravidlá, kedy si musí pýtať súhlas orgánu ochrany prírody, a je to tak správne, veď v tých mestách a obciach musíme vedieť s nejakou kvalitou aj žiť.
No a, samozrejme, toto pravidlo, ktoré som spomínala, že doteraz to bol obvod 40 centimetrov, po novom to bude 80 centimetrov, tak toto pravidlo sa mení pre takúto, takéto dreviny. A teda samosprávy bežne v takejto situácii majú možnosť nariadiť náhradnú výsadbu, alebo získavajú príjem, z ktorého potom financujú starostlivosť o verejnú zeleň. A pokiaľ by tento návrh prešiel, tak by prišli o obe tieto možnosti a opakujem, samosprávy týmto návrhom zákona prídu o príjem, ktorý majú z finančnej náhrady za výruby. A nie je to zanedbateľné a samotné samosprávy sa začínajú ozývať, pretože si to všimli, ja som rada teda, že si to všimli, aj k tomu komunikujeme, ale opäť, majme k tomu normálnu debatu, aby tam nevznikali takéto zamýšľané alebo nezamýšľané dôsledky.
A aby to bolo aj jasne povedané, ak takýto návrh zákona prejde, tak je úplne jasné, že ide po ruke developerom, pretože zľahčuje situáciu developerom a zároveň tým samosprávam berie zdroj príjmu. Opäť, či je tento krok úmyselný, alebo nedomyslený, toto sú všetko faktory, ktoré by mali byť zohľadňované v poctivej debate, ak máme ambíciu, čo by sme mali mať ambíciu, prinášať zákony, ktoré skutočne pomáhajú ľuďom.
Ja som zároveň aj presvedčená, že tento návrh zákona je aj v rozpore s európskym nariadením o obnove prírody. To je takisto zamýšľaný, nezamýšľaný dopad takejto novely, ja si myslím, že pán minister si to v tom celom zrýchlenom procese ani nestihol uvedomiť. A zase dneska sa nedozviem odpoveď, ako to je a aká je odpoveď teda na to, že týmto sa porušuje európske nariadenie. Tá nepremyslenosť a zlá kvalita návrhu je jasná aj z dôvodovej správy a doložky vplyvov. Tie tvrdia, že táto pomerne zásadná úprava podmienok výrubu drevín nebude mať vplyv na životné prostredie. Tak zásadný zásah do zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorý nebude mať vplyv na životné prostredie. No tento návrh nám umožní jednoduchšie rúbať aj v národných parkoch, aj v chránených územiach a nebude mať dopad na životné prostredie. Chápete, aké je to smiešne, tvrdiť? Ono je to naozaj, bolo by to aj smiešne, keby to v skutočnosti ale nebolo tragické.
Ak by to nebolo také nebezpečné. Tieto dokumenty zároveň, doložka vplyvov uvádza, že neexistujú a nebude mať táto novela ani žiaden vplyv na rozpočty obcí, to sme si takisto veľmi jednoducho povedali. Ja myslím, že už aj samotné samosprávy to komunikujú ministrovi, že to jednoducho nie je pravda.
Okrem toho, že je to zle pripravený a nekvalitný zákon, je aj úplne jasné, že nespĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie, nie sú tu ohrozené ľudské práva, bezpečnosť, ani nehrozia veľké hospodárske škody, škody hrozia práve, ak ho takto zrýchlene bez debaty prijmeme. Ide o zákon s mnohými potenciálnymi negatívnymi, či už úmyselnými, alebo neúmyselnými dôsledkami a opakujem, je nevyhnutné mať k nemu riadnu diskusiu, čo nám skrátené legislatívne konanie neumožňuje. Preto my v Progresívnom Slovensku budeme hlasovať proti a ministra žiadame, aby tento návrh stiahol, a predložil ho v riadnom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Dve faktické poznámky v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Kalivoda. Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som chcel len zareagovať na pani kolegyňu Stohlovú, že my tu teraz hovoríme len o tom, akou formou sa bude tento, tento zákon prerokovávať. To znamená o skrátenom legislatívnom konaní. Ale vy ste už v tom vašom vystúpení obsiahlom hovorili o samotných, o samotnom, o samotnej hmote toho zákona. Tak ja si myslím, že možno aj pán predsedajúci vás mal upozorniť, že na toto bude priestor v druhom čítaní, pokiaľ tento zákon prejde skráteným legislatívnym procesom, a tam bude možnosť o týchto témach hovoriť. Takže možno som len chcel poprosiť, že aby sme sa držali naozaj toho, o čom tu dnes rokujeme alebo teraz v tomto okamihu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lackovič.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem aj tebe veľmi pekne, pani poslankyňa. Podpisujem a podčiarkujem každé tvoje jedno slovo, aj najmä ten pohľad alebo ten kontext samospráv, ktorý si tu trošku nazvučila, a o ktorom sa doposiaľ až tak veľa nehovorilo. Ja ako bývalý starosta musím povedať, že som sklamaný z toho, že vládna koalícia opäť ide na to z opačného konca a ten prvý povestný gombík na košeli sa zapína zle. Pretože čo je najvážnejší problém momentálne pri výruboch, je to, že tie jednotlivé žiadosti a procesy trvajú neuveriteľne dlho na okresných úradoch. Pretože jednotlivé okresné úrady sa ešte úplne nespamätali z toho, čo ich postretlo v roku 2020 a ja si skôr myslím, že tu je ten, tu nás tlačí topánka a toto by bolo potrebné riešiť čo najskôr. To znamená sprocesovať všetky žiadosti, ktoré sú tam častokrát už niekoľko rokov, ktoré sa aj týkajú dubióznych alebo nevysporiadaných niektorých pozemkových úprav a výrubov, ktoré, ktoré tam sú, aj na invazívne dreviny, ktoré sme mali problematické aj napríklad u nás v obci, nehovoriac už o povoleniach na studne, ktoré sa týkajú právnických osôb, pretože tie fyzických osôb procesujú samotné samosprávy, mestá, obce. Čiže celé zle. Ideme na to, alebo idete na to úplne opačne, ako by na to bolo treba ísť. Najprv by bolo potrebné pozametať si na okresných úradoch, kde máte všetkých vymenených prednostov a prednostky, a potom by sa malo ísť ďalej, pretože keď ten gombík prvý zapneme zle, tak už to pôjde, už tá celá košeľa pôjde, pôjde len zle.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pani poslankyňa Stohlová s reakciou na faktické.