12. schôdza

Ďakujem. (Povedané so smiechom.)
Ja, ja priložím vám tiež, pán, pán predsedajúci, aj ja to, ja to chválim. Aj včera ste ma vyhrešili, keď som si priniesol vizuálnu pomôcku v podobe balíka papiera pri antibyrokratickom zákone. Tak len tak ďalej, by som povedal, v tom rokovacom poriadku, ale dôsledne potom, každý jeden bod. Fajčenie v kanceláriách a podobne, všetky pravidlá nech platia. To, keď už, tak už. My vás pochválime aj, aj za to.
Ale teraz k tomu vystúpeniu pána, pána ministra. No tak, vás tak zaujímalo, že, že čo nás tak pobavilo na tom vystúpení. Viete, ja... tak ja vám to poviem. Mňa napríklad pobavilo, že ako demaskoval akoby pseudoriešenie, ktoré predstavila vláda, na tej, na tej, na tej časovej osi. Hej? Že namiesto toho, aby vá... aby ste sa tu do nás navážali, že prečo nás to pobavilo, tak skúste možno vysvetliť, že ako tá časová os naozaj teda bude fungovať, keď s ním nesúhlasíte, že či naozaj hovorí pravdu, alebo sa v tom mýli, že tie procesy, tak ako ich popísal, jednoducho, poľnohospodárom nepomôžu. Tak skúste sa k tomu vyjadriť a, a, a nie to, že prečo nás, prečo nás to pobavilo. Tak mňa to pobavilo preto, že, že, že vláda toto má tendenciu robiť, také kvázi riešenia, ktoré sa tvária, ako riešenia, len sú dobre, dobre odkomunikované, aj keď skutočnými riešeniami nie sú.
A potom teda druhá vec k tomu, k tej obave z tej, z tých debát. Veď môžte mať nejaký názor na pána Hlinu, ale keby ste boli grand, tak teraz sa tu nejdete doňho navážať, ale spravíte to, že „pán Hlina, ja sa vás nebojím, debatovať, povedzte čas, miesto, môžme debatovať“. A namiesto toho sa tu snažíte spraviť nejaký dojem z toho, že s pánom Hlinom sa nedá debatovať.
Ja si myslím, že s pánom Hlinom, sa dá debatovať. Veď poďte si to normálne rozdať do nejakej televíznej debaty, povedzte čas, miesto, lebo naozaj to vyzerá tak, že sa ho bojíte, keď nechodíte do tých debát.
Ďakujem pekne.

Vážení poslanci za Progresívne Slovensko, ďakujem za morálne okienko, že vlastne na vás nemôžme ako poslanci, pán Dubéci, teda reagovať. Vy ste fakt asi za tých šesť mesiacov, čo ste tu, nadobudli pocit, že ste pánom tejto republiky. No tak dovoľte mi, aby politicky sme sa vám mohli tiež vyjadrovať. Ja viem, že ste naučení v tých vašich progresívnych plátkoch, že máte monológy, ale v tejto debate proste musíte sa naučiť aj získať nejaký politický protinázor.
Som šokovaný, Progresívne Slovensko, že teraz ste povedali, že ten zákon vlastne pán Hlina demaskoval, ktorý tu pán Takáč predložil, že je zlý. A vy ste povedali, že ho idete podporiť. Tak vy naozaj, vy neviete, čo chcete. Vy ste pod takým už tlakom. Každý vie, že jediná vaša agenda šesť mesiacov bolo chodiť do Bruselu, kydať na Slovensko. Naozaj, vy ste strana protislovenská, preto to máte v tom PS. A teraz tu vystúpite, že to podporíte a váš kolega povie, že ten zákon je zlý. Však teda tvárte sa aspoň vy, že ste konzistentní potom. Tak prečo to idete podporiť? Však vy sa počúvate, čo ste práve povedali? Ja by som nehlasoval za niečo, čo verejne nazvem, že je zlé. Vy ste to povedali, že to nepomôže. Veď toto podľa mňa svet nevidel. Tak kde je tá vaša integrita? To už ste naozaj po tých dvoch debakloch, čo ste utŕžili vo voľbách, v takej nervozite, že toto pod tlakom poviete? Tak ja si myslím že, že ak k tomuto niečo pomohlo, tak myslím, že, že to aj stačilo.
A pokiaľ ide o to, kto nechodí do debát, môžme sa dohodnúť, drahé Progresívne Slovensko, vy, ktorí ste stiahli v utorok, čo som mal byť v debate s vašimi dvomi kolegyňami a pán Šimečka volal, že „prosím vás, nechoďte tam, lebo to skončí fiaskom“, vy idete niekomu rozprávať, že nechodí do debát. Však vy, Progresívne Slovensko, každé médiá hovoria, najväčší problém je vás niekam zohnať, pretože vy ste ideológovia bez argumentov.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, predkladám do skráteného legislatívneho konania návrh zákona, o ktorom, myslím si, že už všetci sú dobre informovaný. Je to zákon, ktorý má významným spôsobom uľahčiť reguláciu premnožených medveďov, ktorí atakujú na Slovensku občanov Slovenskej republiky.
Myslím si, že už v tejto veci každý má urobený svoj názor. Strany, ktoré obhajujú záujmy mimovládok, tento návrh zákona očividne nepodporia. Za ostatné strany, ktoré sú na strane ochrany zdravia a života, majetkov ľudí, tento návrh nielenže podporia, ale na ňom aj spolupracovali. Som veľmi rád, že tento návrh zákona, o ktorom si teda detailnejšie povieme neskôr, zdá sa, že prejde výraznou ústavnou väčšinou, a som rád, že aj týmto vláda dokazuje, že s tou normálnejšou časťou slovenskej opozície sa veľmi, že nemáme problém spolupracovať, že práve naopak, čakávame od opozície, že bude chrliť tie kvalitné legislatívne návrhy. Sám som prekvapený, že doposiaľ ani, ani tuná napr. pán Hlina nebol schopný doteraz nič na stôl dať ohľadom regulácie medveďov napriek tomu, že tomu venuje každý jeden deň nejaký, nejaký status alebo poznámku.
Takže tento návrh zákona požadujeme, aby prešiel v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sa deje presne to isté, čo dlhodobo avizujeme, že premnožené medvede ešte v období ruje, ktorá v týchto časoch bude prebiehať, budú naozaj atakovať ľudí. Odmietame nejakú viktimizáciu, viktimizáciu občanov, čo je v Trestnom zákone v podstate neprípustné, typu, že no nemal ísť pol metra od chôd... od turistického chodníka, nemal ísť, nemal si slabo zabezpečiť tie, tie svoje zátarasy, aby si ochránil ovce, mal tam postaviť, mal tam postaviť nejaký múr, prinajmenšom ako je medzi Izraelom a Gazou, vtedy by to malo oprávnenie. Toto odmietame.
Občan Slovenskej republiky má právo žiť vo svojom prostredí v bezpečí. Má právo, aby štát mu chránil jeho majetky. Má právo sa bezpečne nielen vydať do práce, ale aj sa z tej práce vrátiť. Má právo, áno, chodiť aj na hríby. Má právo sa bezpečne pohybovať. Toto premnoženie medveďov, ktoré zažívame, je výsledkom absolútneho nekonania dlhé roky. Áno, vložil sa sem taký naratív, že, že nemôžeme absolútne nič robiť. Tuto len treba nejak odplašovať a tlieskať po medveďoch, poprípade, ak ste veľmi, veľký radikál, môžte na nich zatrúbiť, nech niekam odídu. Musíte dokladovať, že dva, tri, štyrikrát boli na tom istom mieste, vtedy je problémový. Problémový je vtedy, keď napadne matku s dieťaťom. Keď vedľa neho prebehne, to neni problémové ešte, lebo však nikomu nič neurobil, len, chudáčik, bežal. Toto je v priamom prenose absolútne zlyhanie štátu, čo sa tu deje, a preto chcem aj oceniť komunikáciu, ktorú sme mali aj s opozičným KDH, ktoré, otvorene hovorím, sa na príprave tohoto zákona podieľalo.
Je tu, ešte to chcem povedať, ústavný návrh zákona, ktorý rieši túto istú situáciu v čase, že netreba vyhlasovať mimoriadnu situáciu. Zároveň ústavný zákon má tú jednu, to jedno privilégium, že sa k nemu nemôže vyjadrovať Ústavný súd. Takže my tento ústavný zákon, navrhnem, pán predsedajúci, aby sme ho posunuli na ďalšiu schôdzu, a uvidíme, že v akej podobe bude tento zákon na rokovaní parlamentu teda schválený, a následne, že či naozaj si, sa dožije toho, že bude v platnosti. A práve preto ten ústavný návrh zákona si necháme ako náhradné riešenie, ktoré, verím, teda že aj tí, ktorí na tomto zákone spolupodieľali sa, že ako náhradné riešenie, ak by toto malo zlyhať, tak uznajú, že potom zostáva ako to posledné.
Takže ďakujem všetkým vopred za podporu a myslím, že Slováci, Slovenky čakajú na tento zákon a od každého jedného chcú vidieť, ako sa k tejto téme prakticky postaví, a prakticky znamená hlasovaním.
Ďakujem. (Potlesk.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 282 z 22. apríla 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 269, na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 16. schôdzi a uznesením č. 30 zo dňa 24. apríla 2024 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som otvorte, prosím, rozpravu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci registrujeme narastajúci problém stretov s medveďmi, vnímame obavy, ktoré majú ľudia o svoje zdravie aj majetok. Je, myslím si, že nám všetkým úplne jasné, že táto situácia je neudržateľná a musíme konať. Dôležité ale je, aby navrhnuté riešenie bolo skutočne efektívne.
Doteraz sme však od ministra Tarabu skôr počúvali vyhováranie sa a nebezpečné či nezrealizovateľné nápady, ktoré nakoniec išli do stratena. Dnes máme pred sebou ďalšie riešenie, o ktorého obsahu budeme diskutovať až neskôr v prvom a v druhom čítaní, ktoré vláda predkladá v skrátenom legislatívnom konaní.
Ak chceme hodnotiť, či je takýto postup zákonný, tak sa musíme, tak si musíme pripomenúť, je to úplne kľúčové, čo sa za to doterajšie vládnutie ministra Tarabu dialo, ako zatiaľ vyzerala tá, ten postup a ako sme sa do tej situácie, ktorej dnes čelíme, dostali. Súčasní predstavitelia životného prostredia, nominanti SNS Tomáš Taraba, Filip Kuffa aj Rudolf Huliak, si roky na téme medveďov robili intenzívnu kampaň a medzi ľuďmi šírili strach. A celkom prirodzene sa medzi ľuďmi potom aj šírila predstava, že problém okamžite po prevzatí riadenia aj vyriešia. A tak by to aj malo byť, pretože pokiaľ upozorňujete na problém, ktorý označujete ako zásadný, rovnako zásadne by ste mali byť aj pripravený na jeho riešenie. Inak naozaj nerobíte nič iné, len šírite strach. A bez riešenia, ak ho nemáte pripravený, to nikomu nepomôže, naopak len uškodí. Poďme si teda prejsť, ako pripravení boli predstavitelia SNS na riešenie situácie s medveďmi a aké sú ich výsledky za tú už nie takú krátku dobu pol roka, je to... (Reakcia predsedajúceho.) Rozprávame sa o skrátenom? Dobre.
Ja si myslím, že je úplne kľúčové sa pozrieť na to, čo ste za tie, za toho pol roka urobili, pretože skrátené legislatívne konanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko Andrej, podpredseda NR SR
Ale, samozrejme, držte sa témy, dobre? Ďakujem.

Stohlová Tamara, poslankyňa NR SR
... skrátené legislatívne konanie je aj o tom, či tá situácia vznikla náhle. A táto situácia nevznikla náhle a vy ste mali šesť mesiacov na to, aby ste ju riešili. A keď sa chceme rozprávať o tom, či je takýto postup zákonný, tak je úplne k veci si prejsť, čo ste za tých šesť mesiacov urobili.
Ešte pred voľbami pán Huliak tvrdil, že na vyriešenie situácie nám totiž bude stačiť jeden list do Bruselu. Tých šesť mesiacov, myslím, prebudilo do reality aj vás, pán minister, aj ostatných dvoch pánov. Nepomohlo ani hneď niekoľko sebavedomo avizovaných návštev v Bruseli, pretože ten odkaz bol jasný. Nástroje máte v rukách, urobte si doma poriadok.
Začiatkom roka ste prišli s dôležitou tlačovkou, kde ste si na pomoc privzali aj ministra vnútra a spolu ste ohlasovali, že proti medveďom budú v obciach zasahovať aj policajti. No buď ste mysleli tú spoluprácu na zásahoch, ktorá sa už úspešne deje roky aj bez vašich tlačoviek, alebo ste hovorili o nebezpečnom nápade, aby policajti v obciach strieľali ostrými nábojmi zo zbraní, ktoré nie sú určené na odstrel medveďa s tým, že na takéto odstrely polícia ani nie je vycvičená, teda niečo, čo by si žiaden zodpovedný policajt ani policajtka dobrovoľne nevybral. Asi preto to aj išlo do stratena. My totiž vlastne nakoniec vôbec nevieme, čo ste tým mysleli, pretože detaily sme sa mali dozvedieť na konci januára. Mali ste... a avizovali ste, že predložíte na vládu dôležitý dokument. Nakoniec bola z toho nič nehovoriaca A4, v ktorej naozaj nebolo nič k veci povedané a išlo to do stratena.
Krátko potom nasledovala tlačovka, na ktorej ďalší predstavitelia SNS a ministerstva, no pýtali ste si hlavne čas. Ten ste potrebovali vraj na to, aby ste stihli pripraviť akýsi manuál, ako sa má pri tých odstreloch s medveďmi postupovať, ako sa má zasahovať, hoci takýto manuál už existuje. Sľubovali ste tiež nám všetkým aj verejnosti, že na jar, keď sa medvede budú prebúdzať, budete pripravení. Tento avizovaný manuál nakoniec, akokoľvek veľkolepá bola tá tlačová konferencia, vyšiel úplne potichučky bez komentára vo Vestníku ministerstva životného prostredia. Pri zásahoch sa nevyužíva a nefunguje ani len nové telefónne číslo na nahlasovanie stretov s medveďmi, 18 081, nemá zmysel to skúšať, jednoducho nefunguje ani len toto.
V marci sa teda medvede začali prebúdzať a tá nepripravenosť predstaviteľov SNS sa ukázala naozaj naplno. Došlo k nešťastiam na Liptove a s tým namiesto riešenia, namiesto zvýšenia tej intenzity, snahy, prišli len ďalšie klamstvá, zavádzanie a politické útoky. Všetci vieme, ako to dopadlo.
Namiesto stokilového medveďa, ktorý sa pohyboval v Liptovskom Mikuláši, odstrelili 67-kilovú medvedicu. Odvolávali sa pritom na biometrické znaky. No, pohlavie a váha sú celkom základnými znakmi, na báze ktorých sa predsa identifikácia musí diať. Ani jedno ale nesedí. Medveďa mali navyše finálne identifikovať na základe dronu s termovíziou, pretože sa to dialo celé v noci, ale jednoducho takéto zariadenie neumožňuje tento typ porovnania, detailného porovnania, ak si chcete byť istý a spárovať toho daného jedinca. Osoba zodpovedná za identifikáciu medveďa navyše presný postup odmietla prezradiť na tlačovej konferencii, odvolávajúc sa na obchodné tajomstvo. Ako to bolo naozaj, sa možno nakoniec nikdy nedozvieme, pretože minister celú vec považuje za uzatvorenú a už sa k nej nevyjadruje. A len dodám, že odstrel medvedice trval 10 dní, čo je podstatne dlhšie, ako je doterajšia priemerná doba zásahu zásahovým tímom. A to ani nemáme istotu, či bol nakoniec odstrelený ten správny medveď.
S pribúdajúcimi stretmi avizovali predstavitelia SNS ďalšie senzačné riešenie, inak sa to nedá nazvať, ústavný zákon. Tento ústavný zákon nie je ničím iným ako pokusom koalície ospravedlniť vlastnú neschopnosť a snaha tú vinu preniesť na opozíciu. Pol roka sú predstavitelia SNS vo svojich kreslách a stále nie sú ochotní ani urobiť takú základnú vec, ako je prevziať zodpovednosť. Navrhujú absurdné riešenia, ako je ústavný zákon, ktorým by sme mali riešiť medveďa, jedného chráneného živočícha. Takéto použitie ústavného zákona je absurdné, neprípustné, hovoria o tom či právni analytici, špecialisti, ale ja myslím, že to je každému absolútne jasné. (Reakcia z pléna.) Stále hovorím ten postup, čo všetko prekladáte, a ja sa dostanem do tej, k tej pointe, nebojte sa, nemajte obavu. Tá situácia nenastala náhle, náhle... (Reakcia navrhovateľa.) Ja teda ukazujem, ako veľmi ste boli pripravení na to, na čo ste tú verejnosť... (Krátka pauza.) No, ako to nazvať...? Do verejnosti ste... na verejnosť ste posielali jediný odkaz, že sa majú báť. Používali ste vy pri tom klamstvá, zavádzali ste pri tom a ani ste neboli pripravení na tú situáciu, lebo vy ste v tom kresle odkedy? Od novembra. A o tom sa tu bavíme.
No, našťastie na podporu tohto neprípustného, neadekvátneho nástroja, ktorým je ústavný zákon, ste podporu nenašli. Nielen preto, našťastie, že je to naozaj absurdný nápad, ale aj preto, že tento návrh predstavuje – a stále predstavuje, keďže stále je na programe schôdze – obrovské riziko pre ľudí, pretože by umožňoval automaticky neriadený odstrel priamo v okolí obcí, 500 m od intravilánov, tam veľmi často sa ešte nachádzajú ľudské obydlia a znamenalo by to nielen to, že ľudí môže ohroziť nejaká zatúlaná guľka, ale aj ten samotný postrelený medveď, pretože by sme tu mali rozšírenú skupinu ľudí, ktorá by tých medveďov mohla strieľať, nie sú na to vycvičení a dobre vieme, že postrelený medveď s jeho agresívnym správaním, predstavuje pre ľudí obrovské riziko.
O nebezpečnosti tohto návrhu, ak sa chceme rozprávať na príkladoch, svedčí napríklad, svedčí trebárs aj nedávne nešťastie na Poľane, kde došlo k stretu s medveďom, ktorý však nezapríčinil, nezapríčinil zranenia. Tie nastali až po tom, ako jeden z účastníkov, ktorý na mieste bol, s úmyslom zasiahnuť medveďa, postrelil svojho vlastného kolegu. Toto jednoducho nie je ojedinelý prípad nešťastia či na poľovačkách, alebo pri neodbornou manipuláciou so zbraňou v obciach. A presne takýmto incidentom pán, pán minister, ktoré ohrozujú ľudský život, vytvára priestor váš návrh ústavného zákona.
A tak sa dostávame k tomu aktuálnemu návrhu novely, ktorý je tu po pomerne krátkej dobe, a uvedomme si, že tu máme dva návrhy z ministerstva. Obidva sú v skrátenom legislatívnom konaní. No my ani ten aktuálny nepovažujeme za funkčný ani bezpečný pre ľudí, pretože stále bude znamenať zvýšenú streľbu v okolí ľudských sídiel. Otvára dvere jednoznačne k zneužívaniu a rozširuje možnosť odstrelov napríklad aj na vzácneho rysa. Ale o tom sa budeme viac baviť v prvom čítaní.
S týmto návrhom, keďže nie je do takej miery nebezpečný ako váš pôvodný ústavný zákon, sme ale pripravení ako konštruktívna opozícia pracovať, pretože sme presvedčení o tom, že tá situácia je tak naliehavá a vy ste tak nepripravení na to, čomu čelíme, že sa nedá vyhnúť tomu, aby sme, jednoducho akokoľvek nesúhlasíme s tým prístupom, ktorý máte, sa nepokúsili opraviť aspoň najzásadnejšie problémy, ktoré v tom zákone sú.
Po exkurze týmito prvými šiestimi mesiacmi činnosti ministerstva životného prostredia pod taktovkou SNS som presvedčená, aj keď sme si to tu naozaj takto vymenovali, a preto sme tu vymenovávali, vládna koalícia mala jednoznačne dostatok času na to, aby mohla pripraviť kvalitné riešenie a otvoriť k nemu riadnu diskusiu. Nestalo sa tak.
Lenže neschopnosť, pán minister, medzi podmienkami pre využitie skráteného legislatívneho konania nenájdete, preto je jeho použitie v tomto prípade neopodstatnené. Vy ste premrhali čas prezentovaním nápadov, ktoré boli scestné, ktoré nikam neviedli, ktoré išli do stratena.
A pripomínam vám aj to, že nástroje na riešenie tej súčasnej situácie, ktoré by nám umožnili preklenúť to obdobie, toto náročné jarné obdobie, máte k dispozícii. Máte ich v rukách, môžte ich využiť. A ten zvyšok si jednoducho vyžaduje poctivú debatu, pretože tu mesiace počúvame kadejaké nápady, máme tu dva zákony, ktoré si vyžadujú skrátené legislatívne konanie, absurdné nápady ústavných zákonov, nebezpečné návrhy zákonov, a preto ja hovorím, že ak nám naozaj ide o ochranu zdravia a života ľudí, tak potrebujeme veľmi zjavne mať k tomu tú poctivú debatu, aj tu v pléne parlamentu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
No budem reagovať na vaše vystúpenie a na to, čo sa tu dialo. Počas celého vášho vystúpenia pán minister Taraba na vás pozeral takým spôsobom, to keď si pozrie národ, ako minister počúva človeka z opozície a ako reaguje, je smutné. Ale to, čo sa tu udialo, je niečo, čo sa ja tomu, predstavte si, že by niekto z nás povedal o poslankyni z druhého kúta, že je trúba sprostá. A počas vášho vystúpenia bývalý policajný prezident Ševčík tam rozprával svojim okolo a nazval vás trúbou sprostou. Ja si myslím, že sa vám ospravedlní, ak je normálny chlap, ak to nie je zbabelec, tak príde a ospravedlní sa vám. A toto to je, toto je, toto tu je.
Včera som povedal, že nám vedie schôdzu obvinený predseda, obvinený je a on ma nazval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko Andrej, podpredseda NR SR
Reagujte na vystúpenie pani poslankyne.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Áno, reagujem na ňu, na ňu, áno, áno, reagujem na ňu.
Čiže toto sa tu deje a počas vášho vystúpenia, reagujem na vaše vystúpenie, sa toto udialo. Je to smutné, ja budem ešte vystupovať v rozprave, ale toto je smutné a, a ja si myslím, že aj pán Danko určite, ochranca žien, dohovorí svojmu členovi, aby sa takto nesprával v parlamente. Takže ja verím, že sa vám za tú trúbu sprostú Ševčík ospravedlní.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem kolegyni Stohlovej za vynikajúce vystúpenie a rada by som podčiarkla dve veci, ktoré tu odzneli, a to je po prvé to, že naozaj aj my v Progresívnom Slovensku berieme tú tému vážne, lebo sa nám zvykne podsúvať, že veď nám je to jedno. Nie, nie je to tak, ale práve preto, že berieme tú tému a ten problém vážne, tak rovnako vážne pristupujeme aj k tým riešeniam. A tuto, žiaľ, vidíme zo strany SNS, že kým, by som povedala, že nafukujú problém, alebo teda dobre, lebo aj oni berú problém vážne, ale nepristupujú s dostatočnou vážnosťou k tomu návrhu riešení.
A ja teda tiež rada a veľa chodím do prírody a áno, aj som opatrná vo vzťahu k medveďom alebo iným zvieratám, dávam si pozor, zakričím aj do lesa, keď sa boj... keď chcem, aby ma tie zvieratá včas zaregistrovali, aby ušli, ale úprimne vám poviem, keď si tu tak hovoríme, že kto sa čoho bojí, ja sa rovnako bojím ľudí, ktorí chodia do lesa strieľať, či sú to poľovníci, alebo jednoducho iba ľudia, ktorí si myslia, že je to zábava, a naozaj by som si nepriala pre našu krajinu, aby sa zjednodušili pravidlá toho, že niekto si povie, že aha, tuto som počul zašuchotanie v... v kríkoch a mohol by to byť medveď a cítia sa oprávnení tam prísť a začať strieľať.
Naozaj si dávajme na toto obrovský pozor, aby sme z jedného problému nakoniec nemali dva problémy a aby, keď chceme riešiť nebezpečné jedince medveďov, aby ich riešili odborníci, aby ich riešili tie zásahové tímy a aby sa nám nestalo to, že sa budeme nakoniec všetci ešte viacej báť chodiť do lesa, lebo pokiaľ nemáme zbraň, tak sa môžme stať obeťou nie zvierat, ale ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Je už takým pomerne folklórom tejto vlády, že vlastne svojou neodbornosťou, s takým ako zmätočným prístupom nakoniec spôsobí to, že zdôvodní skrátené legislatívne konanie, a aj ty, Tamara, vo svojom príspevku tým rešeršom toho, čo sa tu dialo, kým sme sa dopracovali k návrhu na skrátené legislatívne konanie, čo tomu predchádzalo, si len zdôraznila vlastne túto takú anomáliu tejto vlády, že keď potrebujeme skrátené legislatívne konanie, tak najprv robíme všetko pre to, aby sme mesiace premrhali a nenašli riešenia, potom povieme, že tá situácia už je tak vážna, že si vyžaduje skrátené legislatívne konanie.
Pán minister Taraba nás tu pred malou chvíľou vyzýval, aby sme začali predkladať kvalitné návrhy zákonov, no tak ja by som teda rada vyzvala túto vládu, že vy konečne začnite predkladať kvalitné návrhy zákonov, vaše dôvodové správy sú ako zlé slohy zo základnej školy, nedajú sa čítať, nie sú tam dôvody, človek si musí domýšľať, prečo nejaký návrh zákona predkladáte. Potom tu vystúpite, ani od vás sa nič nedozvieme a na konci akurát zhodnotíte, že situácia je tak vážna, ktorú ste, mimochodom, spôsobili vy, že už nie je čas a musíme konať v skrátenom legislatívnom konaní. Na toto, na túto tragédiu sa pozerať, to je také... s takou pachuťou prenesenej hanby.
Ďakujem.

Pani Stohlová, ja som poľoval a bol v styku s medveďmi, keď vy ste ťahala ešte káčera za sebou.
Keď počujem, ako sa vy z toho PS-ka, kde váš vek je pomaly menší ako moje poľovnícke skúsenosti, rozprávate o tom, ako je nebezpečné poľovať na medveďa, je mi to trošku fakt naozaj smiešne. Keď si vezmete jednu vec, všetky tieto opatrenia, ktoré tu robíme, sú len následkami hasení predchádzajúcej vlády a predchádzajúcich vlád, ktoré boli nejakým spôsobom strmo popretkávané mimovládnym sektorom, čo sa týka ochrany prírody. Vy ani netušíte, čo je príroda. Pani Stohlová, koľko razy ste boli skutočne v prostredí, kde bol medveď? Nemyslím teraz výlety s Wiezikom, hej, rozprávame sa o skutočnom pobyte v prírode, to znamená v brigádach poľovníckych, to znamená skutočne tam, kde ten medveď žije, v extraviláne, dnes už v intraviláne obcí, ako sa to hovorí, aké máte reálne skúsenosti s útokmi medveďa, dohľadávkou medveďa a všetkého tohto, pretože keď počujem o tom, ako sa tu poľovníci strieľajú, vezmite si len štatistiky, je 65-tisíc poľovníkov a dennodenne zaobchádzajú so zbraňami. Vezmite si koľko máme dneska áut na cestách a koľko je dopravných nehôd. Vy myslíte, že individuálne pochybenia poľovníkov sa dajú nejakým spôsobom prirovnávať k nejakej zmene zákona o tom, že my dnes riešime všetky nefunkčné prvky, od zásahových tímov počnúc až po celej legislatíve, ktorá tu doteraz medveďa chránila ako nejakú modlu, ako nejakú kravu v Indii, a kde ste si z toho spravili jeden mega biznis a rozvádzali ste peniaze z ministerstva životného prostredia a eurofondov po vlastných vreckách, pretože takto to tu fungovalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem ti, Tamara, za tento prednes konštruktívneho riešenia tejto situácie. Aj my v PS si uvedomujeme, že tá situácia naozaj nie je dobrá a máme záujem to riešiť. To sa nám nedá určite vytknúť, ale nemôžme to riešiť takým spôsobom, ako to navrhuje teraz koalícia, kedy budú ešte viac ohrození ľudia ako, ako doteraz.
Ale ja som sa prihlásila s faktickou preto, lebo taktiež som počula tú poznámku na, na Tamaru z koaličných lavíc, nebudem to opakovať a strašne ma to mrzí, lebo vystupovať proti niekomu, proti kolegovi, kolegyni v pléne len tým, že to argumentujem vekom, a, pán Huliak, vy nie ste až tak veľmi starší od nás, odo mňa, od Tamary. (Reakcia z pléna.) Vážne. Možno... (Reakcia z pléna.) No a čo to je? Akože to je čo? To neni ani generačný rozdiel. Čiže z pozície veku argumentovať, že môžte, že vy viete a my nevieme, nebudem akože áno, muž a žena, tak to je večný tuto problém, že, že niektoré ženy že tu majú väčšiu mentálnu kapacitu ako muži, tak niektorí sa s tým nevedia zmieriť, čiže ja taktiež vyzývam pána kolegu z koalície, aby sa Tamare ospravedlnil. Nič viac, nič menej.
Ďakujem. (Potlesk.)