15. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za podporu od poslanca Dostála. Veľmi dobre si to pomenoval a rozdelil naozaj, že sú to dve odlišné veci, ktoré tu máme na stole. Čo sa týka zväzkov párov rovnakého pohlavia, tak aj tam ten spor, ako si ho nazval, je pomerne jasne ustálený už judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva, a teda Slovensko by malo prijať právnu úpravu pre páry rovnakého pohlavia, ale to tu nemáme na stole.
Naozaj tento návrh sa týka len toho, aby nedobrovoľne neprichádzali slovenskí občania o slovenské občianstvo, čo je niečo, čo som si myslela, že sa naozaj vieme zhodnúť naprieč politickým spektrom. Nie je v rozpore s ústavou, naopak, v rozpore s ústavou je takýto zásadný zásah do práva na súkromie, a teda rešpektovanie rodinného života.
Ako tu už aj predtým odznelo v tejto rozprave, tak myslím si, že práve tento náš návrh zákona je naozaj na podporu ochrany rodiny, pretože, samozrejme, stratou štátneho občianstva dochádza k zásahu do rodinných väzieb a my tomu chceme zabrániť. Takže na tom by sme sa tiež mali zhodnúť, pretože všetci tu v tejto sále chceme podporovať rodiny a týmto naším návrhom to preukazujeme.
Ďakujem.

Pán kolega, ja som v mojej reakcii reagoval predovšetkým na to, že tu sú zavedené alebo navrhnuté viaceré pojmy, ktoré nie sú v súlade s naším právnym poriadkom, takéto výrazy ani formulácie nemáme. A riešiť túto veľkú vec takýmto bočným prískokom, lebo našli ste teraz túto oblasť, že strata občianstva, si myslím, že to nie je správny spôsob. Takže toto bola moja reakcia a poukázal som na to aj predtým v tom zákone o mene a priezvisku, ale teraz sa bavíme o tomto, takže tu som povedal, že tu ste zavádzali citácie v tom vašom návrhu, že alebo inej, teda nie vašou, ale pani Plavákovej, obdobnej formy partnerstva v súlade správnym poriadkom iného štátu. Ale my sa tu nebavíme o iných štátoch, ale o našom.
A preto si myslím, že táto debata nemá takto vyzerať a povedal som vo svojej poznámke vtedy, že tak poďme sa baviť o význame rodiny, akým spôsobom sa na toto pozeráme. Okrem toho nestihol som vtedy povedať, som rád, že teraz reagujem aj na vás, pani Plaváková, že bol tu navrhnutý zákon o fiduciárnych partnerstvách a nebol prijatý. A bol navrhovaný práve spôsobom, ktorý vyhovoval aj mnohým ľuďom z toho nášho "tabu" rozmýšľania.
Ale toto je široká debata, ktorú treba otvoriť, len si myslím, že to robíte prískokom zboku a nie je to úplne fér. To je môj pohľad.

Pán poslanec Škripek, ten návrh zákona o fiduciárnych partnerstvách nezavádzal partnerstvá, nezavádzal rodinu. To, čo by, to, čo by vzniklo podpisom toho fiduciárneho partnerstva, je nejaký občiansky kontrakt, keď dvaja ľudia uzatvoria nejaký vzťah, ktorý môže mať taký alebo onaký charakter, nie je to legitimizácia vzťahu dvoch ľudí, ktorá by bola porovnateľná, či už so životnými partnerstvami, alebo s manželstvami.
Ja súhlasím, poďme sa baviť o rodine, poďme sa baviť o zákonnom ukotvení partnerstiev, a teda bavme sa o tom, či je to dobré. Ak považujeme za dobré, aby, aby dvaja ľudia spolu žili, aby spolu vychovávali deti, aby sa mali radi, aby si boli oddaní, aby si boli vzájomne, vzájomne oporou, ak to považujeme za nejakú hodnotu a túto hodnotu doprajeme párom rôzneho pohlavia, tak by sme ju nemali upierať aj párom rovnakého pohlavia, ktorí, ktoré chcú v takýchto vzťahoch žiť. A tak ako nie všetky páry rôzneho pohlavia chcú žiť v manželstve, tak ani nie všetky páry rovnakého pohlavia chcú žiť v nejakom partnerstve alebo manželstve, ale tí, ktorí chcú, tak tým by sme to mali upraviť.
A nesúhlasím ani s tým, že by to bolo nejaké riešenie prískokom. Veď my nežijeme v izolovanom svete. My sme súčasťou Európskej únie a väčšina iných štátov Európskej únie umožňuje aj iné formy partnerského spolužitia a my by sme to mali nejakým spôsobom rešpektovať. My by sme sa nemali tváriť, že žijeme na nejakej izolovanej planéte a to, čo sa deje v susedných krajinách a iných krajinách Európskej únie je úp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Na dnešnej hodine otázok nebudú prítomní: minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky Tomáš Drucker, zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Erik Tomáš, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraj Blanár nebude tak isto prítomný a bude ho zastupovať pani ministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková a neprítomný je aj minister spravodlivosti Slovenskej republiky Boris Susko, ktorého zastupuje minister Ladislav Kamenický.
Neprítomní sú aj členovia vlády, ktorým neboli položené otázky, a to podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva, pani ministerka Denisa Saková, podpredseda vlády a minister životného prostredia Tomáš Taraba, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Richard Raši, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richard Takáč a minister cestovného ruchu a športu Dušan Keketi.
Skončil som, pán predsedajúci.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, toto je asi večná otázka, ktorá súvisí s tým, ak, či už priestupkový, alebo Trestný zákon siaha na určité prejavy ústnej alebo verejnej povahy. Keď sa chcem zbaviť emócií, čo je v tomto prípade obzvlášť ťažké, budem sa snažiť riadiť predovšetkým rozhodnutiami Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý definuje, že sloboda slova je naozaj široké právo, ktoré máme, ale má svoje limity.
A tie limity sú vždy dané podnecovaním k násiliu alebo nenávisti, alebo priamym nabádaním alebo určovaním fyzického útoku voči niekomu inému. K tomu nepochybne v tomto prípade došlo, a preto z môjho pohľadu je rozhodnutie českej polície nepochopiteľné.
Nielenže v tomto prípade došlo aj k atentátu, že sa nejedná len o slovné cvičenie, ktoré by niekto mohol zľahčovať, ale išlo o reakciu na reálny atentát na predsedu vlády susednej krajiny. Rozhodne to nezlepšuje vzťahy a čo je pre mňa omnoho podstatnejšie, nie úplne to zapadá do rozhodovacej praxe. Pretože to je asi ten najpodstatnejší dôvod, pre ktorý sme viacerí vyjadrili nad takýmto rozhodnutím počudovanie. To spočíva v tom, že v iných prípadoch, omnoho menej závažných, ktoré nemožno považovať úplne za priamy fyzický útok alebo za nabádanie do fyzického útoku, bola polícia Českej republiky omnoho menej zhovievavá a za čisto verbálne odlíšenia od politickej regule, ktorá dnes u našich susedov je, boli aj za menšie priestupky spôsobené určité obmedzenia, ktoré nemožno považovať za akceptáciu slobody slova. Spomeňme si napríklad na ukončenie pracovného pomeru u učiteľky, ktorá konštatovala pred žiakmi, že napríklad v prípade problému vojny medzi Ukrajinou a Ruskom nie je všetko čierne a biele, alebo že nešlo o vyprovokovanú, nevyprovokovanú agresiu, ale dokonca boli v trestnom konaní odsúdení na trest odňatia slobody ľudia, ktorých slovník bol výrazne miernejší ako ten, ktorý bol adresovaný predsedovi vlády Slovenskej republiky a navyše nebol sprevádzaný priamym fyzickým útokom a títo ľudia boli odsúdení.
Boli to výroky, ktoré smerovali predovšetkým pre občanov Ukrajiny.
Práve z tohto dôvodu, keďže nemožno oddeliť politiku od takýchto výrokov, keďže obidva sa týkali politiky, či už zahraničnej, alebo susedskej, možno konštatovať, že aj u našich bratov dochádza k tomu, k čomu dochádza aj na Slovensku, a to je k dvojitému metru. Tí správni môžu, tí nesprávni nemôžu, tí správni môžu prekročiť všetky akceptovateľné hranice, lebo hovoria dobre, ale u tých, ktorí hovoria proti všeobecnému naratívu, ktorý smeruje a udáva vláda, tí budú tvrdo potrestaní aj za menšie prečiny. Z tohto dôvodu predovšetkým existencie dvojitého metra vyjadrujem počudovanie nad takýmto rozhodnutím a mrzí ma, že aj politické špičky sa mohli vyjadriť, nemuseli hovoriť polícii do toho, čo má spracovať, lebo orgány činné v trestnom konaní sú nezávislé tak v Čechách, ako aj na Slovensku.
Ale minimálne z pohľadu toho, čo hovorí európska judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva, že každé právo vrátane práva na slobodu má svoje hranice a tie hranice sú presne vo fyzickom útoku, či už v nabádaní, v schvaľovaní, alebo v akomkoľvek podnecovaní. A v tomto prípade je dôležité, aby aj z našej strany zaznela nejaká reakcia a som rád, že sa možno v nejakej blízkej dobe dočkáme aj ďalších rozhodnutí v tejto veci.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Myslím si, že tu by stačila aj krátka odpoveď, že viem vám túto informáciu vyvrátiť, ale rovnako som ňou bol prekvapený a zaskočený, že pravdepodobne niekto vie viacej informácií, ako viem ja, čo sa, samozrejme, (Povedané s pobavením.) môže stať, v mojom živote to boli väčšinou učitelia, ale v každom prípade si to žiada možno širší kontext.
Na poslednom rokovaní ministrov v Bruseli bolo niekoľko tém, ktoré boli veľmi dôležité a ktoré sme chceli odkomunikovať. Jednou z nich bola napríklad notoricky známa téma, ktorá hovorí o hlavnej politike odstrašenia Severoatlantickej aliancie, a tá má predovšetkým súvisieť s našimi súpermi, kde sme vyjadrili svoje jasné stanovisko, že nemôžeme chcieť niekoho odstrašiť, ak nie sme schopní zabezpečiť adekvátnu protivzdušnú obranu pre všetkých jej členov, ale súčasne bola široká diskusia aj o financovaní rôznych projektov do budúcna, medzi nimi aj financovanie zo strany Severoatlantickej aliancie Európskej únie smerom k ukrajinskému konfliktu. Lietajú rôzne sumy, hovorí sa o 40 miliardách ročne a tak ďalej, a práve preto bolo veľmi dôležité zadefinovať aj v tejto časti, že Slovenská republika do európskeho mierového nástroja prispieva s podmienkou, aby sa používal na nesmrtiacu pomoc. V tejto súvislosti sme podali aj žiadosť, aby tieto prostriedky, pochopiteľne, boli započítané do tejto celkovej pomoci, aby sa to nejakým spôsobom neznásobovalo. Tejto žiadosti bolo vyhovené a preto vlastne aj tieto prostriedky budú započítané do tejto globálnej pomoci.
V tom a v tej súvislosti medzi tú našu pomoc, pochopiteľne, patrí aj posledné stretnutie s vládou Ukrajiny, ktorá riešila predovšetkým civilnú pomoc, humanitárnu pomoc, hovorili sme o prepojení energetických zdrojov medzi nami a Ukrajinou, ktorá má svoju elektrickú sústavu v troskách. Hovorili sme o prepojení železničnom a využití aj v budúcnosti pre obnovu Ukrajiny našich dvoch prekladísk, ktoré máme, či už v Čiernej, alebo v Maťovských Vojkovciach. Je to veľmi dôležité, pretože náš región v tejto časti má ešte problémy s nezamestnanosťou, má problémy s rozvojom, a preto vlastne podporujeme aj tieto časti. Ale takisto chceme, aby aj tento typ spolupráce bol započítaný do tejto pomoci. A aj v tomto prípade nám bolo vyjdené v ústrety. To znamená, áno, my vlastne budujeme našu spoločnú infraštruktúru.
Takisto sme sa zaviazali k vojenskej nesmrtiacej pomoci, to znamená, viete, že predovšetkým chceme byť špecialisti na odmíňovanie, alebo spoločnosti slovenskej CSM Tisovec dodávať stavebné bagre, ktoré budú takisto pomáhať v rámci novej obnovy po skončení vojenského konfliktu, ktorý veríme, že skončí čo najskôr.
Všetky tieto časti sme žiadali, aby bolo možné vlastne v tom celom balíku započítavať a tým pádom sme mohli mať tú svoju ako keby domácu úlohu už urobenú. Plus viete, že na Slovensku sa prevádzkuje opravárenské centrum a určité logistické centrá, ktoré práve s týmto úzko súvisia, u ktorých práve aj táto prevádzka je súčasťou nielen toho balíka, ale aj našich 2 %, keďže ich prevádzkuje ministerstvo obrany.
Teda nebola reč o žiadnej novej, a už vôbec nie základni, ani ničom podobnom, čo by vlastne sa malo v budúcnosti budovať. My len tie aktivity, ktoré máme, ktoré deklarujeme, ktoré sú schválené, ktoré súvisia aj s touto našou nesmrtiacou pomocou, v zásade modernizujeme, alebo rozvíjame presne v tých regiónoch, v ktorých je to dôležité. A je možné, že skratkou niekto chcel takýmto spôsobom možno vyvolať určitú diskusiu, ale ešte raz to odmietnem pomerne jednoducho a jasne a čitateľne, na Slovensku sa nebude budovať žiadna nová NATO-základňa, ani pre také alebo onaké zbrane.
To, čo vlastne dnes robíme, v tom budeme aj pokračovať a my sme radi, že všetky tie naše aktivity bude možné započítať do tejto sumy a tým pádom aj viacej sa budeme môcť venovať rozvoju našich civilných aktivít v rámci Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Jednoznačne aj v tomto prípade platí zase tá téma dvojitého metra a dvojitého kilometra, ktorý sa uplatňuje v Slovenskej republike. Tých príkladov z minulosti by sme mohli spomenúť desiatky, mohli by sme spomenúť desiatky. Ale faktom zostáva, že nie je možné akceptovať, aby sa niektoré témy aj do budúcna zneužívali vždy len proti jednej strane, ale na druhej strane neplatila rovnaká spravodlivosť. Aj toto bude téma podľa mňa, o ktorej sa môžme baviť pri ďalších opatreniach, ktoré budeme chcieť prijať, aby sme deeskalovali napätie v slovenskej spoločnosti. Ono je totižto veľmi jednoduché, keď nahádžete nejakú špinu alebo blato na jednu stranu a tá zároveň nemá možnosť sa k tomu nielen vyjadriť, ale ani sa brániť. A stokrát povedaná lož sa stáva pravdou. Aj to sa stalo možno osudné SMER-u v rokoch 2018 až 2020, že tá naša obrana bola slabá a nemali možnosť sme ju niekde pretavovať a nakoniec až ďalšie vyšetrovania potvrdili, že všetky tie výroky nebola pravda. Veď si spomeňte, či už na odvolávania, alebo na obrovské demonštrácie, ktoré hovorili o prepojení SMER-u a talianskej mafie a talianskej mafie a vraždy dvoch mladých ľudí, novinára a jeho snúbenice. A to sa všetko ukázalo ako absolútna lož.
Povedzte mi, ktoré z médií, ktoré všetky tieto veci dávali na svoje titulné strany, sa kedy ospravedlnili? Nikdy.
A to je situácia, ktorá sa podľa mňa nemôže do budúcna opakovať, lebo to potom tá súťaž nie je férová. Ak máme politické strany, ktoré majú svoje vlastné podnikové denníky, ktoré vieme, že sú, no tak v poriadku, každý si môže také niečo urobiť, má politický orgán svojej politickej strany, ale potom musia platiť všeobecné pravidlá, aby tá súťaž ostala vyrovnaná. To je pre mňa rozhodujúce.
Spomeňte si napríklad na Markízu, kde takisto sme boli nejakým spôsobom obmedzovaní, že my sme zodpovední za to, že pán moderátor stratil svoju prácu. To predsa nebola pravda. My sme len slobodne sa rozhodli, že jeho reláciu nebudeme k ďalšej propagácii našej politickej strany potrebovať, pretože urobil niekoľko podrazov počas oslovovania a dohadovania si diskusií, kde vôbec nebola pravda, že by sme odmietli diskusiu tu s pánom podpredsedom Šimečkom, len jednoducho nám nevyhovoval termín tretí september a žiadali sme pätnásty, taká jednoduchá matematika. Ale to on zneužil na to, aby politicky zaútočil, že áno, to je pravda, že SMER si chcel vyberať a nechcel chodiť s Progresívnym Slovenskom, čo pritom nie je pravda. Plakal som ja niekedy, že pán predseda, podpredseda Šimečka odmietol ísť do diskusie so mnou, lebo som mu málo čo do výšky? Neplakal.
Taký je politický život. Ale prečo sa k tomu pridal politicky moderátor, nebolo jasné. A my sme len proste prestali chodiť do tých relácií. A čo sa stalo? Tak postupne prestali chodiť ostatní, až nemal hlavnú debatnú reláciu pred voľbami parlamentnými, teda tú najpodstatnejšiu politickú debatu, akú kedy televízia môže mať. A o finančných stratách, ktoré spôsobilo toto jeho správanie, nechcem ani hovoriť. Ale my sme žiadny nátlak nerobili. My sme sa len slobodne rozhodli, že nebudeme navštevovať niektoré relácie, lebo to proste nemá význam byť v prostredí, ktoré automaticky nejakým spôsobom podvádza. No a že sa to potom vyostrilo a vypomstilo tým, že vlastne mu ukončili pracovný pomer, keď zneužil vysielanie na pirátske vysielanie, no tak to už je len práca zamestnávateľa.
Ale jeho obvinenie smerom k vláde, že za to môže vláda, je absurdné. Skutočne nás prestal zaujímať ešte v polovičke augusta roku 2023 presne preto jednoducho, lebo nehral fér hru. To, že potom tam prestali chodiť aj ostatní, za to ja už naozaj nemôžem.
A to isté platí tu. V tomto prípade nikto iný ako Aktuality najviac, priamo sa vyjadrili, že nebudú zverejňovať názory predsedu vlády Roberta Fica, pretože ich v tých názoroch kritizuje. Otvorene verejne priznali, že oni sú za cenzúru, lebo to je, kritické názory smerom ku nim oni zverejňovať nebudú. No kto je ešte väčší komunista ako práve šéfredaktor Aktualít? To predsa robili komunisti, že nezverejňovali názory, ktoré by ich kritizovali. A ak niektorý iný denník sa rozhodne, že bývalých politikov, ktorých výtlak je, samozrejme, niekoľko promile, možno, a to som veľmi optimistický, nemá význam pre ich čitateľov, pretože neprinášajú žiadne nové informácie, tak je to objektívne právo.
Ale dnes toto je cenzúra, ale keď odmietali urobiť výstup predsedovi vlády, tak to cenzúra nebola. Tak toto je ten dvojitý kilometer. A navyše som ešte počul takú absurditu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Pán minister, ospravedlňujem sa, už vám vypršalo pätnásť minút.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády SR a minister obrany SR
Ja tu mám ešte tri sekundy, pán kolega.

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Môžte dokončiť vetu. Práveže som vás nechal o 40 sekúnd dlhšie. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážená pani Šrobová, tie otázky sú rovnakého charakteru č. 1, 6 a 27, ak dovolíte, mohol by som to spojiť do jednej odpovede. (Reakcia z pléna.)
Ďakujem veľmi pekne, však môžete sa aj doplňujúco spýtať.
Nielenže pripravujeme zákony a novely zákonov, ale už asi máte tú informáciu, že sa pripravuje reforma financovania sociálnych služieb ako taká a tá musí platiť od 1. 1. 2026, pretože je naviazaná na plán obnovy. Konkrétne je to komponent 13 pod názvom Dostupná kvalitná a dlhodobá sociálno-zdravotná starostlivosť. Čiže takáto reforma sa pripravuje a musíme ju naplniť, pretože ako som povedal, je naviazaná na plán obnovy. Aby ste chápali, takou tou podstatou celej tej reformy je úplne zásadná zmena financovania sociálnych služieb, a nielen financovania, ale aj celkového poskytovania sociálnych služieb vrátane napríklad posudkovej činnosti.
Tou ale najpodstatnejšou principiálnou zmenou bude, že od 1.1.2026 bude príspevok na odkázanosť, keď to tak môžem nazvať, len jeden, v princípe len jeden a bude poskytnutý samotnej odkázanej osobe. A tá sa potom rozhodne, či tento príspevok na odkázanosť buď dá na pobytové zariadenie, alebo na domácu opatrovateľskú službu, prípadne na opatrovanie príbuznými. Je to jedna veľká zásadná reforma, ktorá sa, na ktorej sa pracuje a nepracuje sa na nej od tohto volebného obdobia, ale začalo sa to už v predchádzajúcom volebnom období. Len pre vašu predstavu, v súčasnosti na tomto dokumente práce pokračujú, a to tak v rámci pracovných stretnutí so zástupcami iných rezortov, či zástupcov rôznych zainteresovaných strán s cieľom, aby sme na jeseň mohli koncepciu predstaviť širokej pracovnej skupine. Ešte raz to teda poviem, koncepciu predstaviť širokej pracovnej skupine a aktuálne má táto pracovná skupina, teda tie pracovné stoly, tie okrúhle stoly, ktoré k tomu máme, 26 členov, z toho 13 zastupuje sociálno-ekonomických partnerov, väčšina z nich sú strešnými organizáciami práve poskytovateľov sociálnych služieb. Od jesene 2022 už prebehlo šesť takýchto riadnych zasadnutí a viac ako 15 tematických. Členmi pracovnej skupiny sú aj zástupcovia poskytovateľov sociálnych služieb, verejných ako aj neverejných. Dokonca na požiadavku opozičnej strany KDH, ktorej som hneď vyhovel, sme zaradili aj komoru opatrovateliek do týchto pracovných skupín. Čiže tí svojimi pripomienkami a podnetmi prispievajú k príprave tej reformy.
Ako som povedal, celý koncept reformy musí byť hotový do konca tohto roka, aby sme v priebehu budúceho roka mohli spustiť celé legislatívne konanie k samotnej reforme. A tretíkrát to zopakujem, musí tá reforma začať platiť od 1. 1. 2026, pretože je naviazaná na plán obnovy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani poslankyňa, v rámci najvyšších štandardov WHO k interrupčnej starostlivosti si vám dovoľujem citovať z predmetného usmernenia krátku informáciu, citujem: "Medikamentózna interrupcia znamená revolúciu v prístupe ku kvalitnej interrupčnej starostlivosti na celom svete. Lieky na umelé prerušenie tehotenstva je možné bezpečne a účinne podávať v zdravotníckom zariadení, alebo si ich môžu osoby, ktoré potrebujú interrupciu, podať svojpomocne aj mimo zdravotníckeho zariadenia, napríklad doma v prípade, že majú prístup k presným informáciám a zaručene kvalitným liekom. Tie, ktoré si bezpečne riadia interrupciu do 12. týždňa samy doma, môžu v určitej fáze procesu stále potrebovať, alebo chcieť podporu vyškolenej zdravotníckej pracovníčky či zdravotníckeho pracovníka. Poskytovanie služieb, ktoré si vyžadujú minimálne lekársky dohľad, môže výrazne zlepšiť dostupnosť, ako aj zvýšiť súkromie, pohodlie a prijateľnosť procesu interrupcie bez hrozby rizika a ohrozenia jeho účinnosti."
Predmetná otázka, čo sa týka používania medikamentóznej formy interrupcie na Slovensku, bola detailne prerokovaná s odbornou obcou, ktorá vyjadruje odbornú podporu úpravy medikamentóznej interrupcie a zhodu na tom, že samotné vykonanie medikamentóznej interrupcie, teda podanie lieku, má v podmienkach Slovenskej republiky prebiehať výlučne, opakujem, výlučne v zdravotníckom zariadení pod medicínskym dohľadom a len v prípadoch do 49. dňa gravidity, teda do 7. týždňa tehotenstva.
Vzhľadom ku koaličnej dohode však mám za to, že každá právna úprava, ktorá sa týka aj etických aspektov bez ohľadu na hierarchické ukotvenie danej právnej normy z pohľadu právnej sily, má byť prerokovaná na koaličnej rade. Rezort ministerstva zdravotníctva pristupuje ku týmto otázkam s rešpektom a po prerokovaní na koaličnej rade následne spustíme aj proces v spomínaných intenciách, tak ako som opakovane deklarovala.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne za vašu odpoveď, pani ministerka.
Tie usmernenia WHO, samozrejme, veľmi dobre poznáme. Pokiaľ viem, tak naša odborníčka na rodovú rovnosť tu sedí vedľa, Beáta Jurík, vám ich sama osobne na ministerstvo doniesla, ale napriek tomu ďakujeme za to, že ste to takto pred plénom aj prezentovali, čo je výborné, nech to môžu počuť aj vaši koaliční partneri.
A ja mám už len doplňujúcu podotázku, kedy bude táto koaličná rada a kedy môžme teda očakávať nejaký, dúfam, že konsenzus na strane koalície.
Ďakujem veľmi pekne.
A že či by ste nám mohla dať aj tú vašu písomnú odpoveď k dispozícii, ďakujem pekne.