15. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo.
Jano, mal si naozaj presný príhovor a veľmi sa mi páčilo najmä to zakončenie poukázaním na absurdnosť tohto celého, čo sa tu dnes deje. Ja počas tvojej rozpravy, keď sem začali pribúdať títo naši kolegovia z pravej strany, som si hovorila, že vari aj niekto využije tú príležitosť z SNS-ky a možno trošku odpovie aj na tú tvoju kritiku, aspoň sa prihlási s faktickou, do rozpravy, povie niečo, že, že či sa ani teda trochu nehanbia a či im vôbec nevadí, akým spôsobom sa to tu dnes udialo, že sme sa vykašľali na správy o ľudských právach a že tu ideme bagrom zničiť aj Audiovizuálny fond. Ale nie, im je to úplne jedno, to je vlastne úplne v pohode, že teraz tu predsedajúci, ja by som poprosila ticho v tejto sále, keď teda už niekto nechce... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
A vy reagujte na vystupujúceho, nech sa páči.

Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ja, samozrejme, reagujem na vystupujúceho celým, celá moja faktická je reakcia na vystupujúceho, ale nemôžem reagovať, keď táto sála sa tu baví po tom, čo sú, dve hodiny túto diskusiu iba ignorovali. No je mi ľúto, ale tak to tu je.
Takže, kolega Hargaš, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok a je mi naozaj ľúto, že kolegovia z druhej časti tohto parlamentu nevyužili možnosť reagovať na tvoju kritiku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, kolegovia, za reakcie. No ako som avizoval, tak zmrákalo sa a už sa aj zotmelo, už, už tu máme, máme mračná a teraz možno prilákalo kolegov a kolegyne k nejakej ďalšej porade rečníkov, pani Kolíková možno je veľmi obľúbená, tak si prišli vypočuť, aj keď si to úplne nemyslím a, žiaľ, myslím si, že po tomto zmrákaní nám za chvíľku zahrmí § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, som ochotný staviť sa o pivo.
Ďakujem pekne.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, opäť tu máme úplný legislatívny rozvrat, ako snáď len strana SNS dokáže dopracovať až do takejto dokonalosti. Pozmeňujúci návrh od poslanca SNS Karola Farkašovského k nám, ako už býva zvykom
===== Poslanci, opäť tu máme úplný legislatívny rozvrat ako snáď len strana SNS dokáže dopracovať až do takejto dokonalosti. Pozmeňujúci návrh od poslanca SNS Karola Farkašovského k nám, ako už býva zvykom, prišiel na poslednú chvíľu. Prečítal ho tu v pléne, konkrétne v stredu večer medzi 18:13 a 18:31 ako posledný príspevok v ústnej rozprave. Čiže ani nie v písomnej rozprave, ale v ústnej rozprave.

Danko Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím o kľud v sále, nech sa páči pani poslankyňa.

Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR
A keď vám to celé časovo nevychádzalo, tak ste neváhali násilne prerušiť rozpravu k správe verejného ochrancu práv, poslať ho preč a všetky ľudskoprávne správy presunúť na september. Tie, ktoré sme pôvodne mali prerokovávať ešte na aprílovej schôdzi. Nie je lepší dôkaz toho, ako vám na ľuďoch a ich problémoch absolútne nezáleží. Absolútne vám na tom nezáleží. Úplne ste im naplnili do tváre. A to všetko len preto, že SNS si chce ovládnuť ďalšiu inštitúciu v rezorte kultúry. Tentokrát Audiovizuálny fond. Veď už fakt nebláznite. Vy to budete hovoriť o potrebe kultúry v tejto sále? Pán Farkašovský nás tu vyzýval k tomu, aby v tomto pléne bola zabezpečená kultúra. To je to je úplne absurdné. Veď čo je toto čo tu sledujeme? To je absolútny vrchol nekultúry, úplné pošliapanie legislatívneho procesu a nielen to. Predviedli ste úplnú neúctu voči ľudskoprávnym inštitúciám, ľuďom, ktorí tam pracujú, ale hlavne voči ľuďom, ktorých problémom sa tieto inštitúcie venujú. A oni sa na tieto inštitúcie obracajú vo chvíli, keď ich iné orgány štátu zradili. Teraz ste ich zradili ešte aj vy. To je naozaj obrovská hanba. Stojí vám to zato? A to je len súčasť celej nekultúry legislatívneho procesu, ktoré tu dlhodobo predvádzate alebo ako konštatoval už aj Ústavný súd, sme svedkami upadajúcej legislatívnej kultúry. To dávam do pozornosti, pán Farkašovský, upadajúca legislatívna kultúra. A to konštatoval ešte pred tým, čo nám tu pristáli ďalšie a ďalšie skrátené legislatívne konania. Predtým, ako sa tu snáď každý návrh z dielne SNS mení na poslednú chvíľu pozmeňujúcim návrhom bez akejkoľvek odbornej diskusie, ktorá je pri prijímaní kvalitnej legislatívy potrebná. Však dôkazom toho je aj list, ktorý nám bol všetkým adresovaný, kde naozaj všetky subjekty, ktorých sa tento návrh zákona dotýka, poslali svoje výhrady. Ja už ani neviem, ako by Ústavný súd túto situáciu povenoval dnes, keď pred niekoľkými mesiacmi ju pomenoval ako upadajúcu legislatívnu kultúru. Ale asi teda bude mať na to príležitosť. Máme tu teda skrátené legislatívne konania bez splnenia zákonných podmienok ako na bežiacom páse, už ste si z nich spravili úplne riadny legislatívny proces. To je to, čo využívate úplne ako štandardný proces fungovania. Dostávate sa do toho, že prekonávate vlastne už aj fungovanie Igora Matoviča a to teda neviem, že či ste sa tam chceli dopracovať. Okrem toho, že tu máme neustále skrátené legislatívne konanie, tak pravidelne a dôkazom toho je aj dnešná rozprava, pravidelne obmedzujete rozpravu. Zvyčajne už keď vidíte, že nejaký návrh zákona bude mať voči nemu opozícia veľa výhrad, tak si to pre istotu skrátite dopredu a to už je úplne váš bežný modus operandi.

Toto je to riadne fungovanie a riadenie štátu? Pošliapavate všetky princípy legislatívneho procesu, všetky. Tento pozmeňujúci návrh zásadne mení pôvodný návrh zákona a celkovo fungovanie fondu a prišiel teda úplne na poslednú chvíľu. Bol tu bolo tu kopec času, kedy mohol byť predložený skôr. Boli vám adresované zásadné výhrady voči tomu, akým spôsobom je momentálne formulovaný ten návrh. Nič nevadí vám to? Pre koho to robíte? Vám na kultúre absolútne nezáleží, vôbec. Ani trochu. A dokazujete to každým jedným ďalším návrhom zákona. Nezáleží vám na kultúre, a nezáleží vám ani na ľuďoch a ich problémoch. A ešte to robíte aj spôsobom, ktorý je absolútne neakceptovateľný. Pošliapavate všetky princípy aj legislatívneho procesu, zapájania verejnosti, skupín, ktorých sa týkajú návrhy zákonov, odbornej, laickej verejnosti. Nič, nezaujíma vás to. Len si potrebujete proste presadiť čo chcete. A to je mimoriadne smutné a ja už naozaj by som sa chcela dopracovať k tomu, že aj vy sa už dokážete zastaviť. Sa normálne v pohode pozeráte do zrkadla po tom všetkom čo tu robíte? Dnes, keď ste tu spravili ten škandalózny zásah do prerokovávania ľudskoprávnych správ, tak sa tu sála totálne vyprázdnila. Ostali tu myslím, že traja ľudia z koalície. Ste s tým v poriadku, čo sa tu deje, naozaj všetci čo tu teraz sedíte? Aspoň teraz je vás tu viac. Normálne sme tu mali ľudí, ktorí sa tí venujú, ich práca je že sa venujú problémom ľudí na Slovensku. Závažným problémom. V rôznych sférach života. Vy ste ich normálne poslali preč. Kukáte do mobilov. Nič. Čo ešte potrebujete, aby ste prešli nejakou sebareflexiou? Vám to naozaj príde v poriadku, to čo ste dnes spravili? Pán Farkašovský, toto je tá kultúra, o ktorej ste tu hovorili? Toto, čo ste dnes spravili? Že ste usekli, normálne tu bol ombudsman, usekli ste ho, poslali ste ho preč a na prísť znovu v septembri. Vy nič. Vy s tým nemáte nič spoločné, že? Vy ste tu nesedeli v tej sále, lebo ste si neprišli jeho správu ani vypočuť, pán Farkašovský. Toto je tá kultúra? Je to úplná hanba, presne tak. Hanba a neúcta. To nemá s kultúrou nič spoločné. Nevadí vám to, hej, pán Farkašovský? Vy ste spokojný s tým, ako ste to dnes tu predviedli. Áno, spokojný? V pohode, hej? Lebo ľudia to pozorne sledujú. A toto naozaj nikomu nemôže prísť poriadku. To ako sa tu správate. Vy sa správate slušne. Takže to čo ste dnes predviedli bolo slušné? Poslať preč ombudsmana. Aby sa vrátil v septembri. Nezaujíma vás ani to, čo robí, ani tie problémy tých ľudí, o ktorých nám tu rozprával a že ich je veľa. Zopakujem, toto nemá nič spoločné s kultúrou. Vás kultúra nezaujíma, nezaujímajú vás ani ľudia, ani ich problémy. A toto bola absolútna nechutná neúcta voči ich práci, ľuďom, ktorí robia v týchto inštitúciách a ktorí sa snažia ľuďom na Slovensku pomôcť. Už nemám slov fakt.

Veľká vďaka kolegyňa Lucia. Myslím, že nielen obsah, ale aj tón tiež si trafila fantasticky. Vďaka za to. Ono tá legislatívna neúcta, o ktorej si pekne hovorila, má viacero následkov. Jedna z nich je, že proste zhadzujeme, bagatelizujeme, znevažujeme inštitúcie a osoby, na ktorých v mnohom fungovanie tohto štátu záleží a stojí. Dobré fungovanie tohto štátu. Vám je to možno jedno vo vláde, to ako to tu fičí, pokiaľ ste pri moci a pokiaľ máte možnosť každé štyri roky sa tam vrátiť. Ale sú tu ľudia, ktorým záleží na tom, aby tu boli dodržiavané ľudské práva, boli dodržiavané práva detí, práva menšín. Toto sú inštitúcie, ktoré si dnes nevážili. A potom je tá druhá manifestácia neúcty, tie druhé následky, ktoré znášame, že okamžitejšie, tie sú hmatateľné, tie sa dostavia skoro ihneď. To je vtedy, keď sa v tom hr-bŕ, v tom v tom ponáhľaní sa za tým, aby tie vaše zmeny boli hotové, ten únos štátu, boli hotové čo najrýchlejšie. Ignorujete všetky základné proste princípy legislatívneho procesu a to je že znovu, znovu a znovu. O čom sme sa tu bavili? Čo sa tu dialo pri novele trestného zákona? Preto, že ste sa hnali, nedali ste to cez riadne medzirezortné, bolo to všetko v skrátenom, tak ste si ne urobili základné banálne chyby pri príprave zákona. V dôvodovej správe, že nesprávne citované, nesprávne interpretované výklady iných súdov, lebo ste urobili chyby pri preklade z angličtiny? Banálne veci, ktoré mali vypichnúť úradníci na ministerstvách, keby ste sa ich boli bývali opýtali? Potom sme tu mali debatu, túto debatu k Audiovizuálnom fonde abo nie, vrátim sa ešte k trestnoprávnym. Tie sme koľkokrát novelizovali už novelizované zákona, ktorý vlastne ešte nebol schválený? Potom sme tu mali túto debatu, kde sme viedli trojhodinovú diskusiu, včera to bolo, nie? Trojhodinovú diskusiu o pozmeňovacom návrhu, ktorý vlastne ešte nebol ani prednesený. Toto je ten koniec chaosu, ktorý ste sľubovali vo voľbách?

Ďakujem Lucia za tvoj príspevok. Ja som znova aj pri tebe dúfala, tak ako predtým v tom druhom čítaní pri Jánovi Hargašovi, že keď tu teda kolegovia ešte sa odhodlali stráviť pár drahocenných minút ich času tým, že boli predsa len v tejto sále aj po skončení hlasovania, že snáď niekto aj na teba zareaguje faktickou poznámkou, ale nič. Nič. Lebo však čo by sme to tu bránili veď my vieme, že si to tu odhlasujeme o nejakú pol, trištvrte hodinku aj v treťom čítaní lebo však určite nás tu nenechajú všetkých 34 hovoriť, tak ako sme prihlásení. A tým pádom je im úplne jedno, že čo si kto vlastne myslí o týchto ich spôsoboch a o celom tom návrhu zákona. Ja by som teda ešte chcela, aby tu v tomto pléne odznelo, čo si ľudia, ktorých sa to týka naozaj myslia o tomto. Tak napríklad by som rada odcitovala pani Mistríkovú, producentku, ktorá hovorí, že tento paškvil chápe ako zásah do nezávislosti Audiovizuálneho fondu, ohrozenie slobody umeleckej tvorby a likvidáciu systému, vďaka ktorému je dnes slovenský film žánrovo pestrý, doma obľúbený a v zahraničný rešpektovaný. Je to výsledok pätnásťročného fungovania fondu, na ktorého činnosť sa skladá spolu so štátom aj audiovizuálny priemysel. To všetko dokáže SNS zničiť v priebehu dvoch dní. Gratulujem kolegom z SNS. Toto si o vás myslia ľudia z audiovizuálneho priemyslu, ktorých sa bude týkať tento návrh zákona, ktorý si tu o hodinu schválite. Gratulujem. Zničíte audiovizuálny priemysel. To bude výsledok vládnutia SNS v tejto koalícii, že bude zničené životné prostredie a bude zničená a rozvrátená kultúra. Naozaj, toto určite, toto ste si mohli dať do ďalšieho predvoleného programu, voľte nás, my všetko zničíme. To bude krásny slogan. Gratulujem vám.

Ja si myslím, že tu zneužívajú veci úplne iní ľudia ako sme tu my v Progresívnom Slovensku. Lucy, ja tiež nemám úplne slov na toto všetko a ako neprávnička sa nestíham čudovať, čo tu vyvádzajú ľudia s titulmi JUDr. A niektorí ich máte tie tituly poctivo získané, niektoré vôbec, niektorí vôbec. To už vy viete sami ako ste sa stavali ku štúdiu, ale normálne akože po tomto čo ja vidím, tak akože ja by som vám navrhla, že vy sa zamyslite či nechcete vrátiť tie diplomy. Normálne tam ísť do tej školy, prešli ste si Gaudeamus igitur, všetko máte za sebou, no tak by ste mohli povedať, že viete čo, my sme si to rozmysleli. My vlastne nectíme žiadne veci, čo ste nás naučili na škole. My nectíme procesy. To, že my sme teraz zákonodarci a robíme to celé absolútne tak, že sa tu s hrôzou na to pozerajú ľudia zo Slovenska, že tak to, však tak dobre, veď my to tak chceme robiť. Ale tak aspoň sa netvárte, že máte tituly JUDr. a že ich chcete mať. Tak ich vráťte. Povedzte si, že ste sa na to vykašľali. Bude to oveľa úprimnejšie. Bude to úprimnejšie aj voči vám, lebo toto čo tu predvádzate je taká...

...to že my sme teraz zákonodarci a robíme to celé absolútne tak, že sa tu s hrôzou na to pozerajú ľudia zo Slovenska, že tak to šak tak dobre veď my to tak chceme robiť, ale tak aspoň sa netvárte, že máte tituly JUDr. a že ich chcete mať. Tak ich vráťte. Povedzte si, že ste sa na to vykašlali. Bude to oveľa úprimnejšie, bude to úprimnejšie aj voči vám lebo toto čo tu predvádzate je taká hanba, že to to my na to fakt nemáme slova. Snažíme sa tu vám dávať profesionálne odborné argumenty, ale už aj ten proces je zprzdnený. Šak veď na to sa nedá pozerať. Ja neviem, že to akože kam chcete, aby sme ako krajina zašli. Šak to jasné, že potom tie naše deti pôjdu radšej preč ďaleko od Slovenska lebo sa nemôžu pozerať na to čo tí ich rodičia tu vyvádzajú. Šak to je hrozná hanba. Hrozná. A to sme tu v Národnej rade Slovenskej republiky. Procesne zle, obsahovo likvidačné, šak to ja ja neviem, že kam chcete, aby sme sa dopracovali? Fakt posledný má zhasnúť? Ale predtým ešte vy si niečo rýchlo utrhnete pre seba? Kam chcete ísť? Kam? Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vypočul som si príhovor kolegyne Plavákovej, ktorá veľmi emotívne vlastne dala do porovnania to že v zásade dnes sme nemohli dopočúvať správu o naozaj že dezolátnom stave ľudských práv na Slovensku, ako sú porušované ľudské práva, vôbec sociálna úroveň najchudobnejších alebo najohrozenejších skupín tohto obyvateľstva. Na to máme ombudsmana, tento inštitút na Slovensku vznikol v zásade v začiatkoch našej demokracie, aby niekoho kto nemá obranu ochraňoval. My sme tu na začiatku tohto volebného obdobia proste počúvali veľmi poctivo sme vás počúvali, ja konkrétne som počúval napríklad pána Gašpara alebo mnohých iných SMER-ákov ako obhajovali tých, ktorí povedzme za Matovičovej vláde boli vo väzení, ako sa na nich páchala neprávosť a hovorilo sa asi o nejakých desiatich ľuďoch. Dokonca som si aj tú vašu brožúrku prečítal, ktorá tu bola myslím proti pravidlám rozdistribuovaná. A ale počúval som vás. A teraz vy ste si nevypočuli normálne inštitúciu, lebo ombudsman je inštitúcia, ste ho prerušili, aby proste nejaká slovenská národná skaza tu mohla mať svoju svoj svoj vplyv na filmový priemysel. To je neuveriteľné. Vy sa proste nechávate vydierať jedným bezvýznamným politickým prúdom, ktorý tu len kričí a ktorý proste vás každú chvíľu každých podľa mňa každý druhý deň nejakým spôsobom priškripne. Šak to sa nehanbíte? Ja sa normálne, že ja by som sa hanbil, že táto vláda bude pomenovaná ako vláda, ktorá visela na trenkách Slovenskej národnej strany.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ivo myslím, že si to veľmi dobre vystihol a my sme to veľakrát spomínali, že ono to tak celé vyzerá, že porušovanie ľudských práv zaujíma túto koalíciu aj pán pána predsedajúceho len keď sa to týka ich samých alebo ich blízkych ľudí. A dnešný deň je toho absolútnym dôkazom. Ale že absolútnym. Je to tak, pán Gašpar. Takže ja neviem, aj vy či ste s týmto stotožnený naozaj akým spôsobom sa k vypočutiu situácie ľudí k porušovaniu ich základných práv a slobôd tu dnes pristúpilo. Áno kvôli tomu, že vás tu asi ja neviem čo, čím sa vyhrážala strana SNS, v zásade mi je to jedno. Ale nechali ste sa úplne donútiť k tomu a možno s tým aj súhlasíte, ja neviem čo je horšie vlastne. Neviem čo je horšie, či s tým súhlasíte alebo ste sa nechali donútiť. V každom prípade ten dôkaz je absolútne jasný. Porušovanie ľudských práv vás zaujíma len keď sa to týka vás a keď sa to týka ľudí na Slovensku, tak je vám to absolútne jedno. Ale že úplne jedno. A Dani ty si tu načrtla teda tému vzdelania, diplomov a tak ďalej a mne je v podstate aj jedno kto tu má aké vzdelanie, aký diplom, mohla by som to takto zjednodušiť. Myslím si, že toto je tu skôr aj o základných hodnotách. O úplne základných hodnotách. A dnes sa tu nakreslila veľmi jasá čiara. Opäť áno, presne tak, opäť. Ale nič nie je takou ukážkou rozdielu hodnotového na dvoch stranách tohto pléna ako dnešok.

Ďakujem pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som teda iba pripomenula, že podľa § 84 a 85 rokovacieho poriadku Národnej rady sa tretie čítanie môže vzťahovať len na tie časti zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce návrhy. Len problém je, že to o čom sa tu teraz rozprávame a ten všetko to problematické čo tu riešime v skutočnosti prišlo v ústnej rozprave na konci druhého čítania. Takže vlastne tretie čítanie sa môže venovať čomukoľvek. Čo už samo o sebe ukazuje, kde je problém tohto procesu. Ja som veľmi podrobne v druhom čítaní hovorila o tom, čo je problematické na tých zmenách, ktoré na poslednú chvíľu predložil pozmeňovacím návrhom pán poslanec Farkašovský, kde zmenil celý dizajn fondu, kompozíciu rady a spôsob rozhodovania o prideľovaní finančných prostriedkov pretože je úplne evidentné, že jediným zmyslom týchto zmien je politicky ovládnuť tento fond a že oni povedú k horšiemu fungovaniu tohto fondu. Treba však povedať, že mne sa naozaj až ťažko hľadajú slová a bolo to vidno, že aj mojim kolegom, na to ako poslanci SNS a celá táto strana ohýba princípy demokratického zákonodarstva pretože naozaj ten proces, ktorým sme sa dostali až do tohto bodu je bezprecedentný. A ja by som to tu chcela tak zrekapitulovať lebo je to už, má to už charakter takého scenára. V januári predložili poslanci SNS návrh novely zákona o AVF, kde pridávali dvoch členov do dozornej komisie. Otázka je, prečo sa to robilo poslaneckým návrhom, ale dobre. Povedali sme si drobná zmena, okej, kvalifikuje sa. Vo februári po prvom čítaní Národná rada schválila tento zákon v prvom čítaní. Potom sa tri mesiace nič nedialo pretože sme sa zaoberali zákonom o Fonde na podporu umenia, čo bol podobný prípad, ale tak aspoň tie zmeny prišli v druhom čítaní tak, že to bol, že sme mohli ísť s tými zmenami do výboru a prerokovať ich aspoň na výbore. Ten zákon prešiel Národnou radou, prezidentka ho vrátila lebo namietala ja obsahové aj aj procesné pochybenia. Národná rada prelomila veto. V júni sa vrátil zákon o Audiovizuálnom fonde opäť na výbor, prišli nejaké pozmeňovacie návrhy, niektoré sa nám zdali dokonca aj veľmi dobré. Sme sa o nich porozprávali na výbore, schválili sme ich a išli sme do pléna. Na konci júnovej schôdze, pár minút pred tým ako malo prísť toto druhé čítanie sa teda v podateľni ocitol pozmeňovací návrh pána poslanca Farkašovského a očividne tento návrh teda prekvapil aj koaličných partnerov, takže na rokovaní keď sa dostal na program, tak prepadol. No lenže na druhý deň sa nám tento zákon nečakane vrátil do programu schôdze a jeden z navrhovateľov zákona, pán Michelko, predstavil cudzí pozmeňovací návrh, ktorý ale v tom pléne nezaznel. Nasledovala písomná rozprava, v ktorej sme sa rozprávali o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Farkašovského, ktorý stále v tom pléne nezaznel.

Táto rozprava trvala asi tri hodiny. Potom po šiestej teda prišla na rad ústna rozprava, v nej bol posledný prihlásený pán poslanec Farkašovský. Ten teda vystúpil, neuviedol vôbec žiaden dôvod prečo pár hodín pred hlasovaním priniesol pozmeňovací návrh, ktorý zásadne zmenil celý pôvodný zákon, ktoré je navrhovateľom spolunavrhovateľom a ktorý máme v Národnej rade už od januára. O 18:31 dočítal pozmeňovací návrh, následne spravodajca navrhol hlasovať na druhý deň o 11. Čiže presne tri a pol hodiny rokovacieho času je medzi podaním návrhu a hlasovaním. Na druhý deň, keď sme mali hlasovať sme však nehlasovali pretože sa náhle objavila pani ministerka kultúry, ktorá navrhla opakovanie druhého čítania a odišla. Bez udania dôvodu. Pritom technicky to ani nie je vlastne jej zákon, je to poslanecký návrh zákona. A vlastne my sme sa všetci pýtali, že prečo sa teda opakuje to druhé čítanie. No a dôvod je, že predkladateľ pozmeňovacieho návrh, toho ktorým zmenil celý ten zákon a o ktorom sám nevedel nič povedať, zle prečítal jednu vetu. Nasledovala opätovná rozprava v druhom čítaní, kde samozrejme opozícia diskutovala pretože vlastne nikde inde šanca diskutovať nebola a bohužiaľ sme teda museli diskutovať aj za tých, ktorí nemali šancu diskutovať. Protestovala aj celá audiovízia, zaslala list poslancom, kde sa vlastne všetky relevantné organizácie vyjadrili, že tento zákon nechcú pretože poškodí audiovíziu a filmovú tvorbu a že žiadajú poslancov, aby ho neschválili. Následne Národná rada preruší rozpravu o správe verejného ochrancu práv, pošle domov ďalších riaditeľov významných inštitúcii, ktorí tu už boli druhýkrát a vrátime sa do druhého čítania. Na to tuto pán predseda pred chvíľou násilne usekne rozpravu a teraz sme v treťom čítaní, kde všetci čakajú kedy už teda táto tortúra skončí a môžeme odísť na dovolenky. A teraz otázka je, že prečo. To je tá zásadná otázka, na ktorú si tu od začiatku kladieme. Prečo my prijímame tento zákon. A na túto otázku sme nedostali odpoveď. Nedozvieme sa ju z dôvodovej správy, pochopiteľne, pretože tá dôvodová správa je k úplne inému zákonu. Nedozvedeli sme sa od pána poslanca Farkašovského prečo predložil ten pozmeňovák. Tak nám to už povedzte pán poslanec, šak normálne povedzte kolegom lebo to nie že zákon to požaduje, to elementárna slušnosť požaduje, že keď chcete od poslancov, aby za niečo hlasovali, tak im aspoň naznačíte nejaké indície, že prečo by za to mali hlasovať. No, to sa bohužiaľ nestalo.

A vlastne viete ja, ako keby mne už tak napadá, ja som to tu už aj hovorila, že jak som tu zrekapitulovala celý tento proces, že to by bol vlastne dobrý námet na scenár a napadlo mi, že keď už bude SNS ovládať Audiovizuálny fond, tak by mohli poslanci SNS to aj podať vlastne na podporu do Audiovizuálneho fondu len si kladiem otázku, že kto je vlastne režisér celej tejto frašky, keďže ešte aj samotný predseda výboru pre kultúru a médiá, jeden z navrhovateľov zákona z tohto miesta povedal, že už nabudúce nebude robiť nikomu fackovacieho panáka. Tak kto to tu ovláda celé? Kto riadi tento proces? A mám pocit, že táto desivá legislatívna epizóda novely zákona o Audiovizuálnom fonde, ktorá je podľa môjho názoru prejavom vlastne flagrantného šliapania po rokovacom poriadku, po zákonom aj po Ústave samotnej. Nie je iba takým očividným vztýčeným prostredníkom, ktorý SNS ukazuje kultúre a ukazuje ho tej parlamentnej, samozrejme ako tu bolo povedané, aj tej slovenskej. Ale bohužiaľ je to aj symbolické ukončenie prvej parlamentnej sezóny tohto volebného obdobia, mojej prvej parlamentnej sezóny vôbec. A mňa veľmi mrzí, že po dnešku odídeme z tejto budovy s trpkou chuťou v ústach všetci. Odíde s trpkou chuťou v ústach koalícia, opozícia, slovenská audiovízia. A jediný, kto môže mať pocit tiež trpkého víťazstva sú možno poslanci SNS, ktorým sa bezprecedentným vydieraním podaril ďalší krok na ich heroickej ceste k ničeniu slovenskej kultúry. A ja mám vlastne pre nás všetkých takú úlohu na prázdniny, že zamyslime sa cez prázdniny nad tým ako ešte dlho táto fraška, ktorá sa tvári ako vládnuca koalícia môže fungovať. Ďakujem.