15. schôdza

Vážení kolegovia, vážené kolegyne. Ďakujem, za slovo pán predsedajúci. Mrzí ma, že tu teraz stojím ja, pretože teraz tu mali stáť úplne iní ľudia. Mal tu stáť, pán Robert Dobrovodský verejný ochranca práv. Mala tu stáť, pani Zuzana Dlugošová, predsedníčka úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Mala tu stáť, pani Zuzana Stavrovská komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím a mal tu stáť, pán Jozef Mikloško, komisár pre deti. Všetci tu dneska ráno stáli vonku na chodbe a čakali na to, že konečne po dlhej dobe im tento parlament vytvoril priestor, aby predniesli správy za svoje činnosti. A ja každému jednému z nich, veľmi pekne ďakujem, za ich činnosť, aj za to, že boli ochotní nám ju predniesť. A ospravedlňujem sa, aj keď to nie je moja vina, ale som súčasťou tohto parlamentu a ospravedlňujem sa za to, že im táto možnosť bola dneska upretá preto, lebo SNS má potrebu ešte tesne pred dovolenkami stihnúť ovládnuť filmový priemysel cez Audiovizuálny fond. A ešte celý ten legislatívny proces urobili tak babrácky, že sa nám to tu naťahuje až do poslednej chvíle.
Lebo, aby som teda procesne pripomenula, sme v opakovanom druhom čítaní o tomto poslaneckom návrhu, lebo v tom super zrýchlenom konaní, ktoré tu vytvorili tým, že tá podstatná zmena vlastne bola predložená tuto, nielen poslaneckým návrhom, ale poslaneckým pozmeňujúcim návrhom, prečítaným v pléne iba niekoľko hodín pre hlasovaním, tak ešte aj v ňom zrazu sa ukázalo, že vlastne tam bola v tej rýchlosti urobená chyba, a preto tu musela prísť pani ministerka aspoň na niekoľko minút, aby teda znovu otvorila druhé čítanie. A áno, vedieme túto rozpravu v druhom čítaní, pretože politické ovládnutie Audiovizuálneho fondu považujeme za úplne hanebné. Za rovnako hanebné ako to, že dneska dali poslanci koalície prednosť svojim dovolenkám pred možnosťou, aby toto plénum konečne diskutovalo o ľudských právach.
A teda vraciam sa k otázke, ktorá tu už opakovane odznela, "prečo vlastne ideme meniť zákon o Audiovizuálnom fonde," lebo to sme sa naozaj nedozvedeli. Nie, že čo je ten podstatný problém, lebo väčšinou sa zákony menia, keď vznikne niekde nejaký problém. Tak čo je ten podstatný problém pri fungovaní Audiovizuálneho fondu, ktorý poslanci z SNS a následne celá koalícia, majú potrebu tuto na poslednú chvíľu meniť. Ako sme tu veľmi podrobne počuli v predošlej časti toho druhého čítania v rozprave od kolegyni Jaurovej, áno, bolo obdobie, kedy na Slovensku sa netočili takmer žiadne filmy, a ja si pamätám, akou, s akou závisťou sme pozerali na Českú republiku, kde sa ten filmový priemysel rozbehol. To je ten slobodný filmový priemysel rozbehol oveľa rýchlejšie a ako aj množstvo šikovných ľudí z našich filmárov. Aj ja mnohých poznám, či už hereckej obce alebo celkovo z filmárskej obce, odchádzali do Českej republiky, lebo tam mali oveľa lepšie podmienky. A potom bol založený Audiovizuálny fond, a vidíme, a pani kolegyňa Jaurová, to tu ukázala na číslach, ako nám dramaticky stúpol ten počet filmov, a ja som presvedčená, že aj tá kvalita filmov, aj keď to sa asi nedá odmerať, ale určite sa dá odmerať návštevnosť týchto filmov, a že môžeme dneska povedať, že máme, aj keď sme relatívne malá krajina, fungujúci filmový priemysel do veľkej miery aj vďaka Audiovizuálnemu fondu. A v celej tej rozprave sme nepočuli jediný dôvod, ktorý by tvrdil opak. Jediné, čo sme tu počuli, je, že nie všetky filmy zodpovedajú vkusu poslanca Michelku. A znovu sa tu k tomu vrátim, pretože toto isté sme mali aj pri tej fonde, pri Fonde na podporu umenia, kde sme si vypočuli asi hodinovú alebo dvojhodinovú prednášku o literárnom vkuse pána poslanca Michelku, tak tuto sme si pri tejto rozprave vypočuli niečo o filmovom vkuse pána poslanca Michelku. Ako úprimne vám poviem, mňa to nezaujíma. A nielenže mňa to nezaujíma, ale túto krajinu to nemá čo zaujímať. Ako keď chce byť pán Michelko literárny alebo filmový kritik, tak si pomýlil povolanie. My sme tu zákonodarný zbor a my tu máme tvoriť zákony pre ľudí. My tu máme tvoriť zákony vtedy, keď sú spoločenské problémy a vidíme, že tá legislatíva v niečom bráni, aby sa tie spoločenské problémy vyriešili alebo tie spoločenské problémy spôsobuje, a máme na to reagovať. Ale nie je našou úlohou, tuto rozhodovať o tom, že aké umenie sa má tvoriť. Na to má byť nezávislá umelecká obec. A celý tento zákon spôsobuje iba to, že posilňuje vplyv ministerstva kultúry, v súčasnosti môžeme povedať strany SNS na to, aké filmy sa budú alebo nebudú točiť. A toto naozaj, naozaj nikomu inému nepomôže, ako politickému vplyvu SNS.
A príde mi to obzvlášť nehorázne, dneska, keď sme tu doobeda aspoň stihli si vypočuť správu od verejného ochrancu práv, aj keď potom tá rozprava k tej správe bola násilne prerušená, a hovoril tu o naozaj závažných problémoch, ktoré v tejto krajine máme, a my tu v oblasti ľudských práv, teda máme tých problémov naozaj dosť. Máme tu obrovský problém s chudobou, a ako tu odznelo, že chudoba je nielen príčina, ale aj dôsledok porušovania ľudských práv. A poďme o tom hovoriť, ako pomôcť ľuďom, ktorí sú sociálne slabí v našej spoločnosti. Máme tu obrovský problém s nedostupnou zdravotnou starostlivosťou. Ako tu odznelo, že pomaly v tejto krajine, kto si potrebuje nechať ošetriť zuby bezplatne, tak ani nemá na aké dvere zaklopať, lebo ani len ministerstvo zdravotníctva nevedelo odpovedať verejnému ochrancovi práv, že kde je ešte možné získať bezplatnú zubnú starostlivosť. Máme tu problém so segregáciou vo vzdelávaní. Máme tu problémy s meškaním dôchodkov kvôli prieťahom v Sociálnej poisťovni. My tu máme množstvo reálnych problémov, o ktorých by sme mali ako Národná rada Slovenskej republiky diskutovať. Ale filmový priemysel nie je jeden z tých problémov. Príliš slabí politický vplyv SNS na film, na tvorbu filmov na Slovensku nie je jeden z tých kľúčových problémov, a napriek tomu tu posledný deň tejto schôdze pred letom stojíme a diskutujeme o tom, že SNS chce mať väčší vplyv na, na filmový priemysel a celá koalícia z nejakého bizardného dôvodu im to teda dovoľuje. Naozaj je to nehorázne, a som presvedčená o tom, že toto by nemala byť primárna úloha Národnej rady Slovenskej republiky a pevne verím, že aj ľudia v tejto krajine to vidia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem vám pani poslankyňa Gažovičová, za výborný príspevok. Áno, začali ste o tom zákone, ktorý navrhol minister kultúry Maďarič v roku 2008. Bol to nominant SMER-u. Ten zákon znamenal taký rozvrat filmovej tvorby na Slovensku, aký nebol od, za 35 novembra, od novembra a aký, aký nebol samozrejme ani za komunistov. Čo vadilo, aké filmy vadili, pánovi Michelkovi, v jeho vkuse, spomeniem dva. Teda či mu vadili, v ktorých sa trošku vyznám, film "Služobníci o hladovke", na bohosloveckej fakulte, dostal 674 556 eur dotáciu. Bol nominovaný za naj, na najlepší film bie, Berlinale. O víťaz "Slnko v sieti" za najlepšiu kameru, strih a kostýmy. Navštívil mnohé fest, zahraničné festivaly.
Film "Slobodný", ktorý hovoril o Vladimírovi Juklovi a Silvestrovi Krčmérym, dostal deväť tisíc eur. Najväčší počet divákov mál v roku 2022. Vysielala ho česká televízia, Noe, LUX, americká televízia, slovenská televízia niekoľkokrát. Tieto filmy vadia pánovi Michelkovi v jeho vkuse?
No, ale potom prišla táto skupina poslancov, pán Roman Michelko, pán Dušaj Jarjabe, pán Ľubica, pani Ľubica Laššáková, pán Karol Farkašovský, pán Milan Garaj, pán Roman Malatinec, pán, pani Dagmar Kramplová, pán Andrej Danko, pán Adam Lučanský a pán Rudolf Huliak, a navrhli tento ideologický paškvil. No tak, kam sa to vlastne uberáme. Kam sa to uberáme z jedného obrovského rozletu, aký sme tu konečne zažil v jednej kultúrnej oblasti, ktorý bol honorovaný a oceňovaní v celej Európe aj vo svete, ideme sem na nejaké, nejaké veľmi zvláštne vkusy jednej politickej strany, aj o jej vkuse máme možnosť sa už...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) ... musíme dnes rokovať o tomto návrhu zákona a že vlastne jediní, ktorí tu o tom rokujeme, sme zase len my opozícia. Že, že kde je predkladateľ či už samotného zákona alebo teda toho, toho návrhu, ktorý toho poslaneckého návrhu, ktorý radikálne mení tie podmienky v Audiovizuálnom fonde, že, že vy ste si úplne takí istí tou svojou mocou, tak, tak bezbreho istí, že vy už ani nepovažujete za potrebné, že keď jednak neúctivo vyhodíte z parlamentu šéfov úradov na ochranu ľudských práv a nanútite nám túto diskusiu, tak prosto ste sa úplne vykašľali vôbec na to, že aby sme, aby ste obhajovali zoči voči nám to čo tu robíte a čo idete presadiť. Že to je nielenže neúcta voči ľuďom na Slovensku, ktorí si vás zvolili, ale aj celkovo voči nastaveniu vlastne opozično-koaličnej parlamentnej spolupráce a fungovania, lebo však to má byť o spolupráci, veď to má byť o tej súťaži myšlienok, o argumentácii, o vymieňaní si názorov na tieto návrhy zákonov, ale vy prosto viete, že žiaľ aj keď tu pán zastupujúci predseda možno s tým vnútorne nesúhlasí, tak to tu prosto utne a že v nejakom bode vám to tu prídu vaši kolegovia odhlasovať, ste si istí tými počtami a prosto nejdete sa tu vôbec nejak otravovať tým, že by ste aspoň jeden argument na podporu tohto tu dnes povedali a nejak sa obhájili vo vzťahu k celej tej kritike čo my tu vznášame. To je úplne bezbrehá arogancia moci fakt.

Ďakujem ti Tina, za naozaj kritický a veľmi taký dôvodný prejav. Ja nerozumiem jednej veci, že ideme tu teda bagrom, silou mocou musíme dnes rokovať o tomto návrhu zákona, a že vlastne jediný, ktorí tu o tom rokujeme, sme zase len my opozícia. Že, že kde je predkladateľ, či už samotného zákona alebo teda toho, toho návrhu, ktorý toho poslaneckého návrhu, ktorý radikálne mení tie podmienky v Audiovizuálnom fonde, že, že vy ste si úplne takí istí...
=====

Ďakujem. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Znova padla veľmi dôležitá otázka, prečo chceme vôbec zmeniť zákon o Audiovizuálnom fonde a je na celej tejto situácii podľa mňa až absurdné, že my sa tu bijeme za zákon a za jeho podobu, ktorú vlastne priniesol v roku 2008, 2008 tuším to bol roku SMER. Bol to Marek Maďarič, ktorý prišiel s týmto návrhom, dal dokopy tieto fondy a je to dodnes vysoko pozitívne hodnotené umeleckou obcou, že s tým prišiel a ja to takisto vysoko pozitívne hodnotím, odviedol dobrú prácu a my opozícia teraz hájime niečo, čo vlastne vybudoval toho času SMER, toho času Maďarič a vy sa ho neviete a jeho práce ani len zastať a dokonca jeden z poslancov SMER-u pán Jarjabek je teraz spoluautorom novely, ktorá podľa mňa do veľkej mieri to čo sa podarilo Maďaričovi pretlačiť toho času, likviduje. Pretože robí z nezávislého, nezávislého fondu, ktorý naozaj doviedol celú tú tvorbu do nejakej medzinárodne dobrej reputácie, teraz ideme spolitizovať a vlastne dať do rúk jednej strane, pretože tu sa ani nedá hovoriť, že by tu bol nejaký záujem koalície, podľa mňa je to záujem konkrétnej strany, konkrétnych ľudí, ktorí chcú mocensky ovládnuť všetko, každú omrvinku, ktorú dostali po týchto voľbách do rúk a ktorú dostali k moci a ja sa bojím, že to čo začne tento fond produkovať, keď som sa pozrela na mená, ktoré teraz rozdávajú karty v rámci SNS, tak sa bojím, že to budú filmy o pánovi Kuffovi a podobné, podobné diela, ktoré, ktoré bude Slovensko musieť pod svojou značkou budovať.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ja chcem len potvrdiť tvoje slová pani poslankyňa Gažovičová, že povedala si to presne, kriticky, riešime tu dlhodobo nejakým spôsobom fleky pre vládnu stranu SNS. Ja sa dlhodobo čudujem, že poslanci SMER-u a HLAS-u s tým súhlasia. A čo neriešime poviem. Neriešime to, že samosprávy majú o stovky miliónov eur menej. Neriešime to, že chýba vyše troch miliárd eur na infraštruktúru pre mosty druhej a tretej triedy. My tu neriešime, my riešime momentálne ministerstvo kultúry, ale s prepáčením ja poviem, že toto ministerstvo sa má nazývať inak. Je to ministerstvo nekultúry a keď sa budeme baviť tu nejakým spôsobom o politickej kultúre, tu už ani politická kultúra nie je, lebo tuná nikto nediskutuje s opozíciou. Kto dá nejaký príspevok alebo, alebo ja by som chcel vidieť aspoň, kto to bude sa snažiť obhájiť, čo ste tu urobili. Však je to na hanbu. Takisto ako som to včera povedal, kultúrna obec sa za vás hanbí, čo ste tu urobili a čo tu robíte s tým Slovenskom. Takto sa politika nerobí a už ma to dosť začína znervózňovať, lebo momentálne si robíte všetci čo chcete a keby ste aspoň akceptovali niektoré argumenty opozície, ale ani to nerobíte. Alebo keby ste si vypočuli opozíciu, ale ani to nerobíte, lebo tu v podstate nikto ani nesedí. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tina, ty si povedala jednu veľmi peknú vetu. Zákony sa zvyčajne menia, keď vznikne nejaký problém. A ja si myslím, že táto koalícia vytrvalo sa nás snaží presvedčiť, že máme v nesprávnom poradí túto logickú úvahu, pretože ona lebo nás presviedča o tom, že teda problémy vznikajú, keď ona mení zákony a to nebude len prípad FPU, to bude žiaľ zrejme prípad aj tohto zákona, to je prípad ďalších zákonov, ktoré sme sa tu prznili, potom opravovali v opakovaných druhých čítaniach. Kompetenčný zákon je najnovší príklad, kde koalícia schaosila celé hlasovanie, potom museli opakovať jednoducho vy vytvárate problémy vašimi zákonmi. Vy ich neriešite, vy ich vytvárate. Čiže nieže keď zákony sa menia, keď vznikne problém, ale problém vznikne, keď sa zmenia zákony v prípade tejto koalícii žiaľ platí. Ďalší príklad ja som to už teda spomínal, vydávanie pasov. V skrátenom legislatívnom konaní ste si ešte v decembri schválili zmenu poplatkov za pasy, ktoré platia od 01.04. vyššie poplatky samozrejme pred letnou sezónou všetci ľudia to využili, že si mohli dať spraviť pas ešte za tie staré ceny, tak sa vám tam zahltil systém. Čiže vy ste schválili zákon a vytvorili ste problém, lebo ste nerozmýšľali, čo tým zákonom vlastne spôsobíte a teraz pán minister Šutaj Eštok 90 percent času venuje tomu, aby hľadal nejakého vinníka namiesto toho, aby sa pozrel na tom, že ako tomu mohol tomu sám predísť. No ale na záver ešte jedna taká úvaha. Možno by nám pomohlo kolegovia z SNS, teda pani kolegyňa, lebo myslím, že iba jedna pani kolegyňa z SNS tu je, keby ste nám povedali, že teda aké teda tie filmy chcete, aby sa točili, viete, aby sme si to vedeli predstaviť, že tie čo sa vám nepáčia, tak to ste nejak naznačili, ale že povedzte nám, že aké by ste chceli a veď možno asi nie, ale možno niekoho presvedčíte z opozície, ale aby sme mali aspoň predstavu, že prečo to vlastne naozaj robíte. Prečo to robíte. Že čo teda je tá vaša vízia. Ďakujem.

Ďakujem. Ja stále nechápem, prečo si to nechajú ľudia zo SMER-u a z HLAS-u takto skákať po sebe a po hlave stranou, ktorá všetky kroky robí také, že nám ukazuje, že je stranou plných profesionálne zakomplexovaných, neschopných ľudí a ľudia zo SMER-u a z HLAS-u si normálne akože bez lásky takto nechajú nakladať. Ja to proste tomu nerozumiem a to, že nám tu chýba komunikácia s odbornou obcou, je úplne jasná už pri všetkých krokoch. Fond pre umenie? Kto sa kedy rozprával s odbornou obcou? Dokonca ani regionálne štruktúry rôznych umeleckých organizácií vám nesadli na tento lep, ktorý rozprával o tom, že ale veď regióny dostávajú menej ako Bratislava a podobne. Aj tí vám prišli povedať, že nemáte pravdu, aj tí tu protestovali proti tomu vášmu návrhu, zlikvidovať nezávislosť Fondu pre umenie a ani ich ste nepočúvali. Pri televízii? Dáta nám hovoria jasne, že RTVS je najdôveryhodnejšie médium. Ani ich ste nepočúvali, ani, ani dokonca zamestnancov a zamestnankyne televízie ste nepočúvali a prišli potom na výbor, ktorý ste spravili neuznášaniaschopným. Ani ich ste nepočúvali. Pri Audiovizuálnom fonde ani tam nepočúvate žiadnu z tých asociácií, ktoré vám hovoria, že robíte naozaj veľmi nesprávnu vec a to je teda jemne povedané. Takže pán Farkašovský a pani Kramplová vy jednáte protinárodne a toto by mali vedieť všetci vaši voliči a ja vám garantujem, že my im to budeme hovoriť, pretože vaše kroky robia, hovoria úplne jasne, vy nie ste tu v prospech Slovenska. Nie nie ste. Vy naše Slovensko likvidujete.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Tina, za tvoj príspevok. Naozaj nám nominanti SNS a súčasne navrhovatelia nevysvetlili, prečo je treba meniť pravidlá v Audiovizuálnom fonde. Ja pridám jedno podporné stanovisko producentky, ktorá sa vyjadrila o Audiovizuálnom fonde pre médiá, pani Kataríny Kerekesovej, ktorá povedala. Viac ako desaťročie profesijne asociácie komunikujú s Audiovizuálnym fondom a snažia sa spoločne zlepšovať jeho fungovanie. Výsledkom týchto procesov je nielen kvalitatívny nárast domácej tvorby a spolupráca na medzinárodných projektoch, ale aj povedomie o slovenskej kinematografii u slovenských divákov a tiež v zahraničí. Postupne vzniká tradícia, na ktorej môžu stavať ďalšie generácie. Podobne ako pri FPU alebo RTVS navrhované zmeny v rozhodovacom procese AVF a iných inštitúcií túto tradíciu nabúravajú. Rozhodovať o kvalite projektu by nemali ministerskí nominanti nech už majú akúkoľvek príslušnosť, ale zástupcovia profesionálneho prostredia. Narušenie kontinuity rozhodovacích procesov zároveň môže viesť k prerušeniu výrob čo pri väčších dlhodobých produkciách ku ktorým patrí aj animovaná tvorba môže viesť k deštrukcii produkčných tímov a samotných projektov. Teda ja ešte raz pripomeniem, čo idú meniť v Rade. V Rade fondu okrem zástupcov profesijných organizácií audiovízie bude aj päť ľudí, ktorých nominuje priamo ministerstvo kultúry. Táto Rada má nahradiť odborné komisie, ktoré žiadosti doteraz hodnotili a na základe ktorých sa rozhodoval o prideľovaní dotácie riaditeľ Fondu. Táto Rada bude zasadať tajne bez účasti verejnosti. Presne toto potrebujú. Rozhodovať tajne, budú rozhodovať ich nominanti a to je ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán presedajúci. Kolegyňa Gažovičová vo svojom príspevku poukázala na to, ako tento prerokúvaný návrh je v rozpore so všetkými demokratickými zásadami legislatívneho procesu. Nie je dôvod nič meniť, predkladatelia to nepreukázali. Navyše robia to zmätočným spôsobom. Myslím si, že veľmi dobre takýto spôsob prístupu k vládnutiu vystihuje jeden z komentátorov na slovenskej scéne, keď hovorí o konzumácii moci. Zatiaľ čo demokracia vlastne vytvára predpoklady na to, aby tí, ktorí majú moc, stáli v službe tých, ktorí ich zvolili a v službe dobrých vecí, tak táto toto spojenie konzumácia moci naznačuje, že sú to ľudia, ktorí jednoducho si užívajú, ktorí, ktorí doslova tlstnú na tom, čo ako korisť získali vo voľbách. A vtipné na celej tejto veci je, že aj jeden z členov poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany pán Michelko si osvojil toto spojenie a sám raz tu v pléne, keď hovoril o niektorom z iných návrhov, ktoré predkladajú, hovoril o konzumácii moci, že veď oni predsa konzumujú moc. Tak myslím si, že toto je, toto je veľmi nepekný príklad toho, ako Slovenská národná strana nerozumie demokracii, ako ju zneužíva a ako naozaj konzumuje namiesto toho, aby slúžila.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, ale ďakujem ti, Tina, hlavne za tvoje vystúpenie a som rada, že si poďakovala ochrancom a ochrankyniam ľudských práv na Slovensku, ktorí dokonca od apríla čakali na to, aby predniesli svoje slová, svoje správy za svoju činnosť za predošlý rok a dostali sa na rad teraz v júni a teda vysvetlím. Oni sú ochrancovia práv občanov a občianok na Slovensku a koalícia z veľkej časti ignorovala tieto správy. To znamená, že ich nezaujíma poškodzovanie ľudských práv na Slovensku. To sme tu videli dnes v priamom prenose a ja som si vážne myslela, že po deviatich mesiacoch v tejto práci mňa už nedokáže nič prekvapiť, ale ...
=====