15. schôdza

V zmysle § 28 požiadal o vystúpenie navrhovateľ.

Ďakujem za slovo, veľmi pekne za slovo, určite vystúpim v rozprave, aby ste mohli na mňa reagovať.
Začnem hneď pánom poslancom Jakabom, ktorý povedal, že nám dal predseda výboru možnosť vystúpiť v tom bode, kde sa jednalo o skrátené legislatívne konanie a kde teda chcel prerušiť túto schôdzu. Nedal nám vystúpiť. Schválili sme program, otvorili sme bod, prerušil ten bod s tým odôvodnením, o ktorom tu vy rozprávate. To, že išlo video potom ďalej, to už bola voľná debata. Prerušil to, prerušil rokovanie o tomto bode. Vy si to pozrite, prosím vás, zo záznamu a neklamte tu.
Nás nezaujíma to, aký dôvod uviedol, aj keď si myslíme, že pán poslanec Šipoš neuviedol ten správny dôvod na prerušenie tohto bodu programu, ale akým spôsobom to urobil. Keď začal rokovať a ustanovil sa tento nový výbor, alebo staronový výbor v tomto novom období volebnom, tak je pravda, že predložil zmenu, návrh na zmenu rokovacieho poriadku tohto výboru, kde teda doplnil okrem iných vecí aj to, že predseda výboru môže kedykoľvek a s dôvodmi, s určitými dôvodmi prerušiť, prerušiť tento výbor. Vtedy hlasovalo za to osem poslancov, ak si dobre pamätám, ja som tam vtedy, ja som tam vtedy nebol. Aj keby som tam bol, určite by som za to možno zahlasoval, za zmenu takého rokovacieho poriadku. Ale nikdy by som si neuvedomil, alebo vtedy by som si nemyslel, že bude takto zneužívaný tento rokovací poriadok.
Prvýkrát, tak ako to povedal aj môj kolega Vilo Zahorčák a povedal to a potvrdil to aj právnik Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý na tom rokovaní bol, že to zdôvodnenie, ktoré povedal pán Šipoš, nebolo v súlade s rokovacím poriadkom a práve s tým prerokovaným bodom. Právnik z Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. A keď už mal taký dobrý zámysel, že teda ochraňovať financie tejto krajiny a dbať na čistotu legislatívneho procesu, tak mohol urobiť jednu vec. Nezneužiť v tomto prípade tento rokovací poriadok a ten článok, ktorý tam bol doplnený, ale mohol povedať, návrh, môj návrh, nepreruším tento bod rokovania, ale poďme sa o tom baviť a požiadame spoločne ako výbor o takéto stanovisko a rozhodnime uznesením výboru. Nie tým, čo urobil pán predseda výboru, výboru Šipoš, že sám rozhodol o tom, o prerušení rokovaní o tomto bode a s týmto, týmto stavom vlastne spravil, týmto, tým, čo urobil, tak urobil naozaj z poslancov tohto výboru štatistov.
Čo chcem povedať, a odznelo to tu viackrát dnes, určite to nie je žiadna pomsta, žiadna pomsta za to, že my sme nemali predchádzajúce volebné obdobie dvoch predsedov výborov, ktorých sme, ktorých sme navrhovali. A chcem aj tu z tohto miesta povedať a reagovať aj na pána poslanca Dubéciho, aj na Fera Majerského, že nechceme tento výbor. Určite koalícia nebude chcieť tento výbor. Necháme ho opozícii. Dohodnite sa medzi sebou, kto bude tento výbor ďalej viesť a ctíme si to rozloženie, ktoré tu, ktoré tu je. Takže keď sa opozícia dohodnete, kto bude novým predsedom tohto výboru, tak my to budeme, my to budeme akceptovať.
Chcem trošku povedať do histórie a reagovať možno aj na pána poslanca Pročka, ktorý hovoril o mojich funkciách a tak ďalej. No skúste, pán poslanec Pročko, si pozrieť aj zo záznamov to prechádzajúce volebné obdobie, obdobie dvetisíc skrátené, 2020 – 2023, že ako tieto, tento výbor preveril správu, fungoval. Veľakrát som to bol práve ja, ktorý zachránil uznášaniaschopnosť rokovania tohto výboru. Si to pozrite.
A vrátim sa ešte, budem teda v tej rozprave hovoriť aj o tom, keď som bol ja predseda brannobezpečnostného výboru v rokoch 2012 – 2016. Okrem pravidelných výborov rokovania týchto výborov sme mali, za to celé obdobie štyroch rokov sme mali 30 alebo 32 mimoriadnych výborov rokovaní, týchto brannobezpečnostných výborov, ktoré zvolávala opozícia. Nikdy som, že by som nezvolal ten výbor, tie výbory boli zvolané. Vždy boli zvolané. Tieto výbory sa uskutočnili, či tam bol bývalý generálny prokurátor Trnka, či tam bol Kaliňák a ďalší a tak ďalej. No chodili na tento výbor ako na klavír. A nikdy som nerobil obštrukcie na tomto výbore. A to boli okrem normálnych výborov, ktoré boli počas tých štyroch rokov, bolo viac ako 30 mimoriadnych brannobezpečnostných výborov k rôznym témam. A vtedy členmi týchto výborov boli napríklad Dano Lipšic, bol člen tohto výboru, pán Galko bol, Lojzo Hlina bol člen tohto výboru a nikdy sme neurobili to, že by sme nejakým spôsobom zablokovali tieto výbory. A kľudne si pozrite tú históriu, vždy sme o tomto debatovali a to si pamätám, bolo to veľmi často a vždy tie médiá stáli pred tými dverami brannobezpečnostného výboru a nikdy sme tieto výbory nijakým spôsobom nebojkotovali. To bolo v rokoch 2012 – 2016.
Ešte raz chcem zopakovať teda tie dôvody, ktoré sme povedali. Myslím si, že tie procedúry boli zneužité, potvrdzuje to aj právnik Kancelárie Národnej rady a ten druhýkrát, keď sme chceli zmeniť tento rokovací poriadok, vypustiť ten článok, tuším, 10 z rokovacieho poriadku výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, tak zasa pán predseda otvoril výbor, zvolal výbor, otvoril, lebo ho musel zvolať, keďže sme ho o to požiadali my ako poslanci. Tento výbor zvolal, otvoril schôdzu a keď sme mali rokovať o zmene rokovacieho poriadku, tak znova prerušil rokovanie tohto, tohto výboru, alebo o tomto bode. Tak my sme naozaj išli s dobrým úmyslom ten rokovací poriadok naozaj zmeniť, však viem aj kolegu, aj ty si hlasoval vtedy za to, aby sa tento rokovací poriadok zmenil, kde teda má predseda výboru túto možnosť, ale nikto nepredpokladal, že bude takto táto kompetencia predsedu výboru zneužitá.
Čiže toľko, toľko z mojej strany a myslím si, že ten návrh je naozaj odôvodnený a znova zopakujem, predsedu výboru nebude mať koalícia, ale vy ako opozícia, keď sa dohodnete, prídete s návrhom, tak tento návrh odhlasujeme a bude to nový predseda z opozície.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie desať faktických poznámok.
Pán Dostál.

Pán poslanec Baška, hovorili ste tu o tom, ako koalícia, ale vtedy ste neboli koalícia, vtedy ste boli jednofarebná vláda SMER-u, v rokoch 2012 – 2016 umožňovala konanie mimoriadnych výborov, ktoré sa konali z iniciatívy opozície. No to je síce pekné, ale teraz sme v ďalšom volebnom období a toto nie je vôbec bežná prax. Práve naopak, koalícia zvykne zablokovať výbory, ktorými sa opozícia snaží reagovať na nejaké aktuálne veci, a teda ja ako člen ústavnoprávneho výboru mám opakovanú skúsenosť s tým, že ak iniciujeme nejaký mimoriadny výbor, tak koalícia buď nepríde, s výnimkou predsedu, zablokuje ten výbor, lebo je neuznášaniaschopný, alebo keď príde, tak neschvália program. Výnimkou bol minulotýždňový výbor, kde sme si zavolali pána generálneho prokurátora Žilinku a chceli sme, aby vysvetlil svoje, svoje, svoj postup v súvislosti s preraďovaním prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. A ten prebehol tak, že počas hodinovej obednej prestávky, po približne 20 minútach začal ten výbor, koalícia ho otvorila, pán generálny prokurátor bol prítomný a približne 40 minút mal monológ, až kým neskončil, neskončila prestávka a aj tým výbor, čiže žiadnu otázku mu nebolo možné položiť, aj keď ten výbor bude pokračovať, ale Boh vie kedy.
Ale teda k tomu samotnému návrhu. Idete odvolávať pána poslanca Šipoša z funkcie predsedu výboru za to, že uplatnil právomoc, ktorú mu dáva aktuálne platný rokovací poriadok, takže z môjho pohľadu nič iné ako politické krágľovanie to nie je. Toto nie je dôvod, pre ktorý by mal byť odvolaný predseda výboru zo svojej funkcie a určite by ste veľmi protestovali, keby sa to týkalo vá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Mesterová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baška, prepáčte, ale ja som, neviem sa zbaviť pocitu, keď som vás počúvala, ja sa cítim, ako v rozprávke Alica v krajine zázrakov, keď vás počúvam. A tam je taká srdcová kráľovná, ona tak vykrikuje všade: Zotnite mu hlavu!, rad radom na každého, koho vidí, a to je táto vládna koalícia. Vy robíte to, odkedy ste prišli k moci. Všetko zotnete. Medvede, stromy, RTVS, demokraciu, právo na informácie, rad radom, predsedov výborov opozičných, ktorí sa vám nepáčia, lebo, lebo sa vám nepáčia. Ja som nepočula jeden objektívny, vecný argument, pre ktorý chcete odvolať pán Šipoša, alebo pani Kolíkovú. Všetko sú to vaše osobné, subjektívne boliestky a krivdy, tak schválite zmenu rokovacieho poriadku a teraz tu odôvodňujete tým, že vy ste nečakali, ako sa bude používať. A vy si ako plníte svoju úlohu? Ako ste sa oboznámili s obsahom rokovacieho poriadku? A prečo nepoodvolávate všetkých poslancov koalície, ktorí nechodia na výbory a potom sú neuznášaniaschopní. Oni si plnia svoje povinnosti? Už prestaňte riešiť seba, prestaňte riešiť svoje osobné traumy a začnite konečne riešiť to, čo táto krajina potrebuje.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baška, chcem sa vás opýtať, koľkokrát zasadol výbor odvtedy, čo sa stal tento incident, a koľkokrát ste na tých výboroch navrhli zmeniť rokovací poriadok výboru. Koľkokrát? Povedzte. Koľkokrát vám bolo zabránené v tom, aby ste mohli predložiť zmenu rokovacieho poriadku výboru, koľkokrát sa vám to nepodarilo na výbore odhlasovať? Asi vieme. Na tú prvú otázku, koľkokrát zasadal výbor, na to neviem odpoveď takto z fleku, možnože ani vy, ale to nie je až také podstatné, ale koľkokrát ste iniciovali zmenu rokovacieho poriadku, to asi viete, že ani raz. Aj toto podľa mňa dokazuje, že tento návrh na odvolanie predsedu výboru je účelovou politickou pomstou. Keby ste chceli, mohli ste už stokrát zmeniť rokovací poriadok, ale vyliali by ste z vaničky vodu aj s tým novorodeniatkom, pretože keď odoberiete právomoc predsedovi výboru v odôvodnených prípadoch prerušiť rokovanie výboru, tak tým spôsobíte problém v mnohých výboroch, aj v tých, ktoré vedú predsedovia nominovaní vládnou koalíciou.
Potom by bolo fér, ak chcete naozaj odobrať túto kompetenciu, odoberte ju vo všetkých výboroch a odoberte ju aj predsedajúcim tu v pléne Národnej rady, nech sa nemôžu prerušiť rokovania schôdze parlamentu. Nech sa páči, férovo, ku všetkým rovnako. Neurobíte to, lebo viete, že to je blbosť, rovnako ako návrh na odvolanie predsedu výboru Šipoša. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Kolíková.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no chcete dať dole predsedu výboru Michala Šipoša preto, lebo mal za to, že je dôležité mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No, veľmi pekne ďakujem a gratulujem, že toto si žiadal predseda výboru, lebo čo iné si pýtať, ak riešime zákon ešte v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý má jednoznačný dopad na rozpočet, ako pýtať si stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť? Veď to je absolútne logické, že od opozičného predsedu výboru, že to jedného napadlo a že si to jasne pýta, že toto je jeho úloha. Toto je jeho úloha. Ja si dovolím len upozorniť, že jedno zo stanovísk, ktoré prišli k tej hanebnej novele Trestného zákona od bývalého ústavného sudcu Ladislava Orosza, veď to je vlastne aj váš súpútnik stranícky, ktorý sa stal sudcom Ústavného súdu, teraz už nie je sudcom Ústavného súdu, ukončil funkčné obdobie, robí na katedre ústavného práva v Košiciach, a dal stanovisko jednoznačné, že to, čo mu chýba pri tej hanebnej novele Trestného zákona, je stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A že to tiež je podľa neho jeden z dôvodov, že to bolo bez akejkoľvek analýzy dopadu, čo to bude znamenať pre spoločnosť, aj finančného, že toto je základný dôvod protiústavnosti. Takže to, čo urobil Michal Šipoš, je splnenie jeho kľúčovej úlohy ako opozičného poslanca. Ja mu za to veľmi pekne ďakujem.
No, chcete ho dať dole preto, lebo je pre vás nepohodlný. Nemáte žiadnu oporu v zákone. Takisto ako chcete dať dole nepohodlných špeciálnych prokurátorov, nepohodlných sudcov, nepohodlnú NAKU, nepohodlnú predsedníčku výboru, kontrolného výboru SIS, lebo si dovolila kritizovať SIS, no tak teraz chcete dať dole predsedu výboru, ktorý si pýtal stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No ďakujem... (Potlesk.)