19. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem aj tebe, Igor, za tvoj prejav a musím s tebou súhlasiť. Naozaj hanba tejto vláde takto hrubo klamať a okrádať ľudí. Premiér opakovane tvrdil, že DPH by nikdy nedvihol. Keď Radičovej vláda v roku 2010 rozhodla o dočasnom zvýšení DPH o 1 %, tak každý deň stáli na tlačovkách a vykrikovali, že vláda postihla najslabších a priemerne zarábajúcich. A ja si dovolím citovať vlastné slová premiéra: „Zdaňovať spotrebu, to je to najhoršie pravicové riešenie. Najmä ľudia, ktorí majú podpriemerné a priemerné zárobky, pocítia zdražovanie na vlastnej koži. Odmietam akékoľvek argumenty, že sa to neprejaví na cenách. Navyše, ak sa spoja náklady, ktoré súvisia so zvyšovaním cien energií, to sa všetko premietne do výroby, do ceny produktov, k tomu sa ešte zvýši daň z pridanej hodnoty, tak základné slovo je zdražovanie, zdražovanie, zdražovanie." A čo navrhuje táto vláda? No presne tie isté opatrenia, ktoré ste tak tvrdo kritizovali.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Smutné je to, že Lacko, pán Ladislav Kamenický je klamár. Naozaj je klamár, pretože ak ste si pozreli vystúpenie v televízii, kde rozprával, myslím, že tam bol s Viskupičom vtedy, nie, nie, s, to je jedno, ja som si ho pozeral a rozprával, že už nie Dzurinda, už nie Radičová, už nie Matovič, ale Šimečka je zodpovedný za rozvrat verejných financií. Oni vždy hodia ten svoj ačohentizmus na niekoho.
No a pán Kamenický, keď si pozriete, dáte si do gúglu „Kamenický graf", tak to, čo on graf, ukázal, tak to bolo klamstvo. Toto je naozaj jeden neschopný človek. A neschopný prečo? Pretože Igor to povedal priamo. Za vlády Roberta Fica, kedy naozaj bolo dobre v Európskej únii, nám nechali 1,5 mld. v pokladnici. Aké to bolo hospodárenie, aké to bolo šafárenie, keď nechali 1,5 mld. A pán Kamenický, Fico a ďalšia skupinka odborníkov na rozkrádanie Slovenska rozpráva, že my sme šafárili absolútno, priniesli sme Slovensko na pokraj krachu a nechali sme v pokladnici 9 mld. Tak aký je to rozdiel? Oni nám nechali 1,5 mld., lebo boli geniálni, fantastickí a Ladislav Kamenický je vesmírny minister financií a my sme odchádzali, rozkradli sme to a nechali sme tu 9 mld. No fakt ste niektorí ľudia hlúpi? Nepočúvate, čo tu rozpráva Kamenický a tá celá ich financ banda, ktorá naozaj trestným zákonom vás okráda? Okráda? Neskutočné!

Ďakujem pekne za vaše faktické.
K pánovi poslancovi Ľuptákovi, prepáčte, ja som si až po vašom vystúpení zisťoval, ako sa voláte, potom si pozrel váš YouTube. No vy ste vlastne ten jeden z tých konšpirátorov, ktorý tu šírili tie bludy o rúškach dole a podobne. Čiže vy sa ráno, každé ráno pozerajte do zrkadla a keď si utrete tým uterákom tú hmlu, ktorú tam po sprchovaní budete mať, tak budete tam vidieť človeka, ktorý zabíjal ľudí. Zabíjal ľudí preto, lebo chcel získať politický flek v parlamente, aby mohol mať päťtisíceurový mesačný plat za ničnerobenie a vám bolo jedno, že tými bludmi, ktoré ste šírili, ste zabíjali ľudí. Lebo tým vašim bludom, áno, verili dôchodcovia, mnohí, lebo pozreli, však dôchodca predsa, tuším pán doktor, nemôže mi klamať. A ten dôchodca ich klamal. Podlo ich klamal, lebo hovoril o chripôčke, pomaly o bromhexine s vodkou ako Kotleba a takýmito bludmi ste zabili koľko? Stovky, tisícky ľudí, ktorí týmto bludom uverili? Vy si len pekne spytujte svedomie. A možno taká ľudová múdrosť, keďže ste z národniarov a tí si ctia ľudové múdrosti a tradície, tak jedna múdrosť ľudová hovorí, žepre hlupáka každý hlúpy.
A čo sa týka Mariána Viskupiča, ďakujem veľmi pekne, za to, že si ma teda pochválil za správu verejných financií. Pritom ARDAL-e si síce zaklamal, ale tak možno iba si nemal informácie, tak teda ver tomu, že nikto ma nemusel presviedčať za, počas asi päťminútového stretnutia, ja som povedal áno, poďme do toho, požičajme, čo sa len dá, lebo už vtedy som vedel, že začnú prudko zvyšovať úroky a potom na to doplatíme. Takže v tom si klamal.
A jedna taká poznámka, Mariánko, na koniec. Vieš, ono je to také trošku smutné, že ak by ste nepovalili vládu za pomoc rodinám, tak si mohol byť minister financií a toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

No, ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, no sme v rozprave v SLK, budem sa snažiť čo najviac držať sa teda toho, že sme v SLK. No dokonca sme v spojenej rozprave ku dvom bodom, tak, prosím, len na začiatok si hneď povedzme, že o čom diskutujeme. Jedná sa fakt o 2,7 mld. eur. Bavíme sa o množstve strán legislatívneho textu, ale aj tabuliek a čísiel. Ide zásahy do množstva zákonov. Súčasťou a teda tým vlastne tým jedným z tých dvoch spojených bodov je dokonca úplne nový zákon a úplne nová daň, daň z finančných transakcií.
To, čo tu dnes preberáme, má zásadný dosah na každého jedného občana. Bavíme sa o dosahu na každého jedného živnostníka, na každú jednu firmu, od najmenšej až po tie úplne najväčšie firmy. Predložené zákony majú dosah na niekoľko rezortov, alebo na množstvo rezortov. Majú v podstate dosah na celú verejnú správu vrátane zásadného vplyvu na samosprávy. To inak vôbec nezaznieva, ten vplyv na samosprávy je zásadný. No a zasa raz ide vláda takto zásadné zmeny predstaviť alebo presadiť narýchlo, vylúčením štandardných súčastí legislatívneho procesu. Zasa raz ide vláda zásadne sťažiť život ľuďom a ekonomike, ale bez toho, aby sa tí všetci dotknutí mohli zapojiť do diskusie, aby mohli povedať svoj názor, aby mohli povedať svoj pohľad.
Predložený konsolidačný balíček, ale fakt by sa skôr mal volať ako balíček zdražovania a ničenia ekonomiky, je toxický kokteil množstva opatrení, ktoré zásadne zdražia život bežným ľuďom, skomplikujú fungovanie firiem, znížia ich konkurencieschopnosť. Je to danajský dar vlády občanom, ktorý spôsobí vysokú infláciu. Budúci rok nás čaká vyše päťpercentná inflácia, čo ak si odmyslíme dva roky krízové, európske roky, kedy bola tá inflácia, samozrejme, ešte výrazne vyššia, tak je to najvyššia inflácia, ktorej bude Slovensko čeliť od roku 2008, vyše 5 %. Samozrejme, tento balíček spôsobí zásadné zabrzdenie ekonomiky. Jednoducho tak to je, keď zvyšujete dane, keď zvyšujete náklady, brzdíte ekonomiku. Rast bude maximálne 2 %. Zasa to nehovorím ja, to hovoria analytici, ktorí majú k tomu všetky čísla, ktorí vychádzajú z toho, čo nás čaká. A pozor, aj tie 2 % budú len vtedy, ak bude plnohodnotné čerpanie plánu obnovy a odolnosti. A myslím si, že už len toto je, toto je problém, pretože vôbec máme problém čerpať či už eurofondy, alebo aj plán obnovy a odolnosti, to je problém zasa, ani nieže tejto vlády, to bol problém aj predchádzajúcej vlády, aj všetkých vlád predtým.
Ale je tam ešte, samozrejme, ďalšie, ďalšie riziko ani nie na našej strane, ale to, že Európska únia veľmi citlivo vníma všetky tie útoky na právny štát, ktoré sa tu jednoducho udiali za posledný rok. A už keby som aj hneď tento fakt proste dal preč, tak jednoducho má už teraz aktuálna vláda vôbec problém so samotným plnením míľnikov. Dokonca sa niektoré tie míľniky zvrátili. Takže je vôbec otázne, či budeme mať čo míňať. Či teda tie európske zdroje z plánu obnovy a odolnosti sem prídu a tým pádom, či budú vôbec môcť naplniť aspoň ten nejaký dvojpercentný rast ekonomiky. Len tak medzi rečou ako ekonomika, ktorá rastie menej ako 3 %, v podstate neprodukuje nové pracovné miesta, je veľmi veľmi limitovaný rast miezd a proste v podstate je to ekonomika, ktorá je v problémoch. A to, koľko toho celého sa zmení, to pridá zásadné, zásadné problémy fakt našej ekonomike celej.
No, ale teraz že čo je to úplne najťažšie, najproblematickejšie, je práve tá, jak by som to povedal, kombinácia jednotlivých opatrení, alebo to vrstvenie, jedno opatrenie na druhé a tam sa veľmi ťažko odhadujú aj dopady, veľmi ťažko. To určite tu sedia kolegovia z ministerstva financií, toto je veľmi ťažké odhadovať. Ale tie dopady sa väčšinou skôr zvyšujú. A ja použijem len jeden príklad, aby to bolo veľmi, veľmi jasné. Tak zoberme si, zoberme si benzín, hej. Už dnes platia slovenskí občania najvyššiu cenu benzínu zo všetkých okolitých krajín. Dokonca ešte aj Rakúsko má o nejaký cent, dva nižšie. A čo sa teda stane budúci rok? Budúci rok sa stane to, že v prvom rade bude osobitný odvod z regulovaných odvetví aj pre našu rafinériu, to znamená dodatočný náklad vlastne osobitný odvod. To je jedna vec. Už to by bol, samozrejme, nejaký dosah, samozrejme, na cenu, ale poďme ďalej. Takisto sa im zvýši korporátna daň, ak budú mať nejaký zisk, zaplatia už teraz namiesto 21 22 %, to je tiež zasa vplyv.
Ďalšia vec je, samozrejme, zvyšuje sa mýto, veď aj všetky tie suroviny do toho Slovnaftu treba dovážať, ale teda hlavne odvážať, takisto proste to treba voziť na pumpy. To je ďalšia vec. No a samozrejme nezanedbateľné tri percentuálne body nárastu DPH na palivá z 20 na 23. Toto všetko proste, to sa takto celé naráta a stane sa to jediné, čo sa môže stať, že výrazne zdražejú palivá na Slovensku. Už dnes chodia ľudia ich kupovať do zahraničia. Je to vidieť na tom, ako sa vyvíja maloobchodný predaj palív, benzínu a nafty. A po tomto budú chodiť ľudia do zahraničia ešte viacej, 1,7 milióna Slovákov býva v dosahu hraníc, takže si vie ísť nakúpiť. A teraz toto si treba uvedomiť, že len jeden človek, keď ide si tú nádrž kúpiť do zahraničia, tak tam nechá kompletne celú spotrebnú daň, kompletne celú dépeháčku, to je inak už dnes asi 65 % tej konečnej ceny benzínu. Koľko ďalších ľudí sa tu musí naskladať a ísť teda natankovať na Slovensku, aby sa tento výpadok aspoň vyrovnal? Tuto si, akože to je fakt jeden jediný prípad, toto si treba uvedomiť, že menej je niekedy viacej. Tie odhady sú veľmi, veľmi optimistické proste, že sa teda vyberie 2,7 mld. eur. Ale to sa vôbec nemusí naplniť. Takto špeciálne ten benzín je v tom, že tam ten každý jeden občan, ktorý odíde do zahraničia, ten daňový výpadok je veľmi veľký. Nielen to navyše čo sa pridáva, ale to kompletne všetko, čo tam je, spotrebná daň atď. Čiže fakt si tu to treba veľmi, veľmi uvedomovať.
No a potom je tu ešte ďalšia vec, áno, rafinéria je súkromná a ono povedzme by to štát nemuselo zaujímať, ale tá rafinéria potrebuje investovať. Ak ich proste štát oholí o ešte väčšiu časť ich disponibilných prostriedkov, ak budú mať aj povedzme nižší obrat tým, že teda sa toho kúpi na Slovensku menej, aj na tú investíciu im zostane, alebo na tie investície im zostane menej peňazí a áno, štát si môže, čo nás zaujíma, či Slovnaft investuje. No, pomaličky to množstvo, množstvo petrochemických výrobkov sa bude znižovať, ktoré je potrebné. No jednoducho čo sa stane? Prestanú byť konkurencieschopní, prestanú toľko vyrábať a zasa aj ten Slovnaft, veď ten platí kopu daní, či už na korporátnej dani alebo, samozrejme, na daniach a odvodoch všetkých tých zamestnancoch, ktorí v tom Slovnafte sú. Čiže aj na toto musí štát pozerať. Nie pozrieť sa, jéj, hurá, zisková firma, treba ju oholiť, však teda majú zisky. Proste treba dávať pozor, aby to zlaté vajíčko vedelo byť zlaté vajíčko aj v budúcnosti. Aby investovalo, aby bolo konkurencieschopné a aby prinášalo tie pravidelné príjmy do štátneho rozpočtu aj v budúcnosti. Hovorím o jedom príklade, ale toto sa týka ďaleko, ďaleko viacej firiem, ďaleko ďaleko viacej odvetví, kde presne to vrstvenie tých opatrení jednoducho je veľmi veľmi zlé.
No, bavíme sa teda, čo prinesie tento balíček, prinesie zásadné zdražovanie, teda rast inflácie už spomínané, bavíme sa ale aj o zásadných zásahoch do konkurencieschopnosti celej slovenskej ekonomiky a teda to, samozrejme, má následok zásadné zabrzdenie rastu slovenskej ekonomiky. Tiež už som spomínal. Bavíme sa o 2,7 mld. eur v skrátenom legislatívnom konaní. Dotýka sa to skôr, budete hľadať ako ihlu v sene niekoho, koho sa na Slovensku nedotýka tento balíček než toho, koho sa dotýka, lebo sa to týka takmer každého a proste ide sa to tu robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Boli vyradené všetky alebo takmer všetky odborné, odborné časti legislatívneho procesu. Bola vyradená diskusia, ale aj pripomienkovanie odbornou obcou, ale aj dotknutými subjektami, to je úplne že celé zle.
No a čo je minimálne rovnako zlé ako to, čo som teraz spomínal, je to, že sa vlastne bavíme v čase a v priestore, kedy ani nie je verejne známe a ani my nevieme, čo tu sedíme, že východiská rozpočtu budúceho roku. Proste my tu sa bavíme o niečom, že potrebujeme teda, alebo teda pán minister si myslí, že potrebuje vybrať ďalších 2,7 mld. eur, ale my vôbec nevieme, aké budú celkové príjmy budúcoročného rozpočtu. My nevieme, aké sú plánované výdavky budúcoročného rozpočtu. My tu niekde máme, niekde v strede proste nejaký balík 2,7 mld. a proste vôbec ho nevieme zasadiť vlastne. Treba 2,7 mld.? A toto všetko. Normálne by bolo férové, čo by sme tu potrebovali, normálne že volá sa to že no policy change, že rozpočet ´25 bezo zmeny všetkých týchto vecí, to znamená, ako by vyzeral rozpočet pre budúci rok za dnes platných pravidiel, jeden pohľad. Druhá verzia, ako teda by vyzeral budúcoročný rozpočet s novými príjmami, s novými výdavkami, to je kľúčové, lebo o miliarde vôbec netušíme, ktorá je už v tomto balíčku, ani tam vlastne nevieme, čo sú to tam za výdavky. A potom vlastne by sa dalo baviť. Ja teda pevne verím, že to aspoň minister financií má nejakú internú verziu a že to teda nepozerá taký obláčik a posúva ho jedným, druhým smerom, ale že to zasadzuje do tých celých čísel, ale teda veľmi by som bol rád, keby nám ich ukázal. Všetky tieto parametre fakt by mal minister Kamenický prezentovať.
No a teraz poďme samotne k tej sume. Fakt je hmla v tom, že konsolidačný balík hovorí o 2,7 mld. eur, ale jednoducho zo všetkého sa javí, že teda tá 1 mld. je pripravená na nové výdavky, na nové výdavky. A zasa, to nehovorím ja, dnes už ráno vyšlo aj stanovisko RRZ, ktoré hovorí to isté, to isté. Áno, pán minister, kde je pán minister (reakcia z pléna), okej, ďakujem, pán minister avizoval a áno, mal to v tej jeho prezentácii, nejakú sumu vlastne že nových výdavkov, ktoré treba, ale ja použijem čísla Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, tak on ich ocenil teda tou miliardou, lebo tak z toho vychádzame, že to tak vychádza, ale samotná RRZ hovorí, že maximálne 360 mil. je teda nových, nepokrytých rozpočtom, nepokrytých legislatívou. Takže už keď, tak v tomto momente mohla byť tá, ten balík, ja poviem, ožobračovací balík skutočne o 640 mil. menší. To nie je málo. To je vlastne tá dépeháčka sa, stačilo ju zvýšiť už len o polovicu, keby sme takto brali. Alebo ešte lepšie, jednoducho to je vlastne, minister tvrdí, že 600 mil. by mala byť transakčná daň, no nebolo treba zaviesť transakčnú daň. Nebolo ju treba zaviesť. Stačí, keby jednoducho si vláda nevytvorila 650 mil. eur na nové výdavky.
A keď aj sa tu bavíme možno o nejakej, o tom, či tento proces by zniesol pravidlá teda ústavnosti, hej, že či teda sa dá so zažmúrením všetkých očí toto vôbec riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, tak ešte jedna vec je tam taká, že sa dá, že keď to je o tom, že to vylepšuje rozpočet, znižuje deficit, je to nejaká konsolidácia, o tom sa ešte dá baviť. Ale ak je, či už miliarda alebo teda 650 mil. navyše, ktorým vlastne tu vyrábajú sa nové, alebo teda sa vyrába priestor na nové výdavky, tak to podľa mňa je zasa nový pohľad a nová situácia a také niečo by už určite, že úplne že určite nemalo byť v skrátenom legislatívnom konaní. A ešte keď ten pohľad kúsok posuniem, tak vláda by mala, samozrejme, vždy najprv šetriť. A keď už teda na tých výdavkoch šetriť nevie a nedokáže, poviem za chvíľku bližšie, ale teraz už keď som pri tomto, poviem aspoň to, že tak aspoň nemá vyrábať nové výdavky. To je normálne že už ľudia doma každé osobné financie. Keď mi to celé nevychádza, keď som každý mesiac v dlhu, keď mi po roku už ani banka nechce požičať a mám vôbec problém s tým, aby mi neurobila splatné všetky úvery hneď, tak nemôžem v rovnakom čase vyrábať ďalšie výdavky. A keď to už prenesiem sem, nemôže vláda chceť po ľuďoch, aby sa teraz zložili ešte aj na nový výdavky, ktoré im ani nepovedala ešte aké sú.
No, vláda, a to je asi fakt možno to najhoršie úplne, že rezignovala na šetrenie. Proste vláda rezignovala na úspory na strane štátu, vláda rezignovala na napravenie pokrivených parametrov rôznych, ktoré tu máme. Jednoducho rezignovala na ozdravenie verejných financií. Pán minister tu hovorí o nejakom ozdravnom balíčku, ale čo je v tom balíčku ozdravné. To, že máme platiť za to isté viacej? To je na tom ozdravné? Že proste služby diaľničnej siete sú úplne rovnaké ako vlani, nula kilometrov pribudlo a máme za to platiť o 50 % viacej? To sa nemôže zdať ozdravné nikomu, ani pánom doktorom, čo tu sedia. Takže toto je to najväčšie, najviac smutné, že jediné, čo vláda urobila, je preniesla problém na plecia ľudí, živnostníkov a firiem, ale to živnostníkov a firiem vo finále znamená, aj tak v konečnom dôsledku to preniesla na ľudí. Fakt to nechá zaplatiť občanov. A toto je to zásadné a základné klamstvo, či už pána premiéra alebo pána ministra, ktorí rozprávali ľuďom o zachovaní sociálnych štandardov, ale fakt im priniesli len ožobráčenie.
Už keď sa na jednej veci zhodneme, že áno, konsolidovať treba a samozrejme, ono sa nedá konsolidovať bez toho, aby sa to niekoho dotklo. Toto normálne že treba priznať, to treba priznať, že akákoľvek konsolidácia sa niekoho dotkne, ale má tam byť vždy to ozdravné, hej. Napríklad poviem jeden príklad, vlaky zadarmo, či pre seniorov alebo pre juniorov. Dnes funguje to tak, že naše železnice 20 % svojich finančných potrieb dokážu vybaviť teda svojimi výkonmi, cenami lístkov generálne, 80 % sú dotované zo strany štátu. Ale zároveň vozíme proste aj študentov, aj seniorov úplne zadarmo. Ale aj tak to platíme, to nie je zadarmo, aj tak sa to platí. Čiže a konsolidácia áno, bolela by, normálne že bolela by aj toho študenta, aj toho seniora, treba zrušiť lístok zadarmo a nahradiť ho výraznou zľavou, samozrejme, tak ako to inak bývalo aj v minulosti a tým pádom a takisto aj proste valorizovať ceny lístkov, inak tie ceny lístkov železnica jedenásť rokov nemenili. A tým pádom by sa pokrivilo to, že vláda musí, alebo verejné financie musia sanovať 80 % fungovania železníc so všetkými tými negatívami, aké sú tam. Čiže áno, keby som takéto opatrenie našiel v tom skrátenom legislatívnom konaní, tak poviem, že áno, bolí to ľudí, ale napráva to niečo, čo je pokrivené v ekonomike a prinesie to vlastne tým narovnaním ekonomických pravidiel nejaké bonusy v budúcnosti. Ja len poviem, možno ma nebudú mať radi teraz ani mladí, viete, ako to dnes funguje? Dneska keď je mladý týždeň na intráku, tak nenájde si nejakú práčku a neoperie si tie svoje veci na intráku a cez víkend pôjde brigádovať. Prečo by to spravil? Veď si zarezervuje lístok zadarmo, špinavé veci naloží do tašky, vo vlaku si pekne posedí na wifine a na telefóne a ide domov. A mamina mu to operie. A jednoducho namiesto toho, aby sa učil samostatnosti, aby získaval prvé skúsenosti na brigádach, tak sa proste vozí vo vlaku domov a späť, hej. Lebo nevníma nijak tú hodnotu. Nech sa vozí, samozrejme, vozme sa všetci, ale nejaká hodnota tam musí byť. Toto už takéto veci, už keď to musia ľudia zaplatiť, tak treba aj vyrovnávať nejaké skrivodlivosti, ktoré sú tam, aby to bol nejaký ozdravný balíček, ale ja som tam nič také nenašiel, nič také nenašiel.
No a aby som teda neodišiel ďaleko od témy, keďže riešime SLK, tak prečítam alebo odcitujem hneď druhý odstavec z toho, z odôvodnenia skráteného legislatívneho konania. Citujem: „Deficit verejných financií a dlh verejnej správy v uplynulých rokoch výrazne vzrástli," pravda „a to najmä v súvislosti s nepredvídanými výdavkami štátu spojenými s viacerými mimoriadnymi okolnosťami, ktoré enormne zaťažili rozpočet." Koniec citátu. No už len keď si toto, túto prvú vetu prečítame, alebo prečítate, tak proste by to malo automaticky znamenať, že by sme to nemali riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Toto, čo ten odstavec popisuje, sa nestalo včera, ani pred rokom, to sa stalo dávnejšie, rok o tom, vieme o tom dlhšie, ale minimálne táto vláda v podstate za chvíľočku už tu bude skoro rok, tak o tom, o tom rok vie a jednoducho mala to a mohla to riešiť dávno, pred rokom. A ja poviem, že SLK by bolo malo zmysel počas prvého mesiaca fungovania tejto vlády a poviem, že áno, vláda mala a mohla zrušiť väčšinu zákonov z obdobia legislatívnej smršte z konca predchádzajúceho volebného obdobia, keď sa skutočne v parlamente, ktorý viac-menej nemal kontrolu, lebo úradnícka vláda ho nedokázala nijak kontrolovať a ani ho nejak nekontrolovala, proste tu prechádzali zákony so zásadne negatívnym vplyvom na verejné financie. Takto to poviem. Prechádzali tú zákony so zásadne negatívnym vplyvom na verejné financie. Pán minister mal prísť a prvý týždeň tu mal búchať v skrátenom legislatívnom konaní po stole, že tieto zákony tu treba zrušiť. A ja sa teraz nejdem sporiť, že či boli dobré, alebo zlé, či tie zákony pomáhali, alebo nepomáhali. Jednoducho proste na ne nemáme. Nemáme na ne, ani vtedy sme na ne nemali, ani dnes na ne nemáme, mala ich vláda zrušiť, nie teraz po roku rozprávať, že 1,6 mld. to zaťažilo rozpočet. Mali ich zrušiť a ešte by, ja osobne by som im ešte aj zatlieskal.
A teraz, že tie opatrenia, aké boli. Viete, tu keď si postavím, a poviem to, tu veľký silný Mercedes, tuto nejakú Škodovku. Všetkým je nám jasné, že ten Mercedes je kvalitnejší, bezpečnejší, rýchlejší, ja neviem, trvanlivejší a tá Škodovka teda neni až taká dobrá, ale ten štát aj občan sa musíme pozerať na čo máme, pretože keď raz mám na tú Škodovku, tak si nemôžem objednať a snažiť sa zaplatiť ten Mercedes. Bez ohľadu na to, že má samé výhody. Nemôžem. Toto isté je aj s tou legislatívnou smršťou, toto isté je aj s konaním vlády, ktorá mala robiť. Proste nieže nezrušili, nezrušili tie veci, ktoré, niektoré ani neboli v platnosti. A aj tie, čo boli v platnosti, boli v platnosti chvíľu, ľudia na ne neboli zvyknutí. Nie, nezrušili nič, ale prišli sem a vyrobili nové výdavky. Veď ten deficit v, keď sa bavíme o roku ´21, pardon, 2023, tak bol, že 4,1 %, čo to je tiež teda samozrejme veľa, išlo na vrub teda vlády pôvodnej, 0,4 % hrubého domáceho produktu, tam sa pridalo za úradníckej vlády, hej, už sme boli na 4,5 % deficitu. A 4,1 % tam pridala už nová vláda za tie necelé dva mesiace fungovania... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem vás poprosiť, keby ste hovorili ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Budete mať priestor v prvom čítaní, nehovoriac o druhom čítaní. Skúsme sa venovať len skrátenému legislatívnemu konaniu.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
No venujem, dobre, ďakujem za upozornenie, venujem. Každopádne výsledok je ten, že proste už vlaňajší rozpočet bol deficitnejší kvôli opatreniam, na ktoré jednoducho Slovensko nemá. No dobre a teda, ale nič z toho, čo som povedal, sa nestalo a už sa vraciam k tomu skrátenému legislatívu, prečo hovorím aj pánovi predsedajúcemu, že teda je. Čiže skrátené legislatívne konania boli aj v tej dobe, áno, áno, pamätáme si dobre aj prvý, aj druhý aj tretí mesiac, keď tu, keď tu už vládla aktuálna vláda. Nuž, ale, bohužiaľ, tie skrátené legislatívne konania neriešili ekonomiku. Neriešili slovenské verejné financie, riešili seba, riešili beztrestnosť, respektíve nízke tresty pre korupčníkov, útočilo sa na právny štát, rušil sa Úrad špeciálnej prokuratúry, ovládnutie SIS. Toto boli, toto boli tie skrátené legislatívne konania, ktoré tu boli, ale mali tu byť iné. No a teraz teda po roku, po roku vládnutia sa riešia problémy verejných financií v skrátenom legislatívnom konaní. Tie problémy, ktoré vznikli počas poslednej krízy, ktorá, pamätáme si dobre, začala v marci 2020, bude to drahé, to si pamätajú aj kolegovia z dnešnej koalície, nasledované energetickou krízou, čiže covid, energetická kríza, vojna na Ukrajine. Tie krízy tu reálne boli, aj so svojimi dôsledkami.
No ale naspäť, naspäť k skrátenému legislatívnemu konaniu. So všetkými, so všetkými problémami, ktoré som už spomínal, je ešte teda ďalší problém ten, že všetky tieto narýchlo prijaté zákony, ktoré majú fakt v sebe množstvo chýb a zabudovaných problémov, budete ich musieť znovu opravovať. Ja som presvedčený, že prvé úpravy už prídu zároveň s rozpočtom a ešte budú ďalšie. A to zasa, zasa to budú skrátené legislatívne konania. Jednoducho toto je ďalší, ďalší problém. No a ja si pani štátnu tajomníčku veľmi, veľmi vážim, ministerstva financií, ale bolo tristné počuť včera na výbore, kde sme riešili skrátené legislatívne konanie, že teda predložené návrhy zákonov sú v poriadku. Veď ich predsa videl legislatívny odbor ministerstva financií. Áno, má svoju kvalitu, sú tam múdri ľudia, ale ešte raz, takto zákony nemôžu vznikať. Nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, neboli rozporové, nebola legislatívna rada vlády, nebola debata na tripartite, tým ste to tiež len tak ukázali, že aha, niečo máme, s niečím ideme do parlamentu. Nebola debata teda tripartita zamestnávatelia a odborári. Proste ale je to len jeden pohľad, jedného ministerstva a okej, rozumiem nejaká dohoda na koaličnej úrovni. Ale, bohužiaľ, toto je, toto je úroveň zákonov, o ktorých sa tu bavíme. Proste to len z princípu, to sú tak ťažké a náročné legislatívne texty. Transakčná daň je úplne nový zákon, ktorý ani sa nie je kde inšpirovať okrem teda Maďarska, ktorým si úplne myslím, že minimálne v tomto by sme sa v žiadnom prípade nemali inšpirovať. Proste to má iks rôznych problémov.
No a ešte mám tri minúty. Ja zareagujem (reakcia z pléna), neušetrím, neušetrím. (Povedané s pobavením.) Pán minister, budem reagovať ešte chvíľku na pána ministra, hovoril o gréckej ceste, chce jej zabrániť. No tak akože zatiaľ sa mu to, v úvodzovkách, veľmi darí, pretože dôchodkové náklady v tomto roku narástli o 17 %. To sú čísla z prvého pol roka. Sedemnásť percent. Inak to keď sa pozriete, tak to takto presne bolo v tom Grécku. Strašne rýchlo rástli dôchodky, miera vyplácaných dôchodkov a výška, až to potom padlo, že tým dôchodcom nakoniec to museli ešte zobrať. Nieže im prestali rásť, 30 % im zobrali. Takže, pán minister, to, čo ste si dali do tohtoročného rozpočtu, 1,6 miliardy dofinancovanie Sociálnej poisťovne, to som tu na začiatku roka hovoril, jak je to strašne veľa, historicky veľa, tak to vám tak stačilo na pol roka. Tam bude treba naliať ešte do konca roka ďalšiu 1,5 mld. Proste to je fakt desivé. Tak toľko ku gréckej ceste.
No a pán minister ešte spomínal, že teda predchádzajúca vláda, alebo neviem teraz ktorá, asi všetky tri to mu to nachystali, že mu nachystali gilotínu a slučku a povraz a teda, že sa mal do neho navliecť a neviem, čo ďalej mal s tým spraviť. Ale teda okej, tak pán minister ho hrdinsky, ten povraz, zobral, teda vytiahol si ho a zavesil ho na plecia ľuďom a firmám. Tak to už je teda len riešenie. Teda keď teda namiesto seba takto ide ublížiť, ublížiť. (Reakcia z pléna.) Pán minister, bolo to také prirovnanie, ja viem, že je to tak na hrane, tak ale používam to aj ja, pretože nič iné sa nestalo. Žiadny z tých problémov a však sú tu aj problémy, nebol vyriešený. Normálne bol takto preložený na plecia občanov a firiem. Nič sa z toho nevyriešilo, že by vláda si sadla, ušetrila na sebe, vymyslela ozdravné opatrenia, vymyslela rastové opatrenia, pozrela sa do Írska, ktoré má, viete, aký problém. Nevie, čo s rozpočtovým prebytkom. Ktoré, možno týmto to ukončím, povedzte mi, kolegovia z koalície, jedno opatrenia z toho celého balíka, z tých, ja neviem koľko to je dokopy, aj s tabuľkami, vyše 100 strán textu, povedzte mi jedno opatrenie, ktoré je inšpirované v Grécku. Ja vám nato potom ukážem pár opatrení, ktoré je inšpirované v Maďarsku, ktoré je veľmi zadlžené, s veľkými problémami. Toto by som tam chcel vidieť, Írsko. Krajiny, ktoré fungujú, ktoré majú rozpočtové prebytky.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci, ja vždy striktne k veci a tentokrát k skrátenému konaniu, ďakujem pekne.
Kolegovia, kolegyne, pán predsedajúci, pán minister, vitajte. Ja by som možno si dovolil navrhnúť, že keď máme striktne, máme málo času, pán minister tu nebol včera na výbore, tak by mohol prísť si sem sadnúť a počúvať, aby sme sa mohli porozprávať. A môžem počkať ešte chvíľu. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Dobre, tak keďže býva aj v parlamente tuná v poslednej dobe taká tradícia, že sa skracujú rozpravy, tak skúsim naozaj, naozaj byť čo najstručnejší, aby, aby aj rečníci po mne mali priestor rozprávať, ale naozaj by som bol veľmi rád, keby som mohol tieto veci hovoriť ministrovi financií, pretože predkladá materiál za 2,7 mld. eur. Sú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prerušujem rokovanie na jednu minútu. Choďte pre pána ministra.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Ďakujem. (Krátka pauza do príchodu ministra financií.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Môžte pokračovať, pán poslanec.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Pán minister, som vám chcel včera na výbore povedať nejaké veci, tak ak dovolíte, budem takýto nezdvorilý a teda vyžiadal som si, aby ste tu boli. Na úvod chcem povedať, že, a trochu sarkasticky, že som rád, že ste nás aj miestami počúvali. Aj keď to trvalo trochu dlho, ale konečne ste, a nielen vy, ale myslím teraz vládna koalícia, premiér a ostatní, priznali, že máme problém, že potrebujeme konsolidovať a priniesli ste tuná tento balíček. A, bohužiaľ, ale musím povedať, že naše obavy sa naplnili a to, čo ste pripravili, je útok na peňaženky ľudí, vláda ide šetriť a bude šetriť na ľuďoch a na tých, čo tvoria hodnoty, podnikatelia, zamestnanci, živnostníci. A vláda ľuďom nehovorí pravdu, keď hovorí, že to zvýšenie DPH o tri percentuálne body bude znamenať, bude znamenať výrazný rast cien, ktorý zasiahne všetkých. A nepatrne odľahčí peňaženky, odľahčia peňaženky tie zvýhodnené dépeháčky, ale vo výrazne menšej miere ako všetky ostatné nákupy. Každý občan to, čo si nakúpi za rok, priemerná rodina podľa našich prepočtov zaplatí o tisíc eur ročne viac oproti tomu, ako by sme mali, akoby zaplatila pred týmto balíčkom. A budeme to, budeme o tom diskutovať ešte dlhšie aj v rozprave pri prvom a druhom čítaní. Ale tuto chcem povedať jednu zásadnú vec o tom procese, o tom skrátenom legislatívnom konaní.
Pán minister, to prečo to takto robíte? Veď jedna sa o úplne základné, základné legislatívy. Zavádzate novú daň z finančných transakcií, od ktorej čakáte 630 mil. eur. A tú legislatívu verejnosť a inštitúcie videli, koľko? Týždeň, alebo tri dni, alebo proste, rátame to v dňoch. Opatrenie, od ktorého si vy sľubujete 600 mil. eur. Budeme mať tu ešte debatu, ja tomu neverím, že také niečo dokážete na tomto vyzbierať, ale tam bude toľko prúserov. A už sme tu videli viacero takýchto zákonov, ktoré ste priniesli takto do parlamentu, ani ich nemusím menovať, je to, na to niekedy nemám slov. Ako vôbec môžte byť takto cynickí a takýmto spôsobom to robiť, keď viete, že sa vám to vypáli naspäť. Prinesiete nám tu pozmeňováky v druhom čítaní, budeme sa zase škrabať cez hlavu. Pán poslanec Karas nám ich bude čítať na výbore, ktoré mu donesiete, bude sa tváriť, že sú to jeho pozmeňováky. Proste (reakcia navrhovateľa), dobre, ale však veď príďte ho prečítať, ja sa budem tešiť. Dobre. Ale ja nerozumiem iba, prečo to takto robíte, však toto mi povedzte, akože vysvetlite. To je kľúčová otázka k tomu procesu a teraz s tým súvisiace.
Keďže sa jedná o 2,7 mld. eur, tak ak dovolíte, tak sa trochu dotknem toho širšie a pokúsim sa byť veľmi stručný. Tak za prvé, my sme mali spolu stretnutie pred dvoma dňami u pána premiéra, boli tam viacerí predstavitelia koalície, teda strany SMER, my, KDH a sme sa rozprávali o týchto veciach a bavili sme sa najmä o našich, teda čo sa týka, našej prípravy, najmä o takých šiestich bodoch. A rád by som ich tuto nejakým spôsobom predstavil, pretože sú úplne zásadné. Vzhľadom na proces, ešte potom pôjdeme hlbšie do obsahu v prvom a druhom čítaní.
Ale procesne. Tak povedzte konečne ľuďom, že aká je tá finálna podoba konsolidácie, pretože predstavili ste to na tlačovke, ja som veľmi pozorne povedal, aj tam ste mali medzi sebou niektoré rozporuplné tvrdenia, vy, pán Taraba a tak ďalej. Ale aká je teda tá finálna podoba? Môžte nám, odvážna otázka, garantovať, že neprinesiete ďalšie pozmeňováky, ktoré zase budeme mať nejakú inú zvýhodnenú dépeháčku alebo nejakú ďalšiu dépeháčku, alebo neviem, nejakú inú daň ešte vymyslíte. Jednoducho ako si to majú zobrať ľudia, ako si to majú zobrať podnikatelia, ktorí sa na to potrebujú nejakým spôsobom pripraviť? Veď to nie je sranda pri takýchto zásadných finančných veciach vo veľkých aj malých firmách, aby sa dozvedeli o takýchto rozhodnutiach zo dňa na deň a bez akejkoľvek verejnej diskusie.
Za druhé, vláda nešetrí na sebe, šetrí na ľuďoch, zoberie všetkým, teda priemernej domácnosti trojčlennej tisíc eur ročne a zoberie im tie peniaze najmä kvôli zvýšenej dépeháčke o tri percentuálne body. A to je veľmi zlý spôsob, ako ste sa rozhodli znižovať deficit, nie ozdravovať verejné financie, ako správne poznamenal pred chvíľou kolega Viskupič. Vy znižujete deficit, neozdravujete verejné financie, pretože len to vytiahnete z vačkov ľudí, ale dopad na ekonomiku je pomerne zásadný a bude znamenať ďalšiu stagnáciu životnej úrovne a ekonomického rastu.
Preto vás vyzývame, aby ste šetrili v prvom rade na sebe. Dajte pokyn všetkým ministrom a ministerkám, aby našli úspory na sebe, na svojich rezortoch, priniesli 20 % na celej prevádzke a začnite od sebe. Začnite od svojich platov, renty pre najmladšieho dôchodcu, ktorý ste si tuná schválili. S týmito vecami ste sa poponáhľali, to ste prijali veľmi rýchlo a potom pod tlakom inštitúcií, opozície a finančných trhoch, po koľko, 10 mesiacoch vládnutia nám tu prinášate konsolidačný balíček. Takže začnite sebou, sebou, sebou, pokračujte svojimi rezortmi, svojou prevádzkou a takisto všetkými ďalšími verejnými výdavkami, kde je teda veľa neefektivity a dajú sa nájsť peniaze. A tvrdíme, a povedali sme to na tom stretnutí, že na výdavkoch je možné nájsť miliardu eur za jeden rok, ak by ste chceli. A zhodli sme sa, a boli ste pri tom, pán minister, sme to tam počítali s pánom Kaliňákom, a zhodli sme sa, súhlasili ste, že na prevádzke štátu, keď zoberieme 20 % a išli sme po položkách, sa dá nájsť pol miliardy. Tak ja sa pýtam, prečo to potom neurobíte. Čo ste tam dali, je 10 % na mzdách úradníkov, čo je 128 mil. Keby dali 20 % na prevádzke... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem vás požiadať, aby ste k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu sa viac vyjadrovali ako k meritu.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Dokončím myšlienku a skrátim to. Ale, pán predsedajúci, je to podstatné preto, lebo sa bavíme o celom dizajne.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Na celý dizajn budete mať prvé a druhé čítanie.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
... pretože už budeme v tom čítaní a už bude neskoro. Potom bude debata, že už je na to neskoro lebo to ste mali povedať predtým. Viete, to sú také slučky. Ale dobre, snažím sa byť, snažím sa byť aspoň v tom merite, ale toto sa nedá obísť v tomto bode.
Ale chcem vám povedať, s pánom Kaliňákom sme narátali pol miliardu na prevádzke ministerstiev, zdôrazňujem, úradníkov a kancelárskych papieroch, toaletných papieroch, IT a tak ďalej. Nie na učiteľoch, nie na zdravotníkoch, nie na vojakoch, na to sú iné profesie, na ktorých by sme určite neodporúčali takýmto spôsobom šetriť. Na prevádzke štátu sa dá. Je tam pol miliarda, nespravili ste to.
Ďalšia vec, a prepáčte a opäť sa dotýka tohto, tu máme 2,7 mld., ja sa pýtam prečo máme 2,7 a ešte tak rýchlo, predtým, ako nám neodpovedali na otázku. A teda tá otázka znie, prečo 2,7 mld. Všetci hovoria 2,7 a pamätáte si? Tu bola debata o 1,6, potom 1,7, podľa toho, ako sa nám vyvíja HDP, že sa ušetrí 1 % a zrazu tu máme o 1 mld. viacej. Vy viete prečo? Alebo čo si tam dali? Pretože ja som počul, ja som sledoval tlačovku, tam mal minister slide o tom, vymenované položky na čo to ide, neboli tam čísla. Potom ste na stretnutí povedali nejaké čísla, nejaké čísla. Nenarátalo sa mi to na miliardu a potom ste na tlačovke, po ktorej ste teda potrebovali povedať, akí sme neschopní, samozrejme, ako inač, opäť povedali niečo, povedali nejaké čísla a opäť sa mi to nenaskladalo. Tak ja sa pýtam verejne ministra financií, vysvetli nám o čom je tá miliarda. A vopred vám hovorím, že vyzerá podozrivo a to, čo tam máte, sú do veľkej miery už schválené tituly. Teda veci, na ktoré už prešla legislatíva, už sú v rozpočte. A oni povedia, že to je navyše, že to potrebujú ešte dať na priority alebo neviem, ako to nazývate. No, niečo tu nehraje, a preto a prepáčte, musím o tom hovoriť teraz, musím (reakcia navrhovateľa) dobre, ale budem si písať a nech sa mi nasčíta miliarda, a nehovorte položky, ktoré už v rozpočte sú. Poprosím, dobre? (Reakcia navrhovateľa.) No viem, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Chcem vás požiadať, aby ste nediskutovali v rámci tohto.

Kišš, Štefan, poslanec NR SR
Dobre, ale myslím, že pointu som povedal, takže idem ďalej. A ešte dve veci. Teda jedna, že tak povedzte konečne ľuďom aj vy, že si budú uťahovať opasky a že koľko to bude stáť a prestaňte sa vyhovárať. A povedzte, o koľko viac to bude, ak nehovoríme pravdu my podľa vás. Teda my sme si to prerátali, je to tisíc eur na priemernú domácnosť kvôli dépeháčke. A ešte toto, aby som to vysvetlil, že keby ste šetrili na sebe a polovička tej, povedzme, 2 mld. zaokrúhlene, dobre, potrebujete tam aj nejaký vankúš, keby miliarda bola na výdavkoch, miliarda na príjmoch, tak by sa o toľko nezvýšila inflácia na budúci rok. Ergo ľudia by zaplatili menej ako tých tisíc eur v preklade. Bol by to menší priamy dopad na verejné financie. A zdôrazňujem, my rozumieme, že tie peniaze musíte zohnať a že sú to ťažké rozhodnutia aj politicky, aj technicky. Akurát že vy robíte skratky, manažérsky ťažké rozhodnutia nerobíte, pretože sa iba hádate v koalícii a nie ste schopní urobiť úplne elementárne veci, takže robíte skratky manažérsky aj politicky. A manažérska skratka alebo teda manažérska, neviem, či politická, je to, že iba prepíšete zákon o DPH a prepíšete tam jedno číslo z 20 na 23. A výsledok je tisíc eur pre priemernú domácnosť ročne.
No a posledná vec, a to som veľmi zvedavý, čo nám poviete teda k tej 1 mld., je zdravotníctvo. Teda my sme naformulovali požiadavku odvolať pani ministerku Dolinkovú, pretože je nemysliteľné, aby sa za takýchto okolností držala na poste ministerky. Niekto, kto verejne hovorí, že nedokáže finančne spravovať jeden z najväčších rezortov. A je to o peniazoch, ale nielen o peniazoch. Takže mňa, teda tá moja otázka je, že teda ako sa má, v akej kondícii je zdravotníctvo finančne aj teda z hľadiska výsledkov a kde v rámci celého verejného rozpočtu sa nachádza. Pretože mám za to, že všetky opatrenia, ktoré sa v zdravotníctve dnes dejú, sú priamo napísané v rozpočte. Takže vysvetlite nám, prosím, akým spôsobom sa dostali do tej 1 mld. A to číslo ste nám na stretnutí nepovedali, ak som správne zachytil, tak na tej tlačovke to bolo pol miliardy. Tak ďakujem pekne.
Ale každopádne teraz môžme tuná viesť takúto technickú účtovnícku diskusiu s pánom ministrom, ale je úplne zjavné a táto prax nie je nová, že premiér Fico, vláda si pripravili vankúš na svoje rozdávačky jednak voči občanom, jednak na upokojenie vzťahov v koalícii. Vidíte, čo predvádza pán Danko posledné dni, je to súčasťou jeho politickej hry, kde si chce z rozpočtu ešte ukrojiť čo najviac peňazí a vláda a minister financií mu v tejto miliarde odkladá peniaze na takéto politické dohody, na rozdávanie, na politickú kampaň.
No a na záver, posledné dve krátke poznámky a budem končiť, aby mohli dostať slovo aj kolegovia. Jednak, snažíte sa navodiť dojem, že to zaplatia nejakí bohatí. Tak nie, nie je to pravda. Ja sa teda pýtam, či poznáte človeka, ktorý neplatí DPH, keď to mám zjednodušiť, a je úplne zjavné, že takýto konsolidačný balíček je, alebo teda má veľmi výrazný dopad na domácnosti, na peňaženky ľudí. A zároveň, táto vláda má plné ústa mieru a sociálneho zmieru o tom, ako treba upokojiť situáciu a premiér v princípe deň nato, ako predstaví konsolidačný balíček, tak vyhlási vojnu všetkým, ktorí nesúhlasia s jeho konsolidačným balíčkom. Teda bolo to špecificky o potravinových reťazcoch a všeobecne to platí vôbec pre podnikateľov, ktorí týmto balíčkom budú opäť zasiahnutí veľmi drasticky. Je to, jedna z tých dvoch tlačí je len o dani z finančných transakcií, pre ministra financií ako keby to nebola téma. Jednoducho je to vec, ktorá je úplne zásadná pre fungovanie. A ja v skutočnosti neviem, že či v nejakých parametroch by možno sa, hej, možno by to mohlo mať akože dobrý výsledok, ale to kľúčové je, že nevieme, a to je teda o tom procese, nevieme zákon, legislatíva je vonku niekoľko dní, žiadne z relevantných inštitúcii sa k tomu nevedia vyjadriť. Jednoducho akože pohybujú sa v tme a minister financií hovorí, že z toho vyberie 630 mil. a že sa nemusíme ničoho báť. Samozrejme, ozvali sa všetci podnikatelia, všetky združenia, obchodné komory, že toto je vážny problém, akurát že sa musíme poponáhľať, chcete, predpokladám, že o chvíľu si odhlasujete skončenie rozpravy v SLK, ideme do prvého čítania, neviem, či do zajtra, alebo do pondelka to chcete mať vybavené a tak ako k tomu prídu občania, aj podnikatelia.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, za klub KDH sa vyjadrím k tomuto návrhu, ktorý sme dostali na stôl. Najskôr sa zmienim o zdôvodnení vlády, ktorým vlastne, na základe čoho predkladá tento zákon do Národnej rady, alebo tieto dva zákony do Národnej rady. Schodok hospodárenia sa v tomto roku, ako aj v najbližších rokoch očakáva blízko 6 % hrubého domáceho produktu. Bez rýchleho prijatia zodpovedajúcich opatrení by dynamika dlhu a úrokových nákladov nabrala rýchle rastúci trend a dlh by bolo čoraz ťažšie stabilizovať. Tento vývoj by už mohol vážne ohrozovať finančnú stabilitu Slovenskej republiky. A ďalej, z dôvodu eliminácie hroziacich značných hospodárskych škôd je žiaduce bezodkladne prijať potrebné opatrenia, a preto je nevyhnutné návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Opatrenia uvedené v návrhu zákona je potrebné nastaviť v takom časovom rámci, aby sa čo najrýchlejšie prijali kroky na konsolidáciu nepriaznivého stavu verejných financií v podobe zabezpečenia dodatočných príjmov štátneho rozpočtu.
Tak toľko zo správy predkladacej, jednej aj druhej, je to vlastne to isté, k obidvom návrhom zákonom a tiež ako vlastne nám uviedol tieto zákony predkladateľ minister financií. Viackrát povedal, že si dnes vypočuje kritiku z radov poslancov, áno, mal pravdu, samozrejme, že si vypočuje kritiku, je to pochopiteľné. A tá kritika prichádza aj preto, že my sme o tomto probléme hovorili, samozrejme, veľmi dlho. Pochopiteľne hovorili o ňom aj predstavitelia vládnej koalície, ale my sme si ten problém uvedomovali a dlho sme čakali na to, kedy vláda príde s konkrétnymi opatreniami, ako konsolidovať verejné financie. Na tom sa všetci zhodneme, že treba s tým niečo robiť, pretože sa rútime do priepasti. My sme na to upozorňoval, samozrejme, už minulý rok, keď sme tu sedeli a hovorili sme o vtedajšom v tom prvom konsolidačnom balíku. Ja si len krátko dovolím zopakovať, čo som vtedy povedal, ako sa tie slová potom aj naplnili.
Necelé dva týždne pred Vianocami minulého roka som povedal, na stôl sme dostali balík návrh, balík návrhov zákonov, z ktorých by si každý zaslúžil osobitnú diskusiu, my ich však máme pohromade. Ak by ste chceli s niektorými súhlasiť a s inými nie, nemáte šancu. Dnes je to to isté. Buď ste za všetko, alebo za nič. Vláde sa to zjavne takto hodí, aby mala rokovanie o návrhoch čím skôr z krku. A aby si naplnila svoj zámer. Keď minister financií pred niečo vyše týždňom, to som povedal v lani, keď niečo vyše, pred vyše týždňom po rokovaní vlády predstavoval návrh konsolidácie, zverejnil dva balíky. Jeden bol takzvaný sociálny a druhý takzvaný konsolidačný. Spomeňme si. Prvý v hodnote jednej miliardy eur, kde boli budúcoročné trináste dôchodky vo výške priemerného, či pomoc pri drahších hypotékach. Druhý konsolidačný bol v hodnote dvoch miliárd eur. Vyzeralo to na prvý pohľad celkom priaznivo. Dve miliardy mínus jedna miliarda eur, jedna miliarda, výborne. Ako by mala vláda budúci rok ušetriť jednu miliardu eur? Dva dni, dva dni nato ministerstvo hospodárstva predstavilo návrh na plošné zastropovanie cien plynu a tepla na budúci rok. Z miliardovej konsolidácie zrazu ostala veľká nula. Tá plošná dotácia na energie mala predstavovať 1,25 mld. eur. Hoci tento rok uzrel svetlo sveta návrh rozpočtu verejnej správy na rok 2024, kde sa predsa len počíta s konsolidáciou verejných financií v hodnote pol percenta hrubého domáceho produktu, teda niečo vyše 600 mil. eur, už prístup aký zaujal v prvom vystúpení minister financií naznačuje, že ide skôr o prianie ako reálny zámer. Na predložený návrh, o ktorom dnes rokujeme, stále som ešte v minulom roku, čo som hovoril, na predložený návrh, o ktorom dnes rokujeme, pozeráme skepticky, nemáme voči nemu veľkú dôveru, ministerstvo financií pripravil výpočet príjmu od stola. Ak parlament tento návrh schváli, nemáme istotu, že prinesie očakávané príjmy či úspory. A napokon, konsolidačné úsilie vlády je všeobecne veľmi slabé. Priorita mala byť, ako si vláda konsolidáciu naozaj predstavuje, a to chýba. Pri konsolidácii by malo byť snahou vlády prioritne zvyšovať príjmy, potom znižovať výdavky. V navrhnutých zákonoch až na malé výnimky štát nešetrí na sebe, nešetrí na sebe takmer vôbec. Prakticky všetky opatrenia na zvýšenie príjmov štátu zaplatia rôzne skupiny ľudia a podnikateľské skupiny. Absentujú akékoľvek zákony na zvýšenie rastu ekonomiky a navrhované zákony svojimi zvýšenými sadzbami môžu spôsobiť ich absolútne zníženie. Toto bolo, toto som hovoril v lani v decembri. Aká je realita po trištvrte roku? Pozrime sa na to.
Príjmy za osem mesiacov štátneho rozpočtu, príjmy štátneho rozpočtu sú nižšie ako v rovnakom období vlani. Výdavky zas vyššie. Saldo do štátneho rozpočtu k 31. augustu takmer 5 mld. eur. Sociálna poisťovňa už dostala všetky dotácie od štátu, ktoré, ktoré boli plánované, 1,6 mld. eur. A vrátim sa ešte jednou vetou, čo som povedal vlani k tomuto. Ak by sa išlo podľa návrhu rozpočtu samej Sociálnej poisťovne, potom transfery zo strany vlády budú vyššie, čo by znamenalo, že v budúcom roku by Sociálna poisťovňa vydala na výplatu dôchodkov každé piate euro získané od vlády, v roku 2025 dokonca každé štvrté. A na to si štát musí požičať. A to sa presne spĺňa. Sociálna poisťovňa je v podstate v septembri na kolenách. A eurofondy? Veľa sme od nich čakali, však? Z celkového záväzku, teraz hovorím o novom programovom období 2001 – 2027 sme v jeho polovici. Viete, aké čerpanie? Jedno percento. Jedno percento. Štátny rozpočet, ten podľa, ktorého dnes postupujeme, k 31. augustu 2004 získal z eurofondov pol miliardy na miesto z celkovej sumy 1,2 mld. eur. A z plánu obnovy, to je zo štatistík ministerstva financií, nula. V takomto sme stave, v takomto stave. Toto je východisko, v akom sa des nachádza Slovenská republika a verejné financie v tomto štáte. Samozrejme, snažili sme sa byť konštruktívni. Upozorňovali sme na to, že treba s tým niečo pochopiteľne robiť. Vyzývali sme ministra financií, aj tu v tejto snemovni sme ho vyzývali viackrát, aby predložil návrhy ako konsolidovať verejné financie. Trvá to tu vlastne už celé mesiace.
Dokonca minister financií nás žiadal, že aby sme predložili na papieri, že ako si my predstavujeme konsolidáciu. Takže tak to aj prišlo. Tak sme túto konsolidáciu, dali sme to na papier, máme päť konkrétnych bodov, ako by sme konsolidovali verejné financie. Potom prišla pozvánka od predsedu vlády, aby sme prišli na rokovanie, aby opozičné strany pomohli vláde a predostreli svoje námety, čo robiť s verejnými financiami. Neboli sme naivní, nemysleli sme si, že tam prídeme a teraz takto minister financií s predsedom vlády si zoberú tie naše predstavy a rovno ich vložia do svojich vlastných návrhov zákonov. Neboli sme. Vedeli sme, že to bude možno hrach na stenu. Aj to bol hrach na stenu. Neboli sme naivní, vedeli sme. Ale si predstavte, predstavte si, že by sme prišli s konkrétnymi návrhmi, vyslovene v paragrafovom znení a predložili by sme ich ministrovi financií v utorok, dokázal by ich, dokázal by ich zakomponovať do svojho návrhu? Však na druhý deň prišiel do parlamentu návrh zákonov takto zviazaný mašličkou, nič sa s tým nedá robiť. A my tu dnes rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní. Takže nebolo to úprimné, ale my sme napriek tomu na to rokovanie išli, aby bolo jasné, že máme svoju predstavu. Máme inú predstavu, ako má táto vláda. A tá naša predstava, ja to tu nebudem podrobne opisovať.
Kým vláda dnes predstavuje konsolidačný balík v tej forme, že z 5 % bude šetriť na sebe a 95 % hodí na plecia občanov, podnikateľov, zamestnávateľov, zamestnancov, to znamená zase len občanov, my máme návrh úplne opačný. Nech vláda šetrí na sebe z 95 %, a máme na to aj výpočty, a nech 5 % potom, keď to už je nevyhnutné, položí aj na plecia obyvateľov. Že to je nereálne počúvame? Tak pozrime sa na príklady, to je najlepšie. Pozrime sa na vládu Petra Fialu v Českej republike. Vláda Petra Fialu, keď nastúpila koncom roka 2021, bola vo veľmi podobnej situácii ako súčasná vláda Roberta Fica. Prišla, prišla do svojej funkcie v čase, keď vlastne nemala čas zostaviť rozpočet. Viete, čo spravila? Rozpočtové provizórium na prvé tri mesiace. Aj my sme o tom vlani hovorili, že možno je riešením rozpočtové provizórium. Zostavila riadny rozpočet a postupovalo sa podľa neho ďalej. Bolo to v čase, keď bola na vrchole pomaly pandémia, spomeňme si. A bolo to v čase, keď nastupovala energetická kríza. Napriek tomu vláda Petra Fialu v roku 2023 prijala silný balík konsolidačných opatrení. Viete, koľko šetrila v tom balíku, sa zaviazala šetriť na štáte? Jednu miliardu eur na verejnej správe a na štátnych inštitúciách. Ďalšie miliardy eur škrtla dotácie. Jednoducho neboli na to, neboli na to peniaze, na tie dotácie. A šetrila sama na sebe. A to si dovolím povedať, že verejná, spravovanie štátu v Českej republike je niekde úplne inde ako u nás. Len si zoberme ako vláda, česká vláda decentralizovala, decentralizovala vládnutie a koľko právomocí je na samosprávach. To znamená, už z toho čo i len ostalo, z toho, čo jej ostalo po tej decentralizácii, tak z toho išla ušetriť 1 mld. eur. A mala odvahu. Samozrejme, samozrejme, videli ste videli ste výsledky komunálnych volieb v Českej republike. Nepopulárne. Ako vláda veľmi stratila, ale to bola vláda zodpovedná. Jednoducho ona si nedovolila hazardovať so štátom. To je dôležité. A my hovoríme presne to isté, že dá sa to týmto spôsobom, ako to, ako to robia v Českej republike. Samozrejme, že porobili chyby, ale poviem, len jedno, jednu ešte vec, že oni pripravili balík, ktorý nazývali protiinflačný a bol. My tu máme balík, ktorý je inflačný, proinflačný. Skutočne podľa odhadov odborníkov tá inflácia môže budúci rok vyskočiť nad 5 %.
Spomeniem ešte poslednú vec, spomeniem ešte poslednú vec, a to sú tie termíny, lebo hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní. Vláda Petra Fialu predložila konsolidačný balík v roku 2023 v máji, v máji. V piatom mesiaci kalendár... v piatom kalendárnom mesiaci. Aby všetci vedeli, čo sa chystá, aby sa všetci prispôsobili, aby vedeli občania, čo na nich padne. Aby vedeli firmy, keď si zostavujú finančné plány, že s čím majú rátať a s čím nemajú rátať. V máji. U nás napriek tomu, že sme na to vyzývali, zas je to tu v septembri a my to máme prerokovať za niekoľko hodín. Doslova. Ako som to pochopil, tak možno tento týždeň to bude odklepnuté. To sú tie termíny. To, to je, to je princíp, akým spôsobom sa to robí.
A posledná, posledná zmienka o vláde Petra Fialu. Teraz schválili rozpočet. Včera, včera schválili rozpočet, štátny rozpočet. My tu hovoríme o konsolidácii, ktorá má stáť, ja neviem, či si to ministerstvo financií dobre prerátalo, ja som sa pozeral na tie dôvodové správy, ako sú tam dosť zvláštne čísla. Ale keď to, čo prezentoval minister financií na tých slidoch, pamätáte si ešte minulý týždeň, tak ja som si to, len hodil do Excelu tie čísla a viete, koľko mi vyšlo? Vyše troch miliárd eur, ani si to neporátali. Teraz sa hovorí o 2,7 mld. eur, ale navyše nikto nevie, že kam, kam sa podeje viac ako miliarda eur, na čo sa minie, z tých vybraných peňazí. Ako to, čo hovorili kolegovia predo mnou. Čo bude s tými peniazmi? A neupozorňujeme na to len my. Máme tu strážcu verejných financií a to je Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá si kladie presne túto otázku. Ony si ju musia tú otázku položiť, pretože ony sú ústavný orgán, ktorý sleduje zdravie verejných financií. A my si ju nepoložíme? No jednoznačne to treba urobiť.
Posledná vec, ktorú poviem. Áno, je tu vláda SMER-u – sociálnej demokracie, ktorá má väčšinu v tejto vládnej koalícii. Táto vláda nikdy nebola postavená pred, alebo vláda SMER-u nikdy nebola postavená pred úlohu konsolidovať. A skutočne aj keď sa pozrieme na záverečné mesiace vládnutia tejto vlády, vlády Roberta Fica v roku 2019 – 2020, keď minister financií zostavoval rozpočet na 2020, o ktorom sám zapochyboval, či je realistický a ktorý napriek pôvodným plánom vôbec nehovoril o vyrovnanom rozpočte, ale hovoril o schodku, vtedy to bolo v tých dobrých časoch, keď ešte sme mali dobré príjmy. Spomeňte si, dnes mu hovoríme o dani z pridanej hodnoty na potraviny, kto znižoval prvý dépeháčku na potraviny v časoch, keď to vôbec nebolo nevyhnutné? Kto si tento vankúš vlastne už vtedy odstrihol z neho a teraz niet z čoho strihať ďalej? Na čo to bolo dobré? Spomeňme si na to, ako pár dní pred voľbami vo februári 1920 v tejto snemovni poslanci vládnych strán presadili trinásty dôchodok pol miliardy eur. Novej vláde dali takto, nech sa páči, riešte si to, kde zoberiete pol miliardy eur. Preto mne je ťažko počúvať o tom, že tu táto vláda hovorí o zodpovednosti. A to, čo tu vidíme, tak skutočne sa so zodpovednosťou nijako nepriatelí. Ale napriek tomu, že sme tu v tejto situácii dnes a že sme dotlačení do takéhoto spôsobu nedôstojného rokovania o tom, ako bude hospodáriť tento štát, to, čo dopadne na obyvateľov, na firmy, na zamestnávateľov, zamestnancov, napriek tomu sa budem snažiť byť konštruktívny. A ten jediný konštruktívny návrh, ktorý dnes môžeme predniesť je, stiahnite to prosím! Stiahnite to a poďme predložiť tento konsoli... poďme o ňom ešte hovoriť ďalej, poďme sa nad ním zamyslieť a, prosím vás, nehovorím to prvý, poďme o tomto balíku rokovať aj v spojení so štátnym rozpočtom na budúci rok. Nech sa ukáže, nech sa ukáže, že to konsolidačné úsilie kam smeruje. Nech sa ukáže, kam má ísť tá konsolidačná vyše miliarda eur, ktorá je zatiaľ ako úplne nejasná.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, kolega Jozef Hajko, že si upozornil aj na ten predchádzajúci konsolidačný balík, ktorý sme riešili v decembri, ktorý sme tiež dostali ako jeden zákon vcelku. A počas toho obdobia, ktoré nasledovalo, sme sa k nemu ani nevrátili, ako sa vyvíjajú verejné financie. Minister Kamenický dnes povedal, že máme problém pre procedúru nadmerného deficitu, ideme gréckou cestou alebo teda prečo to musíme robiť, aby sa Slovensko nedostalo na grécku cestu, ale na toto sme upozorňovali my už koncom minulého roka. Celý rok sa to neriešilo, naopak, navyšovali sa výdavky štátu. Teraz v dôvodovej správe sa píše, že sa sleduje cieľ primeraného rozdelenia daňovej záťaže medzi dotknuté daňové subjekty a že zákon aj o finančných transakciách je navrhnutý tak, aby mal čo najmenšie negatívne vplyvy na prevažnú väčšinu obyvateľov, aby primerane, proporcionálne a nediskriminačne zasiahol všetky relevantné subjekty. Čím je toto podložené? Aké dáta toto povedia? Neexistujú k tomu žiadne dáta a tým, že to nebolo komunikované vopred a nešlo riadnym legislatívnym procesom, nemohli sa k tomu vyjadriť ani organizácie, ktoré tým budú dotknuté. A to je obrovský počet podnikateľských subjektov, ale takisto chcem upozorniť na to, že sa to dotkne aj rôznych iných právnických osôb, cirkevných organizácií, občianskych združení, nadácií, neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby, na všetky to bude mať dopad. Neboli konzultované, nemohli sa k tomu vyjadriť ich zástupcovia, takže súhlasím kompletne s tebou, je to a bude to nedôstojné rokovanie, ak kolegovia z koalície schvália SLK, spojme ho s rokovaním o štátnom rozpočte.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Hajko, dávali ste nám za vzor českú vládu Petra Fialu, ako zodpovedne hospodári s verejnými financiami. Ja by som si vás tu dovolil trošku poopraviť. Za prvé, rozdiel medzi českou a slovenskou ekonomikou je v tom, že Česi majú vlastnú menu, vlastnú centrálnu banku a tvrdo doplácajú cez infláciu na zvýšené vojnové výdavky, ktoré sú v súvislosti s vojnou na Ukrajine. Patria k druhým najväčším vojnovým štváčom po Poliakoch v Európe a možno aj na svete. A to, čo ste, taký ten vzor spravovania alebo konsolidovania verejných financií, tie vnútorné zdroje, ktoré ste povedali, tak medzi ne patrí aj zastavenie alebo významné zníženie valorizácie dôchodcov. A takto vláda, že okradla vlastne dôchodcov, získala niekoľko 100 mld. českých korún. Snáď nechcete povedať, že toto má urobiť aj slovenská vláda, prestať valorizovať slovenským dôchodcom dôchodky a získané peniaze na konsolidáciu nášho štátneho rozpočtu. Toto jednoducho nie je naša politika, ide priamo proti ľuďom.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Ľupták mi zobral myšlienky v tom zmysle, čo som chcel povedať presne (povedané so smiechom), ale dovolím si nadviazať na neho. Pán poslanec, to s tým chválením českej vlády, to snáď skutočne nemyslíte vážne. Veď keby to bola pravda, čo ste povedali, tak by tie komunálne voľby asi dopadli trošku inak. Alebo vláda je dobrá, len občania to nepochopili? Či ako ste to mysleli? Vláda je fajn, len občanov vymeniť, nie? Tak buďte taký láskavý a trošku korigujte to, čo ste povedali, lebo ako vyzerá to minimálne smiešne vzhľadom na posledné komunálne voľby, ktoré sme teda mali možnosť sledovať. No a piráti dopirátovali, hej, ak toto je váš vzor. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
So skráteným legislatívnym konaním vo vážnych a veľkých veciach máme už, žiaľbohu, dosť silné, negatívne skúsenosti. A poviem to procesne, najmä v tom, aký je dopad takéhoto, takejto legislatívy na reálny život v krajine. Poviem vám len jeden príklad, lebo tých situácií je nespočetne. Keď som bol minister školstva, musel som pristúpiť k zvýšeniu finančných pásiem až po úroveň päť, lebo v škôlkach a školách sa jednoducho nedalo pripraviť stravu za tie peniaze, ktoré tam boli. A tritisíc škôl a škôlok je dnes nastavených na nejaké ceny potravín, nákup potravín, réžiu okolo toho a to je len malinký kúsoček z toho, čo čaká republiku, život ľudí, všetky organizácie, ak nespojíme naozaj tento konsolidáciu verejných financií s rozpočtom, neurobíme to spoločne aj s tými, ktorých sa to týka, systémovo a nie takto ad hoc a potom budeme naprávať chyby, ako sme to robili aj pri Trestnom zákone päť-, šesťkrát. Bude nás to oberať o peniaze, čas, energiu a napokon to bude drahšie než nerobiť nič.
Ďakujem.