19. schôdza

... a štát zodpovedá za to, aby vytvoril podmienky pre pokojné a tolerantné spolunažívanie skupín osôb s rôznym hodnotovým presvedčením. Ja úprimne verím, že sa k napĺňaniu tejto poslednej vety aj dostaneme a my poslanci a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky musíme ísť na tejto ceste príkladom. Ďakujem. (Potlesk.)

Takže kolegovia, kolegyne. Priznám sa, vôbec som nechcel ísť vystupovať k tomuto bodu, ktorý navrhujete, ale zarazila ma jedna vec, keď som počúval pani Jaurovú, vlastne navrhovateľ ste asi vy alebo ste spoločný možno a také určité znásilňovanie toho, že keď ste hovorili, že vás mrzí alebo sa čudujete, neviete sa vynačudovať tomu, ako sa táto téma vášho zákona pomotala s dúhovými vlajkami a s hulvátom Huliakom a podobne. Mne to pripadá zase, prepáčte, z vašej strany a preto som sa prihlásil do rozpravy, také znásilňovanie ako keby ste chceli spraviť pred celým Slovenskom z Huliaka kresťana. Hovorili ste tu a citovali ste tu viacerí, teraz už presne neviem kto, boli tu rôzne citáty z Biblie o tom o bielených hroboch o farizejoch, ktorí nie sú hodní toho mena a nie sú hodní, aby reprezentovali kresťanov a ja si myslím, že vy si to veľmi uvedomujete a ja by som práveže z vašej strany očakával, že nepodľahnete pokušeniu tohoto primitíva teraz postaviť na piedestál a prezentovať ho, že to je vlastne nejaký kresťan a kresťan tu bojuje proti, proti pani Plavákovej, proti dúhovým vlajkám a očakával by som, že takisto nebudete aj teraz Danka tu prezentovať, že vlastne to je bojovník v mene kresťanov a bojuje tu proti vám, proti Plavákovej, proti dúhovým vlajkám. Títo ľudia robia hanbu kresťanstvu. Títo ľudia sa za kresťanstvo len skrývajú, títo ľudia to robia naschvál, účelovo len aby oblbli svoje publikum, lebo veria tomu, že nájdu aj medzi veriacimi dostatok ľudí, ktorí im toto farizejstvo prekuknú, ktorí budú pozerať na nich, že áno to sú vlastne tí praví kresťania, lebo oni bojujú proti tomu progresívnemu zlu a mňa to mrzí, ja som aj včera, aj dnes som napísal status plus mínus v tomto duchu na Facebook, že ja by som očakával áno teraz od kresťanov na Slovensku, aby sa postavili za svoju vlajku, aby nedovolili, aby primitívi ako Huliak alebo Danko, alebo podobní vraj kresťania birmovaní na úrade vlády, ďalší vraj kresťan v prezidentskom paláci, ľudia, ktorí nedokážu žiť kresťanským životom, oni len majú akože kresťanské reči, ktorí ani nepoznajú desatoro a duplom ho nežijú. Ľudia, ktorí podvádzajú svoje manželky a ešte sa tým hrdia. Ľudia, ktorí okrádajú svojich vlastných voličov, ktorí nedokážu žiť pre spoločný záujem a žijú len pre samým seba, títo ľudia nie sú kresťanmi a ja si myslím, že je najvyšší čas o tom hovoriť a nemali by sme práveže podliehať takým, takému volaniu chvíle, že teraz nám to vyhovuje, teraz toho primitíva Huliaka nalepíme tým kresťanom na čelo. Ja vám hovorím, ja som najnehodnejší kresťan na Slovensku, ale hovorím tu v mene tých hodných kresťanov, ktorí ten kresťanský život žijú, my Huliaka nechceme, oni si ho nezaslúžia, my Danka nechceme, oni si ho kresťania na Slovensku nezaslúžia, ani Fica, ani Pellegriniho to sú pre mňa ancikristi, keď som včera zbadal fotku Šutaja Eštoka, jako podáva ruku v predklone pápežovi, pre mňa sluha diabla príde za zástupcom Krista, nič horšie si neviem predstaviť možno porovnateľné tomu, ako keď na Fica spáchajú atentát, zdravotníci mu zachránia život a on im potom tým zdravotníkom napľuje do úst, že im zobere 259 miliónov z výplat. Áno takisto podlé, takisto podlé od Šutaja Eštoka, ktorý potrebuje si ukázať fotku, lebo teda on sa stretol s pápežom, ale nie preto, že tú vieru žije, pretože chce získať ďalších kresťanov do svojich radov a ja si myslím, že je načase a ja by som to očakával aj od vás ľudí vraj vy máte takú nejakú platformu, že veriaci v PS hoci keď som zaregistroval tú agendu, že ľudia, ktorí obhajujú potraty, podľa mňa nikdy si nemôžu zase povedať, že sú veriaci a nemali by sa za toto slovíčko skrývať, môžu si hovoriť, že sú z akejkoľvek cirkvi, jednoducho v príkrom s kresťanským učením hlásajú svoje hodnoty, podľa mňa nehodnoty, ale to už je na vás, to už je vaše svedomie, ale ja sa, teraz hovorím, je piatok poobede, nikto tu pomaly nie je, ale považoval som za dôležité zastať sa kresťanstva na Slovensku, že prosím vás progresívni politici nezneužívajte túto chvíľu a nesnažte sa nalepiť Huliaka primitíva, Danka primitíva a podobných na čelo slovenským kresťanom. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Prešli sme azda najdynamickejšou rozpravou k návrhu zákona v tomto pléne za obdobie čo vykonávam svoj mandát od októbra 2023. Chcel by som vo svojom záverečnom vystúpení možno krátko zrekapitulovať tie hlavné dôvody, aby sme sa vrátili k samotnej veci, prečo predkladáme túto novelu a v závere možno trošku reflektovať aj tie okolnosti, ktoré sprevádzali predkladanie a rozpravu o tejto novele. Zaznelo tu v rozprave to, že hlavným dôvodom tejto novely je meniaca sa spoločnosť. Za posledných 30 rokov sa štruktúra obyvateľstva na Slovensku podstatným spôsobom mení. Rastie počet ľudí, ktorí sa nehlásia k žiadnemu vierovyznaniu, ten sa zdvojnásobil, zmenšuje sa počet ľudí, ktorí môžu vykonávať svoju náboženskú vieru v cirkvách a náboženských spoločnostiach, ktorým štát garantuje postavenie registrovanej cirkvi a náboženskej spoločnosti, s čím je spojené množstvo práv a výhod v našej spoločnosti. Spomeniem napríklad právo ako právnická osoba vlastniť majetok, vykonávať náboženské obrady, právo prístupu do verejnoprávnych médií, právo prístupu do vzdelávacieho systému s možnosťou šíriť vlastnú náboženskú výchovu, právo vykonávať pastoračnú službu v ozbrojených silách a v ozbrojených zboroch a množstvo ďalších práv. Ku týmto právam samozrejme nemajú prístup ľudia, ktorí sa hlásia ku niektorému z náboženských vyznaní, ktoré nie je registrované a to je ten tretí trend, ktorý badáme za posledných tridsať rokov v našej spoločnosti a tam vidíme tiež takmer zdvojnásobenie počtu ľudí, ktorí sa hlásia k niektorému z neregistrovaných náboženských vyznaní. Toto ja považujem za hlavný dôvod a zároveň aj vážny problém. Prečo potrebujeme ako zákonodarcovia sa nad týmto stavom zamyslieť a zohľadniť tieto trendy. Naša novela, ktorú predkladáme, ponúka jedno z riešení, ktoré je overené aj v iných okolitých štátoch. Tá druhá veľká téma, o ktorej sme hovorili, že ten právny stav, ktorý máme, je v rozpore s ústavou a tiež s medzinárodnými ľudskoprávnymi dohovormi. Keď vlastne znevýhodňuje určitú skupinu obyvateľov a tým sa dostávam vlastne k tej aktuálnej situácii, ktorá sprevádzala celú túto rozpravu. Hovoríme o ochrane náboženských menšín v kontexte, ktorý sprevádza stigmatizovanie kolegyne poslankyne, kolegyne Plavákovej len za to, že ona sa otvorene hlási tiež k menšine. K menšine pokiaľ ide o sexuálnu orientáciu. Považujem to možno za príznačné, že Progresívne Slovensko sa návrhom tejto novely zastáva ľudí s menšinovým náboženským vyznaním a tým vlastne dávame najavo, že nám naozaj záleží na tom, aby naša spoločnosť bola férová, spravodlivá ku všetkým menšinám. Je pre mňa skutočne nepochopiteľné, že rozprava k tomuto návrhu zákona musela byť prerušovaná viacnásobne len preto, že kolegyňa Plaváková mala na počítači dúhovú nálepku. Ja tiež používam počítať, nemám na ňom žiadne nálepky, ale budem sa biť za právo všetkých kolegov a kolegýň, ktorí chcú nejakým spôsobom vyjadriť svoje stanovisko prípadne aj nejakou nálepkou a myslím si, že tá rozprava, ktorá sa viedla v ústavnoprávnom výbore, neskončila s žiadnym jednoznačným výsledkom a to, to skutočne ma mrzí a rozrušuje a nakoniec chcem povedať, že ako spoločnosť v podstate sa správame veľmi nesúrodo, používame dvojaký meter, pokiaľ ide o vzťah ku rôznym menšinám a to bolo, to je viditeľné nielen na tom právnom stave, ktorý máme, pokiaľ ide o náboženskú slobodu, to je viditeľné aj na právnom stave, pokiaľ ide o množstvo iných menšín v našej spoločnosti a to aký dvojaký meter máme v tejto otázke, je veľmi zreteľné aj na spôsobe, akým prebiehajú rokovania tu v tejto sále Národnej rady Slovenskej republiky. Ako je možné, že kolegyňa Plaváková bola vykázaná zo sály za to, že má dúhovú nálepku na počítači a iný kolega Huliak, ktorý použil snáď tú najhrubšiu urážku, akú možno adresovať žene, zo sály vykázaný nebol a neviem, či vôbec Národná rada nejakým spôsobom protokolárne zákonne rieši to, čo urobil. Toto je najflagrantnejším poukazom na to, aký dvojaký meter tu v tejto Národnej rade funguje. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Áno. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Na túto schôdzu predkladám návrh zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto návrhu je zabezpečiť ochranu zamestnancov so zdravotným znevýhodnením na trhu práce. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavnou Slovenskej republiky ako aj so všetkými právnymi predpismi Slovenskej republiky ako aj v súlade s právom Európskej únie. Bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.
===== na trhu práce. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj so všetkými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako aj v súlade s právom Európskej únie. Bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 422. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 450 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, vláda sa na svojom ostatnom rokovaní vlády zaviazala, že pripraví optimálne podmienky na implementáciu Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím. Zamestnávanie zdravotne znevýhodnených je upravené v tomto dohovore, a to konkrétne v čl. 27 práca a zamestnávanie, kde je okrem iného uvedené, že sa majú podporiť programy na udržanie pracovného miesta. Vzhľadom na to, že tento dohovor je pre Slovensko platný od roku 2010, je ešte veľa článkov, ktoré nie sú implementované v praxi tak, ako aj tento čl. 27. V súčasnosti majú uchádzači o zamestnanie problém nájsť si prácu, pokiaľ majú nejaké zdravotné znevýhodnenie. Môžeme polemizovať, či sú na vine mentálne bariéry, alebo architektonické, alebo aj mentálne, aj architektonické. V každom prípade to rozviniem v inom príspevku, teraz by som sa chcela venovať tomu, že ak už zdravotne znevýhodnený má prácu, má zamestnanie, dnes o ňu môže relatívne ľahko prísť. V rámci súčasnej legislatívy má síce zamestnávateľ povinnosť požiadať úrad práce o súhlas, pokiaľ chce rozviazať pracovný pomer so zamestnancom so zdravotným znevýhodnením, ale pokiaľ do siedmich dní úrad práce tento súhlas, alebo nesúhlas nezašle zamestnávateľovi, tak platí fikcia súhlasu.
V tomto vzťahu vystupuje úrad práce ako správny orgán, úlohou správneho orgánu je posúdiť zamestnávateľom tvrdené skutočnosti, vyžiadať si doklady a pod. Nie je možné v tak krátkej lehote posúdiť všetky fakty. Vyžiadala som si informácie zo všetkých úradov práce, koľko udelili súhlasov, vo väčšine prípadov mi povedali, že žiadne a nechávajú dobehnúť tú lehotu, čiže vo väčšine prípadov platí naozaj tá fikcia súhlasu. Zavedenie súhlasu výrazne oslabuje, zavedenie teda tejto fikcie súhlasu, výrazne oslabuje právnu istotu. Inštitút fikcie sa má uplatňovať len v krajnom prípade na zabezpečenie lehôt. V tomto prípade sa z toho stalo legislatívne pravidlo. V prípade, že sa úrady práce nevyjadria a platia fikcia súhlasu, tak je to len v prospech zamestnávateľa, ale v neprospech zamestnanca so zdravotným znevýhodnením, ktorého máme ako štát povinnosť chrániť.
Súčasné znenie zákona nielenže znižuje ochranu zamestnanca so zdravotným znevýhodnením, ale súčasne v rozpore s dohovorom o právach osôb so zdravotným postihnutím, a to konkrétne čl. 27 ako som už uviedla. Vláda sa teda zaviazala, že vytvorí vhodné podmienky na implementáciu dohovoru, a teda aj tohto čl. 27. Ja navrhujem, aby sa reálne touto otázkou úrad práce zaoberal. Zamestnávateľ by mal podľa môjho návrhu reálne počkať na stanovisko, a to do 30 dní odo dňa požiadania súhlasu úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Zamestnanec so zdravotným znevýhodnením si zaslúži, aby relevantne úrad práce posúdil výpoveď, alebo teda resp. dal nesúhlas k tejto výpovedi. Títo zamestnanci sú už diskriminovaní tým na trhu práce, že majú vôbec nejaké zdravotné znevýhodnenie a ťažko si hľadajú nové zamestnanie a o prácu by nemali takto ľahko prísť ako im to umožňuje súčasná legislatíva.
Nové pracovné miesta vláda nevytvára, skôr ich ruší ako sme to mohli vidieť v Sociálnom podniku v Budmericiach, preto prosím o podporu tohto návrhu zákon, aby bol chránený na trhu práce zamestnanec so zdravotným znevýhodnením. Ďakujem za pozornosť.

Ďalším návrhom zákona, ktorý predkladám je návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní.
Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť starostlivosť o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v prípadoch, keď nie je tejto osobe k dispozícii osobný asistent. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj v súlade s právom Európskej únie a do rozpravy sa hlásim ako prvá, kde poviem viac k tomuto návrhu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 423.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 451 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, tento návrh zákona sa zaoberá zrovnoprávnením poberateľov peňažného príspevku na opatrovanie a peňažného príspevku na osobnú asistenciu ku vzťahu k domácej opatrovateľskej službe. V súčasnosti má nárok na domácu opatrovateľskú službu aj ten, kto poberá peňažný príspevok na opatrovanie, ten kto má osobného asistenta však nie. Zdravotne znevýhodnení majú problém si nájsť osobných asistentov, ak už nejakých nájdu, tak majú zväčša jedného. Sú teda v podobnej situácii ako tí, ktorí majú opatrovateľa, alebo opatrovateľku. Pokiaľ osobný asistent je chorý, potrebuje ísť k lekárovi, alebo má nejaké rodinné voľno, o zdravotne znevýhodnených sa vtedy nemá kto postarať. V tomto prípade by pomohla domáca opatrovateľská služba, ktorá by zabezpečila opatrovateľov, ktorí sú zamestnancami tejto domácej opatrovateľskej služby. Opatrovateľská služba zamestnáva opatrovateľov, ktorí majú úplné stredné zdravotnícke vzdelanie, alebo opatrovateľský kurz a sú to teda profesionálni opatrovatelia. Teda o zdravotnej znevýhodnených by sa postarali v rámci opatrovateľskej služby v domácnosti sa poskytuje napr. aj dovoz obedov, ktorý je spravidla zarátavaný ako polhodina opatrovateľskej služby, čiže aj v tomto by zdravotne znevýhodnený mal pomoc, pokiaľ by jeho osobný asistent mu nemohol napr. priniesť obed, alebo nejaký nákup a pod. Na svojich stretnutiach s ľuďmi, ktorí poberajú osobnú asistenciu som sa stretla s tým, že naozaj tí zdravotne znevýhodnení, pokiaľ majú chorého osobného asistenta a nemajú rodinu, sú doslova fakt vo vlastných bytoch, alebo domoch.
Mala som jedno stretnutie v Košiciach, kde sa nemohla jedna ťažko zdravotne znevýhodnená vozíčkarka zúčastniť tohto stretnutia, pretože práve mala asistentku, ktorá bola chorá a ona sa nemala ako dostať von z tohto bytu. Samozrejme ja som potom za ňou prišla osobne, ale to je len , to je len gro toho, že tí ľudia sú naozaj v pasci, pokiaľ ten osobný asistent k nim nepríde. My ako poslankyne a poslanci Národnej rady máme robiť všetko pre to, aby sme pomohli aj ľuďom so zdravotným znevýhodnením, a preto prosím o podporu tohto zákona. Ďakujem.

Na túto schôdzu spoločne s kolegyňou Simonou Petrík, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a právom Európskej únie. Bližšie o návrhu zákona poviem
===== Postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a právom Európskej únie. Bližšie o návrhu zákona poviem v rozprave do ktorej sa hlásim ako prvá.