19. schôdza

Ďakujem za slovo. Máš pravdu v tom ako si hovoril, že sa znižuje daňový bonus na dieťa. Presne tak, deťom nad 18 rokov, alebo teda dospievajúcim, dospelým ľuďom, ktorí sú ale stále deťmi svojich rodičov, znižuje súčasná vláda daňový bonus z 50 eur na 0, a to je presne na čo poukazuješ, že nezachováva dokonca ani to, čo mali oni pôvodne. Vždy aj za predchádzajúcich vlád aj za vlád SMER-u mali deti nad 18 rokov a študenti aspoň nejaký daňový bonus. Myslím, že to bolo naposledy na úrovni 22 eur, kým sa to potom nezvýšilo na 50. A toto je kvôli čomu tiež budú vlastne deti odchádzať na štúdium niekam inam, niekam kde ostatné krajiny prejavujú záujem o šikovných, mladých ľudí aj o šikovných Slovákov a dokážu im dať dokonca aj lepšie štipendium. Čiže to je to, čo ty si správne pomenoval a zároveň hovoríš aj o tej chudobe, ktorá nastáva, neviem, či ste si všimli, možno aj pán minister nech si pozrie iné, vydalo takú grafiku s porovnaním všetkých okolitých krajín, aká je daň z príjmu pre právnické osoby a z toho vyplýva, že my sme brutálne nekonkurencieschopní pomedzi, keď sa porovnáme s tými ostatnými, okolitými krajinami. Čiže to tiež nastane, že buď tie firmy budú odchádzať, alebo bude tlak na mzdy zamestnancov, ktorí nebudú zarábať toľko, koľko by mohli, pretože tie firmy budú bojovať samé, či už so zvýšenou daňou z príjmu na 24 %, alebo s transakčnou daňou, teda z finančných transakcií.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Štefunko, ja len dve poznámky. Vy ste opäť vytiahli ten náklad na jednu trojčlennú rodinu tisíc eur, ktorý sa tak všeobecne zaužíval a že máte k tomu teda prepočty. Ja by som, ak teda máte, ja by som ich rád videl, lebo ja to stále spochybňujem, že to nie je taká výška, že 330 euro na jedného, na osobu. To je jedna vec a druhá vec, chcem pripomenúť, neviem, či ste zaregistrovali, ale včera tu padali aj niektoré pozmeňujúce návrhy a pán kolega Viskupič, podpredseda nášho výboru finančného, navrhol okrem iného aj zníženie sadzby, daň z dividend, z 10 na 0, hej, len, aby bolo jasno. Tu sa
===== aj niektoré pozmeňujúce návrhy a pán kolega Viskupič, podpredseda nášho výboru finančného, navrhol okrem iného aj zníženie sadzby daň z dividend z 10 na nula, na nula hej, len aby bolo jasno. Tu sa robí z 10 za 7, čo ešte prijateľné, ale kolega dal pozmeňujúci návrh z 10 na nula. Ďakujem pekne.

Vážená kolegyňa, vážení kolegovia, vážený pán minister, rokujeme v druhom čítaní o návrhu takzvaného konsolidačného balíčka, vrátane zavedenia transakčnej dane. No, kde začať, tak začnem Matovič, Heger, Ódor, Matovič, Heger, Ódor, Mato..., pardon, toto, toto som, toto nie je môj podklad, to si tu zrejme niekto zabudol. (Potlesk.) A teraz mi teda dovoľte, keďže sme už takmer na konci rozpravy v druhom čítaní, aby som sa vyjadril trochu aj k tomu ako prebehla tá rozprava, lebo ide o najdôležitejší bod prebiehajúcej schôdze. Málokedy sme tu mali a málokedy máme na programe, ak teda nepočítam rozpočet ale zmenu zákonov, zákony ktoré riešenie 2,7 mld. eur. A je dôležité aj o tom ako sa rokuje a nejdem sa už teraz vracať k tomu, že skrátené legislatívne konanie, skracovanie rozpravy v tých prvých dvoch štádiách, čo podľa mňa nebolo odôvodnené a bolo to nekorektné. Nejdem sa vracať ani k tomu odvádzaniu pozornosti cez hádzanie zodpovednosti na predchádzajúce vlády, ktorých výnimočne ako jedno z mála rokov nebol zastúpený SMER. Nebudem komentovať ani tie sprievodné akcie typu odvolávania podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku, ktoré zrejme súviseli aj so snahou odviesť pozornosť od toho, že sa vláda snaží cez parlament pretlačiť balíček ktorým ľuďom bezprecedentne zdvihne daňové zaťaženie a budú to musieť zaplatiť samozrejme ľudia.
To čo ma zarazilo je porušovanie alebo účelové vykladanie zákona o rokovacom poriadku. Spomeniem tu šikanovanie pani poslankyne Plavákovej za nálepky s dúhovým srdiečkom a potom účelový výklad ústavnoprávneho výboru o tom, čo je, čo údajne má byť iného obdobné vizuálne zobrazenie. A teda niečo, čo roky tu existuje a nikomu to nevadilo, tak zrazu je problém. Čo nebolo priamo pri tomto konsolidačnom zákone, ale aj pri konsolidačnom balíčku sa udiali veci, ktoré podľa môjho názoru sú v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, ako bolo včerajšie vykázanie poslanca Michala Šipoša z dôvodu, že mal na sebe tričko. Či údajne tiež má byť iné obdobné vizuálne zobrazenie ktoré je zakázané. Pritom rôzny poslanci tu s tričkom v minulosti, aj po zmene zákona, ktorá tie iné obdobné vizuálne zobrazenia zakazuje, chodili aj poslanci OĽANO sem chodili. Na rozdiel od tých nálepok na notebookoch na to nie je ani výklad ústavnoprávneho výboru, že by tričká boli zakázané, napriek tomu bol poslanec Šipoš vyvedený. A to teraz nie je o tom, či sa mi tričká páčia alebo nepáčia, či si myslím, že by mali byť nosené do Národnej rady ale nemali, či je to nadužívané, to všetko čo bolo okolo toho, to sa nám nemusí páčiť. Môžme mať predstavu, že poslanci majú chodiť do Národnej rady v oblekoch a kravatách, ale to nie je o tom. To je o tom, či tie tričká porušujú zákon o rokovacom poriadku a teda či bolo alebo nebolo dôvodné vyvedenie pána poslanca Šipoša. Podľa môjho názoru to nie je v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, nie je to v rozpore s textom zákona o rokovacom poriadku. Nemožno zákon o rokovacom poriadku takto extenzívne, extenzívne vykladať.
Rovnako si myslím, že nebolo úplne v súlade so zákonom o rokovacom poriadku keď sa pán predseda výboru finančného Blcháč včera predbehol pred pána poslanca Štefunka. Keďže ustálený výklad je, že právo vystupovať mimo poradia má spravodajca, ale keď tých spravodajcov je viac tak nie akýkoľvek spravodajca, ale ten ktorý je určený ako hlavný spravodajca. Zákon o rokovacom poriadku vôbec nepočíta s inštitútom náhradných spravodajcov. Tak sa to vyvinulo, že výbory určujú aj náhradných spravodajcov. Nikto to nenamieta, ale rovnako sa tak vyvinulo a tak sa vykladá, že keď je viacej navrhovateľov, tak to právo vystupovať mimo poradia a bez časového obmedzenia má iba jeden z nich, ktorý je určený. A rovnako, že tým spravodajcom, ktorý má to právo, je iba jeden, nie každý ako tu včera hovoril pán podpredseda Žiga, a teda že má to byť ten hlavný spravodajca.
A teraz aj k obsahu. Samozrejme, že pán minister hovorí a teda koalícia opakuje, že nie je tu žiadna alternatíva, nikto nemá žiadnu alternatívu. Ja som sa to pokúsil už svojom prvom vystúpení v druhej rozprave naznačiť, že tu existuje možnosť úspor, možnosť rozsiahlych úspor, že existuje možnosť nerobiť konsolidáciu tak ako to spraví vládna koalícia, že bude konsolidovať s 80 % na strane príjmov a teda toho, že vyberie viac od ľudí a od firiem. Ale v konečnom dôsledku od ľudí, však odkiaľ by to tie firmy brali. A spomenul som tu viaceré možnosti úspor. Zopakujem to čo som hovoril, to s čím prišiel Inštitút INESS, možné úspory zrušenie 13. dôchodku 828 mil. eur, adresné prídavky na deti iba pre 2/3 poberateľov, teda nie aj pre najbohatšiu tretinu, ktorá na to nie je odkázaná, 272 mil. eur. Skrátenie rodičovského príspevku na dva roky 354 mil. eur. Obedy zadarmo, nie ich zrušenie, ale návrat k tej forme, že ich budú dostávať iba tí, ktorí sú na to odkázaní, teda ktorí sú v núdzi, úspora 160 mil. eur. Zrušenie štátnej podpory hypoték 53 mil. eur. Potom sú tam možné úspory vo vysokom školstve 136 mil. eur. Zníženie podielu absolventov magisterského štúdia 13 mi. eur. Racionalizácia siete škôl 106 mil. eur. Zrušenie dávky tehotenské 47 mil. eur a zrušenie alebo obmedzenie vlakov zadarmo 30 mil. eur.
Samozrejme, že existuje priestor na úspory a ja netvrdím, že toto je možné zaviesť lusknutím prsta, že je to možné teraz dosiahnuť nejakým pozmeňujúcim návrhom. Pretože na to, aby štát fungoval efektívnejšie sú potrebné reformy. Tie reformy Ficove vlády dlhodobo, dlhodobo nerobia. Čiže zodpovednosť Ficových vlád, z ktorých sa SMER snaží vykĺznuť, je v tom, že v dobrých časoch nešetrili, neustále zvyšovali výdavky a ani v dobrých časoch sme tu nemali vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet aby sme si nasporili na tie zlé časy, ktoré sa z času na čas logicky objavujú a ktoré si vyžadujú aj vyššie výdavky. A to nerobenie reforiem na to doplácajú ľudia, na to doplácajú ľudia svojimi príjmami. Budem citovať z rozhovoru s Ivanom Miklošom, ale teda z jeho vyjadrení, že keby chcel niekto tvrdiť, že to všetko Matovič, tak je užitočné pozrieť sa aj na to, ako sa vyvíjali slovenské čisté platy medzi rokmi 2006 a 2020, teda 14-ročnom období z ktorého viac ako 12 rokov vládli vlády vedené Ficom a jeho stranou SMER. Počas tohto obdobia stúpol na Slovensku porovnateľný čistý priemerný plat o 17 %, kým v Slovinsku o 44, v Česku o 70, v Maďarsku o 88, v Poľsku dokonca o 109 a v Estónsku o 114 %. A to ešte platí, že počas prvej Ficovej vlády v rokoch 2006 až 2010 ekonomiku aj platy ťahali reformy druhej Dzurindovej vlády. Keby sme porovnali roky 2012 až 2020, teda nepretržitých osem rokov vlád SMER-u, tak porovnateľný čistý priemerný plat u nás stúpol o 7 %, kým v Česku o 27, v Poľsku o 42 a v Maďarsku o 43 %. Toto je dôsledok vlády SMER-u, toto je dôsledok ekonomickej politiky SMER-u, toto je dôsledok toho, že nedokáže SMER šetriť ani v dobrých obdobiach, že rozhadzuje peniaze, ale na to potom doplácajú ľudia, lebo je pomalší ekonomický rast a vy k tomu prispejete zvýšením dane z príjmu právnických osôb, aj tou transakčnou daňou. Čiže budete v tom len pokračovať. Ďakujem. (Potlesk.)

Pardon, pardon, som sa trošku zahĺbil do práce. Ale ďakujem pán kolega, že ste opäť pripomenuli to čo sme tu včera počúvali celý deň. Som prekvapený, že zatiaľ som to ešte dneska nepočul, že za všetko môže Heger, Matovič a Ódor. A ďakujem že ste ukázali aj zoznam úspor, ktoré by sa dali dosiahnuť. Ako som hovoril včera a opäť to budem pripomínať, ja to budem rovnako verklíkovať ako to verklíkujú koaliční poslanci. Kým oni budú verklíkovať tú polopravdu, tak my budeme verklíkovať pravdu, že tie úspory nemajú nič s Matovičom, Hegerom a Ódorom. Jednoducho táto vláda sa rozhodla že nebude šetriť na sebe a radšej celú konsolidáciu hodí na ľudí. To je vaše rozhodnutie, s tým nemá nič Matovič, ani Heger, ani Ódor, to je vaše rozhodnutie, že vy ste sa rozhodli nešetriť na sebe aj keď tam tie úspory sú preukázateľne a radšej ste celú konsolidáciu hodili na ľudí. Naozaj by som poprosil, že ak pán minister bude vystupovať, že aby sa vyjadril k tomuto, že čo s tým Matovič, Heger a Ódor, že vy ste sa rozhodli nešetriť na sebe, napriek tomu, že tam sú konkrétne úspory, ktoré by ste mohli dosiahnuť. Ja by som veľmi chcel, kľudne aj v záverečnom slove, na ktoré už nemôžme reagovať, ale veľmi by som chcel a možno aj vaši voliči by to chceli vedieť, prečo nešetríte na sebe a hádžete celú konsolidáciu na nich. Čo s tým, čo s týmto faktom, že vy ste sa takto rozhodli má Heger, Matovič, Ódor. To by ma naozaj veľmi zaujímalo a dúfam, že sa dostaneme k tejto odpovedi. Ďakujem pekne.

Áno, ďakujem pekne pán predsedajúci. Slovenská republiky je podľa Ústavy parlamentná demokracia a nie policajný štát, nie sme policajný štát. Včera to tu vyzeralo ako v policajnom štáte keď prišli príslušníci policajného zboru za Michalom Šipošom, za poslancom Šipošom, legitimovali sa a vyzvali ho aby opustil s nimi rokovaciu sálu. Áno, zákon o rokovacom poriadku počíta s takýmto nástrojom a umožňuje využiť predsedajúcemu aj takýto nástroj ale v krajnom prípade. A trvám na tom, že včera takýto krajný prípad určite nenastal. Je tu pomerne veľa nových poslancov, ktorí tu v minulom volebnom období neboli, tak by som pripomenul len niektoré príklady, ktoré sme tu riešili. Bol som vtedy podpredseda parlamentu, bol som predsedajúcim, museli sme aj my riešiť rôzne situácie. Napríklad, keď si tu poslanec Mizík urobil diskotéku, alebo keď poslanec Suja vylial pohár vody do tváre ministra financií Igora Matoviča. Prerušili sme schôdzu, zvolali sme grémium, urobili sme poriadok, ale ani vo sne nám nenapadlo zavolať si príslušníkov policajného zboru do rokovacej sály. To ako vyzerá? Predsedajúci má dosť veľa nástrojov na to, aby si urobil poriadok v rokovacej sále aj bez pomoci polície. Čiže v tomto včera pán bývalý policajný prezident si pomýlil svoje pôsobenie, on už nie je policajný prezident, nemá čo sem volať príslušníkov policajného zboru. On už je podpredseda parlamentu. A má podľa zákona dosť veľa nástrojov na to,
===== ... mal dosť veľa nástrojov na to, aby si urobil poriadok v rokovacej sále aj bez pomoci polície. Čiže v tomto včera pán bývalý policajný prezident si pomýlil svoje pôsobenie, on už nie je policajný prezident, nemá čo sem volať príslušníkov policajného zboru. On už je podpredseda parlamentu. A má podľa zákona dosť veľa nástrojov na to, aby si tu urobil poriadok. Keď sme to zvládli my s takými excesmi ako tu urobili poslanci za ĽSNS, tak by to mohol zvládnuť aj on. A ďakujem Ondrejovi Dostálovi za jeho vystúpenie v tomto duchu.

Pán poslanec Dostál, viete, čo ma prekvapuje? Konsolidácia, veď keď ste spomínali Matoviča a Hegera, Ódora. Veď Ódor prišiel s tým, že verejné financie sú v katastrofálnom stave aj s pánom Horváthom. Samozrejme, že konsolidácia postihne každého, každého občana. Tie tanečky, ktoré tu robíte, veď vy ste boli vo vláde tej, ktorej toto zavinila. Ja keby som bol na vašom mieste, tak držím aspoň jazyk za zubami a nič nehovorím. Pretože keby ste boli vystúpili z koalície, tak toto sa tu dneska nemusí diať. Vy hovoríte, odvolávate sa na pána Mikloša. To berem. Tie vaše reformy. Predaj slovenského plynárenského priemyslu, predaj energetiky, predaj slovenských bánk a môžem vám vymenovať teplárne a všetkých ostatných vecí. A to sú reformy a založenia. A berem aj reformu zdravotníctva. S tou sa dneska nevieme vyrovnať. Berem aj reformu pána Kaníka, ktorú sme sa snažili naprávať a potom predchádzajúca vláda tú reformu ešte Kaníka tak doplnila, že v takom stave, ako sa nachádza slovenská Sociálna poisťovňa, že proste už bol pomaly vyrovnaný rozpočet a zas dneska je miliarda sedemsto miliónov dotácií. Ak to sú vaše reformy a váš pohľad na ekonomiku, tak teším sa, keď budete vládnuť, čo zase predvediete.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, vy ste tu poukázali na dôležitosť týchto dvoch zákonov vzhľadom k tomu, že sa jedná o 2,7 mld. eur, že to nie je také časté, aby sme tu v pléne o takýchto čiastkach rozhodovali. Ja len chcem pripomenúť, že možno novým kolegom, ktorí tu neboli v minulom volebnom období, že sme mali takéto čiastky raz takú istú takmer a potom sme tu rozhodovali o 8 mld. eur na tie známe atomovky, ktoré viedli ku kríze verejných financií tak, ako ju dneska evidujeme. (Rečník si odkašlal.) Pardon.
A druhú poznámku ešte, čo sa týka (rečník si odkašlal), pardon, čo sa týka ustálenej praxe, ako ste ho pomenovali, zrejme teraz bude priestor, pretože sa chystá novelizácia zákona o rokovacom poriadku, aby sa tieto procesy, ktoré sa medzičasom vyvinuli a stali sa ustálenými takpovediac dostali do toho rokovacieho poriadku, aby ten spravodajca, ktorý práve sedí na mieste spravodajcu, aby mohol kedykoľvek vystúpiť, čo sa mi zdá úplne logické a treba to v tom novom rokovacom poriadku zrejme presne upraviť. My sme vystúpili dvaja, sú dva zákony, takže malo by to byť teda v poriadku, aj keď výklad si môže urobiť každý po svojom. Takže asi toľko z mojej strany k týmto, k vášmu vystúpeniu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ondro, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Odpichnem sa z tvojich slov. No, SMER si robí srandu aj z vlastných voličov. Pán minister ešte tak pred mesiacom rozprával o konsolidačnom balíčku asi 1,7 mld., čo je teda číslo, na ktorom sa zhodujeme. No zrazu prišiel s balíčkom 2,7 mld., no a tá jedna miliarda sú nové výdavky. No, nechce šetriť minister financií na sebe, na štáte, prakticky vôbec. Ja by som možno ešte aj to pochopil, no vo svete SMER-u a SNS-ky to tak asi je, že jednoducho ľudia to majú zaplatiť. Hej? Ale to, že SMER proste ide aj svojim voličom naordinovať, že pri nulovom šetrení na strane vlády sa majú zložiť ešte aj na miliardu ďalších výdavkov nových, to je fakt už ignorancia, výsmech občanom. No a absurdnosť celého priebehu prerokovávania zdražovacieho balíčka je v tom, že my vôbec nepoznáme ani len východiskové, východiská rozpočtu a už vôbec nie čísla pre jednotlivé ministerstvá. No a ja poviem prečo. Pretože samozrejme, výdavky každého jedného ministerstva budú ešte vyššie ako v lani. No a samozrejme, takýmto faktom minister nechcel čeliť. Jednoducho o neexistujúcom šetrení sa jednoducho klame ľahšie, ako keby sa bolo možné ministra konfrontovať s konkrétnymi číslami z pripravovaného rozpočtu.
No a mám ešte pár sekúnd. Nemecko schválilo vládou rozpočet 14.7. Celá ekonomika, všetky firmy vedia všetky parametre a môžu sa pol roka pripraviť na to, čo ich čaká a tiež ich čaká ťažký rok. Česko predstavilo rozpočet 31.8., aby mohla prebiehať odborná aj verejná diskusia. My máme 3.10., bavíme sa tu týždeň o šetriacom balíčku, ak sa vôbec to šetrenie skôr v úvodzovkách, pretože je to len zdražovanie a sú to ďalšie náklady pre ľudí. Ale o samotnom rozpočte nevieme nič. My tu sa bavíme o obláčiku ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegom za reakcie.
A pán poslanec Blcháč, ja som nevravel, že nikdy nerokujeme o takých vysokých sumách. Povedal som, že málokedy rokujeme o zákonoch, ktoré majú takýto vysoký dosah 2,6 mld. Navyše 2,6 mld., ktoré budú de facto vytiahnuté z peňaženiek ľudí. Pokiaľ ide o tú ustálenú prax, tá nie je taká, že ktokoľvek môže, a myslím si, že by nebolo správne, aby 10 určených spravodajcov mohlo kedykoľvek vystupovať, Je to niečo nad rámec toho, čo má právo bežný poslanec a dáva sa jednému navrhovateľovi a jednému spravodajcovi a tak to je podľa môjho názoru aj správne, aj smerom do budúcnosti.
Pokiaľ ide o to, čo povedal kvázi faktickej poznámke pán podpredseda Danko, no áno, ten nástroj vyvedenia poslanca z rokovacej sály bol schválený v predchádzajúcom volebnom období, ale určite nemal byť aplikovaný na situácie typu nálepky na notebooku alebo tričko. Tak to určite nebolo myslené.
Pán poslanec Muňko, že vraj konsolidácia postihne úplne každého. N o nepostihne. A teraz sa pozrite na tie tričká, ktoré majú kolegovia z OĽANO, no pána premiéra Fica konsolidácia nijako nepostihne, ani pána ministra Kamenického nijako nepostihne. Oni si zvýšili platy takým spôsobom, že ich to rozhodne nepostihne. A ja som sa neodvolával na Mikloša ohľadom jeho názoru. Ja som ho citoval v tom, lebo on zbilancoval to, ako rástli reálne príjmy obyvateľov za vašich vlád a že rástli oveľa, oveľa, oveľa menej ako by, ako rástli v okolitých krajinách a ako by mohli rásť keby tu nevládli vlády SMER-u, ale zodpovedné vlády, ktoré by robili reformy a nerozhadzovali by verejné financie. Je to vaša zodpovednosť.

Dobrý deň, dámy a páni, chcem pánovi predsedajúcemu oznámiť, že budem čítať na konci pozmeňujúce návrhy, práve kvôli tomu, že predsedajúci Tibor Gašpar si vykladal rokovací poriadok bárs jak a teda budem čítať tie pozmeňujúce návrhy, ktoré podával Igor Matovič a sú rozporované, že či sú podané v poriadku.

Danko Andrej, podpredseda NR SR
(Vstup predsedajúceho.)
Dobre, len vás prosím, upozornite ma a poproste zastaviť čas, dobre?

Jakab, Július, poslanec NR SR
Ďakujem.
Chcel som sa opýtať, pán minister, dobrý deň, že či teda bude ešte nejaký kolotoč zmien po včerajšej koaličnej rade alebo je to všetko tak, ako to poznáme. Či budú ešte nejaké pozmeňováky. (Reakcia ministra.) Dobre, takže lebo lex kolotočár by si ešte zaslúžil nejaké zmeny, keď už sme ich videli pri niektorých daňových sadzbách štyrikrát, trikrát, dvakrát, päťkrát. Už sme tu zažili možné aj nemožné zdaňovanie firiem 22 % nad 5 mil., 22 % nad milión, 24 % nad 5 mil. všetko sa tu menilo. A ja chcem povedať dneska niečo nové, čo tu ešte nezaznelo, pretože ako hovorili kolegovia, že sme svedkami úplne absurdných udalostí posledné dni a posledné týždne. Tak ja vám chcem natieniť, že čo sa absurdne dialo na finančnom výbore, ktorý niekoľko hodín rokoval o tomto zákone, ktorý ožobračil ľudí o 2,7 mld., čiže 500 eur jedného občana. Myslím, že pán Blcháč, predseda výboru dišputoval nad tým, že jemu sa nezdá, že to bude 300 eur na jedného občana, ja hovorím, že to bude 500, lebo 2,7 mld. deleno 5,4 mil. obyvateľov je 500. Čiže keď idete vytiahnuť 2,7 mld. je to 500 eur z peňaženky každého občana Slovenskej republiky. Začal som Tiborom Gašparom, ktorý svojvoľne rozhoduje o rokovacom poriadku a hovorí, že kedy tie pozmeňováky sú platné a nie sú platné a kedy hovorí, že či to tričko teraz je viditeľné, alebo teraz nie je viditeľné, alebo čo, ako, hej. Proste, keď si dáte to sako tak zrazu ho nevidno, vidno, ja už ani neviem. A potom prídu pre vás policajti a vás vyvedú. Tak takto sa ukazuje sociálna demokracia aj na finančnom výbore. Za prvé, na tomto tričku je hovorené o zvyšovaní platov vládnych poslancov. Na finančnom výbore som to otvoril a koaliční poslanci, konkrétne pán Ľupták povedal: "Ja dám poslanecký návrh, že sa rušia poslanecké náhrady a plat poslanca, pokiaľ nebude vyrovnaný štátny rozpočet, bude to jedno euro. Tento poslanecký návrh predložím a som zvedavý, ako za to budete hlasovať." A ja som povedal: "Pán Ľupták poďte do toho, budem vám za to hlasovať, poďte a znížime aj platy ministrom." Na čo pán minister povedal: "Samozrejme, keď páni poslanci budete diskutovať, môžete odhlasovať čo chcete, zníženie platov aj nám, mne je to jedno." Takže máme koaličnú vôľu. Ja im hovorím, ste vo vláde, pán minister, ste vo vláde priamo tam sedíte, tuná máte vládnych poslancov, máte väčšinu. Ak ste chlapi, ja som vás tam vyzýval, dajte slovo chlapa, poďme si na to podať ruky, znížte tie platy. Poďte do toho! Keď je vám to jedno, keď sa toho nebojíte. Ale nevidím tu žiadny taký pozmeňovák okrem toho, ktorý sme podali my za hnutie SLOVENSKO. Žiadny koaličný poslanec na to nenabral odvahu. Takže reči na výbore a potom vidíme ako to dopadne v skutočnosti.
Keď som hovoril o tom, aký dopad má zvýšenie dane na firmy a že budú odchádzať do zahraničia, tak to je presne to, čo aj momentálne zverejnil inštitút INESS, aká je daň z príjmu pre právnické osoby v okolitých krajinách a na Slovensku. Pozrite si to. Vypočítali aj spolu že s transakčnou daňou bude daňové zaťaženie z príjmu firiem 27,3 % na Slovensku, v Maďarsku 9 %. Kde pôjdu tie firmy. Toto som sa na výbore pýtal, odcitujem pána Muňka, lebo teraz tu argumentoval, že aké my máme hrozné ekonomické pohľady, tak odcitujem ekonomický pohľad pána poslanca Muňka: "Samozrejme, že neodídu tie firmy od nás. U nás sú najnižšie mzdy, takže nikto nepôjde od nás, lebo by musel ďaleko viac vyplácať v každej jednej krajine." Tak toto je ekonomický pohľad pána poslanca Muňka. To je vlastne to, čo aj hovoril pán Dostál, že keď vládnu sociálny demokrati, tak v okolitých krajinách rastú platy, pardon, rastú platy aj dvojnásobne, zatiaľ čo u nás o 17 %, to sú fakty, ktoré povedal pán Dostál, lebo pamätáte si ten výrok Roberta Fica: "Tá Slovač oni sú takí, že tých 300, 400 eur, keď zarobia sú celí šťastní a nepotrebujú viac." A preto tie firmy u nás budú. Tak zaťažíme tie firmy a tým ľuďom sa nebudú zvyšovať platy. Pretože tie firmy na to, aby prežili pod tým, čo na nich chystá vládna koalícia, nebudú zvyšovať platy a pán Muňko to považuje za perfektný ekonomický pohľad. U nás sú najnižšie mzdy, takže nikto nepôjde od nás, lebo by musel ďaleko viac vyplácať v každej jednej krajine. Perfektné! Tak udržujme tú strašne nízku mzdu na Slovensku. Nedovoľme tým ľuďom viac zarobiť. Výborný pohľad.
Na finančný výbor prišla matka siedmich detí. Normálne prišla, si sadla ako verejnosť, čakala kým dostane slovo od predsedajúceho výboru a hovorila o tom, ako ju zasiahne, keď príde o daňový bonus na deti, pretože vychováva slušne, vychováva sedem detí. Ja vám poviem, čo na to povedal pán minister: "A vy ste kto?" V polovičke príhovoru matky siedmich detí, minister ju preruší a pýta sa: "Vy ste kto? Kto ste vy?"
=====