19. schôdza

Ja by som chcel ešte upriamiť aj na túto situáciu a na jeden moment. Pamätáte si, keď bol útok na Roberta Fica v Handlovej, ako vtedy na tlačovkách stáli Kaliňák so Šutajom Eštokom a všetci unisono rozprávali v médiách, vládni poslanci, že oni chcú zmier, že oni chcú upokojenie, oni chcú, aby tu bola politická kultúra, aby už sa ďalej nenapínali, tie vzťahy neboli napäté, aby jednoducho sa tu uplatňovala tá politická kultúra, aby sa to upokojilo. Všetci si možno pamätáte útok na Igora Matoviča v osobnom aute, kedy ho istý poslanec Glück fyzicky napádal v jeho aute a potom asi tri minúty nato, keď sa ho pýtal redaktor Markízy, že či tie päste už neboli príliš, tak hovoril, že on nevie o žiadnych pästiach, lebo nevedel, že v tom aute bola nainštalovaná kamera. A takto by sme mohli hovoriť o tom, ako prezident Pellegrini hovorí o pokoji, o zmieri, o novej politickej kultúre, ako oni tu už nastavia tie pravidlá, ako to bude fungovať ako v demokracii, a vidíme, že všetci klamú. Jednoducho sú to klamári, sú to podvodníci a ja im môžem odkázať len jedno. Užite si to, páni! Užite si to, ako môžete, teraz, keď ste pri moci, robiť tieto rošády, klamať ľudí a absolútne nerešpektovať opozíciu. Nech sa páči. Ľudia to ale vidia a ja verím, že v ďalších voľbách vám to spočítajú aj s úrokami.

Ďakujem pekne.
No, ja som tu už štvrtý deň a naozaj sa nestíham čudovať, čo sa deje v tejto parlamentnej miestnosti, v tejto budove. Mám taký pocit, že naozaj ten valec tých 90. rokov, ako to naznačil už aj pán Miloško, je späť v plnej sile. Ja verím, že dopadne presne tak ako aj ten v tom čase. Tie dôvody už tu boli všetky povedané, spomenula si to aj ty, Mária, vo svojom vystúpení. Jednak je to to prekrývanie káuz a jednak snaha o ovládnutie naozaj všetkých úrovní moci. Veď napokon načo by mali mať nejakú kontrolu, načo, veď vyhrali voľby a môžu všetko.
A keď si hovorila o tých štyroch vágnych odôvodneniach, prečo si bola odvolaná, no platí stále také to slovenské príslovie: kto chce psa biť, palicu si nájde. A ja by som možno preto z tohto miesta chcel teraz odkázať koaličným poslancom, keď opäť dôjde k nejakému odvolávaniu, aby sa zbytočne neunúvali vymýšľať si nejaké kauzy alebo nejaké dôvody, pre ktoré by mala byť pani poslankyňa alebo ktokoľvek iný odvolaný, lebo zbytočne to vyvolá nejakú ďalšiu debatu a potom dostanete naspäť naozaj to, že to bolo iba vyfabulované. Keď mal môj syn päť rokov a keď tiež som sa ho opýtal, prečo niečo urobil, a nevedel mi to odpovedať, tak povedal: "Lebo preto." Tak toto by vám tiež úplne stačilo tam napísať.

Pani Kolíková, ja si nemyslím, že by zvolili Migaľa, pretože včera sme odvolávali Šimečku za to, že jeho rodina dostala peniaze, takže som hlboko presvedčený, keď zvolia Migaľa, tak Gašpar so synom pri počítačových hrách napíšu odvolanie Migaľa z postu predsedu, pretože Gašpar je čestný človek, ten má hodnotiaci úsudok. A odvolajú Migaľa z toho postu, pretože nie je možné, aby Šimečku odvolávali a Migaľa nie. To nie je možné.
A tak, ako skončil naozaj Mečiar, skončil komunizmus, raz skončí aj Fico. Aj keď teda už raz skončil, ale hovorí sa, to je môj hodnotiaci úsudok, že niekoľko, dokonca až miliardu použil na to, aby sa vrátil k moci, či už to na podplácanie ľudí, ktorí boli aj tu, to je môj hodnotiaci úsudok, v sále. Takže Fico tie svoje peniaze nakradnuté, to je môj hodnotiaci úsudok, pán Gašpar, tak ako to povedal Počiatek, že Fico je zlodej, to je v tej nahrávke, takže Fico, zlodej, musí naozaj urobiť všetko pre to, aby odstránil Kolíkovú, aby odstránil Šipoša, aby odstránil všetkých, ktorí kritizujú, ktorí kontrolujú, ktorí im pozerajú na prsty. Pretože Fico nechce, aby mu pozerali na prsty. Potrebuje svojim, "našim" ľuďom rozdávať zase peniaze, potrebuje kšeftovať. Ficovi zachutila tak moc, to je môj hodnotiaci úsudok pán Gašpar, že je ochotný naozaj ísť cez mŕtvoly. A ja si myslím, že to, čo sa stalo Martine a jej snúbencovi Jankovi, to je môj hodnotiaci úsudok, bola vládna politika tejto strany, ktorá, ktorá drancovala národ a drancuje ten národ.
Slováci, vy si čo myslíte, že naozaj táto vládna koalícia pomáha vám, veď nevidíte, čo sa tu deje? Nevidíte, že žiadne lacnejšie potraviny, žiaden lacnejší benzín? Ale odvolávajú Kolíkovú, odvolávajú Šipoša, odvolávajú všetkých ľudí z kontrolných výborov. Oni potrebujú kradnúť, kradnúť, kradnúť! To je môj hodnotiaci úsudok, Gašpar. Takže ja si myslím a som hlboko presvedčený, že ste zlodeji! To je môj hodnotiaci úsudok, Gašpar.

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa Kolíková, také charakteristické pre vás, že ísť obhajovať samu seba do vlastnej voľby a použiť na to argumenty útočením na Tibora Gašpara sú veľmi slabé. Fakty na to, aby ste boli znovu zvolená na predsedníčku výboru, ale bolo to vaše rozhodnutie, ja to rešpektujem. Ja by som sám seba obhajovať nikdy do rozpravy nešiel.
A teraz k veci. Myslím si, že tie dôvody na vaše odvolanie boli pomenované správne. Ja som v tom čase predsedom výboru nebol, ale bolo tam jasne napísané, prečo ste bola navrhnutá na odvolanie. Ja som bol tri roky opozičným predsedom výboru, kde si myslím, že tak ťažký výbor nebol v histórii, odkedy výbor existuje, kedy vášho riaditeľa SIS-ky vzali do väzby, vášho riaditeľa SIS-ky obvinili a ja som bol opozičný predseda výboru, kde som mal dvoch tvrdých podpredsedov výboru, Michala Šipoša a Gábora Grendela, a vždy sme vedeli nájsť riešenie. To neni o tom, že či som kritický, alebo nekritický voči SIS-ke, ale či rešpektujem, alebo nerešpektujem svoje postavenie, pretože každé jedno podanie je aj každého jedného občana, za každú akúkoľvek vec mi list, ktorým som odpovedal tomu občanovi, musel uznesením schváliť výbor. Aj vám ho schválil a vy ste ho nerešpektovala. Ale bolo to vaše rozhodnutie.
A pre tie zaručené správy pre médiá, čo aj vaši kolegovia hovorili, im odkazujem, že o post podpredsedu sa bude uchádzať buď Peter Šuca, alebo ja a budeme garantovať to, že ak bude jeden z nás tým podpredsedom, kedykoľvek budeme pripravení vzdať sa postu v prospech nového kandidáta opozičného, tak ako ste to vy tri a pol roka garantovali nám vo Vojenskom spravodajstve bez rozdielu, kto tam kandidoval. Lebo ak by ste sa pána Krúpu spýtali, keď sa tvorila komisia na odposluchy a ja som došiel za ním sa spýtať za prítomnosti tretej osoby, či budete mať niečo proti pánovi Kotlebovi, že bude členom, tak od neho som dostal odpoveď nie. Preto sa tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Vráťte jej celú faktickú poznámku, poprosím.

Kolíková Mária, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, páni poslanci, pani poslankyne. Ja si dovolím k niektorým, na niektoré zareagovať.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Mikloško, za ten návrat do minulosti. Podľa mňa treba to mať naozaj v pamäti, čo sa tu dialo a kam sa vraciame, lebo je to tak, je to tak. Vraciate sem presne túto kultúru Mečiara, robíte to, robíte to vedome a ja som presvedčená, že sa vám to vráti. A nebudete s tým spokojní. Ale je to vaše rozhodnutie.
A, pán poslanec Glück, vy tu vyberáte konšpiráciu. To bol taký konšpiratívny, konšpiračný príbeh, ktorý prebehol na zasadnutí jedného z výborov, že som mala odkryť totožnosť jedného príslušníka, ktorý sám uvádza toto meno na úradných dokumentoch a je na verejných portáloch úradu vlády. Takže následne všetci koaliční poslanci pochopili, že tento konšpiračný príbeh, lepšie by bolo o ňom nehovoriť a určite ho nedávať ako dôvod na odvolanie, lebo je to blud. Tak ako skúšate to tu, sa vám to asi zjavne zapáčilo, takéto niečo mi našiť, ale je to proste blud a viete o tom, a preto to nie je ani medzi dôvodmi odvolania. Ale áno, bola to, skúšali ste, skúšali ste tento konšpiračný príbeh na mne na jednom zo zasadnutí kontrolného výboru. Bolo to úbohé. Bolo to veľmi úbohé! Aj so zapojením konkrétneho daného príslušníka, takže o to viac to bolo úbohé.
A to potvrdzuje aj tie slová, ktoré tu už uviedol, pán poslanec Grendel, že áno, hľadali ste tie dôvody, aby ste ma odvolali. Nepáčila sa vám moja práca. Ale bola som riadne zvolená a dôvody zo zákona k tomu nemáte, nemáte. Ja som v mene výboru žiadne podanie neurobila, a vy to veľmi dobre viete. A takisto na to reagovala aj Generálna prokuratúra. Nereagovala na výbor, lebo žiadny výbor žiadne podanie neurobil a reagovala na mňa ako na poslankyňu a tak mi aj posla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v úvode mi dovoľte, aby som ospravedlnil pána ministra vnútra Slovenskej republiky, ktorý v týchto okamihoch je na zasadnutí krízového štábu kvôli povodňovej aktivite, takže v jeho mene predložím tento návrh zákona.
Vládnym návrhom zákona sa transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady o výmene informácií medzi orgánmi presadzovania práva členských štátov. Touto smernicou sa stanovujú harmonizované pravidlá primeranej a rýchlej výmeny informácií medzi orgánmi presadzovania práva na účely predchádzania trestným činom, ich odhaľovania alebo vyšetrovania. Výmena informácií týmto spôsobom sa však netýka poskytovania informácií na účely dôkazu v trestnom konaní.
Výmenu týchto informácií bude v rámci Slovenskej republiky zabezpečovať Úrad medzinárodnej policajnej spolupráce Prezídia Policajného zboru, ktorý sa na tieto účely definuje ako jednotné kontaktné miesto. Návrhom zákona sa určujú príslušné útvary, ktoré budú oprávnené informácie žiadať. Okrem Policajného zboru je to Vojenská polícia, Zbor väzenskej a justičnej stráže a finančná správa, keďže tieto orgány plnia úlohy na účely predchádzania trestným činom, ich odhaľovania alebo vyšetrovania.
V návrhu zákona sa taktiež nastavujú lehoty na poskytnutie informácií, dôvody neposkytnutia informácie a komunikácia prostredníctvom zabezpečeného kanála, tzv. SIENA.
V nadväznosti na záväzné požiadavky smernice sa okrem zákona o Policajnom zbore novelizuje aj zákon o Vojenskej polícii, zákon o Zbore väzenskej a justičnej stráže a zákon o finančnej správe. Novelizácia uvedených zákonov, ktorá priamo nadväzuje na navrhované zmeny v zákone o Policajnom zbore, umožní orgánom presadzovania práva v pôsobnosti iných rezortov žiadať o informácie a poskytovať ich v rámci Európskej únie prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, teda úradu medzinárodnej policajnej spolupráce.
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého materiálu. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Je to druhé čítanie zákona. Pri prvom čítaní bola veľmi obsiahla rozprava, ktorá na to, že to bola veľmi malá a krátka novela, bola až nebývalá, ale chápem prečo. Lebo sa tam čakalo, že tam prídu potom nejaké pozmeňováky. Takže môžem jasne, jednoznačne konštatovať, že nič sa nebude meniť. Ten základný, idea zákona je nasledovná. Doteraz v prípade národných kultúrnych pamiatok a kultúrnych pamiatok mal štát predkupné právo na 30 dní. Teda 30 dní mal na to, aby mohol rozhodnúť, či štát odkúpi tú kultúrnu pamiatku, alebo to nechá nejakému súkromníkovi. Táto lehota sa predĺžila na 60 dní a takto to ostane. Neviem o tom, že by niekto prišiel s nejakou, nejakým pozmeňovákom. Cez výbor sa nenačítal a takisto neviem o tom, že by ho chcel niekto načítať v pléne. Takže tak, ako prešlo prvým čítaním po obsiahlej debate, by mal prejsť tento zákon do druhého a tretieho čítania.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, tlač 153a, v druhom čítaní vo výboroch.
Národná rada uznesením číslo 132 z 15. februára 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, tlač 153, výbory prerokovali a odporučili schváliť, ústavnoprávny výbor uznesením č. 142 z 5. septembra 2024 a výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 33 z 9. septembra 2024.
Návrh spoločnej správy výborov prerokoval gestorský výbor na svojej 17. schôdzi dňa 10. septembra 2024. Gestorský výbor neprijal uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, keďže návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru.
Predseda výboru ma určil podľa § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Dobrý deň, kolegyňa, kolegovia. K tomuto zákonu, ktorý tu teraz prerokovávame, vlastne padlo veľmi veľa argumentov a poznámok v prvom čítaní. A je to jeden z tej série zákonov, ktoré poslanci SNS podali ešte vo februári tohto roka a ktoré sa týkali vlastne všetkých zásadných inštitúcií a oblastí kultúry. Už vtedy bolo jasné, že tie zákony sú v podstate legislatívny podvod, pretože to boli zákony, ktoré riešili, či už fondy, alebo ochranu pamiatkovej starostlivosti, ale pritom poslanci tam menili len nejaké úplne drobné nezmyselné veci na začiatku, pričom neboli predkladatelia ani schopní vysvetliť, prečo to robia. A my sme tu mali niekoľkomesačné komplikované diskusie práve v zákonoch o Fonde na podporu umenia a o Audiovizuálnom fonde, kde presne túto prax poslanci použili, kde v druhom čítaní prišli zásadné pozmeňovacie návrhy, ktoré tie zákony úplne radikálne zmenili. V niektorých prípadoch prišli tesne pred hlasovaním a zmenili úplne fundamentálne kultúrne politiky na Slovensku.
Ja podotýkam iba pre záznam a pre budúcnosť, že tie dva zákony, o ktorých je reč, zákon o Fonde na podporu umenia a zákon o Audiovizuálnom fonde, ktoré sa takýmto škandalóznym spôsobom novelizovali, tak obidve tie inštitúcie momentálne vďaka týmto novelám sú paralyzované. Fond na podporu umenia neudeľuje dotácie, pretože novela zákona rozšírila radu o veľmi veľa nominantov pani ministerky kultúry, ktorých tam ani nevie nominovať a tých, ktorých nominovala, nechodia na zasadanie rady a rada nie je uznášaniaschopná, a tým pádom nevie schváliť dotačné výzvy, a tým pádom tento fond nefunguje. Koľko mesiacov sme na to upozorňovali tu z tohto miesta? No nech sa páči, pán Michelko, ja som vám povedala, že keď do 15. septembra bude výzva, vás pozývam na večeru. Tak moji kolegovia sú vám svedkom, že ste prišli o veľmi dobrú večeru, bohužiaľ.
A to isté je Audiovizuálny fond. Tam, našťastie, tá rada je uznášaniaschopná, ale ministerka mala do 15. augusta nominovať ďalších štyroch členov. Tu sa všetci hádzali o zem, že to tam musí byť v tom zákone. Aký máme dátum? 13. septembra, nenominovala tých členov. Tak ja sa pýtam, že okrem toho, že to sme si tu už veľa povedali o tom, aká škandalózna prax toto je pri prijímaní zákonov, že na čo toto bolo dobré.
Ale teda vrátim sa k tomuto zákonu o pamiatkovej starostlivosti. Ja, samozrejme, oceňujem teda, že pán Michelko náhle hovorí, že takáto prax už sa nebude diať. Škoda, že až teraz, lebo ako som práve ilustrovala, mohli sme si ušetriť veľmi veľa vlastne devastačných krokov v oblasti kultúry, ale teda neskoro, ale predsa, oceňujem, že ste pochopili, že to je proste cesta do legislatívneho aj morálneho pekla, takto schvaľovať zákony. No len problém teraz je, že keď sme už upustili od tejto zlej praxe, tak my máme dneska na stole zákon, ktorý nedáva vôbec žiaden zmysel. Lebo vy ste ho pôvodne tam dali na to, aby ste ho potom nejako pozmeňovákmi zmenili a aby ste zmenili pamiatkovú starostlivosť a ochranu pamiatok, a teraz hovoríte, že to robiť nebudete, čo opäť oceňujem, ale my máme zákon, ktorého jediným zmyslom je, že predkupné právo štátu na pamiatku, pokiaľ nejaký súkromný majiteľ ju predáva, sa mení z 30 na 60 dní. A však okej, taká vec by mohla byť úplne legitímnym legislatívnym počinom, pokiaľ by ste vedeli vysvetliť, že, alebo ukázať nám aspoň jeden príklad, že kedy by práve z 30 na 60 dní nejakým spôsobom pomohlo štátu zachrániť nejakú pamiatku. Lenže ten váš návrh zákona neobsahuje žiadne analýzy, vy neviete vysvetliť, prečo z 30 na 60 dní je lepšie pre pamiatkovú starostlivosť. A my sme tu otázku kládli opakovane a vy na ňu opakovane neodpovedáte.
A ja to hovorím len preto, že zrátajme si tie hodiny, čas, ľudí, peniaze, aparát Národnej rady, ktorý sme minuli na to, že tento nezmyselný zákon táto Národná rada prerokúva. Lebo podľa mňa, viete, my sme tu včera strávili celý jeden deň absolútnym nezmyslom, proste odvolávaním podpredsedu Národnej rady za niečo, čo nikto tu za 12 hodín nevedel vysvetliť, a dnes tu napríklad zase prerokúvame zákon, ktorý je vlastne úplne zbytočný, hej? A podľa mňa takouto praxou naozaj dehonestujeme túto Národnú radu. Čiže ja len dávam taký návrh. Lebo ten legislatívny proces má nejaké stupne a prvé čítanie je na to, aby sa Národná rada tak nejak prediskutovala ten nápad legislatívny a uzhodla sa na tom, že či má zmysel ten zákon ďalej posunúť, či má zmysel o ňom ďalej rokovať, alebo nie. A že prečo my máme tento zákon v druhom čítaní? My sme v prvom čítaní došli na to, že to treba alebo prečo je v druhom čítaní? Že nebolo vlastne elegantnejšie to stiahnuť, zabudnúť na to a namiesto toho sa tu rozprávať o tom napríklad, aká je koncepcia ochrany pamiatok a rozvoja pamiatkového fondu tejto vlády? Lebo pani ministerka kultúry má jednu jedinú dotačnú schému na svojom ministerstve, ktorá jej tam ostala po tom, ako všetko ostatné išlo do tých fondov, ktoré tu kritizujete, a tú jednu jedinú schému od svojho nástupu nebola schopná vyhodnotiť. Včera konečne vyšli nejaké výsledky; pri tých výsledkoch je proste dôvodné podozrenie, že pani ministerka úplne zmenila rozhodnutia dotačných komisií.
My tu počúvame každý deň nejaké reči o tradičnej kultúre, o kultúrnom dedičstve, o pamiatkach a my tu nevieme vyhodnotiť jednu jedinú schému, ktorú má to ministerstvo? A ja vám poviem, prečo to nevie to ministerstvo urobiť. Lebo proste ministerstvo riadi nikým nevolený štátny úradník pán Machala, ktorý vyhodil polku zamestnancov, zvyšných zamestnancov tam proste mobbuje, vyhráža sa im a drží ich v strachu, a to ministerstvo dnes nevykonáva ani svoje základné funkcie. Tak o tomto sa, prosím vás, rozprávajme. Rozprávajme sa o tom, prečo od začiatku roku stojí oprava pamiatok na Slovensku? Prečo tie mestá, obce, tí ľudia nedostali tie peniaze? A teraz, keď sa to vyhodnotilo, v polke septembra, vy si myslíte, že oni to vedia minúť do konca roka? No nevedia. Hej? Toto sú skutočné problémy ochrany pamiatok. A ja by som bola veľmi rada, keby tu pani ministerka prišla, predstúpila pred tento parlament a povedala nám, že aká je jej koncepcia ochrany a rozvoja pamiatkového fondu. Vy ste o tom niekedy niečo počuli? Nie, ja som počula len o tom, že aká má byť slovenská kultúra. Slovenská a žiadna iná. Ale toto je skutočná slovenská kultúra. To, že si chránime pamiatky. Ale my si ich nechránime, lebo pán Machala proste nemá čas na toto.
Čiže ja navrhujem pre takú konzistentnosť a pre vôbec akože elementárnu dôstojnosť aj predkladateľov, aj strany SNS, že keď sa už neviete vlastne vysporiadať s tým, aby to ministerstvo fungovalo, tak aspoň stiahnite tento zákon a skúsme sa vrátiť na začiatok a venujme sa naozaj tomu, čo tá kultúra a hlavne tie pamiatky na Slovensku potrebujú, akým spôsobom im vieme pomôcť, akým spôsobom ich vieme opravovať, aké zákony treba ozajstné prijať, nie takéto, lebo úprimne, že za mnou chodia už voliči SNS, SMER-u a HLAS-u a pýtajú sa nás, že čo toto má znamenať. A už sa vám aj vaši vlastní budú smiať za toto, tak poďme sa rozprávať naozaj o tom, ako vieme pamiatky chrániť, a neschvaľujme tu proste zákony, ktoré nemajú žiadny zmysel. Ďakujem.