20. schôdza

Ja by som nadviazal na to sústavné zneužívanie prípadu pána Kováčika, ktoré tu spomenul pán poslanec Gašpar vo svojom vystúpení.
Ja sa, pán poslanec, naozaj čudujem kolegom z Progresívneho Slovenska, že tvrdia, že im ide o právo, o právny štát, o demokraciu, že v tomto prípade nechcú, aby bol na Slovensku právny štát. Veď nepoznáme ten spis, možno, možno väčšina z nás pozná len tie informácie, ktoré sú verejné. Ale ak Ústava Slovenskej republiky hovorí, že každý má právo na nezávislého a nestranného sudcu, nezávislého a nestranného sudcu, tak nemôžeme akceptovať, že pána Kováčika súdila pani Záleská, kamarátka alebo priateľka, alebo neviem, partnerka novinárky pani Tódovej, ktorá v podstate 10 rokov nič iné nerobila, len pána Kováčika v podstate kritizovala, naháňala a tak ďalej.
Čiže vy si predstav... alebo keby si predstavili kolegovia z Progresívneho Slovenska, že ja neviem budú mať spor so svojím susedom a súdiť ich bude kamarát ich suseda. Veď to sú jednoducho tak neprijateľné veci, že to by mali okamžite odmietnuť, toto by, o tomto by sme sa ani nemali baviť. Alebo potom sa dozviete, že tento nestranný v úvodzovkách sudca neprijme viac ako 100 dôkazov, ktoré mali svedčiť v prospech obvineného. Veď treba si uvedomiť, že sudca alebo súd nie je orgán činný v trestnom konaní, ten nesmie byť zaujatý. Ten naozaj si musí vypočuť argumenty obžaloby, argumenty obhajoby a rozhodnúť. Veď toto je taký výsmech spravodlivosti a potom sa čudujete, že nikto neverí spravodlivosti na Slovensku alebo ani tým rečiam o právnom štáte. Veď tu by ste mali byť prví a povedať, áno, nech Kovačika prešetrí nestranný súd. Prečo to neurobíte?

Ďakujem vám veľmi pekne pán Gašpar, že teda ste mi odpovedali. Tak ja si dovolím,len dvoma poznámkami. Ohľadom tých Ficových vysťahovalcov alebo tých, ktorí vlastne odchádzajú z tejto krajiny, existujú konkrétne štatistiky. Nie je to nejaký, sme druhí najhorší v celej Európskej únii a najviac sa vysťahováva v zásade z Luxemburska, ale to nie preto, že to je, že by tam bolo neznesiteľné prostredie. Ale že je to taký malý štát, kde proste ľudia normálne pracujú a žijú v okolitých krajinách. Takže, takže sme najhoršia krajina z Európskej únie.
Tým pádom v zásade táto krajina, znova hovorím, prichádza o svoju budúcnosť. A toto nie je žiadne politikárčenie. Je to proste fakt, ktorým by sme sa mali začať naozaj vážne zaoberať a je to vlastne dlhodobý trend, ktorý túto krajinu ochromí. Čo sa týka toho šetrenia a 8 miliárd, čo treba ušetriť, veď áno, však ja som to spomenul. Samozrejme, že by sme aj my šetrili. Ale to by sme nemohli prvých 11 mesiacov zaplatiť dve veci, ktoré boli úplne zbytočné a zle urobené. To znamená, že neadresná energetická pomoc, 850 miliónov eur každému, aj mne, aj vám, aj predsedovi vlády, ktorý má 12-tisícový plat. Všetci dostali energetickú pomoc, na rozdiel od matky zo Sabinova alebo Jožovi z Čadce.
Druhá vec bola vlastne kampaň Petra Pellegriniho a všetky tie sociálne dávky, ktoré ste znova neadresne dali. Respektíve mohli ste urobiť takú adresnosť, ktorá by možno bola menej drastická pre rozpočet.
Ale vy to nerobíte a teraz, po druhom roku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, pán poslanec Gašpar, je 21.48 h a konečne ste povedali pravdu. Konečne ste povedali pravdu, že sa jedná o politické odvolávanie a že vás fakty naozaj nezaujímali doteraz. Ani audit vás nezaujíma, ani ekonomická kontrola vás nezaujíma, lebo tá ešte ani nezačala, ani neprebehla, ale pomenovali ste to presne. Ide o politické odvolanie a presne na to stačia aj tie fabulácie, ktoré ste napísali do odôvodnenia. Lebo je evidentné, že Michal Šimečka vám hlavne vadí ako politicky líder opozície, lebo evidentne odkrýva vaše slabosti. Dobre si robí svoju politickú prácu a tým vás ohrozuje.
Takže ďakujem vám pekne, že konečne po celom dni ste povedali, ako to v skutočnosti je.

Ďakujem pekne za slovo. Tri poznámky, pán podpredseda Gašpar začal tému atentátu a pán podpredseda Gašpar vie, že ja tú tému vnímam rovnako citlivo a vážne, však sme mali o tom veľa konverzácii. A ja teda tým pádom vyzývam kolegov z koalície, aby podporili návrh, ktorý teda je, ktorý sme dali teda na zriadenie komisie Národnej rady, nie vyšetrovacej komisie. Samozrejme, to Národná rada nemôže byť, ale nejakého fóra, kde by sme sa mohli baviť o všetkých týchto veciach otvorene, normálne. My sme na tú diskusiu pripravení, dokonca ja si myslím, že tá diskusia je veľmi dôležitá. Je dôležité, aby takáto diskusia prebehla. Bežne sa to stáva v krajinách, kde sa stanú takéto bezpečnostné incidenty. Ako naozaj, ja som tomu otvorený, ale ja to nechcem používať teraz ako argument, že tu sa postaví jeden a povie, že je to ich vina, postaví sa druhý, je to ich vina. Naozaj, takto sa to nerobí.
Takže, kolegovia, veľmi radi o tom hovoríte, veľmi si to pýtate. Prosím, je to, myslím, že tlač 413, ak sa nemýlim. Budúci týždeň to príde na rokovanie parlamentu. Som veľmi zvedavý, ako to pôjde.
A teda len aby som bol fér, mne nejde čas, ale tu mi ide čas, takže to je dobre. Poďme ďalej.
Dvojitý meter teda. Pán Gašpar, viete, že, ja by som povedal, že ste férový chlap, keby ste povedali, dobre, odzneli argumenty. Ja ho vidím, 43 sekúnd, že teda pán Michelko, aspoň ten pán Michelko. Ide mi čas, ja ho vidím. Tu mi ide čas tak, prosím, mi neskáčte do toho. Môžem dostať ešte 20 sekúnd? Prepáčte. No tak veď mi skákal do reči, nie? Nevadí.
Tak, prosím, teda, pán Michelko, teda. Buďte taký chlap, generál a povedzte, že teda, keď na Šimečku máte taký meter, tak Michelko, ktorý dostal za milión a pol, bude, bude predmetom diskusie Národnej rady. Lebo viete, že to je tak kardinálny príklad. Však tu sedí človek, ktorý rozhodoval o zákone, zobral za to dotácie a vy sa tu tvárite, že to je v poriadku a ešte máte tú drzosť, čo som ja neurobil, že som nehodnotil projekty, ktoré tu robili kolegovia a vy tu poviete, že je to pseudoumenie. Tak radšej sa pozrite tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ja som teda naozaj prekvapená, že tu hovoríte o prezumpcii neviny, pán Gašpar, v tomto kontexte, kde používate argumenty typu, asi niečo nie je v súlade so zákonom. Alebo vy pochybujete, že tie projekty boli v záujme spoločnosti, kde vy zrazu sa tu pasujete za hodnotiteľa umenia. To naozaj? Tak priznajte, že je to politické odvolávanie. Veď dobre, máte na to právo. Tak ja neviem, ste sa tam presťahovali na to poschodie podpredsedov a zrazu vám ten pán Šimečka vadí. Čokoľvek povedzte, priznajte, že je to politické odvolávanie.
Ale vy ste do toho zatiahli jeho rodinu, vystavili ich verejným vyhrážkam, vyfabulovali prepojenia, ktoré tu nie sú a teraz nám tu budete hovoriť o dvojitom metri. Tak napríklad ste spomenuli prípad ministra Tarabu, že sme kritizovali, že netransparentne prideľoval vysoké zákazky susedovi. Šimečka nič neprideľoval. Ako vám to ešte máme po celom dni povedať? Tie granty tým istým občianskym združeniam chodili rok čo rok za vašich vlád.
Váš minister Maďarič sa chválil umením občianskeho združenia BOD.Y. Aj jemu idete rozprávať, že to bolo pseudoumenie? Viete, my tu nie sme platení za to, aby sme hodnotili umenie. Keď chcete politicky odvolávať, tak priznajte, že politicky odvolávate. Ale nevykonštruovávajte nezmyselné obvinenia, lebo podľa vás to asi nie je v súlade so zákonom, na základe nejakej komisie, ktorá ešte ani nezasadla.

Ďakujem vám veľmi pekne za slovo.
Pán Gašpar, ja neviem, ale vy ste už asi unavený, lebo teda poznám vás naozaj v lepšej forme.
Áno, lebo naozaj už tu zaznelo všeličo, ale to, ako ste tu prišli s tým, že vás chce niekto obrať o vašu identitu, tak to je naozaj fascinujúce. Ale ak sa vám niečo také deje, tak ja budem prvá, ktorá sa postaví na vašu obranu, pretože to je to, čo Progresívne Slovensko presadzuje, rešpektovanie identity všetkých ľudí. Takže kľudne si to vyrozprávajme, povedzte mi, kto vám takéto niečo hrôzostrašné chce spraviť a ja vám s tým skúsim pomôcť.
Čo sa týka Dušana Kováčika, tak len si teda to tu ujasnime. Právoplatne odsúdený za korupciu najvyšším súdom, senátom, nie jednou nejakou sudkyňou. A medzičasom už uznaný vinným aj v druhej kauze sudcom, nie sudkyňou, sudcom Trubanom, nie naším kolegom. A teda bol prepustený na slobodu, to je fakt, ako je to prerušenie výkonu trestu, samozrejme, ale je na slobode? Je. Je tam vďaka tomu, že spravil rozhodnutie minister spravodlivosti? Áno. Čiže to sú fakty. Vďaka ministrovi Suskovi je Dušan Kováčik na slobode. Tak sa aspoň netvárme, že to je inak.
A čo sa týka tej podstaty, prečo tu sme, ako tvrdíte, že teda Michal Šimečka mal využiť nejaký priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní dotácií. Ja som sa vás už na ústavnom výbore pýtala na príklad teda, ako ten priamy vplyv realizoval pri tých rozhodovacích procesoch. Neodpovedali ste mi a celý deň to tu počúvam a čakám, kedy mi to už konečne poviete vy alebo pán Glück alebo ktokoľvek, kto sa tu zapája a nič.
A toto naozaj bývalý policajný prezident? To je na tom najsmutnejšie podľa mňa. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán Gašpar, vy ste ma teda tak vyzvali k tej IT-čkárskej časti neskôr, ale k tomu dvojitému metru by som chcel u pána Tarabu. Tak ja vám to, spísal som to tu. Čiže u pána Tarabu prebehla neverejná "súťaž". V úvodzovkách preto, že v skutočnosti ten advokát dodával plnenia ešte predtým, ako bol zazmluvnený. Čiže tá súťaž bola iba taká akože súťaž, aby sme sa, aby konečne dostal nejakú zmluvu. A za tri mesiace v rezorte pána Tarabu dostal objednávky, ktoré boli dvojnásobok jeho celoročných predošlých tržieb. Dobre? Čiže keby som to teraz uplatnil na pána Šimečku, čiže ak pán Šimečka niekomu neverejne prihrá dotáciu, aj keď už dávno realizujú ten projekt, čiže všetci vieme, že to je len taká akože, akože zazmluvnenie a bude to v hodnote dvojnásobku toho, čo tá neziskovka, alebo ja neviem, aká organizácia za celý predošlý rok minula, tak potom príďte s tým návrhom na to odvolávanie a to naozaj teda bude masaker. Rozumiete tomu rozdielu, aký je rozdiel medzi Tarabovým prípadom advokáta a dotáciách, kde teda jediné pojítko na Michala Šimečku je, že sú tam ľudia, ktorí sa volajú Šimečka a celý deň, ako tu už kolegyňa povedala, že celý deň tu splietate niečo o nepriamom vplyve. Ja už čakám, že teraz príde nejaký, neviem, vyháňač divných vplyvov, ja neviem, že ako sa ten, ako sa ten nepriamy vplyv prejavil. Páčilo sa mi aj v tom vašom vystúpení, že teda pani kolegyňa citovala z toho, z toho auditu a vy ste z toho usúdili, že tiež má teda asi, zrejme, asi ste povedali, no to je výborná argumentácia, asi má ešte stále vplyv na to rozhodovanie.
Že naozaj, povedzte mi úprimne, ja vás nepoznám osobne, ale že povedzte mi, čo by ste povedali vyšetrovateľovi, keby za vami chodil s takýmito dôkazmi, ako policajt? Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ja by som chcela reagovať na tú časť, kde pán Gašpar hovoril, že my tu stále vlievame nejakú nenávisť do spoločnosti a že teda rozdeľujeme stále spoločnosť. A ja sa stále tak zamýšľam, že a chcela by som sa vás teda opýtať, či podľa vás je v poriadku to, akým spôsobom posledné tri roky, alebo tri a pol roka komunikuje náš terajší premiér. Predtým teda predseda SMER-u, keď bol v opozícii a či si vy uvedomujete vôbec, že ja teda jeho, poviem pravdu, že ja teda jeho vystúpenia na sociálnych sieťach radšej pre ochranu svojho duševného zdravia nesledujem, ale že keď sem tam sa mi niečo dostane alebo nejaký útržok, tak ja som normálne že zhrozená.
Že vy tu máte tú drzosť o nás rozprávať, že my tu vnášame nejakú nenávisť, kde my sme naozaj že, ja za seba môžem povedať a myslím si, že aj za všetkých kolegov, že my sme nikdy taký slovník, ako pán premiér používa, nikdy, nikdy nepoužívali, ani na jednej tlačovke. A mne je strašne ľúto, že aj to, čo sa stalo, že pán premiér, prvý jeho prejav bol plný zase len osobných útokov na nás, nenávisti, rozdeľovania spoločnosti, vyčleňovania hentaký, taký. Na miesto toho, aby túto spoločnosť ukázal, že ju chce naozaj spojiť. A ja chápem a ja normálne som teraz trošku, keď ste rozprával, a teda ste priznal sa, že ste unavený, ale ja som trošku, tak som sa zamyslela, že trochu mi vás začalo byť aj ľúto. Lebo ja si myslím, že naozaj, že pre vás to museli byť veľké traumy, to, čo sa dialo a že, že som si uvedomila, že ako to nemáte možno v sebe celé spracované a že preto vlastne my toto tu zažívame.
A všetci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán Gašpar, ja som zalomil rukami, keď som videl, že idete, lebo okrem toho, že ste ma teda predbehli, ale vedel som, že bude nasledovať presne to, čo ste aj na úvod svojho príhovoru povedali, že tá debata už sa opakuje a že sa zacykluje a vy sám ste k tomu 15-timi minútami prispel. Nepovedali ste znova nič iné, iba ste znova opakovali veci a zacyklovali ste sa.
Tak preto bolo to moje zalomenie rukami, lebo som vedel, že ide ďalšie kolečko zacyklenia a nič nového sa nedozvieme. (Potlesk v sále.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Gašpar, neviem, či ste tu boli predtým, ale mal som faktickú poznámku, kde som hovoril o tom, že týmto zavádzate nové pravidlá alebo nové pravidlo, kde naozaj iba ľudia, ktorí nemajú žiadnych príbuzných, ktorí by kedykoľvek brali nejaké dotácie alebo peniaze z verejných zdrojov, tak môžu byť vo verejných funkciách. A treba si to uvedomiť, lebo teda to vystúpenie kolegu Dubéciho dnes skôr bolo presne o tom, aby ste videli, že to, čo robíte, nie je správne. A sami používate ten dvojitý meter, na ktorý sa stále sťažujete, už roky sa naň sťažujete. A robíte teraz to isté, používate dvojitý meter. Navyše obviňujete iných, že neuznávajú prezumpciu neviny, že sú sudcami.
To presne tu robíte dnes celý deň. Tvárite sa ako sudca, ako hodnotiteľ, hovoríte, že to nebolo asi v súlade so zákonom, alebo asi to bolo v rozpore so zákonom, hovoríte o pseudoumení, stávate sa tým, koho ste kritizovali. Alebo ste sa ním už stali. Možno je najvyšší čas urobiť otočku, celé to tu ukončiť, zabudnúť na to, pretože naozaj toto je zlá cesta, ktorou ste sa vydali. Nič dobré to neprinesie, len zlé.
A ešte, ak mám ešte 20 sekúnd, Kováčik, Špecializovaný trestný súd, Najvyšší súd - senát, aj Ústavný súd rozhodoval o ústavnej sťažnosti pána Kováčika, zamietol ju. Len pán Susko si povedal, že asi bude nevinný, ale nemá na to žiadne argumenty. Lebo keby mal, tak ich povedal verejne. Jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)