22. schôdza

Pán poslanec Gašparovič.

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, presne ste ukázali zas len ministerstvá, bývate v Bratislave, takže mesto Bratislava má veľké právne oddelenie, ale stále zabúdame na regióny, na starostov, ktorí nemajú právne oddelenie, majú dvoch zamestnancov, majú školu, škôlku, základné školy, ktoré majú samostatný právny subjekt, takisto nemajú právnych zamestnancov, musia si to riešiť koľko ráz u advokátskych kancelárií a tieto peniaze by mohli ísť na mzdy učiteľom.
Takže naozaj nepozerajme len Bratislava a ministerstvá, ale táto pomoc, to predĺženie je hlavne pre obce, pre základné školy, materské školy. Čo sa týka dní, kto vie vybaviť za štyri dni, nie je problém, ale sú tam veľké problémy aj s archiváciou, lebo niekto si žiada viac jak 10-, 15-ročné veci staré, kde sa musia vyhľadať v archíve. Takže treba pozerať aj na regióny. (Potlesk.)

S reakciou pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne.
Ja som to hovorila aj s ohľadom na regióny, tak odpoviem teda aj pánovi starostovi, že, samozrejme, že menšie obce hospodária s menšími peniazmi a nemusia odpovedať na také infožiadosti, na ktoré musia odpovedať štátne orgány. A tieto problémy už máme v infozákone ošetrené, kde práve infozákon dáva túto možnosť pri, vyslovene pri rozsiahlych, rozsiahlych vyhľadávaniach alebo je tam poistka proti nejakému šikanovaniu zbytočnými infožiadosťami. Takže to už infozákon rieši teraz v súčasnom znení.
Ale je absolútne neprijateľné, aby občan musel za informácie, na ktoré má podľa ústavy právo, aby musel platiť za ne, aby musel platiť za to, aby sa dozvedel, čo štát, čo minister, čo áno, aj ten primátor robí s jeho daňami, na čo ich používa a čo za ne platí. Však to je základné občianske právo, aby on vedel, čo s jeho peniazmi štát robí. Aby sa dozvedel napríklad, či si, nekupujú sa ako napríklad na ministerstve športu sety whisky za 134 eur, sety na whisky, alebo ponožky za 36 eur, alebo podobné hlúposti. (Zaznievanie gongu.) Jasné, že to ten občan chce vedieť. Alebo či sa niekomu na ministerstvách, neberie 10-tisícové odmeny nejaký úradník. Prečo by to ten občan nemal vedieť a prečo by za takýto typ informácie mal občan zaplatiť? Však to sú jeho peniaze.
Takže, samozrejme, samozrejme, že tie poistky proti nejakým šikanóznym, šikanóznym žiadostiam už v zákone sú teraz. Ale vy chcete jednoducho zapchať ľuďom uši, zapchať im ústa, aby nič nevedeli, len platili vyššie dane, ktoré sa potom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona.
Predtým vás budem informovať, že o procedurálnom návrhu pani poslankyne Cigánikovej, ktorý podala v rámci hlasovacieho bloku včera o jedenástej, nedávam hlasovať, nakoľko sa nejedná o procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku.
Krátko by som sa... námietka. Dávame hlasovať o námietke pani poslankyne Cigánikovej.
(Hlasovanie.)
Prerušujem hlasovanie, pretože poslanci mi avizujú chybu v hlasovacom systéme. Spustím ho ešte raz.
(Ruch v sále.) Tu si odhlásený, takže neviem. Spúšťam hlasovanie ešte raz o námietke pani poslankyne Cigánikovej.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 52 za, 79 proti, 1 sa zdržal.
Námietke sme nevyhoveli.
Teraz by som chcel sa nakrátko vyjadriť k situácii, pán poslanec Dostál namietal, že poslanec Lučanský predniesol svoj procedurálny, resp. svoj pozmeňujúci návrh ako spravodajca, aj keď nemal ako spravodajca vystupovať. Informujem, že pán Lučanský bol riadne určený Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky ako náhradník spravodajcu, o čom viete pán poslanec Dostál a je to uvedené aj v spoločnej správe výborov č. 345a, a zároveň dávam do pozornosti, že rokovací poriadok takúto situáciu vyslovene nerieši.
S procedurálnym návrhom pán poslanec Dostál.

Ja navrhujem, aby ste požiadali o výklad tejto situácie ústavnoprávny výbor, lebo ja som nespochybnil, že pán Lučanský bol náhradným spravodajcom, ja som iba upozornil, že právo vystúpiť mimo poradia nemajú náhradní spravodajcovia, ale iba ten spravodajca, ktorý je určený ako hlavný spravodajca a ktorý vystúpi so spravodajskou informáciou, a to bol pán poslanec Glück, tak ako tam teraz sedí.
Pán poslanec Lučanský bol navrhovateľ, ako navrhovateľ sa mohol prihlásiť mimo poradia, ale v tej chvíli nevystupoval ako navrhovateľ, ale ako náhradný spravodajca, čo potvrdil aj teda pán predsedajúci Danko v tom prípade, teraz ste to potvrdili vy. A opakujem, náhradný spravodajca nemá možnosť vystúpiť mimo poradia, už ani nevravím o tom, že zákon o rokovacom poriadku dnes žiadny inštitút náhradného spravodajcu nepozná, hovorí iba o spravodajcoch. Takže je to iba nejaké zvykové právo. (Potlesk.)