23. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženia návrhu zákona je navýšenie financovania športu a športovej infraštruktúry z verejných zdrojov, úprava činnosti Fondu na podporu športu, jeho štruktúry a zefektívnenie procesných postupov vyplývajúcich z aplikačnej praxe.
Všetko je naviazané aj na programové vyhlásenie vlády na roky ´23 až ´27 a cieľom návrhu zákona je podporiť výstavbu a obnovu športovej infraštruktúry a športovej infraštruktúry národného významu a upraviť pravidlá na efektívne čerpanie finančných prostriedkov z fondu a aplikovať poznatky z aplikačnej praxe.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Rozpracované
Vystúpenia
19:13
Diskutujeme o návrhu, ktorý sa prezentuje ako krok vpred v oblasti športovej legislatívy, no v jeho jednotlivých častiach nachádzame opatrenia, ktoré v skutočnosti predstavujú krok späť, najmä v otázkach transparentnosti a zodpovedného nakladania s verejnými financiami.
Oceňujem, že je tu...
Diskutujeme o návrhu, ktorý sa prezentuje ako krok vpred v oblasti športovej legislatívy, no v jeho jednotlivých častiach nachádzame opatrenia, ktoré v skutočnosti predstavujú krok späť, najmä v otázkach transparentnosti a zodpovedného nakladania s verejnými financiami.
Oceňujem, že je tu snaha riešiť viaceré problémy aplikačnej praxe, ale nemyslím si, že tento spôsob je najšťastnejší. Z úst pána ministra sme mohli počuť, že zákon prináša iba kozmetické úpravy. Na jednej strane s pánom ministrom Keketim súhlasím, že mohli byť s kolegami a kolegyňami na zbytočnom ministerstve športu trochu ambicióznejší, na druhej strane nemožno niektoré obsiahnuté zmeny takto bagatelizovať, pretože až tak kozmetické nie sú.
Na úvod si povedzme, že šport nie je len otázkou reprezentácie krajiny v zahraničí či zábavou pre diváctvo. Ide o oblasť, ktorá každoročne hospodári s významným balíkom verejných financií, a preto si zaslúži aj primerane dôslednú kontrolu. O to viac, keď súčasné politické vedenie urobilo zo športu víťaza konsolidácie. Vláda naliala do športu Dankom vytrucované desiatky miliónov eur navyše a plánuje v tom pokračovať aj v roku 2025. Samozrejme, vítam, že šport získal peniaze pre svoj rozvoj, no myslím si, že ministerstvo malo mať ambíciu najskôr vylepšiť systém, až potom doňho liať financie. Nie, ako sa vyjadril pán minister, parafrázujem, do športu sme naliali viac peňazí a teraz sa pozrieme na ich efektívne využívanie. Má to byť presne naopak. Keď už je šport vyvolený a konsolidačné snahy sa mu zďaleka vyhýbajú, je nešťastné oslabovať kontrolné mechanizmy a transparentnosť a vyhodnotenie efektívnosti odkladať na inokedy. Práve dôvera verejnosti v to, že financie sú spravované zodpovedne, je teraz kľúčová. Novela zákona o športe môže túto dôveru naštrbiť.
V nasledujúcich bodoch rozviniem, prečo považujem viaceré body novely za škodlivé. Vopred avizujem, že na konci príspevku prečítam môj krátky pozmeňujúci návrh, ktorým by som rada zmiernila aspoň niektoré negatívne dopady.
Kontrola nad využívaním verejných zdrojov je nástrojom napĺňania verejného záujmu v športe. Novela však prináša viaceré body, ktoré tento nástroj oslabujú, napríklad novela navrhuje zvýšiť hranicu povinnosti auditu účtovnej závierky z 250-tisíc eur na 800-tisíc eur príjmu z verejných zdrojov. Tento krok je obzvlášť problematický, pretože dramaticky znižuje počet športových organizácií, ktoré budú povinné mať tento audit. Ak vezmeme do úvahy, že tieto organizácie hospodária so slušnými sumami od daňových poplatníkov, ide aj o morálnu otázku a nielen transparentnosť samotnú. Na prvý pohľad sa tento krok môže zdať ako logické zníženie byrokracie, avšak aká je cena za toto odpustenie povinností? Argumenty v dôvodovej správe uvádzajú, že zmena prinesie ročnú úsporu približne 90-tisíc pre všetky dotknuté organizácie. Táto suma však bledne závisťou v porovnaní s potenciálnymi stratami, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku nezistených finančných nezrovnalostí alebo nehospodárneho nakladania so zdrojmi. Ak je to pre mnohé športové organizácie príliš zaťažujúce, tak im s tým pomôžte, predovšetkým tým najmenším. Neoslobodzujte však od povinnosti drvivú väčšinu zväzov, pre ktoré nie je náklad na účtovnú závierku zásadnou položkou rozpočtu. Mať v poriadku účtovnú uzávierku a výročnú správu je adekvátnou požiadavkou štátu, ak niekomu poskytuje na fungovanie verejné zdroje.
Ďalším krokom je zvýšenie limitov pre povinnosť zriadiť funkciu kontrolóra zväzu zo súčasných 50-tisíc na pol milióna eur. Tento návrh opäť oslabuje drvivú väčšinu organizácií od povinnosti zabezpečiť túto internú kontrolnú rolu. Kontrolór zabezpečuje dohľad nad finančnými tokmi, nad dodržiavaním predpisov a efektívnym hospodárením. Jeho absencia v organizáciách môže vytvoriť vákuum, v ktorom bude zodpovednosť za hospodárenie ohrozená. Štát musí čo najskôr nahradiť desiatky kontrolórov, ktorí budú zrušení, má posilniť troch zamestnancov úradu hlavného kontrolóra o ďalších úradníkov, ale ja sa pýtam, či to bude stačiť. Ak by ste chceli toto opatrenie uchopiť ako pomoc najmenším zväzom, nemám s tým najmenší problém. No s hranicou 500-tisíc eur rozhodne nie. Väčšina malých zväzov hospodári práve so sumami do 50-tisíc eur, preto vo svojom návrhu navrhujem navýšiť predmetný limit na trojnásobok, teda z 50-tisíc na 150-tisíc eur. Tým zbavíme povinnosti mať kontrolóra iba športové organizácie s tými najnižšími rozpočtami.
Novela prináša aj uvoľnenie pravidiel týkajúcich sa konfliktu záujmov, čím otvára priestor pre klientelizmus a rodinkárstvo, ktoré sú problémom aj v športe. Navrhované zmeny umožňujú, aby dodávateľmi tovarov a služieb pre športové organizácie mohli byť osoby alebo firmy, ktoré sú priamo prepojené na členov organizácie. Tento krok je zásadným oslabením základných princípov transparentnosti a rovnosti v obstarávaní. Pripomeňme si, že športové organizácie neraz narábajú s veľkými objemami verejných zdrojov. Ak zmiernime pravidlá pre konflikt záujmov, vytvárame priestor na to, aby rozhodovanie o využití týchto zdrojov nebolo založené na kvalite alebo cene, ale na osobných vzťahoch a známostiach.
Predkladatelia tvrdia, že v malom prostredí Slovenska je konflikt záujmov nevyhnutný, pretože sa všetci poznáme, čo platí aj v športe. Tento argument je nielen nepresvedčivý, ale aj nebezpečný, pretože normalizuje jav, ktorý v konečnom dôsledku škodí rozvoju, škodí zdravým vzťahom, férovosti a dobrej správe v športových organizáciách. Aj v malých komunitách je potrebné nastavovať pravidlá tak, aby sa predišlo zneužívaniu osobných vzťahov. V opačnom prípade riskujeme stratu dôvery v samotné športové organizácie. Nedôvera a konflikty založené na pocite nespravodlivosti a podozreniach z rodinkárstva trápia nejeden športový zväz. Niektoré až natoľko, že svoju frustráciu zo vzťahov vo zväzoch a kluboch riešia cez médiá a sociálne siete. Myslím, že po skúsenostiach v kulturistike, kanoistike, hokeji a inde teraz nie je čas na prílišné uvoľňovanie pravidiel. Nechajme ich tak, ako sú definované dnes.
Ďalším problémom je návrh, ktorý umožňuje organizáciám s pozastavenou spôsobilosťou prijímania verejných financií odstrániť tieto nedostatky bez rizika nevyplatenia financií. Tento krok znižuje tlak na organizácie, aby dodržiavali pravidlá, a posilňuje dojem, že nedostatky nebudú nijako sankcionované. Väčšina organizácií s týmto problém nemala a nemá. Na koho podnet táto zmena vznikla? Nevidím dôvod, aby takáto sankcia bola zo zákona odstránená pre pár ojedinelých hriešnikov. Ešte dodám, že ani podľa súčasnej úpravy zväzy o financie zo štátu neprišli a boli im poskytnuté cez národný športový projekt.
Vo štvrtok minulý týždeň sa na ústavnoprávnom výbore objavila aj jedna systémová úprava týkajúca sa financovania športu mládeže. Pôvodný návrh určoval zväzom povinnosť rozdeliť svojim klubom na šport mládeže minimálne 20 % podľa počtu športovcov a športovkýň do 23 rokov. Išlo o navýšenie 5 % oproti súčasnej úprave, čo som, samozrejme, uvítala ako systémové peniaze na mládež. Žiaľ, zmena z minulého štvrtka navrhnutých 20 % rozdelila na 10 plus 10 %. Kluby tak majú garantovaných len prvých desať percent na mládež, u zvyšných desať percent je značný priestor na svojvôľu zväzu. Niektorým klubom môže zväz poslať 10 % a iným môže poslať viac. Podľa akých kritérií? To zákon nehovorí. Toto už za dobré nepovažujem, lebo o tom, koľko kluby dostanú, rozhodne zväz, nie štát. Ak štát chce, aby zväzy na mládež dávali viac, mal tento povinný príspevok klubom zvýšiť na minimálne 20 % bez ďalších nejasných pravidiel.
Ako ilustráciu použijem príklad z praxe. Minulý týždeň sme boli na výjazde na Spiši, kde sme sa stretli so športovými funkcionármi dvoch mestských klubov. Ani jeden z týchto klubov necíti podporu od štátu, ktorá im príde cez zväzy. Dokonca od Slovenského futbalového zväzu nepríde nič, od Slovenskej basketbalovej asociácie príde do klubu približne päťtisíc eur na všetkých hráčov do 23 rokov. Je to smiešna položka z celkových nákladov na trénerov, výjazdy, dresy a podobne. Kde sú tie systémové peniaze na mládež? Prečo aj tieto peniaze deťom a mládeži beriete?
Jedným z deklarovaných cieľov novely je zjednodušenie pravidiel pre sponzorské zmluvy, čo má podporiť investície a súkromné zdroje do športu. To, samozrejme, vítame, len si treba uvedomiť aj to, že aj sponzori by uvítali viac transparentnosti a pravidiel, presný opak toho, čo spôsobí táto novela.
Ako som spomenula v úvode, sám minister športu považuje zmeny v novele za kozmetické. Viem si predstaviť ambicióznejšie a systémové zmeny, treba ale uznať, že zákon o športe je ten typ zákona, ktorý treba priebežne prehodnocovať a dolaďovať na základe skúseností z aplikačnej praxe. Treba vyladiť benefity a povinnosti tak, aby mali športové organizácie dosť priestoru na svoj rozvoj, napĺňanie vízie aj projekty. Znižovanie byrokracie a zjednodušenie pravidiel je cieľ, ktorý si zasluhuje podporu. Avšak ak sa tieto ciele dosahujú na úkor transparentnosti, kontroly a zodpovedného nakladania s verejnými financiami, cena je príliš vysoká. Predložená novela prináša viacero rizík a je našou povinnosťou na to upozorniť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Prosím o zastavenie času.(Vstup predsedajúceho.)
Gašpar, Pavol, podpredseda NR SR
Prosím zastaviť čas pani poslankyni.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny.
V čl. I sa vypúšťajú body 16 a 17.
Ostatné novelizačné body sa v článku I primerane prečíslujú.
V čl. I bod 19 znie:
"19. V § 10 ods. 1 v druhej vete sa suma "50 000 eur" nahrádza sumou "150 000 eur".
V čl. I sa vypúšťa bod 34.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I 67. bode v § 55 ods. 1 písm. c) sa suma "10 000 000 eur" nahrádza sumou "5 000 000 eur".
5. V čl. I sa vypúšťa bod 80.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pokračovať v diskusii k návrhu novely zákona o športe.
Diskutujeme o návrhu, ktorý sa prezentuje ako krok vpred v oblasti športovej legislatívy, no v jeho jednotlivých častiach nachádzame opatrenia, ktoré v skutočnosti predstavujú krok späť, najmä v otázkach transparentnosti a zodpovedného nakladania s verejnými financiami.
Oceňujem, že je tu snaha riešiť viaceré problémy aplikačnej praxe, ale nemyslím si, že tento spôsob je najšťastnejší. Z úst pána ministra sme mohli počuť, že zákon prináša iba kozmetické úpravy. Na jednej strane s pánom ministrom Keketim súhlasím, že mohli byť s kolegami a kolegyňami na zbytočnom ministerstve športu trochu ambicióznejší, na druhej strane nemožno niektoré obsiahnuté zmeny takto bagatelizovať, pretože až tak kozmetické nie sú.
Na úvod si povedzme, že šport nie je len otázkou reprezentácie krajiny v zahraničí či zábavou pre diváctvo. Ide o oblasť, ktorá každoročne hospodári s významným balíkom verejných financií, a preto si zaslúži aj primerane dôslednú kontrolu. O to viac, keď súčasné politické vedenie urobilo zo športu víťaza konsolidácie. Vláda naliala do športu Dankom vytrucované desiatky miliónov eur navyše a plánuje v tom pokračovať aj v roku 2025. Samozrejme, vítam, že šport získal peniaze pre svoj rozvoj, no myslím si, že ministerstvo malo mať ambíciu najskôr vylepšiť systém, až potom doňho liať financie. Nie, ako sa vyjadril pán minister, parafrázujem, do športu sme naliali viac peňazí a teraz sa pozrieme na ich efektívne využívanie. Má to byť presne naopak. Keď už je šport vyvolený a konsolidačné snahy sa mu zďaleka vyhýbajú, je nešťastné oslabovať kontrolné mechanizmy a transparentnosť a vyhodnotenie efektívnosti odkladať na inokedy. Práve dôvera verejnosti v to, že financie sú spravované zodpovedne, je teraz kľúčová. Novela zákona o športe môže túto dôveru naštrbiť.
V nasledujúcich bodoch rozviniem, prečo považujem viaceré body novely za škodlivé. Vopred avizujem, že na konci príspevku prečítam môj krátky pozmeňujúci návrh, ktorým by som rada zmiernila aspoň niektoré negatívne dopady.
Kontrola nad využívaním verejných zdrojov je nástrojom napĺňania verejného záujmu v športe. Novela však prináša viaceré body, ktoré tento nástroj oslabujú, napríklad novela navrhuje zvýšiť hranicu povinnosti auditu účtovnej závierky z 250-tisíc eur na 800-tisíc eur príjmu z verejných zdrojov. Tento krok je obzvlášť problematický, pretože dramaticky znižuje počet športových organizácií, ktoré budú povinné mať tento audit. Ak vezmeme do úvahy, že tieto organizácie hospodária so slušnými sumami od daňových poplatníkov, ide aj o morálnu otázku a nielen transparentnosť samotnú. Na prvý pohľad sa tento krok môže zdať ako logické zníženie byrokracie, avšak aká je cena za toto odpustenie povinností? Argumenty v dôvodovej správe uvádzajú, že zmena prinesie ročnú úsporu približne 90-tisíc pre všetky dotknuté organizácie. Táto suma však bledne závisťou v porovnaní s potenciálnymi stratami, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku nezistených finančných nezrovnalostí alebo nehospodárneho nakladania so zdrojmi. Ak je to pre mnohé športové organizácie príliš zaťažujúce, tak im s tým pomôžte, predovšetkým tým najmenším. Neoslobodzujte však od povinnosti drvivú väčšinu zväzov, pre ktoré nie je náklad na účtovnú závierku zásadnou položkou rozpočtu. Mať v poriadku účtovnú uzávierku a výročnú správu je adekvátnou požiadavkou štátu, ak niekomu poskytuje na fungovanie verejné zdroje.
Ďalším krokom je zvýšenie limitov pre povinnosť zriadiť funkciu kontrolóra zväzu zo súčasných 50-tisíc na pol milióna eur. Tento návrh opäť oslabuje drvivú väčšinu organizácií od povinnosti zabezpečiť túto internú kontrolnú rolu. Kontrolór zabezpečuje dohľad nad finančnými tokmi, nad dodržiavaním predpisov a efektívnym hospodárením. Jeho absencia v organizáciách môže vytvoriť vákuum, v ktorom bude zodpovednosť za hospodárenie ohrozená. Štát musí čo najskôr nahradiť desiatky kontrolórov, ktorí budú zrušení, má posilniť troch zamestnancov úradu hlavného kontrolóra o ďalších úradníkov, ale ja sa pýtam, či to bude stačiť. Ak by ste chceli toto opatrenie uchopiť ako pomoc najmenším zväzom, nemám s tým najmenší problém. No s hranicou 500-tisíc eur rozhodne nie. Väčšina malých zväzov hospodári práve so sumami do 50-tisíc eur, preto vo svojom návrhu navrhujem navýšiť predmetný limit na trojnásobok, teda z 50-tisíc na 150-tisíc eur. Tým zbavíme povinnosti mať kontrolóra iba športové organizácie s tými najnižšími rozpočtami.
Novela prináša aj uvoľnenie pravidiel týkajúcich sa konfliktu záujmov, čím otvára priestor pre klientelizmus a rodinkárstvo, ktoré sú problémom aj v športe. Navrhované zmeny umožňujú, aby dodávateľmi tovarov a služieb pre športové organizácie mohli byť osoby alebo firmy, ktoré sú priamo prepojené na členov organizácie. Tento krok je zásadným oslabením základných princípov transparentnosti a rovnosti v obstarávaní. Pripomeňme si, že športové organizácie neraz narábajú s veľkými objemami verejných zdrojov. Ak zmiernime pravidlá pre konflikt záujmov, vytvárame priestor na to, aby rozhodovanie o využití týchto zdrojov nebolo založené na kvalite alebo cene, ale na osobných vzťahoch a známostiach.
Predkladatelia tvrdia, že v malom prostredí Slovenska je konflikt záujmov nevyhnutný, pretože sa všetci poznáme, čo platí aj v športe. Tento argument je nielen nepresvedčivý, ale aj nebezpečný, pretože normalizuje jav, ktorý v konečnom dôsledku škodí rozvoju, škodí zdravým vzťahom, férovosti a dobrej správe v športových organizáciách. Aj v malých komunitách je potrebné nastavovať pravidlá tak, aby sa predišlo zneužívaniu osobných vzťahov. V opačnom prípade riskujeme stratu dôvery v samotné športové organizácie. Nedôvera a konflikty založené na pocite nespravodlivosti a podozreniach z rodinkárstva trápia nejeden športový zväz. Niektoré až natoľko, že svoju frustráciu zo vzťahov vo zväzoch a kluboch riešia cez médiá a sociálne siete. Myslím, že po skúsenostiach v kulturistike, kanoistike, hokeji a inde teraz nie je čas na prílišné uvoľňovanie pravidiel. Nechajme ich tak, ako sú definované dnes.
Ďalším problémom je návrh, ktorý umožňuje organizáciám s pozastavenou spôsobilosťou prijímania verejných financií odstrániť tieto nedostatky bez rizika nevyplatenia financií. Tento krok znižuje tlak na organizácie, aby dodržiavali pravidlá, a posilňuje dojem, že nedostatky nebudú nijako sankcionované. Väčšina organizácií s týmto problém nemala a nemá. Na koho podnet táto zmena vznikla? Nevidím dôvod, aby takáto sankcia bola zo zákona odstránená pre pár ojedinelých hriešnikov. Ešte dodám, že ani podľa súčasnej úpravy zväzy o financie zo štátu neprišli a boli im poskytnuté cez národný športový projekt.
Vo štvrtok minulý týždeň sa na ústavnoprávnom výbore objavila aj jedna systémová úprava týkajúca sa financovania športu mládeže. Pôvodný návrh určoval zväzom povinnosť rozdeliť svojim klubom na šport mládeže minimálne 20 % podľa počtu športovcov a športovkýň do 23 rokov. Išlo o navýšenie 5 % oproti súčasnej úprave, čo som, samozrejme, uvítala ako systémové peniaze na mládež. Žiaľ, zmena z minulého štvrtka navrhnutých 20 % rozdelila na 10 plus 10 %. Kluby tak majú garantovaných len prvých desať percent na mládež, u zvyšných desať percent je značný priestor na svojvôľu zväzu. Niektorým klubom môže zväz poslať 10 % a iným môže poslať viac. Podľa akých kritérií? To zákon nehovorí. Toto už za dobré nepovažujem, lebo o tom, koľko kluby dostanú, rozhodne zväz, nie štát. Ak štát chce, aby zväzy na mládež dávali viac, mal tento povinný príspevok klubom zvýšiť na minimálne 20 % bez ďalších nejasných pravidiel.
Ako ilustráciu použijem príklad z praxe. Minulý týždeň sme boli na výjazde na Spiši, kde sme sa stretli so športovými funkcionármi dvoch mestských klubov. Ani jeden z týchto klubov necíti podporu od štátu, ktorá im príde cez zväzy. Dokonca od Slovenského futbalového zväzu nepríde nič, od Slovenskej basketbalovej asociácie príde do klubu približne päťtisíc eur na všetkých hráčov do 23 rokov. Je to smiešna položka z celkových nákladov na trénerov, výjazdy, dresy a podobne. Kde sú tie systémové peniaze na mládež? Prečo aj tieto peniaze deťom a mládeži beriete?
Jedným z deklarovaných cieľov novely je zjednodušenie pravidiel pre sponzorské zmluvy, čo má podporiť investície a súkromné zdroje do športu. To, samozrejme, vítame, len si treba uvedomiť aj to, že aj sponzori by uvítali viac transparentnosti a pravidiel, presný opak toho, čo spôsobí táto novela.
Ako som spomenula v úvode, sám minister športu považuje zmeny v novele za kozmetické. Viem si predstaviť ambicióznejšie a systémové zmeny, treba ale uznať, že zákon o športe je ten typ zákona, ktorý treba priebežne prehodnocovať a dolaďovať na základe skúseností z aplikačnej praxe. Treba vyladiť benefity a povinnosti tak, aby mali športové organizácie dosť priestoru na svoj rozvoj, napĺňanie vízie aj projekty. Znižovanie byrokracie a zjednodušenie pravidiel je cieľ, ktorý si zasluhuje podporu. Avšak ak sa tieto ciele dosahujú na úkor transparentnosti, kontroly a zodpovedného nakladania s verejnými financiami, cena je príliš vysoká. Predložená novela prináša viacero rizík a je našou povinnosťou na to upozorniť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Prosím o zastavenie času.(Vstup predsedajúceho.)
Gašpar, Pavol, podpredseda NR SR
Prosím zastaviť čas pani poslankyni.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny.
V čl. I sa vypúšťajú body 16 a 17.
Ostatné novelizačné body sa v článku I primerane prečíslujú.
V čl. I bod 19 znie:
"19. V § 10 ods. 1 v druhej vete sa suma "50 000 eur" nahrádza sumou "150 000 eur".
V čl. I sa vypúšťa bod 34.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I 67. bode v § 55 ods. 1 písm. c) sa suma "10 000 000 eur" nahrádza sumou "5 000 000 eur".
5. V čl. I sa vypúšťa bod 80.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Rozpracované
19:28
Vystúpenie v rozprave 19:28
Natália NashPredkladatelia tvrdia, že v malom prostredí Slovenska je konflikt záujmov nevyhnutný, pretože sa všetci poznáme, čo platí aj v športe. Tento argument je nielen nepresvedčivý, ale aj nebezpečný, pretože normalizuje jav, ktorý v konečnom dôsledku škodí rozvoju, škodí zdravým vzťahom, férovosti a dobrej správe v športových organizáciách. Aj v malých komunitách je potrebné nastavovať pravidlá tak, aby sa predišlo zneužívaniu osobných vzťahov. V opačnom prípade riskujeme stratu dôvery v samotné športové organizácie. Nedôvera a konflikty založené na pocite nespravodlivosti a podozreniach z rodinkárstva trápia nejeden športový zväz. Niektoré až natoľko, že svoju frustráciu zo vzťahov vo zväzoch a kluboch riešia cez médiá a sociálne siete. Myslím, že po skúsenostiach v kulturistike, kanoistike, hokeji a inde teraz nie je čas na prílišné uvoľňovanie pravidiel. Nechajme ich tak, ako sú definované dnes.
Ďalším problémom je návrh, ktorý umožňuje organizáciám s pozastavenou spôsobilosťou prijímania verejných financií odstrániť tieto nedostatky bez rizika nevyplatenia financií. Tento krok znižuje tlak na organizácie, aby dodržiavali pravidlá, a posilňuje dojem, že nedostatky nebudú nijako sankcionované. Väčšina organizácií s týmto problém nemala a nemá. Na koho podnet táto zmena vznikla? Nevidím dôvod, aby takáto sankcia bola zo zákona odstránená pre pár ojedinelých hriešnikov. Ešte dodám, že ani podľa súčasnej úpravy zväzy o financie zo štátu neprišli a boli im poskytnuté cez národný športový projekt.
Vo štvrtok minulý týždeň sa na ústavnoprávnom výbore objavila aj jedna systémová úprava týkajúca sa financovania športu mládeže. Pôvodný návrh určoval zväzom povinnosť rozdeliť svojim klubom na šport mládeže minimálne 20 % podľa počtu športovcov a športovkýň do 23 rokov. Išlo o navýšenie 5 % oproti súčasnej úprave, čo som, samozrejme, uvítala ako systémové peniaze na mládež. Žiaľ, zmena z minulého štvrtka navrhnutých 20 % rozdelila na 10 plus 10 %. Kluby tak majú garantovaných len prvých desať percent na mládež, u zvyšných desať percent je značný priestor na svojvôľu zväzu. Niektorým klubom môže zväz poslať 10 % a iným môže poslať viac. Podľa akých kritérií? To zákon nehovorí. Toto už za dobré nepovažujem, lebo o tom, koľko kluby dostanú, rozhodne zväz, nie štát. Ak štát chce, aby zväzy na mládež dávali viac, mal tento povinný príspevok klubom zvýšiť na minimálne 20 % bez ďalších nejasných pravidiel.
Ako ilustráciu použijem príklad z praxe. Minulý týždeň sme boli na výjazde na Spiši, kde sme sa stretli so športovými funkcionármi dvoch mestských klubov. Ani jeden z týchto klubov necíti podporu od štátu, ktorá im príde cez zväzy. Dokonca od Slovenského futbalového zväzu nepríde nič, od Slovenskej basketbalovej asociácie príde do klubu približne päťtisíc eur na všetkých hráčov do 23 rokov. Je to smiešna položka z celkových nákladov na trénerov, výjazdy, dresy a podobne. Kde sú tie systémové peniaze na mládež? Prečo aj tieto peniaze deťom a mládeži beriete?
Jedným z deklarovaných cieľov novely je zjednodušenie pravidiel pre sponzorské zmluvy, čo má podporiť investície a súkromné zdroje do športu. To, samozrejme, vítame, len si treba uvedomiť aj to, že aj sponzori by uvítali viac transparentnosti a pravidiel, presný opak toho, čo spôsobí táto novela.
Ako som spomenula v úvode, sám minister športu považuje zmeny v novele za kozmetické. Viem si predstaviť ambicióznejšie a systémové zmeny, treba ale uznať, že zákon o športe je ten typ zákona, ktorý treba priebežne prehodnocovať a dolaďovať na základe skúseností z aplikačnej praxe. Treba vyladiť benefity a povinnosti tak, aby mali športové organizácie dosť priestoru na svoj rozvoj, napĺňanie vízie aj projekty. Znižovanie byrokracie a zjednodušenie pravidiel je cieľ, ktorý si zasluhuje podporu. Avšak ak sa tieto ciele dosahujú na úkor transparentnosti, kontroly a zodpovedného nakladania s verejnými financiami, cena je príliš vysoká. Predložená novela prináša viacero rizík a je našou povinnosťou na to upozorniť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Prosím o zastavenie času.(Vstup predsedajúceho.)
Gašpar, Pavol, podpredseda NR SR
Prosím zastaviť čas pani poslankyni.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny.
V čl. I sa vypúšťajú body 16 a 17.
Ostatné novelizačné body sa v článku I primerane prečíslujú.
V čl. I bod 19 znie:
"19. V § 10 ods. 1 v druhej vete sa suma "50 000 eur" nahrádza sumou "150 000 eur".
V čl. I sa vypúšťa bod 34.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I 67. bode v § 55 ods. 1 písm. c) sa suma "10 000 000 eur" nahrádza sumou "5 000 000 eur".
5. V čl. I sa vypúšťa bod 80.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Vystúpenie v rozprave
26.11.2024 o 19:28 hod.
PaedDr.
Natália Nash
Videokanál poslanca
Novela prináša aj uvoľnenie pravidiel týkajúcich sa konfliktu záujmov, čím otvára priestor pre klientelizmus a rodinkárstvo, ktoré sú problémom aj v športe. Navrhované zmeny umožňujú, aby dodávateľmi tovarov a služieb pre športové organizácie mohli byť osoby alebo firmy, ktoré sú priamo prepojené na členov organizácie. Tento krok je zásadným oslabením základných princípov transparentnosti a rovnosti v obstarávaní. Pripomeňme si, že športové organizácie neraz narábajú s veľkými objemami verejných zdrojov. Ak zmiernime pravidlá pre konflikt záujmov, vytvárame priestor na to, aby rozhodovanie o využití týchto zdrojov nebolo založené na kvalite alebo cene, ale na osobných vzťahoch a známostiach.
Predkladatelia tvrdia, že v malom prostredí Slovenska je konflikt záujmov nevyhnutný, pretože sa všetci poznáme, čo platí aj v športe. Tento argument je nielen nepresvedčivý, ale aj nebezpečný, pretože normalizuje jav, ktorý v konečnom dôsledku škodí rozvoju, škodí zdravým vzťahom, férovosti a dobrej správe v športových organizáciách. Aj v malých komunitách je potrebné nastavovať pravidlá tak, aby sa predišlo zneužívaniu osobných vzťahov. V opačnom prípade riskujeme stratu dôvery v samotné športové organizácie. Nedôvera a konflikty založené na pocite nespravodlivosti a podozreniach z rodinkárstva trápia nejeden športový zväz. Niektoré až natoľko, že svoju frustráciu zo vzťahov vo zväzoch a kluboch riešia cez médiá a sociálne siete. Myslím, že po skúsenostiach v kulturistike, kanoistike, hokeji a inde teraz nie je čas na prílišné uvoľňovanie pravidiel. Nechajme ich tak, ako sú definované dnes.
Ďalším problémom je návrh, ktorý umožňuje organizáciám s pozastavenou spôsobilosťou prijímania verejných financií odstrániť tieto nedostatky bez rizika nevyplatenia financií. Tento krok znižuje tlak na organizácie, aby dodržiavali pravidlá, a posilňuje dojem, že nedostatky nebudú nijako sankcionované. Väčšina organizácií s týmto problém nemala a nemá. Na koho podnet táto zmena vznikla? Nevidím dôvod, aby takáto sankcia bola zo zákona odstránená pre pár ojedinelých hriešnikov. Ešte dodám, že ani podľa súčasnej úpravy zväzy o financie zo štátu neprišli a boli im poskytnuté cez národný športový projekt.
Vo štvrtok minulý týždeň sa na ústavnoprávnom výbore objavila aj jedna systémová úprava týkajúca sa financovania športu mládeže. Pôvodný návrh určoval zväzom povinnosť rozdeliť svojim klubom na šport mládeže minimálne 20 % podľa počtu športovcov a športovkýň do 23 rokov. Išlo o navýšenie 5 % oproti súčasnej úprave, čo som, samozrejme, uvítala ako systémové peniaze na mládež. Žiaľ, zmena z minulého štvrtka navrhnutých 20 % rozdelila na 10 plus 10 %. Kluby tak majú garantovaných len prvých desať percent na mládež, u zvyšných desať percent je značný priestor na svojvôľu zväzu. Niektorým klubom môže zväz poslať 10 % a iným môže poslať viac. Podľa akých kritérií? To zákon nehovorí. Toto už za dobré nepovažujem, lebo o tom, koľko kluby dostanú, rozhodne zväz, nie štát. Ak štát chce, aby zväzy na mládež dávali viac, mal tento povinný príspevok klubom zvýšiť na minimálne 20 % bez ďalších nejasných pravidiel.
Ako ilustráciu použijem príklad z praxe. Minulý týždeň sme boli na výjazde na Spiši, kde sme sa stretli so športovými funkcionármi dvoch mestských klubov. Ani jeden z týchto klubov necíti podporu od štátu, ktorá im príde cez zväzy. Dokonca od Slovenského futbalového zväzu nepríde nič, od Slovenskej basketbalovej asociácie príde do klubu približne päťtisíc eur na všetkých hráčov do 23 rokov. Je to smiešna položka z celkových nákladov na trénerov, výjazdy, dresy a podobne. Kde sú tie systémové peniaze na mládež? Prečo aj tieto peniaze deťom a mládeži beriete?
Jedným z deklarovaných cieľov novely je zjednodušenie pravidiel pre sponzorské zmluvy, čo má podporiť investície a súkromné zdroje do športu. To, samozrejme, vítame, len si treba uvedomiť aj to, že aj sponzori by uvítali viac transparentnosti a pravidiel, presný opak toho, čo spôsobí táto novela.
Ako som spomenula v úvode, sám minister športu považuje zmeny v novele za kozmetické. Viem si predstaviť ambicióznejšie a systémové zmeny, treba ale uznať, že zákon o športe je ten typ zákona, ktorý treba priebežne prehodnocovať a dolaďovať na základe skúseností z aplikačnej praxe. Treba vyladiť benefity a povinnosti tak, aby mali športové organizácie dosť priestoru na svoj rozvoj, napĺňanie vízie aj projekty. Znižovanie byrokracie a zjednodušenie pravidiel je cieľ, ktorý si zasluhuje podporu. Avšak ak sa tieto ciele dosahujú na úkor transparentnosti, kontroly a zodpovedného nakladania s verejnými financiami, cena je príliš vysoká. Predložená novela prináša viacero rizík a je našou povinnosťou na to upozorniť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Prosím o zastavenie času.(Vstup predsedajúceho.)
Gašpar, Pavol, podpredseda NR SR
Prosím zastaviť čas pani poslankyni.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 519. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny.
V čl. I sa vypúšťajú body 16 a 17.
Ostatné novelizačné body sa v článku I primerane prečíslujú.
V čl. I bod 19 znie:
"19. V § 10 ods. 1 v druhej vete sa suma "50 000 eur" nahrádza sumou "150 000 eur".
V čl. I sa vypúšťa bod 34.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I 67. bode v § 55 ods. 1 písm. c) sa suma "10 000 000 eur" nahrádza sumou "5 000 000 eur".
5. V čl. I sa vypúšťa bod 80.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Rozpracované
19:28
Vystúpenie v rozprave 19:28
Jozef PročkoPán minister, prísť s tým, že je to kozmetická úprava, v...
Pán minister, prísť s tým, že je to kozmetická úprava, v čase, kedy naozaj hovoríte, že šport na Slovensku potrebuje podporu. No, šport na Slovensku, hlavne mladí športovci potrebujú podporu neskutočne a stále. Ale tento zákon, tento zákon rieši naozaj len malé, drobné úpravy, nič tento zákon nerieši. V čase, keď konsolidujeme a máme ušetriť peniaze, tak dávame 700 miliónov na nákladné vojenské autá. Koľko by... (Rečník zmĺkol.) Ja počkám chvíľočku, lebo mňa to, ja by som bol veľmi rád, aby pán minister to vypočul, aj vy, pán predsedajúci, s hodnotiacim úsudkom o športe, pretože aj vy ste športovec telom aj duchom. Študovali ste o tri roky vyššie, o dva.
Naozaj v čase, keď dávame na nákladné autá 700 miliónov, tak sa spytujem, tých 700 miliónov, potrebujeme nákladné autá nové, vojenské? A predstavte si, že by 700 miliónov išlo do športu. Sedemsto miliónov, ako hovorila moja predrečníčka, kolegyňa, by sa použilo transparentne, naozaj zodpovedne, bez Danka, samozrejme, toho by ste museli opiť, ako aj dneska bol, ale muselo by sa to naozaj použiť zodpovedne, zodpovedne. Nepomohlo by to športu? Nepomohlo by to mladým športovcom, zväzom? Nie, nie. My ideme dať 700 miliónov na nákladné autá. Konsolidujeme, šetríme, potrebujeme ušetriť obrovské miliardy, ale ideme nakupovať nové lietadlá, nové lietadlá na obranu. Kaliňák ide kupovať nové lietadlá, pretože tie, čo kúpili v roku 2018, sú už staré, tie už sú olietané, tie už sú vylietané vzduchom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, taká štandardná pripomienka, vráťte sa, prosím vás, k rokovaciemu bodu programu, k zákonu o športe, dobre?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Milý pán hodnotiaci úsudok, áno, práve idem o tom rozprávať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, pán poslanec...
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... že tie peniaze by sa mohli, tie peniaze by sa mohli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. )
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec... (Rečník pokračoval vo vystúpení bez zapnutého mikrofónu.) Ak sa nebudete, ak sa nebudete správať slušne, pán poslanec, a oslovovať ma tak, ako sa patrí, vám odoberiem reč a budem postupovať ďalej podľa rokovacieho poriadku. Máte slovo ďalej, pokračujte.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Tvrdíte o hodnotiacom úsudku, takže, milý pán predsedajúci Gašpar, váš hodnotiaci úsudok je váš hodnotiaci úsudok a keď ste tu rozprávali napríklad pri odvolávaní pána Šimečku, tak ste posplietali všetko možné, všetko možné a nikto vás nezastavil. Ja teraz hovorím o tom, že ide Kaliňák nakupovať lietadlá, ktoré v 2018. nakúpil, sú už ošúchané, ale tie peniaze, to je môj hodnotiaci úsudok, pán predsedajúci Gašpar, bývalý telocvikár, by sa mohli použiť na šport. Nemohli by sa použiť na šport? A kde ich použijeme? Kaliňák, ideme kšeftovať, žiaden šport, žiaden šport.
Môžte utíšiť tamtie dve panie poslankyne štebotajúce? Môžte ich utíšiť, pán Gašpar? Prihláste sa, kolegyne, keď chcete rozprávať. Tak choďte preč!
Prepáčte, môžte ich upozorniť?(Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Stále ma vyrušujú. Môžte ich upozorniť?
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, vy sa vyrušujete podľa mňa sám. Skúste sa venovať téme, normálne tomu bodu programu, ktorý tu je.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Jasné, pán Gašpar.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Ste zatiaľ, ste zatiaľ...
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Tak vy veďte schôdzu, vy veďte schôdzu, aby ma pani poslankyne nevyrušovali. Mňa by ste už upozorňovali, pán Gašpar. Môžete to tak spraviť? Ďakujem veľmi pekne, pán Gašpar.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pokračujte vo svojom vystúpení.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Jednoducho naozaj v tomto zákone, ktorý predkladá pán minister, nie je nič, nič, čo sme si my v predchádzajúcom volebnom období dohodli aj s opozíciou. A pán Habánik, tu vedľa mňa sediaci, je svedok, že sa naozaj zúčastňovali toho zákona, že sme ten zákon pripravovali pre športovcov naozaj takým spôsobom, aby sa peniaze používali transparentne, aby sa tie peniaze používali preto, aby naše deti, ktoré športujú, mohli dostať od zväzov peniaze, aby sa tie peniaze kontrolovali, aby sa nestrácali. Čo ste tam urobili vy? Nič z toho, nič z toho, nič. Tento zákon je, ako už to bolo dnes viackrát povedané, len kozmeticky, naozaj kozmeticky upravený, pretože musíme niečo robiť, veď sme dostali, od Fica sme dostali sto miliónov na ministerstvo športu, tak musíme predsa len niečo urobiť, nielen zariadiť si novú budovu, musíme niečo urobiť.
Neurobili ste nič a je to smutné. Je to smutné, je to vizitka vládnutia tejto vládnej koalície, že na lietadlá v čase konsolidácie, na nákladné autá idú miliardy a pre mladých športovcov nenájdete peniaze. Je to smutné a je to naozaj vizitka Roberta Fica a jeho vlády.
Vystúpenie v rozprave
26.11.2024 o 19:28 hod.
Mgr.
Jozef Pročko
Videokanál poslanca
Milé kolegyne, milí kolegovia, milý pán minister, v predchádzajúcom volebnom období som sa fotil, že, tu sme sa fotili pri zákone o športe, ktorý sme pripravovali naozaj zodpovedne. Z toho, pán Habánik, čo sme tu popripravovali a čo sme mali, nič sa nerealizuje, pán Habánik, nič sa nerealizuje a dnes sme tu už počuli dvakrát, že naozaj zákon o športe je len taká kozmetická úprava.
Pán minister, prísť s tým, že je to kozmetická úprava, v čase, kedy naozaj hovoríte, že šport na Slovensku potrebuje podporu. No, šport na Slovensku, hlavne mladí športovci potrebujú podporu neskutočne a stále. Ale tento zákon, tento zákon rieši naozaj len malé, drobné úpravy, nič tento zákon nerieši. V čase, keď konsolidujeme a máme ušetriť peniaze, tak dávame 700 miliónov na nákladné vojenské autá. Koľko by... (Rečník zmĺkol.) Ja počkám chvíľočku, lebo mňa to, ja by som bol veľmi rád, aby pán minister to vypočul, aj vy, pán predsedajúci, s hodnotiacim úsudkom o športe, pretože aj vy ste športovec telom aj duchom. Študovali ste o tri roky vyššie, o dva.
Naozaj v čase, keď dávame na nákladné autá 700 miliónov, tak sa spytujem, tých 700 miliónov, potrebujeme nákladné autá nové, vojenské? A predstavte si, že by 700 miliónov išlo do športu. Sedemsto miliónov, ako hovorila moja predrečníčka, kolegyňa, by sa použilo transparentne, naozaj zodpovedne, bez Danka, samozrejme, toho by ste museli opiť, ako aj dneska bol, ale muselo by sa to naozaj použiť zodpovedne, zodpovedne. Nepomohlo by to športu? Nepomohlo by to mladým športovcom, zväzom? Nie, nie. My ideme dať 700 miliónov na nákladné autá. Konsolidujeme, šetríme, potrebujeme ušetriť obrovské miliardy, ale ideme nakupovať nové lietadlá, nové lietadlá na obranu. Kaliňák ide kupovať nové lietadlá, pretože tie, čo kúpili v roku 2018, sú už staré, tie už sú olietané, tie už sú vylietané vzduchom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, taká štandardná pripomienka, vráťte sa, prosím vás, k rokovaciemu bodu programu, k zákonu o športe, dobre?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Milý pán hodnotiaci úsudok, áno, práve idem o tom rozprávať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, pán poslanec...
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... že tie peniaze by sa mohli, tie peniaze by sa mohli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. )
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec... (Rečník pokračoval vo vystúpení bez zapnutého mikrofónu.) Ak sa nebudete, ak sa nebudete správať slušne, pán poslanec, a oslovovať ma tak, ako sa patrí, vám odoberiem reč a budem postupovať ďalej podľa rokovacieho poriadku. Máte slovo ďalej, pokračujte.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Tvrdíte o hodnotiacom úsudku, takže, milý pán predsedajúci Gašpar, váš hodnotiaci úsudok je váš hodnotiaci úsudok a keď ste tu rozprávali napríklad pri odvolávaní pána Šimečku, tak ste posplietali všetko možné, všetko možné a nikto vás nezastavil. Ja teraz hovorím o tom, že ide Kaliňák nakupovať lietadlá, ktoré v 2018. nakúpil, sú už ošúchané, ale tie peniaze, to je môj hodnotiaci úsudok, pán predsedajúci Gašpar, bývalý telocvikár, by sa mohli použiť na šport. Nemohli by sa použiť na šport? A kde ich použijeme? Kaliňák, ideme kšeftovať, žiaden šport, žiaden šport.
Môžte utíšiť tamtie dve panie poslankyne štebotajúce? Môžte ich utíšiť, pán Gašpar? Prihláste sa, kolegyne, keď chcete rozprávať. Tak choďte preč!
Prepáčte, môžte ich upozorniť?(Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Stále ma vyrušujú. Môžte ich upozorniť?
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, vy sa vyrušujete podľa mňa sám. Skúste sa venovať téme, normálne tomu bodu programu, ktorý tu je.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Jasné, pán Gašpar.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Ste zatiaľ, ste zatiaľ...
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Tak vy veďte schôdzu, vy veďte schôdzu, aby ma pani poslankyne nevyrušovali. Mňa by ste už upozorňovali, pán Gašpar. Môžete to tak spraviť? Ďakujem veľmi pekne, pán Gašpar.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pokračujte vo svojom vystúpení.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem. Jednoducho naozaj v tomto zákone, ktorý predkladá pán minister, nie je nič, nič, čo sme si my v predchádzajúcom volebnom období dohodli aj s opozíciou. A pán Habánik, tu vedľa mňa sediaci, je svedok, že sa naozaj zúčastňovali toho zákona, že sme ten zákon pripravovali pre športovcov naozaj takým spôsobom, aby sa peniaze používali transparentne, aby sa tie peniaze používali preto, aby naše deti, ktoré športujú, mohli dostať od zväzov peniaze, aby sa tie peniaze kontrolovali, aby sa nestrácali. Čo ste tam urobili vy? Nič z toho, nič z toho, nič. Tento zákon je, ako už to bolo dnes viackrát povedané, len kozmeticky, naozaj kozmeticky upravený, pretože musíme niečo robiť, veď sme dostali, od Fica sme dostali sto miliónov na ministerstvo športu, tak musíme predsa len niečo urobiť, nielen zariadiť si novú budovu, musíme niečo urobiť.
Neurobili ste nič a je to smutné. Je to smutné, je to vizitka vládnutia tejto vládnej koalície, že na lietadlá v čase konsolidácie, na nákladné autá idú miliardy a pre mladých športovcov nenájdete peniaze. Je to smutné a je to naozaj vizitka Roberta Fica a jeho vlády.
Rozpracované
19:43
Dôvodom predloženia návrhu zákona je navýšenie financovania športu a športovej infraštruktúry z verejných zdrojov, úprava činnosti Fondu na podporu športu, jeho štruktúry a...
Dôvodom predloženia návrhu zákona je navýšenie financovania športu a športovej infraštruktúry z verejných zdrojov, úprava činnosti Fondu na podporu športu, jeho štruktúry a zefektívnenie procesných postupov vyplývajúcich z aplikačnej praxe.
Všetko je naviazané aj na programové vyhlásenie vlády na roky ´23 až ´27 a cieľom návrhu zákona je podporiť výstavbu a obnovu športovej infraštruktúry a športovej infraštruktúry národného významu a upraviť pravidlá na efektívne čerpanie finančných prostriedkov z fondu a aplikovať poznatky z aplikačnej praxe.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženia návrhu zákona je navýšenie financovania športu a športovej infraštruktúry z verejných zdrojov, úprava činnosti Fondu na podporu športu, jeho štruktúry a zefektívnenie procesných postupov vyplývajúcich z aplikačnej praxe.
Všetko je naviazané aj na programové vyhlásenie vlády na roky ´23 až ´27 a cieľom návrhu zákona je podporiť výstavbu a obnovu športovej infraštruktúry a športovej infraštruktúry národného významu a upraviť pravidlá na efektívne čerpanie finančných prostriedkov z fondu a aplikovať poznatky z aplikačnej praxe.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Rozpracované
19:43
Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. októbra 2024 č. 585 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v...
Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. októbra 2024 č. 585 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 217 z 21. novembra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 152 z 19. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 59 z 21. novembra 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 4 spoločne s odporúčaním ich schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v III. časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 66.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, spoločnú rozpravu.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. októbra 2024 č. 585 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 217 z 21. novembra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 152 z 19. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 59 z 21. novembra 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 4 spoločne s odporúčaním ich schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v III. časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 66.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, spoločnú rozpravu.
Rozpracované
19:43
Než začnem, chcem informovať pána...
Než začnem, chcem informovať pána predsedajúceho, že na konci môjho vystúpenia prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým chcem predloženú novelu zbaviť najzbytočnejších a najspornejších úprav.
Predkladatelia tvrdia, že cieľom novely je zvýšiť efektivitu a flexibilitu fondu. To sú, samozrejme, floskuly, ktorými vieme zakryť všeličo. Samotná novela prináša viaceré opatrenia, ktoré oslabujú transparentnosť, znižujú kontrolu nad rozhodovaním správnej rady fondu a vytvárajú priestor pre netransparentné, neefektívne nakladanie s verejnými financiami.
Jedným zo sporných bodov je návrh na zvýšenie odmien pre členov správnej rady zo súčasnej výšky 0,75-násobku priemernej mzdy na 1,5-násobok priemernej mzdy v hospodárstve, čo predstavuje stopercentný nárast odmien. Pýtam sa: je to skutočne potrebné? Ľudia nominovaní organizáciami, kde poberajú mzdy alebo odmeny, aktuálne dostávajú tri štvrtiny priemernej mzdy za účasť v správnej rade. Rokovanie správnej rady trvá spravidla zopár hodín, s cestou jeden deň v mesiaci. Nikto členom správnej rady nemeria, koľko venujú času projektom, o ktorých budú rozhodovať. Už prilepšenie v podobe troch štvrtín priemernej mzdy platenej z verejnej zdrojov sa ťažko obhajuje. V čase konsolidácie verejných financií, keď potrebujeme šetriť naprieč sektormi, má zvyšovanie odmien na dvojnásobok istú dávku drzosti a znaky papalášizmu. Víťazom konsolidácie je nielen šport, ale aj členovia správnej rady fondu. Vysiela to nesprávny signál, že fond, ktorý spravuje desiatky miliónov eur, prioritizuje odmeny svojich predstaviteľov nad hospodárnosť, ktorá je základným princípom v štátnej a verejnej správe. V zdôvodnení chýbajú akékoľvek objektívne kritériá na zvýšenie odmien členov rady. Nikde sa nepíše, ako sa zvýši záťaž členov správnej rady. Kto argumentuje, že so zvýšeným rozpočtom prichádza väčšia zodpovednosť, sa podľa mňa mýli. Zodpovednosť za férové rozdelenie verejných prostriedkov sa zásadne nezvyšuje, či ide o 20 alebo 60 miliónov. Ak chceme odmeňovať viac, musíme vidieť konkrétny výsledky, nielen vyššie čísla v rozpočte, a preto v pozmeňujúcom návrhu navrhujem tento bod z novely zákona vypustiť.
Skúste fungovať za súčasných podmienok a po čase prehodnoťte, či sa záťaž pre členov správnej rady znásobila tak, že si zaslúžia ročnú odmenu približne 27-tisíc eur.
Všetko spomenuté sa rovnako vzťahuje aj na navýšenie odmien členom dozornej rady, kde novela navrhuje zvýšenie odmien z polovice priemernej mzdy v hospodárstve na celý násobok priemernej mzdy, čiže o 100 %.
Novela tiež rozširuje počet členov správnej rady z jedenásť na dvanásť a v dozornej z tri na päť členov. V správnej rade sa dopĺňa zástupca SK8, čo, samozrejme, vítam. V mojom pozmeňovacom a doplňovacom návrhu navrhujem doplniť zástupcu únie miest, nakoľko práve slovenské mestá majú v majetku veľkú časť športovej infraštruktúry. Toto doplnenie člena správnej rady fondu navrhujem urobiť na úkor jedného ministerského nominanta, čím sa posilní princíp proporcionality a posilní sa praktický pohľad pri rozhodovaní správnej rady fondu.
Čo sa týka ministerských nominantov, dvaja majú pribudnúť aj do dozornej rady. Pán minister sa nechal počuť, že keď rezort leje do fondu nemalé peniaze, mal by mať nad nimi dostatočný dohľad. Som presvedčená, že ministerstvo má vo fonde dostatočný vplyv a takého navýšenie nie je opodstatnené. Sú to len ďalšie zbytočné trafiky pre ministerských úradníkov, ktorí sú dnes už slušne zaplatení v štátnej správe. Pokiaľ prax po zmenách vo fonde ukáže potrebu zmien, poďme sa o nich baviť. Navýšenie počtu členov dozornej rady fondu nepomôže ani nezávislosti, ani lepšiemu dohľadu nad vynakladaním verejných financií. Keď už niečo treba navyšovať, tak sú to kapacity samotného fondu, kde sa v súčasnosti zopár projektových manažérov musí vysporiadať z vyše 380 predloženými projektami z poslednej tematickej výzvy pre obce do 3-tisíc obyvateľov a ďalšími neukončenými projektami z predchádzajúcich výziev. Noví nominanti naozaj môžu počkať, keď na to budú dáta a analýzy, že sú potrební.
Novela navrhuje, aby bol riaditeľ fondu schválený správnou radou bez povinnosti výberového konania. Toto je obrovským krokom späť v transparentnosti. Práve výber zabezpečí, že verejné funkcie zastávajú najlepší kandidáti na základe preukázaných odborných schopností, nie na základe politických väzieb alebo priateľských vzťahov. Odstránením tejto povinnosti vytvárame opäť priestor pre obsadzovanie postov po kamarátskej linke. Ak riaditeľ nebude musieť prejsť verejným výberovým procesom, stratíme kontrolu nad tým, kto fond riadi a akým spôsobom. Naozaj neviem, prečo vlastne tento nápad vznikol. Fond predsa nemá meniť riaditeľa každú chvíľu, aby to výberové konanie bolo chápané ako zaťažujúce. Má ísť o odborného, nie politického nominanta.
Ďalšou znepokojujúcou zmenou je návrh na zrušenie povinnosti vyhotovovať a zverejňovať zvukové záznamy zo zasadnutí správnej rady. Zvukové záznamy sú ústretovým krokom voči verejnosti. Pán minister aj v minulej rozprave na mňa reagoval, že ide o obrovské objemy megabajtov, ktorých ukladanie a zverejňovanie je národné na IT infraštruktúru. Keď si predstavím, že niektoré aj menšie obce zverejňujú celé videozáznamy zastupiteľstiev, vyznie to ako smiešna výhovorka. Predsa na fungovanie fondu sú zo zákona alokované nemalé prostriedky. Po novom je to 1,5 mil. eur ročne. Transparentnosť netreba vnímať ako prekážku, je základom dôveryhodnosti každej inštitúcie.
SNS sa chváli dobre nastaveným fondom a systémovými peniazmi. Tak to, pán Danko nekazte.
Fond má povinnosť zverejňovať zápisnicu a musím pochváliť, že ju robia podrobne. A zverejnenie nahrávky nie je o nič prácnejšie ako vyhotovenie detailnej zápisnice. Dávam na zváženie.
Doterajší zákon stanovuje, že projekty nad 5 mil. eur musí schváliť vláda. Novela tento limit zvyšuje na 10 mil. eur, čo znamená, že správna rada môže rozhodovať o obrovských sumách aj bez vlády. Vláda poskytuje v tomto vzťahu dohľad nad verejnými investíciami. Tieto projekty majú zásadný dopad na verejné financie aj športovú infraštruktúru, a preto by mali podliehať konsenzu aj mimo fondu na úrovni ministrov, na úrovni vládnej koalície. Zvýšenie limitu opäť neprospieva transparentnosti ani hospodárnosti. V mojom pozmeňovacom návrhu navrhujem ponechať túto hranicu v pôvodnej výške.
Počas diskusie v rámci prvého čítania som krátko polemizovala aj o opodstatnenosti navýšenia minimálnej výšky ročného príspevku pre fond. Ten sa navyšuje z minimálne 20 miliónov na minimálne 60 miliónov. Ako hovorím, aj teraz je výška stanovená ako minimálna hranica, teda umožňuje vláde poskytnúť aj väčší objem prostriedkov. Vtedy na to reagoval predseda Danko s tým, že to tam jednoducho musia dať, lebo ak to nebude v zákone, do fondu tie peniaze nepotečú. Iba pripomeniem, že tento rok to tiež v zákone nebolo navýšené a peniaze, ktoré v tomto roku fond rozdeľoval, boli vyše 70 mil. eur. Takže keď sa chce, tak sa to dá aj bez zmeny zákona.
Podobný príklad toho, keď sa chce, je aj šport samotný, kde bolo v rozpočte schválených okolo 90 mil. a nakoniec tam naliali takmer dvojnásobok. Tak kde je problém? Mne sa zdá, že vo vašej koalícii stability a pokoja už nikto nikomu neverí a peniaze do športu si musíte takto poistiť, pretože spolu s preferenciami asi klesne aj schopnosť pána Danka vyjednať si v koalícii extra prostriedky pre svoje rezorty.
Treba si uvedomiť, že tu máme konsolidáciu, ale velikášstvo a trafiky SNS v rezorte športu zaplatia na daniach najmä občania a občianky. Takéto betónovanie miliónov je v súčasnosti na škodu, nakoľko zmenšujú vláde priestor na distribúciu zdrojov podľa priorít. Nechápte ma zle, ja by som naozaj privítala do športu viac zdrojov. Nie však za každú cenu a takto nárazovo a direktívne, keď sa zároveň ťahajú peniaze z vreciek občanov. Rezort športu je očividne od konsolidačného úsilia oslobodený. Dokonca v tomto náročnom čase oslavuje ďalšie ohlásené megalomanské projekty, nehovoriac o ďalších projektoch, o ktorých sa zatiaľ len šušká.
Jednou z noviniek v tejto novele zákona je aj nové percentuálne rozdelenie prostriedkov podľa prijímateľov a športov. Je to, samozrejme, úplne legitímne, aj keď pre fond s takýmto zameraním možno až príliš direktívne. Vyrušuje ma najmä pravidlo, že až štvrtina rozpočtu má byť určená pre hokej a futbal. Fond na podporu športu je skvelým nástrojom na podporu športovej infraštruktúry vo všetkej jej pestrosti. Myslím, že alokovať zákonom prostriedky pre hokej a futbal tu nemá význam. Keď už sa uchyľujeme k zvýhodňovaniu, možno by to viac pomohlo v športoch, kde nie je sústredený toľký komerčný záujem a ktoré majú na Slovensku vysoký potenciál na rozvoj: plavecké športy, atletika alebo iné.
Ako som spomenula, predmetné body návrhu sú pre fond zbytočnou reguláciou a zásahom štátu, kde to nie je potrebné, pretože medzi žiadateľmi je naozaj pestrý mix kvalitných projektov, kde má hokej a futbal, samozrejme, tiež svoje zastúpenie, veď ide o naše dva dlhodobo najpopulárnejšie športy.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, táto novela nie je ani zďaleka o zvyšovaní efektivity fondu. Je to zmena, ktorá redukuje kontrolu a oslabuje transparentnosť. Zvyšovanie odmien a počet členov rád robí z týchto verejných funkcií naozaj atraktívne trafiky. Prosím, aby ste prehodnotili prijatie novely zákona v tejto podobe, alebo aby ste podporili môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý redukuje negatívne prínosy predloženej novely. Akceptujem právo vlády upraviť atribúty tohto zákona, ale niektoré veci tam naozaj, naozaj nemuseli byť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Poprosím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, len ja mám záujem, aby ste dokončili celé svoje vystúpenie. (Reakcia rečníčky.) To je v poriadku, len je, neni ešte síce, že chcem počuť všeobecným súhlasom, že necháme ukončiť vystúpenie pani poslankyne, lebo máme schválený rokovací program do 20.00 h.
Ďakujem vám. Takže pokračujte, pani poslankyňa. Prosím pozastaviť čas.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
„9. V § 5 ods. 2 písm. a) sa slová „dvoch členov" nahrádzajú slovami „jedného člena".". Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I body 9 a 10 znejú:
„9. V § 5 ods. 2 sa za písmeno c) vkladajú nové písmená d) a e), ktoré znejú:
„d) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia samosprávnych krajov, ktoré reprezentuje celú regionálnu samosprávu Slovenskej republiky, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia,
e) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia miest, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia."."
Doterajšie písmená d) až g) sa označujú ako písmená f) až i).
10. V § 5 ods. 5 sa slová „až g)" nahrádzajú slovami „až i".
4. V čl. I sa vypúšťa bod 11.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 15 až 17.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 30 znie:
„30. V § 15a ods. 2 sa suma „1 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur"."
7. V čl. I 31. bode v § 15a ods. 3 úvodnej vete sa suma „10 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur".
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, sme v druhom čítaní návrhu novely zákona o Fonde na podporu športu. Predložené pozmeňovacie návrhy nepredstavujú veľké zmeny oproti prvému čítaniu. Keďže pozmeňováky neotvorili žiadne nové témy na diskusiu, budem sa opäť venovať viacerým aspektom a rizikám, ktoré vyplynuli z navrhovanej novely zákona už v prvom čítaní.
Než začnem, chcem informovať pána predsedajúceho, že na konci môjho vystúpenia prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým chcem predloženú novelu zbaviť najzbytočnejších a najspornejších úprav.
Predkladatelia tvrdia, že cieľom novely je zvýšiť efektivitu a flexibilitu fondu. To sú, samozrejme, floskuly, ktorými vieme zakryť všeličo. Samotná novela prináša viaceré opatrenia, ktoré oslabujú transparentnosť, znižujú kontrolu nad rozhodovaním správnej rady fondu a vytvárajú priestor pre netransparentné, neefektívne nakladanie s verejnými financiami.
Jedným zo sporných bodov je návrh na zvýšenie odmien pre členov správnej rady zo súčasnej výšky 0,75-násobku priemernej mzdy na 1,5-násobok priemernej mzdy v hospodárstve, čo predstavuje stopercentný nárast odmien. Pýtam sa: je to skutočne potrebné? Ľudia nominovaní organizáciami, kde poberajú mzdy alebo odmeny, aktuálne dostávajú tri štvrtiny priemernej mzdy za účasť v správnej rade. Rokovanie správnej rady trvá spravidla zopár hodín, s cestou jeden deň v mesiaci. Nikto členom správnej rady nemeria, koľko venujú času projektom, o ktorých budú rozhodovať. Už prilepšenie v podobe troch štvrtín priemernej mzdy platenej z verejnej zdrojov sa ťažko obhajuje. V čase konsolidácie verejných financií, keď potrebujeme šetriť naprieč sektormi, má zvyšovanie odmien na dvojnásobok istú dávku drzosti a znaky papalášizmu. Víťazom konsolidácie je nielen šport, ale aj členovia správnej rady fondu. Vysiela to nesprávny signál, že fond, ktorý spravuje desiatky miliónov eur, prioritizuje odmeny svojich predstaviteľov nad hospodárnosť, ktorá je základným princípom v štátnej a verejnej správe. V zdôvodnení chýbajú akékoľvek objektívne kritériá na zvýšenie odmien členov rady. Nikde sa nepíše, ako sa zvýši záťaž členov správnej rady. Kto argumentuje, že so zvýšeným rozpočtom prichádza väčšia zodpovednosť, sa podľa mňa mýli. Zodpovednosť za férové rozdelenie verejných prostriedkov sa zásadne nezvyšuje, či ide o 20 alebo 60 miliónov. Ak chceme odmeňovať viac, musíme vidieť konkrétny výsledky, nielen vyššie čísla v rozpočte, a preto v pozmeňujúcom návrhu navrhujem tento bod z novely zákona vypustiť.
Skúste fungovať za súčasných podmienok a po čase prehodnoťte, či sa záťaž pre členov správnej rady znásobila tak, že si zaslúžia ročnú odmenu približne 27-tisíc eur.
Všetko spomenuté sa rovnako vzťahuje aj na navýšenie odmien členom dozornej rady, kde novela navrhuje zvýšenie odmien z polovice priemernej mzdy v hospodárstve na celý násobok priemernej mzdy, čiže o 100 %.
Novela tiež rozširuje počet členov správnej rady z jedenásť na dvanásť a v dozornej z tri na päť členov. V správnej rade sa dopĺňa zástupca SK8, čo, samozrejme, vítam. V mojom pozmeňovacom a doplňovacom návrhu navrhujem doplniť zástupcu únie miest, nakoľko práve slovenské mestá majú v majetku veľkú časť športovej infraštruktúry. Toto doplnenie člena správnej rady fondu navrhujem urobiť na úkor jedného ministerského nominanta, čím sa posilní princíp proporcionality a posilní sa praktický pohľad pri rozhodovaní správnej rady fondu.
Čo sa týka ministerských nominantov, dvaja majú pribudnúť aj do dozornej rady. Pán minister sa nechal počuť, že keď rezort leje do fondu nemalé peniaze, mal by mať nad nimi dostatočný dohľad. Som presvedčená, že ministerstvo má vo fonde dostatočný vplyv a takého navýšenie nie je opodstatnené. Sú to len ďalšie zbytočné trafiky pre ministerských úradníkov, ktorí sú dnes už slušne zaplatení v štátnej správe. Pokiaľ prax po zmenách vo fonde ukáže potrebu zmien, poďme sa o nich baviť. Navýšenie počtu členov dozornej rady fondu nepomôže ani nezávislosti, ani lepšiemu dohľadu nad vynakladaním verejných financií. Keď už niečo treba navyšovať, tak sú to kapacity samotného fondu, kde sa v súčasnosti zopár projektových manažérov musí vysporiadať z vyše 380 predloženými projektami z poslednej tematickej výzvy pre obce do 3-tisíc obyvateľov a ďalšími neukončenými projektami z predchádzajúcich výziev. Noví nominanti naozaj môžu počkať, keď na to budú dáta a analýzy, že sú potrební.
Novela navrhuje, aby bol riaditeľ fondu schválený správnou radou bez povinnosti výberového konania. Toto je obrovským krokom späť v transparentnosti. Práve výber zabezpečí, že verejné funkcie zastávajú najlepší kandidáti na základe preukázaných odborných schopností, nie na základe politických väzieb alebo priateľských vzťahov. Odstránením tejto povinnosti vytvárame opäť priestor pre obsadzovanie postov po kamarátskej linke. Ak riaditeľ nebude musieť prejsť verejným výberovým procesom, stratíme kontrolu nad tým, kto fond riadi a akým spôsobom. Naozaj neviem, prečo vlastne tento nápad vznikol. Fond predsa nemá meniť riaditeľa každú chvíľu, aby to výberové konanie bolo chápané ako zaťažujúce. Má ísť o odborného, nie politického nominanta.
Ďalšou znepokojujúcou zmenou je návrh na zrušenie povinnosti vyhotovovať a zverejňovať zvukové záznamy zo zasadnutí správnej rady. Zvukové záznamy sú ústretovým krokom voči verejnosti. Pán minister aj v minulej rozprave na mňa reagoval, že ide o obrovské objemy megabajtov, ktorých ukladanie a zverejňovanie je národné na IT infraštruktúru. Keď si predstavím, že niektoré aj menšie obce zverejňujú celé videozáznamy zastupiteľstiev, vyznie to ako smiešna výhovorka. Predsa na fungovanie fondu sú zo zákona alokované nemalé prostriedky. Po novom je to 1,5 mil. eur ročne. Transparentnosť netreba vnímať ako prekážku, je základom dôveryhodnosti každej inštitúcie.
SNS sa chváli dobre nastaveným fondom a systémovými peniazmi. Tak to, pán Danko nekazte.
Fond má povinnosť zverejňovať zápisnicu a musím pochváliť, že ju robia podrobne. A zverejnenie nahrávky nie je o nič prácnejšie ako vyhotovenie detailnej zápisnice. Dávam na zváženie.
Doterajší zákon stanovuje, že projekty nad 5 mil. eur musí schváliť vláda. Novela tento limit zvyšuje na 10 mil. eur, čo znamená, že správna rada môže rozhodovať o obrovských sumách aj bez vlády. Vláda poskytuje v tomto vzťahu dohľad nad verejnými investíciami. Tieto projekty majú zásadný dopad na verejné financie aj športovú infraštruktúru, a preto by mali podliehať konsenzu aj mimo fondu na úrovni ministrov, na úrovni vládnej koalície. Zvýšenie limitu opäť neprospieva transparentnosti ani hospodárnosti. V mojom pozmeňovacom návrhu navrhujem ponechať túto hranicu v pôvodnej výške.
Počas diskusie v rámci prvého čítania som krátko polemizovala aj o opodstatnenosti navýšenia minimálnej výšky ročného príspevku pre fond. Ten sa navyšuje z minimálne 20 miliónov na minimálne 60 miliónov. Ako hovorím, aj teraz je výška stanovená ako minimálna hranica, teda umožňuje vláde poskytnúť aj väčší objem prostriedkov. Vtedy na to reagoval predseda Danko s tým, že to tam jednoducho musia dať, lebo ak to nebude v zákone, do fondu tie peniaze nepotečú. Iba pripomeniem, že tento rok to tiež v zákone nebolo navýšené a peniaze, ktoré v tomto roku fond rozdeľoval, boli vyše 70 mil. eur. Takže keď sa chce, tak sa to dá aj bez zmeny zákona.
Podobný príklad toho, keď sa chce, je aj šport samotný, kde bolo v rozpočte schválených okolo 90 mil. a nakoniec tam naliali takmer dvojnásobok. Tak kde je problém? Mne sa zdá, že vo vašej koalícii stability a pokoja už nikto nikomu neverí a peniaze do športu si musíte takto poistiť, pretože spolu s preferenciami asi klesne aj schopnosť pána Danka vyjednať si v koalícii extra prostriedky pre svoje rezorty.
Treba si uvedomiť, že tu máme konsolidáciu, ale velikášstvo a trafiky SNS v rezorte športu zaplatia na daniach najmä občania a občianky. Takéto betónovanie miliónov je v súčasnosti na škodu, nakoľko zmenšujú vláde priestor na distribúciu zdrojov podľa priorít. Nechápte ma zle, ja by som naozaj privítala do športu viac zdrojov. Nie však za každú cenu a takto nárazovo a direktívne, keď sa zároveň ťahajú peniaze z vreciek občanov. Rezort športu je očividne od konsolidačného úsilia oslobodený. Dokonca v tomto náročnom čase oslavuje ďalšie ohlásené megalomanské projekty, nehovoriac o ďalších projektoch, o ktorých sa zatiaľ len šušká.
Jednou z noviniek v tejto novele zákona je aj nové percentuálne rozdelenie prostriedkov podľa prijímateľov a športov. Je to, samozrejme, úplne legitímne, aj keď pre fond s takýmto zameraním možno až príliš direktívne. Vyrušuje ma najmä pravidlo, že až štvrtina rozpočtu má byť určená pre hokej a futbal. Fond na podporu športu je skvelým nástrojom na podporu športovej infraštruktúry vo všetkej jej pestrosti. Myslím, že alokovať zákonom prostriedky pre hokej a futbal tu nemá význam. Keď už sa uchyľujeme k zvýhodňovaniu, možno by to viac pomohlo v športoch, kde nie je sústredený toľký komerčný záujem a ktoré majú na Slovensku vysoký potenciál na rozvoj: plavecké športy, atletika alebo iné.
Ako som spomenula, predmetné body návrhu sú pre fond zbytočnou reguláciou a zásahom štátu, kde to nie je potrebné, pretože medzi žiadateľmi je naozaj pestrý mix kvalitných projektov, kde má hokej a futbal, samozrejme, tiež svoje zastúpenie, veď ide o naše dva dlhodobo najpopulárnejšie športy.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, táto novela nie je ani zďaleka o zvyšovaní efektivity fondu. Je to zmena, ktorá redukuje kontrolu a oslabuje transparentnosť. Zvyšovanie odmien a počet členov rád robí z týchto verejných funkcií naozaj atraktívne trafiky. Prosím, aby ste prehodnotili prijatie novely zákona v tejto podobe, alebo aby ste podporili môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý redukuje negatívne prínosy predloženej novely. Akceptujem právo vlády upraviť atribúty tohto zákona, ale niektoré veci tam naozaj, naozaj nemuseli byť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Poprosím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, len ja mám záujem, aby ste dokončili celé svoje vystúpenie. (Reakcia rečníčky.) To je v poriadku, len je, neni ešte síce, že chcem počuť všeobecným súhlasom, že necháme ukončiť vystúpenie pani poslankyne, lebo máme schválený rokovací program do 20.00 h.
Ďakujem vám. Takže pokračujte, pani poslankyňa. Prosím pozastaviť čas.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
„9. V § 5 ods. 2 písm. a) sa slová „dvoch členov" nahrádzajú slovami „jedného člena".". Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I body 9 a 10 znejú:
„9. V § 5 ods. 2 sa za písmeno c) vkladajú nové písmená d) a e), ktoré znejú:
„d) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia samosprávnych krajov, ktoré reprezentuje celú regionálnu samosprávu Slovenskej republiky, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia,
e) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia miest, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia."."
Doterajšie písmená d) až g) sa označujú ako písmená f) až i).
10. V § 5 ods. 5 sa slová „až g)" nahrádzajú slovami „až i".
4. V čl. I sa vypúšťa bod 11.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 15 až 17.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 30 znie:
„30. V § 15a ods. 2 sa suma „1 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur"."
7. V čl. I 31. bode v § 15a ods. 3 úvodnej vete sa suma „10 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur".
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som.
Rozpracované
19:58
Vystúpenie v rozprave 19:58
Natália NashVážené kolegyne, vážení kolegovia, táto novela nie je ani zďaleka o zvyšovaní efektivity fondu. Je to zmena, ktorá redukuje kontrolu a oslabuje...
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, táto novela nie je ani zďaleka o zvyšovaní efektivity fondu. Je to zmena, ktorá redukuje kontrolu a oslabuje transparentnosť. Zvyšovanie odmien a počet členov rád robí z týchto verejných funkcií naozaj atraktívne trafiky. Prosím, aby ste prehodnotili prijatie novely zákona v tejto podobe, alebo aby ste podporili môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý redukuje negatívne prínosy predloženej novely. Akceptujem právo vlády upraviť atribúty tohto zákona, ale niektoré veci tam naozaj, naozaj nemuseli byť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Poprosím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, len ja mám záujem, aby ste dokončili celé svoje vystúpenie. (Reakcia rečníčky.) To je v poriadku, len je, neni ešte síce, že chcem počuť všeobecným súhlasom, že necháme ukončiť vystúpenie pani poslankyne, lebo máme schválený rokovací program do 20.00 h.
Ďakujem vám. Takže pokračujte, pani poslankyňa. Prosím pozastaviť čas.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
„9. V § 5 ods. 2 písm. a) sa slová „dvoch členov" nahrádzajú slovami „jedného člena".". Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I body 9 a 10 znejú:
„9. V § 5 ods. 2 sa za písmeno c) vkladajú nové písmená d) a e), ktoré znejú:
„d) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia samosprávnych krajov, ktoré reprezentuje celú regionálnu samosprávu Slovenskej republiky, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia,
e) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia miest, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia."."
Doterajšie písmená d) až g) sa označujú ako písmená f) až i).
10. V § 5 ods. 5 sa slová „až g)" nahrádzajú slovami „až i".
4. V čl. I sa vypúšťa bod 11.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 15 až 17.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 30 znie:
„30. V § 15a ods. 2 sa suma „1 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur"."
7. V čl. I 31. bode v § 15a ods. 3 úvodnej vete sa suma „10 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur".
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som.
Vystúpenie v rozprave
26.11.2024 o 19:58 hod.
PaedDr.
Natália Nash
Videokanál poslanca
Ako som spomenula, predmetné body návrhu sú pre fond zbytočnou reguláciou a zásahom štátu, kde to nie je potrebné, pretože medzi žiadateľmi je naozaj pestrý mix kvalitných projektov, kde má hokej a futbal, samozrejme, tiež svoje zastúpenie, veď ide o naše dva dlhodobo najpopulárnejšie športy.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, táto novela nie je ani zďaleka o zvyšovaní efektivity fondu. Je to zmena, ktorá redukuje kontrolu a oslabuje transparentnosť. Zvyšovanie odmien a počet členov rád robí z týchto verejných funkcií naozaj atraktívne trafiky. Prosím, aby ste prehodnotili prijatie novely zákona v tejto podobe, alebo aby ste podporili môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý redukuje negatívne prínosy predloženej novely. Akceptujem právo vlády upraviť atribúty tohto zákona, ale niektoré veci tam naozaj, naozaj nemuseli byť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Poprosím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, len ja mám záujem, aby ste dokončili celé svoje vystúpenie. (Reakcia rečníčky.) To je v poriadku, len je, neni ešte síce, že chcem počuť všeobecným súhlasom, že necháme ukončiť vystúpenie pani poslankyne, lebo máme schválený rokovací program do 20.00 h.
Ďakujem vám. Takže pokračujte, pani poslankyňa. Prosím pozastaviť čas.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
„9. V § 5 ods. 2 písm. a) sa slová „dvoch členov" nahrádzajú slovami „jedného člena".". Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I body 9 a 10 znejú:
„9. V § 5 ods. 2 sa za písmeno c) vkladajú nové písmená d) a e), ktoré znejú:
„d) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia samosprávnych krajov, ktoré reprezentuje celú regionálnu samosprávu Slovenskej republiky, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia,
e) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia miest, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia."."
Doterajšie písmená d) až g) sa označujú ako písmená f) až i).
10. V § 5 ods. 5 sa slová „až g)" nahrádzajú slovami „až i".
4. V čl. I sa vypúšťa bod 11.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 15 až 17.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 30 znie:
„30. V § 15a ods. 2 sa suma „1 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur"."
7. V čl. I 31. bode v § 15a ods. 3 úvodnej vete sa suma „10 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur".
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som.
Rozpracované
19:58
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:58
Jozef PročkoFond na podporu športu má spĺňať jeden veľmi silný atribút, a to je spravodlivé rozdeľovanie peňazí. A predstavte si, že to spravodlivé rozdeľovanie peňazí sa deje v nejakej miestnosti, sú tam nejakí ľudia, ktorí o tom rozhodujú, rozprávajú sa, kto má dostať koľko peňazí. No a z tohoto rozhodovania nebude záznam. Nebudete si môcť pozrieť, kto za koho kope, kto komu prikázal, ako má rozdeliť tie peniaze, pretože toto...
Fond na podporu športu má spĺňať jeden veľmi silný atribút, a to je spravodlivé rozdeľovanie peňazí. A predstavte si, že to spravodlivé rozdeľovanie peňazí sa deje v nejakej miestnosti, sú tam nejakí ľudia, ktorí o tom rozhodujú, rozprávajú sa, kto má dostať koľko peňazí. No a z tohoto rozhodovania nebude záznam. Nebudete si môcť pozrieť, kto za koho kope, kto komu prikázal, ako má rozdeliť tie peniaze, pretože toto nebude, veď to sú také megabajty, také gigabajty, že to vesmír nezažil! Žijeme v storočí, kedy naozaj technika je na úrovni, že telefón si môžete dať naozaj už tuná do ucha a my, my nevieme urobiť záznam z toho, ako sa budú rozdeľovať peniaze.
Veľmi vítam, že sa navýšilo, naozaj, že sa navýšilo do fondu na šport, že sa navýšili peniaze, ale na druhej strane ma to mrzí, pretože viem, kto bude ovládať ten šport, a to je Andrej Danko a jeho nominanti. A nikto z vás tu v sále, je vás tu pár, mi určite nebude oponovať a nepovie mi, že nie, pretože naozaj Slovenská národná strana je tou stranou, ktorá pri Ficovi najviac zarába. Dostali na šport peniaze, dostali na nové ministerstvo peniaze a teraz tie peniaze vo fonde budú rozdeľovať ich ľudia.
Ešte raz, pán minister, vy si naozaj myslíte, že transparentné je to, keď v tej miestnosti tí ľudia, čo budú rozhodovať o tých peniazoch, budú rozhodovať tajne bez toho, aby sme o tom vedeli? Toto je to transparentné? Pán minister, no toto vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
26.11.2024 o 19:58 hod.
Mgr.
Jozef Pročko
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne.
Fond na podporu športu má spĺňať jeden veľmi silný atribút, a to je spravodlivé rozdeľovanie peňazí. A predstavte si, že to spravodlivé rozdeľovanie peňazí sa deje v nejakej miestnosti, sú tam nejakí ľudia, ktorí o tom rozhodujú, rozprávajú sa, kto má dostať koľko peňazí. No a z tohoto rozhodovania nebude záznam. Nebudete si môcť pozrieť, kto za koho kope, kto komu prikázal, ako má rozdeliť tie peniaze, pretože toto nebude, veď to sú také megabajty, také gigabajty, že to vesmír nezažil! Žijeme v storočí, kedy naozaj technika je na úrovni, že telefón si môžete dať naozaj už tuná do ucha a my, my nevieme urobiť záznam z toho, ako sa budú rozdeľovať peniaze.
Veľmi vítam, že sa navýšilo, naozaj, že sa navýšilo do fondu na šport, že sa navýšili peniaze, ale na druhej strane ma to mrzí, pretože viem, kto bude ovládať ten šport, a to je Andrej Danko a jeho nominanti. A nikto z vás tu v sále, je vás tu pár, mi určite nebude oponovať a nepovie mi, že nie, pretože naozaj Slovenská národná strana je tou stranou, ktorá pri Ficovi najviac zarába. Dostali na šport peniaze, dostali na nové ministerstvo peniaze a teraz tie peniaze vo fonde budú rozdeľovať ich ľudia.
Ešte raz, pán minister, vy si naozaj myslíte, že transparentné je to, keď v tej miestnosti tí ľudia, čo budú rozhodovať o tých peniazoch, budú rozhodovať tajne bez toho, aby sme o tom vedeli? Toto je to transparentné? Pán minister, no toto vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
9:02
Vystúpenie 9:02
Ladislav KamenickýV prvom návrhu, kde sa teda mení zákon o dorovnávacej dani, v roku 2023 bol prijatý zákon o dorovnávacej dani, v ktorom sa transponovali ustanovenia smernice Európskej únie, globálne pravidlá OECD pre veľké...
V prvom návrhu, kde sa teda mení zákon o dorovnávacej dani, v roku 2023 bol prijatý zákon o dorovnávacej dani, v ktorom sa transponovali ustanovenia smernice Európskej únie, globálne pravidlá OECD pre veľké nadnárodné a vnútroštátne skupiny podnikov s ročnými konsolidovanými výnosmi aspoň 750 miliónov eur na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia príjmov vo výške 15 %. Je to európska legislatíva.
Cieľom novely zákona o dorovnávacej dani zabezpečí zosúladenie s priebežne dopracovanými administratívnymi usmerneniami OECD, čiže je to upresnenie tohto zákona, ktoré ďalej objasňuje a spresňuje spôsob aplikácie komplexných pravidiel minimálneho zdanenia. Ich zapracovaním do zákona o dorovnávacej dani sa posilňuje konzistentnosť pravidiel implementovaných v Slovenskej republike aj s medzinárodnými pravidlami, čo prispeje k obmedzeniu rizika zahraničného dvojitého zdanenia príjmov podľa predmetných pravidiel a k zvýšeniu právnej istoty na strane podnikateľov. Tu chcem ešte upozorniť na to, že v rámci tohto zákona bol aj predložený pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka štátnych dlhopisov pre občanov Slovenskej republiky, ktorí budú, ktoré budú bez poplatkov a budeme sa to snažiť nastaviť tak, aby to bolo maximálne výhodné pre slovenských občanov.
K druhému návrhu zákona sa, teda bavíme sa o zákone o dani z pridanej hodnoty. Nazval by som to, že vylepšuje a spresňuje niektoré ustanovenia. V programovom vyhlásení 2023 až 2027 sme hovorili ohľadne zefektívnenia boja proti daňovým a colným únikom eliminovať legislatívne medzery umožňujúce agresívne daňové plánovanie a podporujúce škodlivé daňové praktiky. Včera sme predložili aj plán boja s daňovými únikmi. Toto v podstate je nejaký doplnok k tomuto plánu. Zavádza sa pojem prvotné použitie, dodržanie reálneho používania tovarov a služieb platiteľom DPH v porovnaní s deklarovaným zámerom, ktoré používame na účel platenia práva na odpočítanie DPH. Dochádza k doplneniu dôvodov na opravu odpočítanej dane, ak sa prvotné použitie tovarov a služieb nezhoduje s deklarovaným. Môže to mať za následok buď vrátenie odpočítanej dane alebo aj uplatnenie odpočítanej DPH, ak pôvodne platiteľ neodpočítal daň a pri prvotnom použití začal tovar a služby používať na plnenie zakladajúcej nárok na odpočítanie DPH.
Tu by som chcel ešte upozorniť, samozrejme, že sú tam ďalšie, ďalšie ustanovenia spresňujúce zákon o DPH, ale chcel by som aj upozorniť, že bol tu prijatý pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje to, čo sme sa tu bavili počas poslednej rozpravy, kde teda požiadavka viacerých poslancov sa týkala napríklad zníženie DPH na bezlepkové, bezlepkové pečivo, chlieb, pečivo a múku. My sme hovorili, že, samozrejme, nedá sa to rozširovať do veľkej miery vzhľadom na tie dopady, ale toto by nás malo stáť asi 5,7 milióna, čiže rozšírili sme to ešte aj o múku, ktorá je dôležitým zdrojom pre ľudí, ktorí majú celiakiu. Zase sme tam upravovali a eliminovali nezdaňovanie nových výrobkov, ako sú e-cigarety, nikotínové vrecúška. Hovorili sme tu o tom, čo som včera spomínal na tlačovej konferencii o, o pokutách v prípade nepredkladania bločkov, napríklad, a takisto sme upravili, bližšie sme vyšpecifikovali niektoré veci, ktoré sa týkajú dane z finančných transakcií, kde sme teda upozornili, že neziskový sektor bol definovaný, ktorý bude oslobodený od dane z finančných transakcií s tým, že musia preukázať svojimi stanovami, že sa zaoberajú činnosťou, ktorá, teda v samotnej banke, ktorá ich, im dáva nárok na oslobodenie. Samozrejme neviem vylúčiť, že sa rozšíri niektorým takýmto neziskovkám svoje, svoje pôsobenie. My, samozrejme, ako som sľúbil do budúcna, ak by sme teda vedeli definovať, ktoré neziskovky budú mať politický charakter, tak u tých ostane naďalej zachovaná daň z finančných transakcií.
Asi toľko k obidvom návrhom zákona a teším sa na rozpravu.
Ďakujem pekne.
Dobre, ďakujem pekne. Som sa dozvedel, že je spojená rozprava, tak mne je to v podstate jedno. Myslím si, že ten základný súboj sa zomelie zajtra, keď budem tu s návrhom štátneho rozpočtu. Takže poďme k týmto dvom návrhom zákona.
V prvom návrhu, kde sa teda mení zákon o dorovnávacej dani, v roku 2023 bol prijatý zákon o dorovnávacej dani, v ktorom sa transponovali ustanovenia smernice Európskej únie, globálne pravidlá OECD pre veľké nadnárodné a vnútroštátne skupiny podnikov s ročnými konsolidovanými výnosmi aspoň 750 miliónov eur na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia príjmov vo výške 15 %. Je to európska legislatíva.
Cieľom novely zákona o dorovnávacej dani zabezpečí zosúladenie s priebežne dopracovanými administratívnymi usmerneniami OECD, čiže je to upresnenie tohto zákona, ktoré ďalej objasňuje a spresňuje spôsob aplikácie komplexných pravidiel minimálneho zdanenia. Ich zapracovaním do zákona o dorovnávacej dani sa posilňuje konzistentnosť pravidiel implementovaných v Slovenskej republike aj s medzinárodnými pravidlami, čo prispeje k obmedzeniu rizika zahraničného dvojitého zdanenia príjmov podľa predmetných pravidiel a k zvýšeniu právnej istoty na strane podnikateľov. Tu chcem ešte upozorniť na to, že v rámci tohto zákona bol aj predložený pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka štátnych dlhopisov pre občanov Slovenskej republiky, ktorí budú, ktoré budú bez poplatkov a budeme sa to snažiť nastaviť tak, aby to bolo maximálne výhodné pre slovenských občanov.
K druhému návrhu zákona sa, teda bavíme sa o zákone o dani z pridanej hodnoty. Nazval by som to, že vylepšuje a spresňuje niektoré ustanovenia. V programovom vyhlásení 2023 až 2027 sme hovorili ohľadne zefektívnenia boja proti daňovým a colným únikom eliminovať legislatívne medzery umožňujúce agresívne daňové plánovanie a podporujúce škodlivé daňové praktiky. Včera sme predložili aj plán boja s daňovými únikmi. Toto v podstate je nejaký doplnok k tomuto plánu. Zavádza sa pojem prvotné použitie, dodržanie reálneho používania tovarov a služieb platiteľom DPH v porovnaní s deklarovaným zámerom, ktoré používame na účel platenia práva na odpočítanie DPH. Dochádza k doplneniu dôvodov na opravu odpočítanej dane, ak sa prvotné použitie tovarov a služieb nezhoduje s deklarovaným. Môže to mať za následok buď vrátenie odpočítanej dane alebo aj uplatnenie odpočítanej DPH, ak pôvodne platiteľ neodpočítal daň a pri prvotnom použití začal tovar a služby používať na plnenie zakladajúcej nárok na odpočítanie DPH.
Tu by som chcel ešte upozorniť, samozrejme, že sú tam ďalšie, ďalšie ustanovenia spresňujúce zákon o DPH, ale chcel by som aj upozorniť, že bol tu prijatý pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje to, čo sme sa tu bavili počas poslednej rozpravy, kde teda požiadavka viacerých poslancov sa týkala napríklad zníženie DPH na bezlepkové, bezlepkové pečivo, chlieb, pečivo a múku. My sme hovorili, že, samozrejme, nedá sa to rozširovať do veľkej miery vzhľadom na tie dopady, ale toto by nás malo stáť asi 5,7 milióna, čiže rozšírili sme to ešte aj o múku, ktorá je dôležitým zdrojom pre ľudí, ktorí majú celiakiu. Zase sme tam upravovali a eliminovali nezdaňovanie nových výrobkov, ako sú e-cigarety, nikotínové vrecúška. Hovorili sme tu o tom, čo som včera spomínal na tlačovej konferencii o, o pokutách v prípade nepredkladania bločkov, napríklad, a takisto sme upravili, bližšie sme vyšpecifikovali niektoré veci, ktoré sa týkajú dane z finančných transakcií, kde sme teda upozornili, že neziskový sektor bol definovaný, ktorý bude oslobodený od dane z finančných transakcií s tým, že musia preukázať svojimi stanovami, že sa zaoberajú činnosťou, ktorá, teda v samotnej banke, ktorá ich, im dáva nárok na oslobodenie. Samozrejme neviem vylúčiť, že sa rozšíri niektorým takýmto neziskovkám svoje, svoje pôsobenie. My, samozrejme, ako som sľúbil do budúcna, ak by sme teda vedeli definovať, ktoré neziskovky budú mať politický charakter, tak u tých ostane naďalej zachovaná daň z finančných transakcií.
Asi toľko k obidvom návrhom zákona a teším sa na rozpravu.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
9:07
Vystúpenie spoločného spravodajcu 9:07
Daniel KarasVážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2023 Z. z. o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009...
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2023 Z. z. o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 477, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 598 z 30. októbra 2024 pridelila predmetný návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Národná rada Slovenskej republiky určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 vyplýva pätnásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač 477a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 172 z 26. novembra 2024. Týmto uznesením gestorského výboru zároveň poverili mňa ako spoločného spravodajcu, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval som o výsledkoch rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol som Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Ďalej ako spoločný spravodajca podávam spoločnú správu výborov, Národná rada, k tlači 501 v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 599 z 30. októbra 2024 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Národná rada Slovenskej republiky určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 vyplýva štrnásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 173 z 26. novembra 2024. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
27.11.2024 o 9:07 hod.
Mgr.
Daniel Karas
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2023 Z. z. o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 477, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 598 z 30. októbra 2024 pridelila predmetný návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Národná rada Slovenskej republiky určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 vyplýva pätnásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač 477a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 172 z 26. novembra 2024. Týmto uznesením gestorského výboru zároveň poverili mňa ako spoločného spravodajcu, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval som o výsledkoch rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol som Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Ďalej ako spoločný spravodajca podávam spoločnú správu výborov, Národná rada, k tlači 501 v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 599 z 30. októbra 2024 pridelila predmetný vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Národná rada Slovenskej republiky určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom 3 vyplýva štrnásť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 173 z 26. novembra 2024. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Rozpracované