23. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženia návrhu zákona je navýšenie financovania športu a športovej infraštruktúry z verejných zdrojov, úprava činnosti Fondu na podporu športu, jeho štruktúry a zefektívnenie procesných postupov vyplývajúcich z aplikačnej praxe.
Všetko je naviazané aj na programové vyhlásenie vlády na roky ´23 až ´27 a cieľom návrhu zákona je podporiť výstavbu a obnovu športovej infraštruktúry a športovej infraštruktúry národného významu a upraviť pravidlá na efektívne čerpanie finančných prostriedkov z fondu a aplikovať poznatky z aplikačnej praxe.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.

Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch pánovi poslancovi Hambálekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. októbra 2024 č. 585 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 217 z 21. novembra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 152 z 19. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 59 z 21. novembra 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 4 spoločne s odporúčaním ich schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v III. časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 66.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, spoločnú rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku.
Pani poslankyňa Nash, nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, sme v druhom čítaní návrhu novely zákona o Fonde na podporu športu. Predložené pozmeňovacie návrhy nepredstavujú veľké zmeny oproti prvému čítaniu. Keďže pozmeňováky neotvorili žiadne nové témy na diskusiu, budem sa opäť venovať viacerým aspektom a rizikám, ktoré vyplynuli z navrhovanej novely zákona už v prvom čítaní.
Než začnem, chcem informovať pána predsedajúceho, že na konci môjho vystúpenia prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým chcem predloženú novelu zbaviť najzbytočnejších a najspornejších úprav.
Predkladatelia tvrdia, že cieľom novely je zvýšiť efektivitu a flexibilitu fondu. To sú, samozrejme, floskuly, ktorými vieme zakryť všeličo. Samotná novela prináša viaceré opatrenia, ktoré oslabujú transparentnosť, znižujú kontrolu nad rozhodovaním správnej rady fondu a vytvárajú priestor pre netransparentné, neefektívne nakladanie s verejnými financiami.
Jedným zo sporných bodov je návrh na zvýšenie odmien pre členov správnej rady zo súčasnej výšky 0,75-násobku priemernej mzdy na 1,5-násobok priemernej mzdy v hospodárstve, čo predstavuje stopercentný nárast odmien. Pýtam sa: je to skutočne potrebné? Ľudia nominovaní organizáciami, kde poberajú mzdy alebo odmeny, aktuálne dostávajú tri štvrtiny priemernej mzdy za účasť v správnej rade. Rokovanie správnej rady trvá spravidla zopár hodín, s cestou jeden deň v mesiaci. Nikto členom správnej rady nemeria, koľko venujú času projektom, o ktorých budú rozhodovať. Už prilepšenie v podobe troch štvrtín priemernej mzdy platenej z verejných zdrojov sa ťažko obhajuje. V čase konsolidácie verejných financií, keď potrebujeme šetriť naprieč sektormi, má zvyšovanie odmien na dvojnásobok istú dávku drzosti a znaky papalášizmu. Víťazom konsolidácie je nielen šport, ale aj členovia správnej rady fondu. Vysiela to nesprávny signál, že fond, ktorý spravuje desiatky miliónov eur, prioritizuje odmeny svojich predstaviteľov nad hospodárnosť, ktorá je základným princípom v štátnej a verejnej správe. V zdôvodnení chýbajú akékoľvek objektívne kritériá na zvýšenie odmien členov rady. Nikde sa nepíše, ako sa zvýši záťaž členov správnej rady. Kto argumentuje, že so zvýšeným rozpočtom prichádza väčšia zodpovednosť, sa podľa mňa mýli. Zodpovednosť za férové rozdelenie verejných prostriedkov sa zásadne nezvyšuje, či ide o 20 alebo 60 miliónov. Ak chceme odmeňovať viac, musíme vidieť konkrétny výsledky, nielen vyššie čísla v rozpočte, a preto v pozmeňujúcom návrhu navrhujem tento bod z novely zákona vypustiť. Skúste fungovať za súčasných podmienok a po čase prehodnoťte, či sa záťaž pre členov správnej rady znásobila tak, že si zaslúžia ročnú odmenu približne 27-tisíc eur.
Všetko spomenuté sa rovnako vzťahuje aj na navýšenie odmien členom dozornej rady, kde novela navrhuje zvýšenie odmien z polovice priemernej mzdy v hospodárstve na celý násobok priemernej mzdy, čiže o 100 %.
Novela tiež rozširuje počet členov správnej rady z jedenásť na dvanásť a v dozornej z tri na päť členov. V správnej rade sa dopĺňa zástupca SK8, čo, samozrejme, vítam. V mojom pozmeňovacom a doplňovacom návrhu navrhujem doplniť zástupcu únie miest, nakoľko práve slovenské mestá majú v majetku veľkú časť športovej infraštruktúry. Toto doplnenie člena správnej rady fondu navrhujem urobiť na úkor jedného ministerského nominanta, čím sa posilní princíp proporcionality a posilní sa praktický pohľad pri rozhodovaní správnej rady fondu.
Čo sa týka ministerských nominantov, dvaja majú pribudnúť aj do dozornej rady. Pán minister sa nechal počuť, že keď rezort leje do fondu nemalé peniaze, mal by mať nad nimi dostatočný dohľad. Som presvedčená, že ministerstvo má vo fonde dostatočný vplyv a takého navýšenie nie je opodstatnené. Sú to len ďalšie zbytočné trafiky pre ministerských úradníkov, ktorí sú dnes už slušne zaplatení v štátnej správe. Pokiaľ prax po zmenách vo fonde ukáže potrebu zmien, poďme sa o nich baviť. Navýšenie počtu členov dozornej rady fondu nepomôže ani nezávislosti, ani lepšiemu dohľadu nad vynakladaním verejných financií. Keď už niečo treba navyšovať, tak sú to kapacity samotného fondu, kde sa v súčasnosti zopár projektových manažérov musí vysporiadať z vyše 380 predloženými projektami z poslednej tematickej výzvy pre obce do 3-tisíc obyvateľov a ďalšími neukončenými projektami z predchádzajúcich výziev. Noví nominanti naozaj môžu počkať, keď na to budú dáta a analýzy, že sú potrební.
Novela navrhuje, aby bol riaditeľ fondu schválený správnou radou bez povinnosti výberového konania. Toto je obrovským krokom späť v transparentnosti. Práve výber zabezpečí, že verejné funkcie zastávajú najlepší kandidáti na základe preukázaných odborných schopností, nie na základe politických väzieb alebo priateľských vzťahov. Odstránením tejto povinnosti vytvárame opäť priestor pre obsadzovanie postov po kamarátskej linke. Ak riaditeľ nebude musieť prejsť verejným výberovým procesom, stratíme kontrolu nad tým, kto fond riadi a akým spôsobom. Naozaj neviem, prečo vlastne tento nápad vznikol. Fond predsa nemá meniť riaditeľa každú chvíľu, aby to výberové konanie bolo chápané ako zaťažujúce. Má ísť o odborného, nie politického nominanta.
Ďalšou znepokojujúcou zmenou je návrh na zrušenie povinnosti vyhotovovať a zverejňovať zvukové záznamy zo zasadnutí správnej rady. Zvukové záznamy sú ústretovým krokom voči verejnosti. Pán minister aj v minulej rozprave na mňa reagoval, že ide o obrovské objemy megabajtov, ktorých ukladanie a zverejňovanie je náročné na IT infraštruktúru. Keď si predstavím, že niektoré aj menšie obce zverejňujú celé videozáznamy zastupiteľstiev, vyznie to ako smiešna výhovorka. Predsa na fungovanie fondu sú zo zákona alokované nemalé prostriedky. Po novom je to 1,5 mil. eur ročne. Transparentnosť netreba vnímať ako prekážku, je základom dôveryhodnosti každej inštitúcie.
SNS sa chváli dobre nastaveným fondom a systémovými peniazmi. Tak to, pán Danko nekazte.
Fond má povinnosť zverejňovať zápisnicu a musím pochváliť, že ju robia podrobne. A zverejnenie nahrávky nie je o nič prácnejšie ako vyhotovenie detailnej zápisnice. Dávam na zváženie.
Doterajší zákon stanovuje, že projekty nad 5 mil. eur musí schváliť vláda. Novela tento limit zvyšuje na 10 mil. eur, čo znamená, že správna rada môže rozhodovať o obrovských sumách aj bez vlády. Vláda poskytuje v tomto vzťahu dohľad nad verejnými investíciami. Tieto projekty majú zásadný dopad na verejné financie aj športovú infraštruktúru, a preto by mali podliehať konsenzu aj mimo fondu na úrovni ministrov, na úrovni vládnej koalície. Zvýšenie limitu opäť neprospieva transparentnosti ani hospodárnosti. V mojom pozmeňovacom návrhu navrhujem ponechať túto hranicu v pôvodnej výške.
Počas diskusie v rámci prvého čítania som krátko polemizovala aj o opodstatnenosti navýšenia minimálnej výšky ročného príspevku pre fond. Ten sa navyšuje z minimálne 20 miliónov na minimálne 60 miliónov. Ako hovorím, aj teraz je výška stanovená ako minimálna hranica, teda umožňuje vláde poskytnúť aj väčší objem prostriedkov. Vtedy na to reagoval predseda Danko s tým, že to tam jednoducho musia dať, lebo ak to nebude v zákone, do fondu tie peniaze nepotečú. Iba pripomeniem, že tento rok to tiež v zákone nebolo navýšené a peniaze, ktoré v tomto roku fond rozdeľoval, boli vyše 70 mil. eur. Takže keď sa chce, tak sa to dá aj bez zmeny zákona.
Podobný príklad toho, keď sa chce, je aj šport samotný, kde bolo v rozpočte schválených okolo 90 mil. a nakoniec tam naliali takmer dvojnásobok. Tak kde je problém? Mne sa zdá, že vo vašej koalícii stability a pokoja už nikto nikomu neverí a peniaze do športu si musíte takto poistiť, pretože spolu s preferenciami asi klesne aj schopnosť pána Danka vyjednať si v koalícii extra prostriedky pre svoje rezorty.
Treba si uvedomiť, že tu máme konsolidáciu, ale velikášstvo a trafiky SNS v rezorte športu zaplatia na daniach najmä občania a občianky. Takéto betónovanie miliónov je v súčasnosti na škodu, nakoľko zmenšujú vláde priestor na distribúciu zdrojov podľa priorít. Nechápte ma zle, ja by som naozaj privítala do športu viac zdrojov. Nie však za každú cenu a takto nárazovo a direktívne, keď sa zároveň ťahajú peniaze z vreciek občanov. Rezort športu je očividne od konsolidačného úsilia oslobodený. Dokonca v tomto náročnom čase oslavuje ďalšie ohlásené megalomanské projekty, nehovoriac o ďalších projektoch, o ktorých sa zatiaľ len šušká.
Jednou z noviniek v tejto novele zákona je aj nové percentuálne rozdelenie prostriedkov podľa prijímateľov a športov. Je to, samozrejme, úplne legitímne, aj keď pre fond s takýmto zameraním možno až príliš direktívne. Vyrušuje ma najmä pravidlo, že až štvrtina rozpočtu má byť určená pre hokej a futbal. Fond na podporu športu je skvelým nástrojom na podporu športovej infraštruktúry vo všetkej jej pestrosti. Myslím, že alokovať zákonom prostriedky pre hokej a futbal tu nemá význam. Keď už sa uchyľujeme k zvýhodňovaniu, možno by to viac pomohlo v športoch, kde nie je sústredený toľký komerčný záujem a ktoré majú na Slovensku vysoký potenciál na rozvoj: plavecké športy, atletika alebo iné.
Ako som spomenula, predmetné body návrhu sú pre fond zbytočnou reguláciou a zásahom štátu, kde to nie je potrebné, pretože medzi žiadateľmi je naozaj pestrý mix kvalitných projektov, kde má hokej a futbal, samozrejme, tiež svoje zastúpenie, veď ide o naše dva dlhodobo najpopulárnejšie športy.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, táto novela nie je ani zďaleka o zvyšovaní efektivity fondu. Je to zmena, ktorá redukuje kontrolu a oslabuje transparentnosť. Zvyšovanie odmien a počet členov rád robí z týchto verejných funkcií naozaj atraktívne trafiky. Prosím, aby ste prehodnotili prijatie novely zákona v tejto podobe, alebo aby ste podporili môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý redukuje negatívne prínosy predloženej novely. Akceptujem právo vlády upraviť atribúty tohto zákona, ale niektoré veci tam naozaj, naozaj nemuseli byť.
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Poprosím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Prepáčte, pani poslankyňa, len ja mám záujem, aby ste dokončili celé svoje vystúpenie. (Reakcia rečníčky.) To je v poriadku, len je, neni ešte síce, že chcem počuť všeobecným súhlasom, že necháme ukončiť vystúpenie pani poslankyne, lebo máme schválený rokovací program do 20.00 h.
Ďakujem vám. Takže pokračujte, pani poslankyňa. Prosím pozastaviť čas.

Nash, Natália, poslankyňa NR SR
Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Nash a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dávida Deja a Viliama Tankóa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 520.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa vypúšťa bod 3.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 8 vkladá nový bod 9, ktorý znie:
„9. V § 5 ods. 2 písm. a) sa slová „dvoch členov" nahrádzajú slovami „jedného člena".". Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I body 9 a 10 znejú:
„9. V § 5 ods. 2 sa za písmeno c) vkladajú nové písmená d) a e), ktoré znejú:
„d) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia samosprávnych krajov, ktoré reprezentuje celú regionálnu samosprávu Slovenskej republiky, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia,
e) jedného člena správnej rady na návrh záujmového združenia miest, schválený orgánom určeným v stanovách tohto záujmového združenia."."
Doterajšie písmená d) až g) sa označujú ako písmená f) až i).
10. V § 5 ods. 5 sa slová „až g)" nahrádzajú slovami „až i".
4. V čl. I sa vypúšťa bod 11.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 15 až 17.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 30 znie:
„30. V § 15a ods. 2 sa suma „1 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur"."
7. V čl. I 31. bode v § 15a ods. 3 úvodnej vete sa suma „10 000 000 eur" nahrádza sumou „5 000 000 eur".
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie jedna faktická.
Pán poslanec Pročko, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Fond na podporu športu má spĺňať jeden veľmi silný atribút, a to je spravodlivé rozdeľovanie peňazí. A predstavte si, že to spravodlivé rozdeľovanie peňazí sa deje v nejakej miestnosti, sú tam nejakí ľudia, ktorí o tom rozhodujú, rozprávajú sa, kto má dostať koľko peňazí. No a z tohoto rozhodovania nebude záznam. Nebudete si môcť pozrieť, kto za koho kope, kto komu prikázal, ako má rozdeliť tie peniaze, pretože toto nebude, veď to sú také megabajty, také gigabajty, že to vesmír nezažil! Žijeme v storočí, kedy naozaj technika je na úrovni, že telefón si môžete dať naozaj už tuná do ucha a my, my nevieme urobiť záznam z toho, ako sa budú rozdeľovať peniaze.
Veľmi vítam, že sa navýšilo, naozaj, že sa navýšilo do fondu na šport, že sa navýšili peniaze, ale na druhej strane ma to mrzí, pretože viem, kto bude ovládať ten šport, a to je Andrej Danko a jeho nominanti. A nikto z vás tu v sále, je vás tu pár, mi určite nebude oponovať a nepovie mi, že nie, pretože naozaj Slovenská národná strana je tou stranou, ktorá pri Ficovi najviac zarába. Dostali na šport peniaze, dostali na nové ministerstvo peniaze a teraz tie peniaze vo fonde budú rozdeľovať ich ľudia.
Ešte raz, pán minister, vy si naozaj myslíte, že transparentné je to, keď v tej miestnosti tí ľudia, čo budú rozhodovať o tých peniazoch, budú rozhodovať tajne bez toho, aby sme o tom vedeli? Toto je to transparentné? Pán minister, no toto vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)