23. schôdza

Ďakujem spravodajcovi.
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa dvaja poslanci, v poradí pán poslanec Hargaš a druhý pán poslanec Ledecký.
Nech sa páči, pán poslanec Hargaš, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vyložím si takto notebook, ale nemám tam nálepky, tak snáď nikto nebude protestovať.
No, k tomuto zákonu by som povedal niečo opozičné, ale v zásade som si uvedomil, keď som si naštudoval pripomienky z MPK, že opozičnú robotu za nás už spravilo ministerstvo školstva, pretože keď si pozriete pripomienky z MPK, tak ministerstvo školstva k tomuto zákonu dalo pomerne zásadné pripomienky, tri zásadné pripomienky, ktoré ale neboli vyhodnotené, pretože ministerstvo školstva za zvláštnych okolností ich stiahlo. Ten, kto bol úradník, tak vie, čo to znamená. To znamená, že niekde na vláde si sadol pán podpredseda vlády Kmec k pánovi Druckerovi a povedal mu, prosím ťa, počúvaj ma, pán Drucker, neviem, aké ma krstné meno, Tomáš, povedal mu, počúvaj ma, Tomáš, tvoji ľudia mi sem hodili nejaké pripomienky k môjmu zákonu, čo sú to za hlúposti, veď sme sa dohodli, že ja to teda predložím, tak prečo mi to bombardujete. A na to pán minister Tomáš Drucker povedal, jasné, vieš čo, poradím sa, ja im poviem. A potom im povedal a oni tie pripomienky stiahli.
No ale tie pripomienky sú zaujímavé a v kontexte toho, čo tento zákon má robiť, teda má umožniť úradu podpredsedu vlády vypisovať výzvy na dotácie v oblasti vedy a výskumu, tak veľmi k veci sa vyjadrili kolegovia z ministerstva školstva, ktorých týmto pozdravujem a teda snáď im takáto malá rebélia nespôsobí problém, pokračujte v tom. Pre potreby prvého čítania ja len teda odcitujem tie pripomienky, aby tu zazneli, pretože sú validné, ale teda v tom kontexte celého zákona teda poviem, že prečo s tým majú kolegovia na školstve problém. No problém s tým majú preto, že dlhodobo výskum a vývoj a podpora výskumu a vývoja je na Slovensku veľmi roztrieštená, fragmentovaná, iks organizácií poskytuje iks dotácií a teraz to bude iks plus jedna, pretože ešte aj podpredseda vlády si povedal, že aj on chce poskytovať dotácie v oblasti vedy a výskumu a je to v príkrom rozpore s tým, čo sme si povedali v rámci plánu obnovy, že chceme dosiahnuť. V rámci plánu obnovy sa povedalo, že budeme konsolidovať, nejakým spôsobom upratovať to, kto môže a nemôže poskytovať dotácie a má sa znížiť počet subjektov, ktoré dotácie na vedu a výskum poskytujú. Táto vláda robí presný opak. A na to práve upozornili aj kolegovia z ministerstva školstva. Ale teda keďže prebehla tá diskusia na vláde pravdepodobne, tak museli pripomienky stiahnuť. Takže ja ich prečítam.
Prvá pripomienka ministerstva školstva je, že žiadajú zosúladiť tento zákon s kompetenčným zákonom, pretože v rámci kompetenčného zákonu Úrad vlády Slovenskej republiky má plniť úlohy strategickej a metodickej koordinácie v oblasti výskumu a vývoja a inovácií a poskytovanie dotácií nie je vecou stratégie a metodiky. Čiže napádajú to, že takúto kompetenciu ministerstvo, teda úrad podpredsedu vlády ani nemá a žiadali, aby teda bol tento zákon stiahnutý z tohto dôvodu. Trošku to krátim, aby som sa stihol venovať všetkým trom pripomienkam.
Tá druhá pripomienka je tiež zaujímavá, pretože trošku hovorí aj o tom procese, ako tento zákon vznikol. Ministerstvo školstva hovorí: Návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády pre Plán obnovy a znalostnú ekonomiku nebol súčasťou plánu legislatívnych úloh vlády SR na rok 2024. Čiže neplánoval sa takýto zákon vôbec prijímať. To znamená, že pán Kmec s tým prišiel tak pod pazuchou, že si to vymysleli a buchli to rovno do procesu. A rovnako nemá oporu ani v programovom vyhlásení vlády a Pláne obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Zároveň nemá oporu ani v Národnej stratégii výskumu, vývoja a inovácií a jej akčnom pláne. Inými slovami, niečo ste si vymysleli, nie je to súčasťou žiadnych plánov, prosím, stiahnite to. Ja to preložím do ľudskej reči, čo hovoria kolegovia zo školstva kolegom od pána Kmeca. Vzhľadom na to, že nový zákon zavádza zásadnú systémovú zmenu v oblasti podpory výskumu, vývoja a inovácií, máme za to, že skrátené MPK nie je opodstatnené. To bolo ešte aj v skrátenom MPK. Odôvodnenie je len všeobecné, potreba predloženia do NR SR. Čiže zákon potrebujeme prečo? Pretože ho potrebujeme predložiť. Výborné odôvodnenie. Všimli si kolegovia zo školstva, že také asi nestačí. A žiadame teda pred ďalším legislatívnym postupom tento materiál prerokovať s ústrednými orgánmi štátnej správy, v ktorých vecnej pôsobnosti je výskum a vývoj, a teda ministerstvo školstva a inovácie, ministerstvo hospodárstva. Potom ešte nejaké detaily o tom, že v skutočnosti sa má pripravovať nový zákon o nejakej koncepčnej podpore vedy a výskumu a vývoja, a teda mali to kolegovia od pána Kmeca vložiť do tohto zákona, ktorý je súčasťou legislatívneho plánu vlády. To hovoria kolegovia zo školstva.
No a tá tretia pripomienka je asi najzásadnejšia, pretože tomu sa teda má zmysel venovať a budeme sa určite tomu venovať medzi prvým a druhým čítaním, pretože kolegovia z ministerstva školstva, naozaj si to veľmi cením, že nám takto pomáhajú, hovoria, že žiadame, aby pred pokračovaním ďalšieho legislatívneho procesu úrad podpredsedu vlády od pána Kmeca zabezpečil stanovisko Európskej komisie, že návrh je v súlade s plánom obnovy a odolnosti a nedochádza tak k zvráteniu plnenia súvisiaceho míľnika. Upozorňujeme, že zámerom reformy 1 v komponente 9 plánu obnovy a odolnosti, reforma riadenia, hodnotenia a podpory v oblasti vedy, výskumu a inovácií, bola konsolidácia grantových agentúr v rámci ministerstiev v uplatňovaní princípov dobrého riadenia a efektívnosti a jednotný systém inštitucionálneho hodnotenia a inštitucionálneho financovania výskumu a vývoja. Tento zákon robí presne opačné.
Čiže kolegovia z ministerstva školstva upozorňujú kolegov od pána podpredsedu vlády Kmeca, že to, čo predložil, môže byť v rozpore s už splneným míľnikom v rámci plánu obnovy a odolnosti a ako všetci vieme, zvrátenie míľnika v pláne obnovy nie je možné a môže tak spôsobiť, že budeme musieť nejaké peniaze do Európskej únie vracať, resp. že nám bude zase zablokovaná nejaká ďalšia platba z plánu obnovy.
Podľa mňa veľmi zásadné pripomienky, aj boli označené ako zásadné, je veľmi na škodu, že boli stiahnuté a tým pádom sa k nim úrad podpredsedu vlády nijakým spôsobom nemusel vyjadrovať. Asi si to teda vybavili s pánom Druckerom nejak na vláde. Každopádne to, čo v tých pripomienkach zaznieva, je stále pravda, napriek tomu, že to ministerstvo školstva muselo stiahnuť, to nič nemení na tom, že to stále pravda je. Čiže tento zákon aj podľa nášho názoru môže byť v rozpore s už splneným míľnikom v rámci plánu obnovy, v ktorom sme sa zaviazali nejakým spôsobom konsolidovať poskytovanie dotácií v oblasti vedy, výskumu a inovácií. Tento zákon robí presne opačné.
Zároveň plnením míľnika v rámci plánu obnovy bola metodika, ako sa majú vyhodnocovať dotácie v oblasti vedy, výskumu a inovácií. Nepôjdem do detailov, ale jeden z tých princípov tej metodiky je, aby o takýchto dotáciách rozhodovali komisie s účasťou zahraničných odborných autorít. Tento zákon takéto niečo v sebe nezahŕňa. Čiže pripúšťa aj možnosť, že peniaze do vedy a výskumu zase budeme robiť inak, ako sme si predsavzali v pláne obnovy, že zase to budú komisie, v ktorých nebude musieť byť účasť nejakých zahraničných odborných autorít v oblasti vedy a výskumu. Čiže je to krok späť. Je to potencionálne porušenie už splneného míľnika v rámci plánu obnovy. Pripomienky ministerstva školstva sú stále validné a upozorňujeme na ne teraz v prvom čítaní, vrátime sa k tomu aj v druhom čítaní, túto problematiku si naštudujeme do väčšieho detailu, ale už teraz upozorňujem, že toto bude problém a aj touto cestou ďakujem kolegom z ministerstva školstva za to, že si plnia svoju úradnícku povinnosť a na takéto veci na vláde, teda v rámci MPK upozornili. A zaujímal by ma názor teda pána podpredsedu vlády Kmeca, ktorý tu, žiaľ, nie je, ale teda, neviem, v zastúpení asi mi nepovie pán minister, takto tu, žiaľ, diskutujeme. By ma zaujímalo, že prečo si myslí, že tie pripomienky teda už sú nerelevantné. Podľa mňa relevantné stále sú, aj po prečítaní tohto zákona mám ten istý názor a potencionálne tu ideme do rizika zablokovania peňazí z plánu obnovy a odolnosti.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďalší v poradí pán poslanec Ledecký, nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pred chvíľou sme počuli pána poslanca Hargaša, ktorý vystúpil skôr, a tie argumenty, ktoré som chcel povedať ja, tak ich povedal on, ale mám aj ďalšie. My vlastne týmto zákonom vytvárame ďalší balíček pre ďalšieho ministra a tým, že on bude rozdeľovať a rozdeľovať netransparentne, ako tu bolo spomínané, že naopak ide to voči všetkým koncepčným materiálom, ktoré sú schválené, tak odoberie ešte z toho balíka ostatným ministrom, ktorí rozdávajú a budú sa rozdávať ešte smiešnejšie peniaze za smiešnejších podmienok, nehovoriac o tom, že tie výzvy budú, samozrejme, alebo to rozdávanie bude presne také ako doteraz, netransparentné, určí komisiu troch ľudí, ktorá rozhodne, komu tie, komu tie zdroje pôjdu. Ten rozsah tiež nie je obmedzený, môžu to byť VÚC-ky, môžu to byť obce, môžu to byť neziskové organizácie na základe toho, kto-aký vzťah bude mať k pánovi ministrovi.
A aby som podporil to moje tvrdenie, tak poviem asi aktuálnu vec. Dneska bolo výjazdové zasadnutie vlády v Topoľčiankach a peniaze sa tam rozdeľovali podľa straníckeho trička. Koaliční šéfovia obcí dostali v priemere 24 390 eur na jednu obec a opozičné strany alebo predstavitelia opozičných strán dostali 5 285 eur na jednu obec. Je to v priemere. Dokopy tam bolo rozdaných viac ako 1,8 mil. eur. To znamená, že to je presný dôkaz, že vypíšeme výzvu, pardon, nevypíšeme výzvu, rozhodneme sa, komu koľko dáme, prídeme a nejakým rozhodnutím netransparentným to robíme. Samozrejme viacej budeme myslieť na tých svojich, ako na tých ostatných. Ja dúfam, že tí obyvatelia tej obce, ktorí dostali málo alebo výrazne menej a volili túto koalíciu, že si to uvedomia a že bude tam pri najbližších voľbách nejaká odozva.
A tiež nerozumiem tomu, že úrad vlády, predseda vlády rozdeľuje naozaj ako Jánošík na výjazdových zasadnutiach a jeho podpredseda si robí vlastný balík. Tak tomu nerozumiem, lebo naozaj ten úrad vlády má všetky možnosti, aby tie peniaze rozdelil.
Rovnako nerozumiem, prečo si úrad vlády ide rozdeľovať peniaze, ktoré na ten účel, ktorý podpredseda vlády chce tie peniaze rozdeľovať, môže rozdeľovať ministerstvo školstva, môže rozdeľovať MIRRI a môže rozdeľovať aj predseda vlády. Ako je naozaj neuveriteľné, že táto vládna koalícia tu robí konsolidáciu, ale predtým si ešte zvýšia platy všetci ministri. Je neuveriteľné, že táto vládna koalícia ide robiť konsolidáciu a oni utvoria nové ministerstvo, nový náklad v stovkách miliónov euro. A rovnako je neuveriteľné, že robia konsolidáciu a vytvárajú pre tých svojich ministrov, ktorí ešte nemajú nejaký budžet na rozdeľovanie svojim, aby to rozdelili. To naozaj vy si myslíte, že keď hovoríte o tej vašej konsolidácii, o zvyšovaní daní, že toto ľudia nevidia, že áno, vy to zaplatíte, ale my tým svojim vytvoríme priestor, aby si mohli s tým svojím budžetom bačovať, ako sa im zachce, od buka do buka.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
V rokovaní 23. schôdze budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rozšírenou rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Čilskou republikou na strane druhej. Návrh vlády je pod tlačou 498.
Návrh vlády odôvodní minister spravodlivosti pán Susko. Prosím, aby sa ujal slova.

(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rozšírenou rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Čilskou republikou na strane druhej, tlač 498.)