23. schôdza

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Mareka Krajčího, Romana Mikulca a Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2025, tlač 497.
Vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2025 sa mení a dopĺňa takto:
1. V prílohe č. 3 v kapitole Ministerstvo obrany SR sa suma výdavkov spolu "2 775 719 654” znižuje o sumu 587 000 000 eur, suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu EÚ a prostriedkov z plánu obnovy a odolnosti "2 775 673 034” sa znižuje o sumu 587 000 000 eur a suma kapitálových výdavkov (bez prostr. na spolufinancovanie) "1 017 336 536” sa znižuje o sumu 587 000 000 eur, v kapitole Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu "7 846 009 276” zvyšuje o sumu 587 000 000 eur a suma výdavkov spolu bez prostriedkov podľa § 17 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. a prostriedkov z rozpočtu EÚ a prostriedkov z plánu obnovy a odolnosti "7 846 009 276” sa zvyšuje o sumu 587 000 000 eur.
2. V prílohe č. 4 v kapitole 11 - Ministerstvo obrany SR sa suma výdavkov spolu za kapitolu "2 775 719 654” znižuje o sumu 587 000 000 eur a vypúšťa sa suma výdavkov na program 095 Rozvoj obrany "941 138 922” a suma výdavkov na program 096 Obrana "1 726 163 323”, a v kapitole 48 - Všeobecná pokladničná správa sa suma výdavkov spolu za kapitolu „7 846 009 276” zvyšuje o sumu 587 000 000 eur, suma výdavkov na program 0HW Organizácia Všeobecná pokladničná správa "6 188 050 618” sa zvyšuje o sumu 587 000 000 eur a za program "0HW0I0I - Rezerva vlády” sa vkladá nový program, ktorý znie:
"0HW0103 - Rezerva na riešenie vplyvov legislatívnych zmien s obnovením pôvodnej výšky daňového bonusu a rodičovského dôchodku 587 000 000” .
3. V prílohe č. 6 sa za riadok Rezerva na riešenie negatívnych vplyvov vývoja rozpočtového hospodárenia vkladá nový riadok, ktorý znie:

Ďakujem, pán predsedajúci, ja ešte jedno slovo teda k tomu ukončeniu vystúpenia pána poslanca, že toto si asi fakt nerobme, o sekundu, že by ste mu nedovolili to prečítať. Takže chcem pochváliť, pán predsedajúci, že ste sa dali teda presvedčiť a že mohol prečítať pozmeňujúce návrhy.
No ale, samozrejme, ku zdravotníctvu. No, zdravotníctvo je vždy problém v každej krajine, v každom rozpočte, to, že je to vlastne taký ten nepomer medzi obmedzenými zdrojmi, a to skutočne aj najbohatšia krajina na svete má obmedzené rozpočtové zdroje, a prakticky nekonečnými potrebami zdravotníctva. To nie sme jediná krajina, ktorá proste tu hľadá tú rovnováhu medzi tým. No zároveň častokrát sa fakt riešia tie množstvo zložitých problémov, ktoré v tom zdravotníctve je. Ale ja niekedy akože teda laik zdravotnícky vidím skôr to, že my namiesto toho, aby skutočne fungovali nejaké objednávkové systémy a kľudne aj za nejakých férových podmienok, nech to aj niečo stojí a nech to teda je skutočne nejak možno štátom regulované, nie cez druhú, tretiu, štvrtú stranu, ako sa to deje dnes. A teda nielen preto, že by človek vedel, kedy ide na to svoje vyšetrenie, ale preto, že to, že čo sa deje dnes, že si človek v robote vypýta to péčko, opustenie práce na celý deň a ide sa posadiť ráno častokrát už o šiestej ráno do ambulancie, aby si teda o pol ôsmej vytiahol lístoček a o, ja neviem, o trištvrte na jednu poobede sa teda dostal na radu. A vlastne celý deň v práci chýbal, čo, samozrejme, potom tie vytvorené hodnoty nie sú, tak toto by sa vlastne veľmi jednoducho vyriešilo.
A druhá vec je potom tá, že to, ako to isté by ušetrilo aj v tom zdravotníctve nejaké peniaze. Ale keď by ste išli do akejkoľvek polikliniky poobede, tam už nie je nikto. Už teda potom už ani pacienti, ani lekári. Čo tiež proste ani neumožňuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán podpredseda, tá formulácia v rokovacom poriadku je, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním. Takže podľa môjho názoru toto sa pokojne dá interpretovať aj tak, že odôvodní to a potom aj keď je po čase, tak prečíta a naozaj by som... Tam účelom toho je, aby nedokázalo k zbytočnému teda naťahovaniu toho odôvodnenia cez ten stanovený čas, ktorý práve pán vtedy predseda Národnej rady Danko presadil, že sa tu vôbec zaviedli nejaké limity na čas, lebo dovtedy neboli.
No ale k tomu vystúpeniu pána poslanca Krajčího, ktoré sa týkalo financovania zdravotníctva, tak ja by som chcel doplniť, že aj strana SaS mala dnes tlačovú besedu práve k situácii v zdravotníctve, ktorá súvisí aj teraz so schvaľovaným rozpočtom.
A k tým protestom lekárov, vystúpil tam predseda strany pán Gröhling a náš zdravotnícky expert poslanec Tomáš Szalay. A teda je to smutné, že zdravotníctvo nie je premiérska téma. A nielenže nie je premiérska téma, ale premiér explicitne hovoril, že to nie je premiérska téma. Keby iba sa k tomu nevyjadril a neprihlásil, ale on akoby dával to preč a hádzal zodpovednosť iba na stranu HLAS. Pripomenuli tam kolegovia, že aj pán prezident Peter Pellegrini, keď podpisoval konsolidačný balíček a odvolával Zuzanu Dolinkovú, tak sľuboval, že s novým ministrom sa situácia rapídne zlepší a zatiaľ sa teda nezlepšuje.
A teda to, na čo by som sa chcel spýtať, je transformácia nemocníc na akciové spoločnosti, s ktorou vláda prišla ako s konsolidačným opatrením. Ministerstvo financií bolo za áno a teraz vyzerá, že z toho nič nebude.

Ďakujem pekne za pripomienky. Úprimne, tie pozmeňujúce návrhy, ktoré som dával, ten druhý mal prispieť k sociálnemu zmieru, ktorý bude viesť k ukončeniu hroziacich výpovedí, a zároveň aj výpovedí z nadčasov, ktoré idú teraz lekári podať. Pokiaľ by ste, páni poslanci v tejto sále, ten druhý pozmeňujúci návrh prijali, tak budete mať otvorenú cestu k tomu, aby k takémuto sociálnemu zmieru mohlo prísť a aby mohli lekári začať poskytovať zdravotnú starostlivosť.
Čo sa týka problémov v zdravotníctve, ja som o tom hovoril, pán poslanec Viskupič, že chce to systémové zmeny, ktoré najmä nasmerujú financie tam, kde majú ísť, aby sa nám potom nestrácali. A ja verím, že pán minister to počúval a že pri ďalších návrhoch rozpočtov sa bude myslieť práve na to, myslím si, že aj štát má legislatívne práva, ako tie zdroje nasmerovať, tak aby potom išli priamo k pacientom a vytvárali im to, čo potrebujú, teda dostupnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť a ústavnú zdravotnú starostlivosť, ktorú im garantuje ústava.
Ďakujem pekne.

Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, myslím si, že k tomuto rozpočtu už bolo povedané strašne veľa. Poslanecký klub Progresívneho Slovenska poprevracal celý tento rozpočet sprava, zľava, zo všetkých oblastí. Myslím si, že tam chýbajú dve, ku ktorým by som prispel ja.
Začnem energetikou, energetika, ako viete, sa dotýka každého, každej jednej domácnosti, každej jednej firmy. Dotýka sa aj štátu, ktorý je vlastníkom, akcionárom mnohých energetických spoločností a sám štát platí energie, a dokonca v dnešnej dobe sa energetika dotýka aj zahraničnej politiky, keďže žijeme vo veľmi turbulentnom čase. Dodám, že energetika si zaslúži priestor a vašu pozornosť, teda nielen vašej, čo ste v tejto sále, ale aj pozornosť verejnosti.
Ja sa venujem tejto téme relatívne dlho. Ešte predtým, ako som vôbec začal nejaký politický život a priznám sa, že aj už keď som v tomto politickom živote, neviem úplne presne, aká je energetická politika alebo energetická stratégia tejto vlády. Prečítal som si programy strán, prečítal som si dokonca aj programové vyhlásenie vlády, o ktorom som sa už vyjadroval. Ale nemám pocit, že by som nedával pozor, ale dostávam nejaké zmätočné signály lebo v programovom vyhlásení vlády sa hovorí o nejakom mixe medzi jadrovou energiou a napríklad obnoviteľnými zdrojmi, a zároveň sa aj hovorí o tom, že energetika by mala byť cenovo dostupná, resp. by ľudia nemali doplácať životným štandardom na vysoké ceny energií.
Zmätočné signály sú teda v prvom rade aj v tom, že teda na akú energetiku sa ideme sústrediť.
Na jednej strane sme tu mali pred dvoma týždňami taký uvoľnený elektrón od SMER-u, pána Vážneho, ktorý vlastne presadil radikálny návrh, ktorý podporil obnoviteľné zdroje, a na druhej strane tu máme pána Holjenčíka, nominanta tejto vlády, ktorý robí všetko pre to, aby tu obnoviteľné zdroje neboli a aby sa proste nevyužívali. A medzi tým je niekde pani Saková, ktorá vlastne už radšej aj mlčí a už sa nevyjadruje ku energetike, lebo možno ona by aj ako kebyže s tými napríklad dotačnými schémami urobila aj niečo adresnejšie, ale na druhej strane tu máte populistu premiéra, ktorý skrátka si povie, že ide dotovať všetko a všetkým, dokonca aj tým najbohatším v tejto, v tejto krajine.
Ako som povedal, v programovom vyhlásení vlády sa hovorilo, že sa budú podporovať aj obnoviteľné zdroje a v zásade týmto smerom sa uberá celý svet. Ale v skutočnosti v tomto rozpočte má ísť na energetiku dokopy 233 mil. eur, z toho 180 mil. eur, teda 76 %, teda tri štvrtiny je nie na rozvoj jadrového potenciálu, ale na uskladňovanie jadrového odpadu, na vyraďovanie starých zariadení a, mimochodom, vlastne tieto dodávky a zákazky vláda ešte bude aj utajovať. To znamená, že presne úplne nebudeme vedieť, kto z tohoto bude profitovať, máme svoju teóriu, ale na to sa budeme pozerať inokedy.
No a 54 mil. vďaka Európskej únii, tej zlej Európskej únii máme, máme na to, aby sme rozdelili na budovanie zdrojov z obnoviteľných zdrojov. Je to fakt veľmi, veľmi smutné aj v kontexte národného energetického a klimatického plánu, kde máme cieľ vytýčený do roku 2030, aby bolo 25 % našej energetiky, alebo nášho energetického mixu boli z obnoviteľných zdrojov. Mimochodom, tí vaši oslavovaní Maďari majú teda 30 %, aspoň toto by ste od nich mohli odpísať. Dnes my máme 17 % z obnoviteľných zdrojov, čo je vlastne hlboko pod náš cieľ, ku ktorému sme sa zaviazali.
No a ja som taký naučený na to, že keď sa vytýčia nejaké ciele a nastaví jasný plán, tak by som chcel vedieť, ako sa tam dostaneme a mne v tomto rozpočte aj vôbec z diskusie v médiách alebo, alebo z tlačoviek strašne chýba, že ako sa teda ideme aj týmto rozpočtom dostať ku cieľu, ku ktorému sme sa zaviazali, teda 25 % energetiky alebo teda energie z obnoviteľných zdrojov. Takže toľko ku energetike.
Venujem sa, som novým členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a teda vyjadrím sa aj k tomu. Pán minister Takáč stále hovorí, ako pôjdu do pôdohospodárstva tie isté peniaze, ako boli predtým, resp. hovorí, že nebude menej peňazí. Teda ja by som si na toto tvrdenie veľmi rád posvietil, lebo ako som to preberal, tak som preberal, v skutočnosti pôjde o 200 mil. menej ako tento rok. Opakujem, 200 mil., čo je dosť veľký peniaz, a o ktorom by sme sa mali rozprávať. Ja uznávam, že treba šetriť, poďme si stanoviť priority, kde treba šetriť, ale potom netreba klamať ľudí a už vôbec nie farmárov, ktorí sú naozaj na kolenách, že ideme im dať toľko peňazí, koľko mali minulý rok. Špeciálne v kontexte toho, že na Slovensku alebo Slovensko má v pôdohospodárstve tretinovú produktivitu oproti Európskej únii. Tretinovú, to znamená, že 33 % z priemernej produktivity v rámci EÚ. Potravinárstvo, na tom nie je o nič lepšie, je to 40 %, to znamená znova, je to niečo veľmi vážne, a na techniku a na inovácie dávame jednu pätinu oproti našim európskym susedom.
Prečo hovorím tieto tri čísla? Tieto tri čísla hovorím preto, lebo v skutočnosti my stále dotujeme plošne, špeciálne vlastne ten prvý pilier a na inovácie, resp. na tie projektové podpory dávame veľmi málo. A vlastne tým pádom sa deje to, že máme nízku produktivitu, naši pôdohospodári zarábajú oveľa menej ako všetci ostatní a tento rozpočet nijako tento fakt nemení, naopak, ho smutne prehlbuje.
Ako si pamätám vo vašej kampani, aj prezidentskej, aj parlamentnej, hovorili ste, že budú lacnejšie potraviny.
No lacnejšie potraviny nie sú, naopak, pripomínam, že maslo stojí oveľa viac eur, ako stálo predtým. A to maslo by bolo lacnejšie, keby naši poľnohospodári boli produktívnejší, keby mali techniku na to, aby si zlacnili cenu výroby, a tým pádom by boli konkurencieschopnejší so všetkými ostatnými krajinami alebo teda s ich susedmi.
Teda vláda si strašne málo vytyčuje ciele, ktoré by boli strategické, premyslené, mám pocit, že sa to robí len v nejakom exceli, bez toho, aby sa to konzultovalo s odbornou verejnosťou. No a v zásade mám pocit, že keď je to tak a neviete si vytyčovať ciele, tak proste choďte od toho, lebo, lebo ten rozpočet, ako som si ho pozeral, je v skutočnosti taký ako kebyže, ako keby mediálny manažér alebo teda stredný manažér z firmy, ktorý si povie len svoju malú časť a potom to posunie ďalej. Ale v skutočnosti ja mám pocit, že ten, ktorý určil tie strategické priority vlády, tu ako keby nebol. A ministerstvo financií nerobí nič preto, aby poľnohospodárom sme pomohli napríklad takým spôsobom, že ich biblicky teda budeme učiť, ako chytať tie ryby, z času na čas im nejaké tie ryby dáme, keď protestujú alebo keď je nejaká, nejaká mediálna kampaň, ale v skutočnosti poľnohospodársky sektor na Slovensku je vo vážnej kríze a tento rozpočet, aj keď má menej peňazí, nijako mne nepomáha k vyššej konkurencieschopnosti, a teda nižším cenám potravín na Slovensku.
Úplne na záver, myslím si, že tento rozpočet všeobecne Slovensko neposúva vpred, proste konzervuje problémy a tie problémy sa budú veľmi vážne prejavovať na budúcnosti života našich detí a vôbec aj budúcnosti Slovenska.
Ďakujem veľmi pekne.

vymazať

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Ivan Štefunko, ďakujem pekne za vystúpenie. No ja skúsim také tie dva body, ktoré boli spomínané.
No jedna vec je teda, samozrejme, k tej energetike a v rozpočte je teda energetická pomoc, ktorá teda, vláda celý rok sa snažila hovoriť, že zmení tú neefektívnu plošnú pomoc. A ja hovorím, že áno, to je zlá pomoc, plošná pomoc na cielenú, bohužiaľ, už aj vrabce čvirikajú, že teda bude možno budúci týždeň oznámená znovu raz plošná pomoc. To ale zároveň znamená, že tie čísla, tak ako boli prezentované v tomto rozpočte, už zasa nebudú pravdivé, lebo tých nejakých 238 mil., ktoré teda boli pripravené alebo sú pripravené v tomto rozpočte na energetickú pomoc zďaleka, samozrejme, nebudú stačiť, ak teda znovu to bude plošná, tak tam sa budeme baviť o dodatočných ďalších možno 300-350 mil., to len teda aby sme vnímali, že ako to potom má dôsledky.
No a ďalšia vec, ešte taká zaujímavosť, že, samozrejme, hovoril si len viacej teda o tých obnoviteľných zdrojoch, ale, samozrejme, potrebujeme obnovovať aj svoje jadrové zdroje, lebo presne tie starnú a treba ich aj rozoberať, ale treba aj hľadať cestu, ako robiť nové. No a vláda aj schválila vlastne pokračovanie, poviem, v projekte nového jadrového zdroja, ktorému sme sa teda venovali aj my počas našej vlády, čo teda, samozrejme, chválim, len o peniazoch až v poslednom rade, ale písané by mali byť v prvom rade, lebo ten materiál hovorí o veľa veciach, hovorí o pokračovaní, ale tam zasa z hľadiska financovania nie je jedno jediné číslo. A potom však asi všetci vnímame, že teda realistickosť projektov, ich schopnosť vlastne uvedenia do praxe vždy závisí od toho spôsobu a možností financovania, tak to len tak by som pánovi ministrovi dal do pozornosti, že aj takéto vzdialené projekty by mali mať svoje číslo uvedené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Na margo toho, že akým spôsobom bol prerokovaný rozpočet na pôdohospodárskom výbore, však my sme sa snažili štátneho tajomníka, ktorý namiesto ministra prišiel predložiť rozpočet pre tento rezort, pýtať. Nepýtali sme sa len jednu-dve, ale naozaj sme mali celú radu otázok, ale keďže to nikam neviedlo, nedostávali sme odpovede, len tak všeobecné, všeobjímajúce, filozofické až niekedy náboženské odpovede, tak sme od toho upustili.
No a ja by som ešte ale doplnil jednu otázku, ktorú sme sa tam nepýtali už z týchto dôvodov, ale ktorá visí aj nad rozpočtom, že ako to dopadne pri uznaní akreditácie pre PPA-čku. Lebo tam keby nastal problém, tak na to nebude stačiť aj celá rezerva, ktorá je už dávno rozdelená a minutá z môjho pohľadu, tam by sme išli do deficitu jednu miliardu, keby Komisia neuznala PPA-čku.
Minister je ticho, nekomunikuje, nehovorí nič, čaká, možno tiež tŕpne, že ako mu toto dopadne, takže uvidíme, ale toto je jedna veľká bomba, ktorá by padla do rozpočtu a išlo by aj o jeho hlavu potom, lebo toto politicky sa nedá prežiť pri takto veľkom deficite a pri takom dlhu, ktorý by urobila PPA-čka, toto zlyhanie. Takže aj to si treba počkať, že ako toto dopadne, lebo aj tuto to nevyzerá stopercentne.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok, jednoznačne sa zhodneme v tom, že táto vláda nemá víziu, nemá stratégiu, a preto ju nemožno vidno ani pri štátnom rozpočte. Nepochopiteľné, že ľudia sa majú vyzbierať 2 mld. v konsolidačnom balíčku, ale deficit sa zníži iba o 1 mld. Je nepochopiteľné, že zásadne sa zvyšujú výdavky štátu, ale potom keď sa pozrieme, na čo tie výdavky štátu idú, tak na základný chod štátu nejdú. Minister spravodlivosti nemá ľudí, ktorí majú dohliadať nad výkonom trestu. To znamená, na jednej strane sa prejde, tu prejde hanebná novela trestných kódexov, otvoria sa brány väzníc, ale on nemá ľudí, ktorí majú dohliadať nad výkonom trestu. Súdna rada na ústavnoprávnom výbore sa sťažovala, že nemá na server, ktorý potrebuje na to, aby zasadnutia súdnej rady boli verejné. Jednoducho posledné zasadnutie musela prerušiť, pretože ho nevedela proste sfunkčniť. Za to si ministri dajú dvojnásobné platy, stačilo by, keby im ostali tie pôvodné a mali by sme už hneď server. Stačilo by, keby rovnako ostatní ministri si ho neznásobili a mali by sme potom aj na softvér, ktorý si pýtal Ústavný súd, aby sme mohli mať naozaj nahliadnutie do spisov vzdialene a nemuseli sa pri prieťahoch v konaní tie spisy posielať na Ústavný súd a takto sa predlžovali konania. Jednoducho tu sa nezabezpečuje riadny chod štátu a tie výdavky štátu naozaj halabala sa tu rozdeľujú.
Nerozumieme, prečo prezidentská kancelária má o 50 % väčší rozpočet, nerozumieme, že prečo tam peniaze sú, ale na zdravotníkov a učiteľov nie sú, jednoducho toto nie je žiadna vízia. Táto krajina nemá pána, ktorý sa tu stará o záujmy Slovenska. Takto to vyzerá, keď sa tu staráte o svojich ľudí, aby unikli pred spravodlivosťou, ale záujmy tejto krajiny sú vám ukradnuté.

Pán poslanec Štefunko, mňa teda zaujalo niečo podobné ako pani poslankyňu Kolíkovú. Ty si povedal, že vláda si strašne málo vytyčuje ciele, ktoré by boli strategické alebo ambiciózne a hovoril si to v kontexte pôdohospodárstva, poľnohospodárstva, a predtým si teda hovoril aj o energetike a o obnoviteľných zdrojoch energie. A to je niečo, čo by sa dalo zhrnúť tak, že tejto vláde chýba vízia. Chýba jej akákoľvek, akákoľvek vízia, a teda netýka sa to iba rezortu pôdohospodárstva, je to zrejmé z celého jej vládnutia, ak teda za víziu nepovažujeme, že treba ochrániť svojich ľudí pred trestným stíhaním za korupciu a zlikvidovať Úrad špeciálnej prokuratúry a NAKA, ktoré si dovolili trestne stíhať korupciu aj takú, ktorá mala, mala politický rozmer a dotýkala sa najvyšších poschodí moci.
Ale vízia o tom, akým spôsobom a kam posunúť krajinu, tak tejto vláde chýba a je to zrejmé aj z toho, ako pristupuje k tvorbe rozpočtu, ako pristúpila ku konsolidácii, všetko je to založené iba na tom, že treba od ľudí vybrať viacej peňazí, lebo vláda nevie šetriť, nevie reálne šetriť, keď šetrí, tak je to taká hra na šetrenie, ale aj v rámci konsolidácie aj tej, ktorá sa schvaľovala minulý rok pre tento rok, aj tej, ktorá sa schvaľovala pred pár mesiacmi a bude sa týkať budúceho roku, je to takmer výlučne všetko na príjmovej stránke a to teda tú krajinu ďalej rozhodne neposúva.