23. schôdza

No nič. (Povedané so smiechom.) Vážený pán predsedajúci, pán minister, drahé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda predniesť pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. (Reakcia z pléna.) Ďakujem vám. (Povedané so smiechom.)
Odôvodnenie. Navrhované znenie v tlači 517 o zverejňovaní všetkých zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v konsolidovanej verzii je zbytočnou administratívou a finančnou záťažou pre zdravotné poisťovne. Zmluvy sú uzatvorené s viac ako 11-tisíc zmluvnými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zmluvnými zariadeniami sociálnej pomoci. K ich dodatkovaniu dochádza niekoľkokrát do roka. Navrhovaná úprava ich duplicitne zverejnenia v konsolidovanom znení a opakované zverejňovanie úplného znenia s vyznačením zmien po každom dodatku si vyžaduje zmeny informačných systémov zdravotných poisťovní aj nárast počtu zamestnancov zastrešujúcich túto agendu, čo spôsobí nárast nákladov zdravotných poisťovní o 517-tisíc eur v prvom iniciačnom roku zavedenia zmeny. Každý ďalší rok prevádzkovania takéhoto zverejňovania konsolidovaných zmlúv bude zdravotné poisťovne stáť 352--tisíc až 412-tisíc eur, čo môže byť považované za neefektívne vynakladanie zdrojov verejného zdravotného poistenia, preto sa navrhuje zverejňovať zmluvy v konsolidovanom znení iba ak výška úhrady za zdravotnú starostlivosť prevyšuje 1 mil. eur za kalendárny rok.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Slyška a Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 475).
V čl. IV sa za 1. bod vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
„2. V § 6 ods. 1 písm. f) znie:
„f) vykonáva poradenskú činnost' pre poistencov a platiteľov poistného vo veciach vykonávania verejného zdravotného poistenia,“.
3. V S 6 ods. 2 písm. a) znie:
„a) uverejnit' na svojom webovom sídle v elektronickej podobe umožňujúcej elektronické spracovanie údajov na účel dodržiavania limitu výdavkov určených na zdravotnú starostlivosť v rozpočte verejnej správy, zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti na základe verejného zdravotného poistenia, ktoré zdravotná poist'ovňa uzatvorila s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti (§ 7) a so zariadeniami Sociálnej pomoci (§ 7a), v ktorých výška úhrady za zdravotnú starostlivosť úhrnne zo všetkých zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorených s daným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti alebo s daným zariadením sociálnej pomoci,
1. neprevyšuje 1 000 000 eur za kalendárny rok vrátane príloh a dodatkov k zmluvám do 30 dní odo dňa uzatvorenia takejto zmluvy alebo dodatkov k zmluvám; ak sú súčasťou zmluvy osobné údaje, tieto sa okrem mena a priezviska poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, alebo zariadenia sociálnej pomoci nezverejňujú,
2. prevyšuje 1 000 000 eur za kalendárny rok v znení ich príloh a dodatkov k zmluvám v platnom znení s vyznačením platných zmien do 30 dní odo dňa uzatvorenia takejto zmluvy alebo dodatkov k zmluvám; ak sú súčasťou zmluvy osobné údaje, tieto sa, okrem mena a priezviska poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, alebo zariadenia sociálnej pomoci nezverejňujú.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.“
Bod 11 zo spoločnej správy žiadam vyňať na osobitné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.

Ja teda o tomto som tu presne rozprával. Keď tu prilieta takto legislatíva, tak to spôsobuje problémy.
A ja mám, napríklad pozriem sa na ten samotný pozmeňovák a ja by som napríklad bol rád, ale asi ani pán navrhovateľ po prvé ma nepočúva a po druhé asi ani, ani ho nenapísal, ten pozmeňujúci návrh, ja by som sa rád spýtal, prečo dali tú hranicu napr. na 1 mil. eur, lebo očividne tu hovoríte, teda že keď zavediete zverejňovanie zmlúv, aby všetci teda vedeli lepšie a nejak prehľadnejšie čítať tie zmluvy, tak pozrite, že by to bola veľká záťaž pre zdravotné poisťovne.
No tak, samozrejme, že zdravotné poisťovne tie zmluvy vedia čítať, čiže pre nich je to veľká záťaž a bude to stáť, zároveň ja neviem, odkiaľ ste si vycucali tie náklady, neviem, ktorých poisťovní ste sa pýtali, koho ste sa pýtali, koľko to bude stáť. Ale mne to, mne to veľmi nápadne pripomína argumentáciu, vy to nerobíte kvôli tým zdravotným poisťovniam, však cieľom toho je, aby verejnosť to mohla lepšie kontrolovať, a ja vám to hovorím z pozície človeka, ktorý robil kauzy z ešte za... pre minulého poslanca Miroslava Beblavého, keď som s ním pracoval, som robil kauzy ako masér Kostka, teta Anka. Bolo extrémne dôležité, odkiaľ sme to my zistili, z tých samotných zmlúv. Samozrejme, poisťovne, pre poisťovne je to záťaž a ja teraz neviem, prečo ste tam určili ten milión, ale podobná argumentácia napr. bola, ja vám pripomeniem, keď sa prijímala, pozrite si rozpravu vtedy, zákona 211 o slobodnom prístupe k informáciám, všetky úrady vtedy kričali, všetci politici hovorili, však že aj, aj vtedy opoziční, že, že toto bude obrovská záťaž pre ten systém, načo nám zvyšujete administratívne náklady.
No a pozrime sa spätne po desiatich rokoch, že vďaka čomu sa mimovládne organizácie, novinári, ale aj samotná verejnosť, k akým informáciám sa vedeli vďaka slobodnému prístupu k informáciám dostať, a toto je rovnaký prístup. Tuto, toto nerobíte pre tie poisťovne, nerobíte to preto, že, a na konci, a na konci dňa, aj keď oni vám povedia, že pol milióna ich to bude stáť tá implementácia, v dlhodobejšom horizonte môže niekto niečo odhaliť a zistí, že tu je nejaká neefektivita, ktorá sa vďaka tomuto možno odstráni, ale tá debata nebude, lebo dávate zase takto pozmeňovák.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne, aby som predniesol môj pozmeňujúci návrh, začnem odôvodnením.
Čo sa týka bodu 1, navrhuje sa zaviesť zverejňovanie tzv. štandardných zmlúv na webovom sídle ministerstva zdravotníctva po predchádzajúcom prerokovaní so zástupcami poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, zdravotnými poisťovňami, zástupcami zariadení sociálnej pomoci a zástupcami odborovej organizácie zastupujúcej zdravotníckych pracovníkov. Účelom tohto návrhu je možnosť vzájomného porovnávania.
K bodu 2. Navrhuje sa splnomocňovanie, ustanovenie na vydanie vykonávacieho predpisu, ktorým sa vydávajú podmienky úhrad a úhrada podľa klasifikačného systému pre definovanú časť diagnosticko-terapeutických skupín.
K bodu 3. Navrhuje sa doplniť do riadiaceho výboru člena na návrh odborovej organizácie zastupujúcej zdravotníckych pracovníkov.
A k bodu 4, z praxe vyplývajú situácie, kedy je potrebné zasiahnuť aj do aktuálneho platného klasifikačného systému. Ide o situácie, kedy sa napríklad predkladané skutočnosti pri príprave systému v realite výrazne odlišujú, alebo sa pri aktualizácii systému vniesli do systému chyby, ktoré nie je možné implementovať v praxi. Pre takéto situácie je potrebné, aby mal správca klasifikačného systému kompetenciu v nevyhnutných situáciách pre závažné dôvody základné dokumenty klasifikačného systému bezodkladne opraviť.
Vzhľadom na to, že úpravy počas roka zasahujú užívateľov klasifikačného systému, je potrebné takéto zmeny s užívateľmi systému vopred prerokovať a zistiť ich stanovisko k platným aktualizáciám cez riadiaci výbor pre úhradové mechanizmy a reguláciu cien ústavnej zdravotnej starostlivosti, kde sú užívatelia zastúpení.
Teraz prečítam môj pozmeňovací návrh. Takže pozmeňovací návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja teda vidím, že zase teda riešite pozmeňovákmi niečo narýchlo, tak akože ja by som sa naozaj opýtal, by ma zaujímalo, že keď dávate priamo zástupcu odborov do riadiaceho výboru DRG, a teda chápem, že to je vaša iniciatíva, to dokonca oni ani nepožadovali, prečo ste išli touto cestou? Prečo ste napríklad neurobili, vy ste, vy ste teda hovorili o nejakom kontrolnom dozornom výbore, ale že prečo napríklad ste neurobili to, oni chceli vidieť do samotného DRG. Aj moja otázka je, že prečo ste napríklad nezvážili to, že stransparentniť ten proces, to prijímanie tých rozhodnutí v tom samotnom výbore pre všetkých, nielen pre odborárov. A v tom prípade by rovnako do toho videli odborári ako všetci ostatní. Ale to sú tiež otázky, ktoré by sme asi mali tu riešiť pod normálnou diskusiou. A moja otázka je, prečo priamo, teda keď príde niekto ďalší, že chce vidieť do toho procesu, tak budeme rozširovať ten výbor alebo možno je cestou to, aby sme možno ho urobili, celý stransparentnili, a čo keby doňho nevideli len odborári, ale možno aj verejnosť a všetci. Však transparentnosť je v poriadku, však aspoň sa uvidíme, ako sa tu rozdeľujú štátne zdroje.
A ja sa vrátim aj k tým samotným zmluvám, lebo tu idete zverejňovať štandardné zmluvy. Moja otázka presne je, ja to považujem za, za investíciu do budúcnosti, že si maséri, maséri Kostkovej tety Anky, že toto si niekto môže všimnúť do budúcnosti. Mňa preto zaujíma napríklad, že prečo ste tú hranicu dali na jeden milión, ja sa k tomu vraciam a ja by som bol rád, keby mi to možno nejak niekto z navrhovateľov vysvetlil, pretože máme tu nejaké iniciatívne náklady, ktoré zavedú systém, zavedú formu ako tie zmluvy budú vyberať, opravia sa informačné systémy, budeme tu už mať niečo nastavené, nejaké tie iniciatívne náklady budú splnené. Prečo to potom napríklad sekáte na tom milióne eur?
Ja, napríklad tie náklady tu nie sú uvedené. Sú tu uvedené tie náklady, že koľko to bude stáť, dobre. Sú tam urobené tie iniciatívne vyše 0,5 mil., sú tam uvedené náklady 300-tisíc prevádzka. Odkiaľ ste tie náklady zobrali? Ja... ako mám veriť, že sú reálne? Od koho ich máte, vôbec ako keby, že tá diskusia, to je absurdné.
A ja sa teraz stavím, že mi ani neodpoviete.

Áno, ďakujem pekne.
Zopakujem, čo som povedal v rozprave k tomuto očakávanému pozmeňováku. Toto nie je rola odborárov, aby boli účastní technických vecí, lebo to naozaj môže potom byť v každom type rozhodovacích telies a komisií a neviem čoho všetkého možno v celom štáte.
Ja som bol minulý týždeň na DRG konferencii organizovanej ministerstvom zdravotníctva, celodennej, bolo v tej posluchárni na FIT-ke vyše 350 ľudí z celého Slovenska, zo všetkých ústavných zdravotníckych zariadení. Bolo to úžasne zaujímavé odborné podujatie, kde sa vysvetľovalo to, čo, o čom pred chvíľočkou možno aj Oskar rozprával, kde sa vysvetľovali stav, kde sa nachádzame, aké máme kvalitné dáta, čo sa s tým dá, čo sa s tým plánuje robiť na ďalší rok, ako sa budú počítať efektívne sadzby, ako sa budú vyvíjať... zavádzanie, teda ako sa bude zavádzanie toho DRG. A chcem povedať, že na tomto podujatí, ktoré bolo odborné a kde sa dali klásť kompetentným ľuďom odborné otázky, tak na tomto podujatí tí odborári neboli. To znamená, keby mali úprimný záujem zistiť, ako funguje DRG, a nechať si to odborníkmi vysvetliť, tak by sa na takéto podujatie hádam aj dostavili.
A ešte tému by som chcel rozobrať, hoci nezaznela priamo v tomto, v tomto príspevku, je tá transparentnosť pri zverejňovaní zmlúv. Očividne je možné analyzovať tie zmluvy, aj keď nie sú konsolidované, o čom teda hovorí aj príklad pána Dvořáka, keď robil premiéra Beblavého, čiže analyzovateľné to je, len je to trošku náročnejšie analyzovateľné, pokiaľ nie sú konsolidované.
Tu treba povedať jednu dôležitú vec, transparentnosť nie je zadarmo. Transparentnosť prináša náklady. Ak chceme mať všetko transparentné, musíme implicitne počítať, že to bude trochu drahšie. Ak chceme mať verejné obstarávania, lebo je to transparentné, výsledkom budú drahšie nákupy, ako by boli, keby tá transparentnosť nebola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán Dvořák, čo sa týka vlastne tých riadiacich komisií, tak všetko sa vyvíja v čase. To znamená, že keď bude potrebné doplniť tých ďalších účastníkov, tak tam budú doplnení, vyplynie to zo situácie. No, tak bude pozmeňujúci návrh a doplnia sa. Teraz je to nastavené, vyplynulo to z debaty s LOZ, možnože to bol ich tiež návrh, takže z tohto dôvodu je to teraz takto nastavené.
Vďaka.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť v rozprave k tomuto, k tomuto zákonu.
Veľmi veľa vecí už tu bolo povedaných, čo sa týka toho pôvodného návrhu, čiže ja sa budem venovať hlavne tým pozmeňovákom, ktoré boli práve prednesené v pléne. A chcel by som poznamenať, že my máme tiež k tomu určité výhrady. Okrem, okrem toho, ako, ako sa teda tie pozmeňováky dostávajú tu ku nám, to už hovorili kolegovia predo mnou, to preskočím teraz, ten celý proces, ale aj vecne.
Čo sa týka toho zverejňovania zmlúv, tam sme jednoznačne za. Myslím si, že je to dobré a mohlo to byť už aj skôr. V tomto nemáme žiadne výhrady.
Čo sa týka tej otázky, ktorú tu nastolil Oskar Dvořák, ja ho plne podporujem. Myslím si, rozumiem tomu, že aký bol zámer, aby to nebolo extrémne komplikované, lebo to bude určitá administratívna záťaž pre všetkých v rezorte alebo pre poisťovne, ale na druhej strane tá transparentnosť je naozaj dôležitá, preto my s týmto pozmeňovákom nesúhlasíme, aby to bolo limitované tým jedným miliónom. Myslíme si, že by to mohlo byť aj tak, ako to bolo pôvodne, ako pôvodný návrh v rámci tohto, tohto zákona.
Čo sa týka toho CKS, Centra pre klasifikačný systém DRG, no tak tu by som si dovolil povedať jednu dôležitú vec, že podľa mojich informácií odborári nepovedali, že musí tam byť jeden náš zástupca, povedali, že poďme sa rozprávať o tom, kto v tom výbore sedí a či je to spravodlivé rozdelenie, pretože ak, a ja, a ja súhlasím, že je to veľmi, veľmi zvláštne, aby tam v takomto výbore, ktorý je čisto odborný, kde sa jedná o peniaze, kde sa jedná o dôležité veci, ako sa budú prepočítavať relatívne váhy, ako sa nastavia základné sadzby, ako bude financovaný náš ústavný sektor, boli, a tak je to v civilizovaných krajinách vždy pravidlom, tí, ktorí platia, a tí, ktorí to vykonávajú. Nikto iný.
Nemôžu tam byť ani pacienti a nemôžu tam byť ani tí zdravotníci, pretože každá skupina má určité záujmy. Pacienti budú mať záujem maximalizácie všetkého možného. Čiže keď v Amerike vynájdu nejakú novú chlopňu, ktorá je možno geniálna a najlepšia, ale stojí obrovské peniaze, tak budú tlačiť tento systém do toho, aby sme aj my na Slovensku túto chlopňu tuná mali a zaradili do systému DRG ako pripočítateľnú položku napríklad. Ale sa to premietne do rozpočtu, na ktorý asi my nemáme. Čiže práve preto by napríklad pacientske organizácie mali mať len poradný hlas, mali by tam byť, mali by byť o všetkom informovaní a mali by mať zdôvodnené, prečo to napríklad na Slovensku možné nie je.
No a rovnakým spôsobom je to aj pri tom LOZ-e. Myslím si, že LOZ by nemal byť v takomto rozhodovacom orgáne, pretože, opäť, zo strany zamestnancov môže dochádzať naozaj k tomu, aby sa... Čo sú to ekonomicky oprávnené náklady? To sa tu vždy tuná rozpráva, žongluje o tom, že čo sú ekonomicky oprávnené náklady. No, to je (povedané so smiechom), samozrejme, otázka, že ak ja viem urobiť za päť hodín na operačke tri výkony, alebo urobím len jeden, ale chcem, aby ten jeden výkon bol zaplatený veľmi dobre, tak to nie je celkom správne, čiže ten tlak zo strany, zo strany lekárov bude zase na túto stranu, hej, že však zaplaťte nám všetko, ale pri tom našom ležérnom pomalom tempe, čo tiež nie je správne. Čiže ja si myslím, že obidve tieto oblasti by nemali byť zastúpené, alebo mali by mať maximálne nejakú poradný hlas, alebo by mohli byť len nejakým účastníkom konania, ale bez hlasovacieho práva.
V LOZ-u podľa mojich informácií ide o tom, aby to bolo vyvážené. To znamená, aby tá situácia nebola taká, že v tom CKS je napríklad zástupca AOPP, čiže pacientov, ale z tej druhej strany tam nikto nie je. Čiže toto bola tá hlavná požiadavka, že ako rozdeliť ten CKS tak, aby, aby to bolo spravodlivé, to nastavenie toho systému. No a toto neodzrkadľuje tento, tento návrh, proste jednoducho, hej, sú tam, lebo to asi nejakým spôsobom chcú. Čiže s týmto my tiež nesúhlasíme.
No a možno sa krátko budem venovať ešte aj tej téme, pretože dnes bude mimoriadny zdravotnícky výbor. Ja veľmi dúfam, že sa otvorí, že prídete, pán minister (reakcia navrhovateľa), ďakujem, a že sa budeme o tejto situácii rozprávať. Ja by som chcel ešte raz zdôrazniť, že nemáte vôbec ľahkú úlohu, to myslím si, že nikto by s vami teraz nemenil, lebo všetci, ktorí majú skúsenosti s tým, ako vyjednáva Lekárske odborové združenie, aké majú už skúsenosti aj historicky, a sú posmelení všetkými úspechmi, ktoré mali, tak je to veľmi náročný boj. To proste tak, tak je.
Treba si ale povedať, odznelo to aj na našej tlačovke včera, že kto tento, túto situáciu spôsobil. A tu sa musím vrátiť z tej vecnej roviny do politickej. Naozaj sa nemôže stať, že premiér tejto krajiny alebo, alebo vláda povie, že zdravotníctvo, to nie je premiérka téma, mňa sa to netýka, to sú hlasáci, nech si to robia. Robte si to, pretože zdravotníctvo je naozaj v kríze, je to krízový rezort. Všetci vieme, že potrebujeme veľkú symbiózu ministra financií, ministra zdravotníctva. Ak vás, ak vás chcú zarezať, v tom žargóne, tak to vedia urobiť veľmi rýchlo. Dajú vám menej zdrojov a ste preč. Čiže nemôže premiér tejto krajiny povedať, že jeho sa zdravotníctvo netýka. A toto sa, žiaľ, tu deje, toto sa, žiaľ, tu deje a takto to nemôže byť.
A to je dôvod. Tí LOZ-áci neprišli z ničoho nič. Vy... privyprovokovala ich konsolidácia, že ste sa snažili šetriť na zdravotníctve alebo na školstve, to ich vyprovokovalo. A, samozrejme, aj to, že sa tie problémy, ktoré sa kopia v tom systéme, nejakým systematickým spôsobom neriešia. A to spôsobilo to, že 3 300 lekárov dalo výpovede. Čiže to si treba akože povedať. A teraz je podľa mňa loptička na strane vlády, na strane aj ministra, aby došlo k dohode. My tú dohodu očakávame, aby ste nám povedali dnes na výbore, dokedy sa dohodnete. Ale zároveň by som chcel poznamenať, že my neočakávame, že vy, že to nebude dohoda, ale diktát, že to nebude dohoda, ale diktát, pretože to, to si treba jasne povedať. Ja si myslím, že ku dohode potrebujú obidve strany si zadefinovať, kde sú problémy. Ak ja ustúpim v tejto časti, ty mi ustúpiš v tejto a nejakým spôsobom sa dostaneme ku kompromisu.
Bohužiaľ, robíte tie isté chyby ako predošlé vlády. Robíte tie isté chyby ako predošlé vlády, nemali ste to pripravené. My sme vám dokonca ponúkali jednu alternatívu, odstupňovaná výpovedná lehota. Takýmto spôsobom by tuná 3 330 lekárov nebolo vo výpovedi. Neschválili ste to, nemali ste to pripravené, začali ste konsolidovať na úkor školstva a zdravotníctva a toto sa vám teraz vypomstí. Toto sa vám teraz vypomstí, ale tu ak chceme naozaj pomôcť tomuto zdravotníctvu, a ja si myslím, že aj tí LOZ-áci, nejakým spôsobom tie argumenty musia počuť, budú ich počuť aj dnes na výbore, ktoré problémy sú aj v tých štátnych zariadeniach. A tých problémov, problémov je tam naozaj veľa. Úväzky, paralelné úväzky, kolektívne zmluvy neflexibilita pracovného času, že ak im chcete nariadiť alebo dať prácu od 13.00 hod. do 20.00 hod., neexistuje, lebo ja ide do jednodňovky. Tak ako sa rozbehol celý systém jednodňoviek, že sa prakticky outsourcovali jednodňovky z univerzitných a iných nemocníc, väčších nemocníc mimo sektor, je absurdný stav.
Čiže povedať si jasne, toto sú požiadavky, ak chcete naše ústupky, chceme od vás, aby ste začali s týmito vecami konečne niečo riešiť. A nejakým spôsobom sa musíte dostať k nejakému kompromisu. Ak budeme robiť takúto rezignujúcu politiku, možno je v tom zámer, áno, že splníme všetko, čo chcete, necháme vám tie platy, tak ako to už odznelo, no a potom vám ukážeme, vidíte, však ide vám len o tie platy. Ale toto nie je dobrý postup.
Ja si myslím, že tvrdé vyjednávanie znamená, vy ako minister, alebo vaši poradcovia majú povedať čo očakávate od LOZ-u, aby proste tú zazneli aj tieto argumenty, a LOZ musí vedieť alebo od... a vy musíte povedať, ktoré sú akceptovateľné veci. Časť ste urobili, to chválim, napríklad tá transparentnosť je krok dopredu.
Takže toľko za mňa, ja sa teším na dnešnú diskusiu na výbore. Dúfam, že bude konštruktívna, že sa k tomu budeme stavať nie politicky, ale aj odborne, pretože týka sa to nás všetkých. Vidíme, že teraz máme prvýkrát túto česť a slávu riešiť výpovede lekárov s odborármi. Predtým to riešili iné, pravicové vlády, a nie je to med lízať. (Potlesk.)

Peťo, ja súhlasím s tebou a my sme tu viackrát hovorili, že táto situácia tu vznikla vlastne preto, že si to vláda spôsobila sama tou konsolidáciou, že nediskutovali, pritlačili, išli ako kebyže silovo. Opakovane robia tú chybu, ja to vidím teraz v tom procese, čo tu máme tie výpovede. Naozaj sa to len stupňuje a zbytočné chyby ako kebyže, ten, by som nazval, dobre, že diktát.
A ja napríklad tiež rád, ja to tu vidím, že vy nie ste asi naučení diskutovať z vládnej koalície tuto snami, lebo ja to aj vidím tuto, že nedostávam odpovede, dostávam rôzne teda poznámky, čiastočné odpovede. Ja verím, že pán minister sa prihlási nakoniec do rozpravy, ale zase nám neumožní diskusiu, aby sme sa napríklad pýtali. Tie výbory, tiež nepríde na výbor, tie výbory nie sú dostatočné dlhé, aby... nemáme dostatok času, aby sme mohli diskutovať a normálne do podrobnosti sa pýtať. Napríklad tú špecializovanú ambulantnú sieť, sme ani nemali čas kvôli tomu, že sme preberali iné veci, prebrať na tom samotnom výbore.
A tiež, že, teraz ja sa stavím, že tiež nám neumožníte diskutovať s vami, dať nám faktické poznámky na vás, normálne sa opýtať, vysvetliť. Vystúpite na konci rozpravy maximálne a tým to skončí. Ja zároveň, viete, keď som spomínal ten DRG výbor, jedinú odpoveď, čo som od vás dostal, bola gestikulácia, že ste my hovorili, že nie hlavou, že to tak nie je. Tak ja by som bol rád, keby sme o tom vedeli diskutovať, lebo ja rovnako ako napríklad Peťo Stachura registrujem, že odborári nechceli byť v tom riadiacom DRG výbore, lebo keď príde niekto iný, tak, tak povedzte nám to verejne, lebo verejne oni hovorili zase niečo iné. Ja som videl tú požiadavku, teda že chcú vidieť, majú nejaké požiadavky, aby bolo transparentnejšie rozdeľovanie. A ak majú takúto požiadavku, tak v tom prípade je legitímne sa skôr zaoberať stransparentnením toho celého procesu. Zároveň aj kolega Stachura to spomínal, hovoril to aj Tomáš Szalay, tá transparentnosť napríklad, ja to neberiem ako náklad. Kolega Szalay to označoval za náklad. Ja transparentnosť beriem ako investíciu, pretože má to nejaké iniciatívne náklady.
Otázka je, prečo to dávate až od toho milióna, ale nakoniec to možno na seba zarobí, že predídeme nejakým prúserom.

Ďakujem pekne.
Súhlasím, Peťo, že si to vystihol, že toto, čoho sme svedkami, je vypomstená konsolidácia, ktorá sa dotkla rezortov, ktorých sa pôvodne dotknúť nemala, a bola to chyba, vážna chyba tejto vlády, za ktorú teraz všetci budeme pykať a možno aj pacienti nebudú mať dostupnú zdravotnú starostlivosť. Konsolidácia sa nemala týkať zdravotníctva.
Čo ma však zaujalo, keď sa tu bavíme o tom, či majú byť odborári, alebo nemajú byť odborári napríklad v nejakom telese, ktoré rozhoduje o platobných mechanizmoch, je, že tá formulácia v zákone nie je explicitná na rozdiel napríklad od Slovenskej lekárskej komory, ktorá je tam jasne označená, sa tu hovorí o zástupcoch odborárov, nie o Lekárskom odborovom združení. Čiže teoreticky tam môže byť zástupca úplne inej odborovej organizácie a toto je možno moja, moja otázka aj na pána ministra, alebo na predkladateľa toho pozmeňováku, že či by sa nedali povedzme prijať takýto zákon, a potom tam do tej, do toho telesa osadia úplne iného odborára s úplne iným svetonázorom a podobne.
No a na záver ešte k tej transparentnosti a nákladom. Zopakujem, je to, treba to vážiť prínosy a náklady. Ak je transparentnosť hodnotou, tak si povedzme, koľko sme za ňu ochotní zaplatiť. Zopakujem príklad s verejným obstarávaním. Verejné obstarávanie apriori predražuje tovary a služby, pretože... v zdravotníctve obzvlášť, pretože transparentná cena zhoršuje tomu dodávateľovi východiskovú pozíciu pri rokovaní s inými zákazníkmi. Ak sú zmluvy, ktoré si uzatvárajú, teda zmluvy, ktoré si uzatvárajú s dodávateľmi súkromní poskytovatelia, ktoré nemusia byť zverejňované, sú často výhodnejšie ako tie, ktoré prešli verejným obstarávaní v súťaži a verejnej a transparentnej súťaži.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Peťo, vystihol si podstatu celého toho, čo naozaj teraz sa v zdravotníctve deje. Ja viem, že teraz riešime technikálie, že či tak zákon, ale ja to poviem ešte raz na svojej osobnej skúsenosti, že LOZ neustúpi zo svojich požiadaviek, a my naozaj teraz hráme že boj o život pacienta. My nemôžeme teraz naozaj čakať, čo bude a ako sa na konci dňa dohodneme. Tá dohoda tu už mala prísť. Je naozaj, to, čo sa stalo alebo sa... a bude diať, ja vám to poviem na konkrétnom prípade v roku 2012. Len jeden deň vtedy lekári boli vo výpovedi, nebolo ich 3 200, ale iba jeden deň boli lekári vo výpovedi a bola ohrozená zdravotná starostlivosť. My sme mali prípad, kde sme boli zavolaní k pacientovi, ktorý si podrezal karotídu, pacienta sme stabilizovali, transportovali sme ho do mikulášskej nemocnice a prišli sme tam, kde bol mladý lekár neatestovaný, ktorý to v živote nevidel, lebo jeho kolegovia boli vo výpovedi a neboli v práci. Ten lekár nevedel, čo má robiť, a tomu pacientovi zachránilo život iba to, že okolo šiel primár so svojím synom na vyšetrenie a obliekol sa a zachránil mu život.
My len naozaj, len jednu hodinu nebudeme mať anesteziológov, chirurgov v našich nemocniciach, ktorí sú kľúčoví, len jednu hodinu, stane sa dopravná nehoda a máme problém. Čiže toto, dnes je 5. decembra a my sme neni dohodnutí. Preto zvolávame zdravotnícky výbor, na to ako poslanci zdravotníckeho výboru máme právo, lebo my chceme naozaj počuť od obidvoch strán, kde je problém, prečo dohoda ešte nie je, lebo každá zo strán hovorí niečo iné.
Ďakujem.