23. schôdza

Ďakujem za reakcie, kolegovia.
Asi teda budem reagovať priamo na kolegu Fera Majerského. Ja som to aj povedal, že ja toto nevnímam ako primárnu vinu pána ministra, že on tieto zákony zdedil. Samozrejme, máme tu pozmeňováky, ktoré reagujú na dianie s lekárskymi odbormi, a to by sme tiež mohli polemizovať, že prečo sa to deje zase pozmeňováky, pozmeňovákmi, keď vieme, že zdravotníci nám protestujú už od konsolidačného balíka, odkedy tu prišiel. To už sme mali na novembrovej schôdzi, teda už, to už sme mohli dávno riešiť. Moja otázka je, že prečo to zase ideme riešiť proste na poslednú chvíľu v hodine dvanástej... (Rečníkovi zazvonil mobil.) Pardon.
Ale moja, moja, moja otázka je teda, že, že na tie ostatné pozmeňováky, že prečo k nim aj takto pristupujeme, tam nie je absolútny dôvod, že aby sme toto robili. Čiže, čiže ja teraz, keď sa pozrieme na jeden pozmeňovák, ktorý už tu mohol prísť v novembri a mohli sme sa normálne na výbore rozprávať o tom, že, že ako ideme vyhovieť, teda ako idete vy vyhovieť našim zdravotníkom, tak to by bola legitímna debata. Dobre, odkladali ste to na poslednú chvíľu, tá dohoda so zdravotníkmi tu ešte nie je. To znamená že čo? Oni hovoria, teda že, že to memorandum nebolo splnené. Teraz čo? Zase prídeme s nejakými rýchlymi bodmi, SLK-čkom, pozmeňovákmi, prílepkami a podobne? Ale tá moja kritika bola smerovaná hlavne na to, aby sme zmenili do budúcnosti, že však na výbore sme to videli. Príde 70-stranový zákon z týchto troch a príde nám 70-stranový pozmeňovák, ktorý niečo opravuje, teraz zase tu vidíme, že sú nahlásené ďalšie pozmeňováky, ktoré vôbec nesúvisia teda s lekárskymi odbor... s lekárskymi odbormi a zase idú nejak zásadne meniť technické rezervy a podobne. Však tu pozmeňováky prilietavajú normálne, že to ani neviete, že odkiaľ, aké. Ja aj dokonca si myslím, že ani predkladatelia nevedia tie vplyvy, ktoré tu teda prednesú. A už ako vôbec môžeme k tomu niesť, viesť nejakú debatu.
Však keď sa bavíme o technických rezervách na, na, na čakacie lehoty, však to sú dopady možno až v stovkách miliónov eur, a my to tu ideme len tak predviesť ako nejaký pozmeňovák tuto v pléne. Však tak sa to nemá robiť. Však urobíte úplný chaos v tom sektore.

Tak krásne ráno.
Na to, že hovoríme o zdravotníctve, je tu teda pomerne málo poslancov. Ja to vnímam nie úplne pozitívne, že všetci hovoríme, aké je to dôležité, a teda príde nás tu päť a pol, ale dobre.
Takže krásny deň, dámy, páni, pán minister, ja budem asi veľmi podobne hovoriť, ako hovoril Oskar. V prvom čítaní sme tento návrh zákona podporili podobne ako ďalšie dva návrhy zákona, lebo považujem zdravotnícky výbor a poslancov zdravotníckeho výboru za najviac konštruktívnych v tomto parlamente. Myslím si, že ten výbor komunikuje o zdravotníctve veľmi konštruktívne, pretože nám všetkým ide o to, aby to fungovalo lepšie. Zdravotníctvo nie je koaličné ani opozičné, je naše spoločné a ľudia, ktorí mu rozumejú, vedia, že tam treba robiť zmeny.
V návrhoch všetkých troch zákonov, ale aj v tomto, nie je žiadna zásadná reforma, to si zase nenahovárajme. Je to tzv. mierny pokrok v medziach zákona. Každý rok sa robí nejaká udržiavacia legislatíva, ktorá rieši problémy z aplikačnej praxe najrôznejšieho typu a charakteru. Keď sa zistí, že tam je nejaká zlá čiarka, bodkočiarka, niečo nie je doriešené, sú výnimočné prípady, kde sa kombinujú, niekoľko životných udalostí, a to sme neriešili v zákone, tak to sa opravuje. Niektorým konkrétnym ľuďom to konkrétne pomôže. Nie je to nič svetoborné, ale je to potrebné na kultiváciu tej legislatívy. Čiže toto je dôvod, pre ktorý som bol aj ja pripravený tento návrh zákona podporiť.
Ale, to, čo tu hovoril kolega Dvořák, rok mala pani Dolinková na to, aby napísala tento zákon. Rok sa na ministerstve pracovalo od rána do večera, možno Lojzo Hlina by mohol ísť nafilmovať, že či sa svieti aj v noci na ministerstve, či sa na tých zákonoch pracuje. Prišlo to do parlamentu, podporili sme to a potom bum-bác, pozmeňováky, pozmeňováky, pozmeňováky, kritika zo strany parlamentnej legislatívy.
A moja otázka znie, ako sa tá legislatíva na tom ministerstve naozaj pripravuje. Ja rozumiem, že ste neboli na ministerstve vtedy, ale teraz už na ministerstve ste, a teraz by ste sa už mohli pán minister pozrieť na to, ako sa tá legislatíva na ministerstve reálne pripravuje. A dám vám, je to taký môj zvyk, veľa nevyžiadaných rád, že nemáte tam poriadok na tom ministerstve. Ja viem, máte GTSU, ktorý je na rodičovskej dovolenke alebo takmer rodičovskej dovolenke, ale v tej budove vám nefunguje interná komunikácia a viem o tom dosť.
Nefunguje súlad medzi vecniarmi, ktorí vedia, čo treba do zákona napísať, a legislatívcami, ktorí to do toho zákona majú napísať. Niekedy si tie zákony píšu tí vecniari, ktorí nemajú legislatívnu skúsenosť. Niekedy si tie paragrafy píšu právnici, ktorí nemajú tú vecnú podstatu, a výsledkom je, že nám prichádza torta, ktorú ozdobuje psíček a mačička. Každý si tam dá to, čo si myslí, že tam má dať, akurát nepozná tie náväznosti, čo urobí, keď zmení jeden paragraf, však to má dôsledky v iných zákonoch, veď to je navzájom prepojený živý organizmus. Nie všetci vecniari poznajú tú legislatívu tak dobre a tí legislatívci nepoznajú dobre tú vecnú podstatu. Výsledkom je chaotický spôsob prípravy legislatívy na ministerstve zdravotníctva.
Toto je, že konštruktívna kritika, toto by ste mali so svojím GTSU, teda generálnym tajomníkom služobného úradu, prebrať, zabezpečiť tú internú komunikáciu a nastaviť procesy, aby sedel vedľa seba legislatívec a vecniar a štvorručne ako na klavíri písali tú legislatívu. Osobne som to zažil pred dvadsiatimi rokmi, keď som s Rudom Zajacom pripravoval, som sa podieľal na reforme zdravotníctva s pani doktorkou, vtedy tam robila pani doktorka Martincová. Som si odsedel, že stovky hodín vedľa nej, až mňa išlo, mrle ma išli zožrať, lebo ona mi kládla neustále tie právnické otázky. Joj, ale toto má také dosahy, onaké dosahy, hentaké dosahy.
K návrhu tohto zákona máme v dôvodovej správe, citujem, k bodu 36 ustanovenia o postupe v prípade chybného oznámenia zdravotnej poisťovne pri vykázaní počtu poistencov, za ktorých platí poistné štát, už boli súčasťou znenia zákona do 31. decembra 2023, kedy z dôvodu pochybenia pri poslaneckom návrhu došlo k ich vypusteniu, takže sa to opravuje. My sme tu majstri sveta vyrábania pozmeňovákov, ktorými pokazíme legislatívu, a potom opravujeme pozmeňováky, ktoré sme nechceli takto sformulovať. Neviem, ako inak to mám povedať: „Takto sa to, do psej matere, nerobí!“ Dajme si na to možno viac času, posuňme to o týždeň, o mesiac, sadnime si k tomu, ale nemôžme zákonom opravovať predchádzajúci zákon, ktorým sme vytvorili problém. Takto sa to, prosím, nerobí.
Možno by bolo fajn, keď už máte takto, a predpokladám, že možno aj kolegovia z ďalších opozičných strán vyjadria tú podporu, keď už máte takto vľúdne naladenú opozíciu, ktorá chce o tých veciach konštruktívne debatovať, že by sme mohli mať k tomu akože aj debatu, o tých, o tých veciach, ktoré sa sa do tej legislatívy píšu, nielen na tom výbore, ale možno aj v nejakom priateľskejšom kruhu. Všetkým nám ide o to isté, pán minister. Všetkým nám ide o to, aby ten rezort fungoval lepšie.
No, čo je vecná podstata tohto zákona? Ako som povedal, mierny pokrok v medziach zákona. Hromada vylepšení, e-prehliadky budú lepšie, keď sa urobí pri prihláške do poisťovne nejaká chyba v písaní, tak už to nebude treba hodiť do koša a prepracovávať. Keď bude mŕtvy darca, nemáme vyriešené, že keď mŕtvy darca pri transplantácii daruje orgán, takže akým spôsobom sa to má hradiť, keďže mŕtvy darca už nie je poistenec, keďže to už nie je zdravotná starostlivosť v tej chvíli. Okej. Akože nič svetoborné, ale dôležitá, dôležitá vec.
Možno, možno najvýznamnejšia, spoločensky najvýznamnejším dopadom je zmena prístupu k neplatičom a ľuďom bez domova. To považujem za užitočný sociálno-zdravotný prístup k tejto téme. Nie je to všeliek, to čo je tu napísané v tomto zákone, že aj ľudia bez domova, a teda bez ľudia, ktorí nie sú platičmi poistného, že budú mať väčší nárok na prístup k zdravotnej starostlivosti, než ho mali doteraz, lebo sme ich trestali, ale nevyrieši to všetko, čo by sme mali urobiť, ale to už nie je otázka zákona o poist... 580, ale zákona možno o zdravotnej starostlivosti. Nám chýbajú zdravotnícke zariadenia, ktoré by sa špecializovali na túto cieľovú skupinu. Zatiaľ to nahrádzajú či už charity, ktoré si vytvárajú takéto účelové, účelových poskytovateľov, ja neviem, v Bratislave Svätá Alžbeta napríklad, ale nevedia na to dobre fundreisovať peniaze, keďže to nie je dobre, dobré, dobre hradené. Sú ľudia, ktorí chcú pomáhať, potrebujú na to možno nejaký inštitucionálnu... podklad, ktorým by sme zmiernili tie problémy, ktoré sa týkajú ľudí bez domova a ich prístupu k zdravotnej starostlivosti, aby sme ten problém nepresúvali len na tie urgentné príjmy a na tie pohotovosti a na tie záchranky, lebo to je, aj keď im to vyčísľujeme, že je to málo percent relatívne, je to pomerne zásadná suma a znedostupňujeme tým tieto služby iným pacientom, ktorí ich možno potrebujú viac.
Čiže poďme predchádzať tým problémom, len nemáme na to žiadnu zatiaľ zdravotnú stratégiu, ako predchádzať tomu, aby nám chodili ľudia bez domova záchrankami na urgenty. Dajme im nárok, že to môžu mať preplatené, ale hľadajme tú cestu. Som veľmi pripravený o tomto debatovať, myslím si, že tu je dobré sa spojiť so samosprávami, ktoré majú ďaleko bližšie k tomuto typu problémov, napríklad Bratislavský kraj by určite nejakým spôsobom dokázal na podpore tejto témy pracovať. Koniec-koncov, tých ľudí bez domova je tu asi najviac v Bratislave.
Veľmi sa teším, ja už som to povedal aj v rozprave k prvému čítaniu, mŕtve duše v úrade pre dohľad. Chápete, že my tu máme päť miliónov ľudí a v Centrálnom registri poistencov nám lietajú tisícky, nieže jednotky alebo desiatky, ale tisícky ľudí, ktorí dávno už neexistujú, nie sú medzi nami, niektorí sú možno 30-50 rokov mŕtvi a tisícky takýchto ľudí nám straší v registri, že sú poistenci, že sú poistenci Všeobecnej zdravotnej poisťovne, dokonca, dostávajú dokonca vo Všeobecke za nich zaplatené ako za poistencov štátu za týchto mŕtvych ľudí, vstupuje to do prerozdelenia, to znamená, Všeobecka si z toho odnáša, odnáša najviac peňazí a neexistuje tá autorita, ktorá by povedala, že prepáčte, ale tento 130-ročný človek už naozaj, naozaj nie je medzi nami, za posledných 30 rokov nemáme evidenciu o čomkoľvek, že by dostal zaplatený dôchodok, že by bol u svojho lekára a tak ďalej. Asi je mŕtvy. Keby nebol, tak je v Guinnesovej knihe rekordov. Hej, a takých ľudí tam máme, že tisícky. Nechápem, jak je možné, že sme sa dostali k tomu, že to nebolo prečistené. Teraz táto legislatíva navrhuje, že sa to, že sa to dá prečistiť, že môžme týchto ľudí vyškrtnúť z toho zoznamu a nebudú nám kaziť či už štatistiky, alebo toky peňazí. Čiže toto je vec, ktorú podporujem, je to SaS-ka, ktorá na to minulý rok upozornila, som rád, že sa toto upravuje.
Nadmerné prepoistenie. (Povedané s dlhým povzdychom.) Bola to taká téma, že, že zdravotné poisťovne naberajú svoje kmene najmä v marginalizovaných rómskych komunitách a každý rok. Jeden rok je to Dôvera, ďalší rok je to Union, ďalší rok je to Dôvera, zase je to Union a ten maklér na tom zobere nejakých 5, 10, 15, 20 eur a systém funguje, rómski pacienti sú veľmi výhodní, keďže ich schopnosť a ochota a možnosť cestovať za drahšou zdravotnou starostlivosťou do okresného mesta, krajského mesta, ísť na, na jednodňovku, užívať biologickú liečbu a podobne, je blízka nule, takže ich zdravotná starostlivosť je možnože lokálny všeobecný lekár, však kapitácia, lieky, ak sú s doplatkom, tak si ich asi ani nevyberú a možno nejaká záchranka, ale tá je platená stand-by platbou, takže pacienti z týchto komunít sú nákladovo efektívni pre poisťovňu, to znamená, oplatí sa tuná loviť v týchto vodách. No áno, aj analýza ministerstva financií ukázala, že takéto praktiky tu boli, keďže tu tá motivácia je zrejmá, no len medzitým sa stalo toľko, že zdravotné poisťovne sa dohodli medzi sebou, že toto už nebudú medzi sebou tolerovať, že budú platiť maklérom za takéto veci. Jediný, kto to začal robiť v poslednej dobe, bola Všeobecná zdravotná poisťovňa.
A akým spôsobom odradiť poisťovne, aby toto robili? No tak sa to zahrnie do prerozdeľováku. Poistenci, ktorí sú často prepoisťovaní, berie sa tam, myslím, posledných sedem rokov do úvahy, budú zohľadňovaní v prerozdelení. To znamená, je to prediktor budúcich nákladov, často tí častí prepoisťovači nemajú také náklady ako tí menej častí prepoisťovači. Ja to vnímam pozitívne. Je to zveľaďovanie a kultivovanie prerozdeľováku. Škoda, že tu nie je kolega Matovič, to jemu by som povedal, že máme fakt dobrý prerozdeľovací mechanizmus. Minule mi povedal, že nie, že na prerozdeľováku zarábajú všetci okrem pacientov.
No, veľmi sa mi páči tiež zníženie byrokracie, elektronickú péenku už nebude potrebné hlásiť, že zamestnávateľ bude musieť hlásiť do poisťovne, ale že to pôjde cez NCZI, zníženie byrokratickej záťaže vítame ako SaS-ka v rámci regulácie tohto prostredia. Myslím si, že bude debata, kolegovia z KDH sa budú chcieť vymedziť, ale ja, mne to rovno to komentujem, mne to nevadí, že agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti budú môcť ošetrovať ľudí bez domova bez toho, aby k tomu bol príkaz, teda odporúčanie od všeobecného lekára vzhľadom na to, že tí ľudia bez domova nemajú nielen domov, ale ani toho všeobecného lekára.
Chcem však ešte na záver tohto vstupu spomenúť to, čo sme tu, čo tu myslím, že kolega Majerský otvoril, a to je ten LOZ, lebo prídu pozmeňováky, ešte sme ich nepočuli a našťastie sú už na webe, tak som si ich letmo prezrel. Opäť, takto sa tá legislatíva na poslednú chvíľu nerobí. Budem veľmi zvedavý, aké dáte vy k tomu vysvetlenie, lebo teda zmätočné informácie od odborárov, čo vlastne chcú, teraz neviem, lebo keď sa im to splní, tak povedia, že to vlastne nechceli. (Reakcia navrhovateľa.) Ja viem (povedané so smiechom), ale tak budem to chcieť nahlas počuť od vás, pán minister.
Píše sa tu, že LOZ má byť... nie takto doslovne, zástupcovia odborárov, odborových organizácií pre zdravotníkov majú byť zastúpení v riadiacom výbore pre DRG. (Ruch v sále.) A ja si myslím, že toto nie je rola odborárov. Odborári nemajú čo tvoriť zdravotnú politiku takýmto spôsobom, že budú v orgáne, ktorý rozhoduje o technických veciach v rámci DRG, lebo potom urobím veľmi jednoduchý krok ďalej. Prečo nie sú odborári v kategorizačnej komisii pre lieky? Prečo nestanovujú úhrady za lieky? Prečo nestanovujú úhrady za dietetické potraviny, zdravotnícke pomôcky? Prečo nie sú odborári na vláde? Neviem, prečo nemajú kreslo, aby schvaľovali iné zákony a vyhlášky a nariadenia vlády a podobne, ktoré, ktoré prechádzajú vládou? A vlastne prečo nesedia tu? Prečo nešli do volieb, prečo nedostali 5 % alebo viac a netvoria nejakú vládnu koalíciu alebo opozíciu?
Ako kam chceme pustiť nátlakové skupiny zvonku, ktoré nemajú toto vo svojej kompetencii?! To už sa naozaj môžu vyjadrovať, vyjadrovať ktokoľvek k čomukoľvek? Ja to považujem za úst... za zbytočný ústupok, neviem, možno povedia, že to už požadovali, neviem, či budú sa hlásiť k tejto požiadavke, ale ja si nemyslím, že by odborári mali byť členmi DRG. Chápem, nechcete im zvýšiť platy, tak im ustupujete na všetkých iných frontoch, ale... oni sa vám za to nepoďakujú (povedané so smiechom), už to počujete, že vďačnosť od nich nikdy nebudete počuť, oni budú tie požiadavky stupňovať salámovou metódou, až, až neviem, kam sa, kam sa dostaneme. Čiže s týmto pozmeňovákom mám zásadný problém a nie som úplne presvedčený, že budem, možno to bude pre mňa šou stopér, aby som podporil tento návrh zákona.
Druhá zmena, ktorá sa tu navrhuje v tom pozmeňováku, ktorý má prísť v pléne, je, že konsolidované zmluvy. To je tiež vraj teda požiadavka odborárov, aby sa dali ľahšie čítať zmluvy medzi poisťovňami a poskytovateľmi, tak majú byť v konsolidovanej verzii zverejňované, aby sa dali lepšie čítať, dobre. Nehovorím, že to je hlúposť. Musím úprimne povedať, že aj ja keď pozerám na zmluvy na webe a chcem sa pozrieť, že čo dnes platí medzi daným poskytovateľom a danou poisťovňou, tak sorry, ale to je že vyššia matematika pre jadrovú energetiku možno, lebo tam sú dodatky, tam to musíte čítať v kontexte, čo s čím súvisí, tam je dodatkov 30, nie je to jednoduché, čiže rozumiem, že na sprehľadnenie a zvýšenie transparentnosti v sektore to môže byť užitočné. Oceňujem v tom pozmeňováku, že to nebude potrebné robiť úplne so všetkými zmluvami. Pre tie zmluvy, ktoré sú že drobnejšie, menšie, menšie ako 1 mil. eur za rok, kde to nehrá až takú finančnú rolu, tak tam to nebude potrebné robiť, lebo to je finančne naozaj náročné, konsolidovať tie zmluvy, to niekto musí robiť na strane tej poisťovne. A teda fakt máme dosť peňazí v zdravotníctve na to, aby sme platili takúto byrokraciu? Takže tento pozmeňovák napríklad, že oceňujem, ale vôbec neoceňujem tú, tú skutočnosť s tými, s tými LOZ-ákmi a ich účasťou na DRG.
Pán minister, toto je zatiaľ ten najmenej problematický z týchto troch zákonov, ktorý tu dnes máme, takže moja, môj prejav sa už chýli ku koncu. Je to mierny pokrok v medziach zákona. A nepáči sa mi, akým spôsobom sa robí legislatíva.
Pevne verím, že to, čo už budete držať pod krkom vy od prvého... od prvej chvíle, bude procesne upratanejšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, Tomáš.
Viac vecí som si napísal, ale zareagujem pre krátkosť času k dvom veciam. Hovoril si o tom, že sa vymedzíme ohľadom ľudí bez domova a ADOS-iek. Keď si dobre počúval, na výbore sme hovorili nie o tom, že teda je to zlé, len či je tam dostatočná kontrola, aby sa to nezneužívalo. Čiže to je dosť zásadný rozdiel oproti tomu ako, ako si to ty interpretoval.
No, čo sa týka tých mŕtvych duší. Samozrejme, že všetko, čo prispeje k tomu, aby sa spravodlivo prerozdeľovali zdroje a aby tuná neboli takéto neporiadky, to všetci, myslím, že sa zhodneme, že to je zlé, tak v tomto máš absolútne súhlas, súhlasíme s tým, len ťa chcem upozorniť na to a ty to dobre vieš, že ten prerozdeľovací mechanizmus medzi poisťovňami nie je ideálny, nikdy sa nedá prerozdeliť všetko perfektne, však to tak je jednoducho, ale máme ho dobre nastavený, to treba naozaj povedať, treba ale spomenúť, že boli roky, kedy vôbec nebol, kde boli naozaj súkromné poisťovne tým pádom veľmi preferované.
Ja len chcem poznamenať, že 95 % pacientov sa prerozdeľuje, ale 5 % nie. Sú krajiny, kde je to 100 %. Je to napríklad Nemecko alebo Česká republika. My máme tých 5 %, nechávame teda tým poisťovniam. A nechávame to tým zdravotným poisťovniam preto, pretože si s tým môžu potom robiť, čo chcú, a to je, samozrejme, buď na nejaké svoje rastové aktivity alebo aj na zisk, ktorý je do 1 % možný, alebo proste na iné veci. Čiže ten prerozdeľovák, prerozdeľovací mechanizmus na Slovensku je dobrý, ale to percento, tých 95 %, tam by sme sa mohli o tom rozprávať, či je to naozaj spravodlivé.
Ďakujem.

Ja nie som lekár, pán Szalay, ale tá poznámka na začiatku, že najlepšie pracuje zdravotný výbor, tak trúfam si povedať, že aj my školáci robíme, čo treba. Tam vpredu sedí pán Janas, tak snáď ma podporí, že sa vôbec neflákame, a čo sa týka školských vecí, športu a podobne, tak sa vyjadrujeme aj tam kvalifikovane.
To je všetko, ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja trošku sa chcem k tým, k tým odborárom ešte vyjadriť, lebo ja vidím tú hru, ktorú hráte momentálne, pán minister aj vláda, že snažíte sa teda ako kebyže nejakými odkazmi cez kamery dotlačiť odborárov do toho, aby vlastne povedali, že, že tá posledná požiadavka, tie platy EÚ, kebyže sú, sú pre nich dôležité, a potom budete môcť na nich ukazovať, že pozrite, im ide len o platy.
Ja vám, ja na vás chcem naozaj apelovať, že toto je cesta do pekla, že vy ste si to už raz vyskúšali. Raz ste mali tlačovú konferenciu, kde ste im vlastne povedali, že tak ja ponúkam tých 100 mil., ale obávam sa, že ak tých 100 mil. nedostanete, že nezoberiete, tak nedostanete nič. Odborári, samozrejme, sa postavili na zadné a považovali to za vydieranie cez kamery, bolo to aj vydieranie.
Teraz to robíte znova, celá vláda. Aj ja som videl včera viacerých ministrov, sa im vyhrážate núdzovým stavom. Odborári povedali, že ste si to s nimi finálne neskonzultovali. Ja zároveň chcem... a že tu naozaj vidíme, že ak si budete posielať odkazy cez kamery, k tej dohode finálnej nedôjde. K tej, k tej dohode musí dôjsť za zatvorenými dverami, že si plácnete s odborármi, dohodnete sa na tom, čo sa ide robiť, a následne potom nebudeme svedkami toho, že vy si urobíte jednu tlačovú konferenciu, uvidíme viacerých ministrov, že si... že sa novinárom vyjadria sa o núdzovom stave, a potom následne vidíme tlačové konferencie a tlačové vyjadrenia odborárov, že vlastne ste sa nedohodli za tými zatvorenými dverami.
Ak... podľa mňa, tu máte dve tie poučenia. Prvé to poučenie bolo s tými 100 mil., čo ste im dávali na platy. Teraz ste sa z toho nepoučili, skúšate to znova im poukázať, že pozrite, dávam vám tu odkazy, prijmite to.
Ak sa nepoučíte, tie výpovede tu budú od toho 1. januára, ak tá dohoda za tými zatvorenými dverami nepríde, tak dostaneme tie výpovede, to zdravotníctvo skolabuje, nemocnice kľaknú, preto ja na vás apelujem naozaj, že dohodnite sa s nimi najprv a potom pôjdete pred kamery.

Ďakujem.
Tomáš, súhlasím s tými zmenami, ktoré majú zabrániť marketingovým aktivitám pri prepoisťovaní rómskej komunity, a veľmi správne si na začiatku korektne povedal, že robili to všetky poisťovne, potom ja keď som sa stal minister, tak to nové predstavenstvo Všeobecnej zdravotnej malo ako dosť kľúčovú úlohu aj kvôli, aj projekt na to písali, že ako zabezpečiť nárast poistencov Všeobecnej zdravotnej poisťovni.
No, problém bol trošku ten, že nakoniec víťazi, ktorí sa v tej Všeobecnej ocitli, tak to pochopili to trošku tak, že majú kopírovať spôsoby tých súkromných poisťovní a začali robiť to isté čo oni. Takže ja by som to nenazval, že je to zlá Všeobecka, robila to, ne-ne-ne, ona začala robiť to, čo robili tie súkromné, presne z tých dôvodov, ktoré si veľmi správne akože určil, no a súkromné sa okamžite ozvali a začali búšiť, že Všeobecka prepoisťuje rómske komunity, a už to tu máme teraz aj v zákone, však nakoniec už sa to teraz nikomu tým pádom, aby sa to nikomu neoplatilo. A úprimne, podobné som videl aj pri tých zubných benefitoch, na začiatku na tom súkromné poisťovne naháňali poistencov, aj si zlepšili kmene, keď to začala robiť Všeobecka, bum, už sa to robiť nebude, však lebo to už neni zaujímavé.
Takže ja to vidím tak trošku, neviem, či objektívne, ale nie úplne proti tej Všeobecke, tá Všeobecka skôr lapá po dychu, a tieto praktiky, do veľkej miery sú za ne zodpovedné, či dobré, či zlé, aj tie súkromné poisťovne.

Ďakujem veľmi pekne kolegom za naozaj konštruktívnu debatu.
Prvá reakcia na pána poslanca Šmilňáka, nechcel som sa dotknúť školákov, ale napr. pán docent Janas je členom aj zdravotníckeho výboru a možno prenáša to k vám to školského výboru, taký ten étos konštruktívnosti.
Peťovi Stachurovi sa chcem ospravedlniť, ak to bolo nesprávne sformulované z mojej strany, viem, že si mal výhrady voči tým ADOS-kám a apeluješ na tú kontrolu, ja súhlasím s tým, že kontrolovať tieto veci treba. Považujem však za správne, že sme takéto ustanovenie mohli vidieť v tomto návrhu zákona. Je to ale len jedna súčiastka toho, ako zlepšiť starostlivosť o ľudí bez domova bez toho, aby sme dovolili tomu, že to, že to zdefaultne do záchrannej zdravotnej služby a urgentných príjmov.
Prerozdeľovák máme naozaj dobrý, tam naozaj v tomto nevidím problém, mal som možnosť byť na pozvanie pána ministra na stretnutí, kde sa k tejto téme vyjadrili poisťovne, a aj zástupca štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne povedal, že prerozdeľovák dnes nie je téma pre to, ako funguje financovanie zdravotníctva, že prerozdeľovák nie je tá vec, na ktorej sa láme slovenské zdravotníctvo, to nedelí a nenásobí.
No, téma LOZ. Nemusíme veriť všetkému, s čím odborári prídu a čo povedia na tlačovej besede. Aj oni majú nejakú hru, ktorú s nami všetkými hrajú, nielen s politikmi vládnej koalície, ale aj s opozičnými politikmi, a ktorú hrajú so slovenskou verejnosťou. Nemusíme veriť všetkému, čo od nich zaznie, a dokonca ja by som apriori tomu neveril, že vôbec. Máme preukázateľnú históriu o tom, že sa odborári vo svojich argumentáciách mýlia, klamú a zavádzajú, takže ja by som sa na tom, čo oni hovoria, na to nespoliehal, a toto by som úplne vláde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No nič. (Povedané so smiechom.) Vážený pán predsedajúci, pán minister, drahé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda predniesť pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. (Reakcia z pléna.) Ďakujem vám. (Povedané so smiechom.)
Odôvodnenie. Navrhované znenie v tlači 517 o zverejňovaní všetkých zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v konsolidovanej verzii je zbytočnou administratívou a finančnou záťažou pre zdravotné poisťovne. Zmluvy sú uzatvorené s viac ako 11-tisíc zmluvnými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zmluvnými zariadeniami sociálnej pomoci. K ich dodatkovaniu dochádza niekoľkokrát do roka. Navrhovaná úprava ich duplicitne zverejnenia v konsolidovanom znení a opakované zverejňovanie úplného znenia s vyznačením zmien po každom dodatku si vyžaduje zmeny informačných systémov zdravotných poisťovní aj nárast počtu zamestnancov zastrešujúcich túto agendu, čo spôsobí nárast nákladov zdravotných poisťovní o 517-tisíc eur v prvom iniciačnom roku zavedenia zmeny. Každý ďalší rok prevádzkovania takéhoto zverejňovania konsolidovaných zmlúv bude zdravotné poisťovne stáť 352--tisíc až 412-tisíc eur, čo môže byť považované za neefektívne vynakladanie zdrojov verejného zdravotného poistenia, preto sa navrhuje zverejňovať zmluvy v konsolidovanom znení iba ak výška úhrady za zdravotnú starostlivosť prevyšuje 1 mil. eur za kalendárny rok.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Slyška a Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 475).
V čl. IV sa za 1. bod vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
„2. V § 6 ods. 1 písm. f) znie:
„f) vykonáva poradenskú činnost' pre poistencov a platiteľov poistného vo veciach vykonávania verejného zdravotného poistenia,“.
3. V S 6 ods. 2 písm. a) znie:
„a) uverejnit' na svojom webovom sídle v elektronickej podobe umožňujúcej elektronické spracovanie údajov na účel dodržiavania limitu výdavkov určených na zdravotnú starostlivosť v rozpočte verejnej správy, zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti na základe verejného zdravotného poistenia, ktoré zdravotná poist'ovňa uzatvorila s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti (§ 7) a so zariadeniami Sociálnej pomoci (§ 7a), v ktorých výška úhrady za zdravotnú starostlivosť úhrnne zo všetkých zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorených s daným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti alebo s daným zariadením sociálnej pomoci,
1. neprevyšuje 1 000 000 eur za kalendárny rok vrátane príloh a dodatkov k zmluvám do 30 dní odo dňa uzatvorenia takejto zmluvy alebo dodatkov k zmluvám; ak sú súčasťou zmluvy osobné údaje, tieto sa okrem mena a priezviska poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, alebo zariadenia sociálnej pomoci nezverejňujú,
2. prevyšuje 1 000 000 eur za kalendárny rok v znení ich príloh a dodatkov k zmluvám v platnom znení s vyznačením platných zmien do 30 dní odo dňa uzatvorenia takejto zmluvy alebo dodatkov k zmluvám; ak sú súčasťou zmluvy osobné údaje, tieto sa, okrem mena a priezviska poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, alebo zariadenia sociálnej pomoci nezverejňujú.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.“
Bod 11 zo spoločnej správy žiadam vyňať na osobitné hlasovanie.
Ďakujem, skončil som.

Ja teda o tomto som tu presne rozprával. Keď tu prilieta takto legislatíva, tak to spôsobuje problémy.
A ja mám, napríklad pozriem sa na ten samotný pozmeňovák a ja by som napríklad bol rád, ale asi ani pán navrhovateľ po prvé ma nepočúva a po druhé asi ani, ani ho nenapísal, ten pozmeňujúci návrh, ja by som sa rád spýtal, prečo dali tú hranicu napr. na 1 mil. eur, lebo očividne tu hovoríte, teda že keď zavediete zverejňovanie zmlúv, aby všetci teda vedeli lepšie a nejak prehľadnejšie čítať tie zmluvy, tak pozrite, že by to bola veľká záťaž pre zdravotné poisťovne.
No tak, samozrejme, že zdravotné poisťovne tie zmluvy vedia čítať, čiže pre nich je to veľká záťaž a bude to stáť, zároveň ja neviem, odkiaľ ste si vycucali tie náklady, neviem, ktorých poisťovní ste sa pýtali, koho ste sa pýtali, koľko to bude stáť. Ale mne to, mne to veľmi nápadne pripomína argumentáciu, vy to nerobíte kvôli tým zdravotným poisťovniam, však cieľom toho je, aby verejnosť to mohla lepšie kontrolovať, a ja vám to hovorím z pozície človeka, ktorý robil kauzy z ešte za... pre minulého poslanca Miroslava Beblavého, keď som s ním pracoval, som robil kauzy ako masér Kostka, teta Anka. Bolo extrémne dôležité, odkiaľ sme to my zistili, z tých samotných zmlúv. Samozrejme, poisťovne, pre poisťovne je to záťaž a ja teraz neviem, prečo ste tam určili ten milión, ale podobná argumentácia napr. bola, ja vám pripomeniem, keď sa prijímala, pozrite si rozpravu vtedy, zákona 211 o slobodnom prístupe k informáciám, všetky úrady vtedy kričali, všetci politici hovorili, však že aj, aj vtedy opoziční, že, že toto bude obrovská záťaž pre ten systém, načo nám zvyšujete administratívne náklady.
No a pozrime sa spätne po desiatich rokoch, že vďaka čomu sa mimovládne organizácie, novinári, ale aj samotná verejnosť, k akým informáciám sa vedeli vďaka slobodnému prístupu k informáciám dostať, a toto je rovnaký prístup. Tuto, toto nerobíte pre tie poisťovne, nerobíte to preto, že, a na konci, a na konci dňa, aj keď oni vám povedia, že pol milióna ich to bude stáť tá implementácia, v dlhodobejšom horizonte môže niekto niečo odhaliť a zistí, že tu je nejaká neefektivita, ktorá sa vďaka tomuto možno odstráni, ale tá debata nebude, lebo dávate zase takto pozmeňovák.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne, aby som predniesol môj pozmeňujúci návrh, začnem odôvodnením.
Čo sa týka bodu 1, navrhuje sa zaviesť zverejňovanie tzv. štandardných zmlúv na webovom sídle ministerstva zdravotníctva po predchádzajúcom prerokovaní so zástupcami poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, zdravotnými poisťovňami, zástupcami zariadení sociálnej pomoci a zástupcami odborovej organizácie zastupujúcej zdravotníckych pracovníkov. Účelom tohto návrhu je možnosť vzájomného porovnávania.
K bodu 2. Navrhuje sa splnomocňovanie, ustanovenie na vydanie vykonávacieho predpisu, ktorým sa vydávajú podmienky úhrad a úhrada podľa klasifikačného systému pre definovanú časť diagnosticko-terapeutických skupín.
K bodu 3. Navrhuje sa doplniť do riadiaceho výboru člena na návrh odborovej organizácie zastupujúcej zdravotníckych pracovníkov.
A k bodu 4, z praxe vyplývajú situácie, kedy je potrebné zasiahnuť aj do aktuálneho platného klasifikačného systému. Ide o situácie, kedy sa napríklad predkladané skutočnosti pri príprave systému v realite výrazne odlišujú, alebo sa pri aktualizácii systému vniesli do systému chyby, ktoré nie je možné implementovať v praxi. Pre takéto situácie je potrebné, aby mal správca klasifikačného systému kompetenciu v nevyhnutných situáciách pre závažné dôvody základné dokumenty klasifikačného systému bezodkladne opraviť.
Vzhľadom na to, že úpravy počas roka zasahujú užívateľov klasifikačného systému, je potrebné takéto zmeny s užívateľmi systému vopred prerokovať a zistiť ich stanovisko k platným aktualizáciám cez riadiaci výbor pre úhradové mechanizmy a reguláciu cien ústavnej zdravotnej starostlivosti, kde sú užívatelia zastúpení.
Teraz prečítam môj pozmeňovací návrh. Takže pozmeňovací návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)