23. schôdza

Ďakujem pekne.
Na základe aktuálnej platnej právnej úpravy je regulácia reklamy zdravotných výkonov minimálna. Môžme povedať, že takmer žiadna. Môžme sa v tejto oblasti opierať o zákon č. 108/2024 o ochrane spotrebiteľa a zákon č. 147/2001 o reklame. Tieto zákony však neposkytujú alebo poskytujú len všeobecný rámec práv spotrebiteľa a povinných náležitostí reklamy a konkrétne sa reklame zdravotných výkonov vôbec nevenujú. Ako predkladateľka predmetného návrhu zákona mám za to, že takáto právna úprava je nedostatočná a je potrebná zmena, pretože zdravotné výkony, samozrejme, majú obrovský dopad a ich inzercia potom na to samotné rozhodnutie toho spotrebiteľa a informovanosť o tom zdravotnom výkone. Čiže možno vychádzať napríklad z regulácie reklamy liekov, ktorá je v zákone o reklame § č. 8 explicitne upravená a sú stanovené naozaj prísne podmienky, za ktorých môžu byť lieky na Slovensku propagované.
Neviem, možno kolega Szalay bude vedieť na to zareagovať, že prečo to je tak, že pri liekoch sme takí prísni, ale pri zdravotných výkonoch sme proste neurobili nič, aby sme nejak toho spotrebiteľa, v tomto prípade často pacienta, ochránili. V tomto kontexte, samozrejme, vnímam špecifické postavenie liekov na trhu ako osobitnej komodity, avšak rovnaký, resp. podobný prístup by mal byť uplatňovaný aj pri reklame zdravotných výkonov, pardon. (Rečníčka si odkašľala.) Nakoľko podobne ako lieky, tak aj zdravotné výkony môžu mať vplyv na zdravie pacienta a aj negatívny vplyv na zdravie pacienta, v prípade tých výkonov, ktoré som ja spomenula, aj na integritu. A môžu zneužívať aj veľmi zraniteľnú situáciu, v ktorej sa pacient nachádza, ak ide o ženu pri pôrode, ktorá sa vlastne má rozhodnúť, či nechá, alebo nenechá zobrať tú pupočníkovu krv svojmu dieťaťu. Takže, takže to sú, to sú tie dôvody, prečo si myslíme, že takúto úpravu by sme mali mať.
A veľmi rada by som išla do detailov, ale priznám sa, že mi to hrdlo nedovoľuje, tak len v krátkosti. V prvom rade chceme do zákona uviesť povinnosť uvádzať pri reklamách zdravotných výkonov informáciu, že ide o reklamu. Pretože to, že ide o inzerciu, nemáte nikde napísané. Napríklad pri zdravotných výkonoch, ktoré som spomínala, keď je odber pupočníkovej krvi na knižkách tehotenských, keď vám začne tehotenstvo, všade máte inzerované vlastne, aké to je prospešné pre vás dať si odobrať pupočníkovu krv, ale nikde nie je explicitne napísané, že ide o reklamu. A zároveň je veľmi dôležité povedať, že pri propagácii takýchto služieb chceme explicitne do zákona dostať, že musia mať vedecky podložené a vecne správne výsledky takýchto výkonov. Nemôžme hovoriť, že to zachráni život dieťaťu, keď to na Slovensku ešte nikdy nezachránilo dieťaťu žiaden život. Napriek tomu 160-tisíc ľudí sa rozhodlo pre tú službu, to je akože veľká masa v päťmiliónovej krajine. A predpokladám, že boli uvedení do omylu, keďže, keďže sa táto inzercia neopierala o realitu.
A ako predkladateľka návrhu zákona som tiež presvedčená, že reklama zdravotných výkonov, pardon (rečníčka si odkašľala), musí spĺňať a musí dodržiavať aj ďalšie komplexné práva, ktoré, ktoré pri takýchto spotrebiteľských službách musíme, musíme zachovávať. A je pre mňa dôležité, aby tie zdravotné výkony, ktoré inzerujeme, boli schválené EMOU alebo slovenskými orgánmi, pretože dnes sa bežne deje, že sú inzerované zákroky, ktoré, ktoré nie sú schválené, ktoré môžu mať negatívne dopady, kde nie je proste podložený výsledok nejakým výskumom alebo klinickou štúdiou, a my na Slovensku jednoducho bez nejakej právnej limitácie ich inzerujeme.
Toľko odo mňa, ďakujem.

Ďakujem. Hlavným cieľom predkladanej novely zákona, ktorá je už v tomto pléne po druhý raz predkladaná, je oslobodenie sprievodcov maloletých pacientov, to znamená ich rodičov alebo ich opatrovníkov a podobne, do dvanásteho roku života dieťaťa od úhrady poplatkov za ich pobyt v nemocnici.
Prečo je to dôležité? Poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
29
Pán spravodajca, nech sa páči.

Szalay, Tomáš, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dáma a páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 600.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Návrh zákona obsahuje stanovisko ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a v gestorskom výbore do 3. februára 2025.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ospravedlňujem sa, mám cukrík, lebo ma strašne bolí hrdlo a neviem prehĺtať. Tak, aby som to zvládla všetko vysloviť, čo chcem vysloviť v rámci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Šťastie, že tu nie je iný predsedajúci, lebo by vás mohol...

Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Nedovolil by mi to. (Povedané s pobavením.) No. Naším návrhom v podstate rozširujeme okruh tých osôb, ktoré sú už dnes od úhrady poplatkov za sprievod oslobodení. Pretože už dnes máme v zákone o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, že deti do troch rokov, teda ich sprievodcovia, sprievodcovia onkopacientov a detí, ktoré sú ešte dojčené, nie sú zaťažení poplatkovou povinnosťou. Ale ide nám o to, aby nemocnice nepodmieňovali prítomnosť sprievodcu detí do 12 rokov poplatkami aj v iných prípadoch. Ten poplatok je vo výške 3,30 na deň. A ak sprievodca je vyslovene len pri lôžku dieťaťa, cieľom novely je, aby bol od poplatkov oslobodený. Tu sa nebavíme o poplatkoch za stravu, za lôžko. Tu sa naozaj bavíme iba o poplatku, ktorý, kvôli ktorému vás pustia alebo nepustia vlastne k tomu dieťaťu, čo je absurdné.
Momentálne je poplatok za sprievod, ako som povedala, tých 3,30 na deň. Ono sa to nemusí zdať veľa, ale nás práve na túto úpravu upozornili rodiny, pre ktoré je toto naozaj zaťažkávajúci výdavok. Robí im skoro 100 eur na mesiac, ak ide o dlhodobo choré deti. A v rámci našej právnej úpravy ani nepoznáme možnosť, aby mohli požiadať napríklad zdravotnú poisťovňu o odpustenie toho poplatku, ako to je v Českej republike, kde sa to bežne deje, že tam pri tých starších deťoch, lebo tam majú trošku inú úpravu, že vlastne od 6 rokov vyššie, a tam pri tých starších deťoch bežne žiadajú o odpustenie poplatkov za sprievod, ak sú deti staršie. Na Slovensku túto možnosť nemajú a naozaj pre takých kardiakov, ktorí sú aj niekoľko mesiacov v nemocnici, vlastne im to spraví za hospitalizáciu 300 eur tým rodičom. A ten rodič, samozrejme, nepracuje, keď je tam s tým dieťaťom v nemocnici. Čiže takýto veľký výdavok, to je akože obrovský zásah do rozpočtu pre nich. A pre mňa z neznámych príčin vlastne máme tu citlivosť v tomto zákone nastavenú pri onkopacientoch, čo úplne chápem. Oni sú dlhodobo hospitalizovaní, ale máme tu potom aj ďalšie, ďalšie diagnózy, kde tie decká sú naozaj hospitalizované týždne, mesiace. Sú to rovnako ťažké diagnózy ako onkologickí pacienti a tam tú výnimku nepoznáme. A ja som v podstate proti tomu, aby sme robili výnimky v týchto diagnózach, pretože nech je to akákoľvek diagnóza, keď dieťa je proste týždne, mesiace v nemocnici, nemal by byť ten rodič, ktorý je tam s tým dieťaťom, v žiadnom prípade byť zaťažený takým poplatkom, ktorý je pre tú rodinu vlastne tak veľký, že ho nevedia uniesť a kvôli tomu tam radšej ten rodič ani nie je. Je to, je to absurdné, keďže vieme, že tá prítomnosť rodiča v tej nemocnici má aj vplyv na rekonvalescenciu toho pacienta. Skracuje dobu pobytu v nemocnici, lepší manažment bolesti, o tom som tu už niekoľkokrát v pléne hovorila, aké to má benefity pre toho detského pacienta, ak tam má, ak tam má vlastne blízku osobu.
No, keď sa pokúsite zistiť, že za čo platia rodičia tých 3,30, tak v žiadnej dôvodovej správe, v žiadnej vyhláške ministerstva zdravotníctva, vlastne v žiadnych interných dokumentoch ministerstva zdravotníctva ani interných dokumentoch nemocníc vy nenájdete presný obsah, ktorý by bol zo štátnej úrovne zadefinovaný, čo je vlastne obsahom toho poplatku, za čo to platia, čo z toho majú ako protihodnotu tí rodičia, pretože väčšinou sa to interpretuje tak, že vás pustia k tomu dieťaťu, a to sa nedeje, samozrejme, vo všetkých prípadoch, ale to je v rozpore aj s ústavou, aj s medzinárodnými dokumentmi, pretože vy nemôžete podmieňovať prítomnosť pri svojom dieťati akýmkoľvek poplatkom. Chápala by som, keby napríklad tento poplatok zahŕňal nejaké stravné alebo nejakú inú výhodu, že nejaké lepšie lôžko alebo separé izbu, ale to sa nedeje, nie je to obsahom poplatkov. A ja sa k tomu dostanem aj v závere, že vlastne ako si rôzne tieto poplatky nemocnice naprieč Slovenskom vykladajú.
Ešte k tým dátam. Podľa NCZI je napríklad priemerný počet dní hospitalizácie pri nádorových ochoreniach porovnateľný s priemerným počtom dní hospitalizácie pri chorobách dýchacej sústavy, chorobách kože, chorobách kožného tkaniva, duševných poruchách, psychických poruchách, kde je taktiež najmä v neskoršej fáze liečená a odporúčaná blízkosť osoby a všade je tam priemerná doba hospitalizácie 21 dní. Čiže naozaj sa bavíme o tom, že tento, toto opatrenie, tento súčasný právny stav je diskriminujúci voči detským pacientom, kedy uprednostňuje jednu skupinu detských pacientov, oprávnene ich zbavuje toho poplatku, ale neoprávnene nezbavuje poplatku ďalších, ktorí sú v ťažkej situácii.
A teraz k tomu, čo som hovorila, ako to vyzerá naprieč nemocnicami. V súčasnosti majú nemocnice na svojich stránkach uvedené rôzne poplatky za sprievod, napríklad Univerzitná nemocnica Bratislava 3,30 za deň plus stravné. Nemocnica Žilina 3,30 plus 11,60 za deň. Bojnice 3,30 bez možnosti stravy. Nemocnica Košice 3,30 plus poplatok za stravu 9,50. A rovnako nevedia podať odpoveď na otázku, čo je tých 3,30. Je to vlastne zákonný poplatok, nevieme, čo je jeho obsahom. Takže toľko som chcela ilustrovať na tú absurditu, že máme tu nejaký poplatok, ktorý zaťažuje rodiny v ťažkej situácii. A ja už druhýkrát tu pred vami stojím, znova to vyšlo na piatok, znova tu nikto nie je, ale je tu aspoň pán predsedajúci, ktorý je zo strany HLAS, a verím, že toto je vec, na ktorú sa dokážu pozrieť aj na ministerstve, prečo vyberáme taký poplatok, ktorý v podstate nemá nejakú protihodnotu pre toho konkrétneho sprievodcu, ale je zakotvený v zákone a musia ho dodržiavať nemocnice, ale naozaj neposkytuje žiadnu výhodu tomu človeku, pretože v praxi je len prekážkou, aby sme naozaj deti mali v blízkosti svojich rodičov.
Toľko odo mňa, ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú, pani navrhovateľka vystúpila, pán spravodajca nechce, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz budeme... Všetky ste už vyčerpali, pani kolegyňa, takže sme to zvládli, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595 o dani z príjmov, tlač 296.
Štvrtok 5. decembra neukončil svoje úvodné slovo navrhovateľ poslanec Igor Matovič, ktorému dávam slovo. Je tu? Dobre. Nevidel som vás, za kolegom ste sedeli. A ešte sa opýtam: Máte spravodajcu? (Reakcia z pléna.) Koho? (Reakcia z pléna.) Lebo... (Reakcia z pléna.) Tlač 296, lebo napísaného mám Janckulíka ako spravodajcu. (Reakcia z pléna.) Dobre.
Tak nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 296.)

Ďakujem pekne za slovo.
Dovoľte na úvod teda pripomenúť začiatok včerajšej rozpravy k tomuto bodu alebo moje úvodné slovo. Keď som včera asi okolo pol ôsmej tu na tomto mieste začínal, viedol schôdzu podpredseda parlamentu Gašpar. A som sa ho pýtal, že keďže idem zase rozprávať o zákone, ktorý má pomôcť rodinám, ktoré on svojím rozhodnutím okradol, že sa obávam, že znova mi zoberie slovo, a chcel som vedieť, že teda čo sú tie čiary slušnosti či hranice slušnosti, ktoré som prekročil, podľa jeho názoru, a kvôli ktorým ma dal vykázať zo sály a ešte na mňa zavolal policajtov. A odporúčam pozrieť si to video, ten záznam zo včerajšieho dňa, tu krásne vidieť, že ten človek ma vykázal čisto len zo svojvôle, nebol schopný povedať jeden jediný dôvod. A keď aj do médií hovoril o tom, že ma vykázal kvôli tomu, že som hovoril o voličoch SMER-u a podobne, tak krásne máte aj zdokumentované, že medzi prvým a druhým upozornením som hovoril len a len o ňom a o jeho zločinoch, čiže bola to svojvôľa, ktorá už hraničí aj znakom diktatúry a nie demokracie. To tak na úvod, a teda verím, že pri tomto predsedajúcom ma tá svojvôľa... tu nebude hrať rolu.
Každopádne predkladáme návrh zákona, ktorým chceme okradnutým rodinám vrátiť to, čo im súčasná mafiánska zberba, ktorá nám na Slovensku vládne, alebo tak vláda organizovaného zločinu, ako ich štandardne nazývam, ktorá ukradla alebo okradla rodiny s deťmi o daňové bonusy. Daňový bonus je niečo, čo dlhé roky rodiny mali. Bolo to nejakých 22-23 eur. Za Fica, aj keď rodiny, alebo teda do štátneho rozpočtu obrovské peniaze tiekli práve z aktívnych príjmov rodičov, lebo teda najmä tí prispievali do štátneho rozpočtu tým, že pracovali. Späť im to Fico a spol. vôbec nevracali. Dlhé roky, dlhé roky a keď sa zameriame napríklad na obdobie bez akýchkoľvek kríz, to boli roky 2012 až 2020, to bolo osem hojných rokov, ešte viac o jeden ako tých biblických sedem hojných rokov. Čiže osem rokov bez akýchkoľvek kríz, kde sa sypali doslova peniaze do štátneho rozpočtu z vyšších daní, z vyšších odvodov, ktoré rodičia detí do štátneho rozpočtu platili. A teda Fico im to vracal tak, že im napríklad tri roky z týchto ôsmich rokov nepridal na daňovom bonuse ani jeden jediný cent, ani jeden jediný cent.
Kde tie peniaze končili? Tak presne z toho obdobia je práve napríklad kauza na daňovom úrade alebo teda na daňovom riaditeľstve, kde šéfoval ministerstvu financií istý Peter Kažimír, ktorý je dnes guvernérom Národnej banky. Na daňovom riaditeľstve alebo na finančnej správe dal podpísať pre svojho kamaráta Brhela biznis, pri ktorom podľa súdnych znalcov okradol republiku o 45 mil. eur. A čo sa stalo? 11 dní po tom, ako okradol republiku o 45 mil. eur, istý pán Kažimír pri podpise zmluvy s istým pánom Brhelom a Suchobom, a to je kauza Mýtnik, tak pristáva na účte Kažimírovej družky, s ktorou má len teda dve deti a 15 rokov s ňou žije, pristáva 1,5 mil. eur. Keď sa pýtate od koho? No, presne od toho istého Brhela, ktorému predtým podpísal túto zlodejskú zmluvu. Takže takýmto spôsobom sa tunelovali peniaze určené pre rodiny s deťmi na vyššie daňové bonusy.
A kto mal dohliadať na to, aby sa to nedialo? No predsa policajný prezident. Ten by mal v prvom rade zabezpečiť spravodlivosť, aby sa takéto zločiny nediali, aby sa tu nerozkrádali naše spoločné peniaze a peniaze tých, práve tých rodín s deťmi. A kto bol policajný prezident? No, Tibor Gašpar, ktorý je dnes podpredsedom parlamentu a ktorý mne tu ide kázať o morálke a o slušnosti a mne berie slovo, lebo si dovolím povedať, že sa správal ako zločinec, z čoho je aj obžalovaný koniec koncov, a že miesto toho, aby pomáhal a chránil obyčajných poctivých ľudí, obyčajné poctivé slovenské rodiny aj teda bez detí alebo aj s deťmi, tak miesto toho on pomáhal a chránil len mafii, ktorú pustil do orgánov Policajného zboru a Národnej kriminálnej agentúry. A práve preto tie rodiny s deťmi nemali dlhé roky daňové bonusy, lebo bolo treba tie peniaze, ktoré ich rodičia prostredníctvom daní a odvodov do štátneho rozpočtu platili, bolo treba ich presmerovať do rôznych luxusných mnohomiliónových víl na francúzskej Riviére, či už Kažimíra, Počiatka, Stromčeka a ostatných, lebo jednoducho oni takýmto systémom fungovali.
No a dopadlo to tak, že za tých osem rokov zvýšili daňový bonus o... asi to vychádza 15 %. 15 % teda nad rodinami sa zmilovali a z 21 eur zvýšili daňový bonus, zaokrúhľujem, vlastne maximálne na dvadsať tuším tri päťdesiat, keď sme začali vládnuť my v roku 2020.
A čo sme urobili my? V prvom rade sme vyfasovali covid, vyfasovali sme všetky možné krízy a napriek tomu, že sme obrovské miliardy eur dávali na pomoc ľuďom, ekonomike, zamestnávateľom, aby neprepúšťali ľudí, áno, aj na zdravotnícku pomoc, či už očkovanie, testovanie, zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti v nemocniciach. Bohužiaľ, áno, aj u ľudí, z ktorých mnohí zomreli, napriek tomu sme hospodárili najlepšie podľa štatistiky Európskej komisie za posledných 30 rokov a prvýkrát naša vláda dosiahla lepšie výsledky ako priemerná krajina Európskej únie. Ale popritom sme dokázali zvýšiť ten daňový bonus na dieťa, nie o 15 eur za 8 rokov, kedy boli, kedy neboli žiadne krízy a sa im valili peniaze do rozpočtu a kedy to, čo som povedal, potrebovali financovať vily na francúzskej Riviére, ale my sme zvýšili o skoro 500 % daňový bonus, z tých 23,50 na 140 eur. A to je tých známych 200 eur na dieťa, lebo popritom sme nielen zvýšili daňový bonus, ale aj prídavok na dieťa z 20 možno 3-4 eur na 60 eur. A dokopy 60 plus 140 eur je 200 eur na dieťa.
Priznám sa, že keď sa nám to podarilo presadiť, a viete, tí, ktorí tú historickú pamäť máte, viete, že to bolo dosť hektické a na konci som musel položiť svoju vlastnú hlavu na klát ako ministra financií, lebo inak SaS-ka by neodhlasovala štátny rozpočet a neboli by peniaze na tie zvýšené daňové bonusy, takže stálo nás to politicky veľa, naše hnutie, ale na konci sme toto opatrenie presadili a bolo veľmi správne. Aj keď nám mnohí neverili, že sa to podarí, a mnohé aj tie rodiny si mysleli, že ich tu klameme, ako zvyčajne ich tu klamali smeráci, či už s diaľnicou do Košíc do roku 2010, alebo s trinástymi dôchodkami od roku 2010. Tak nakoniec, áno, aj voliči SMER-u, HLAS-u, SNS, Republiky zistili, aj nevoliči zistili, že vážne to funguje, že ten Matovič tých 200 eur na dieťa presadil.
Samozrejme, ohováračky boli rôzne a že to teda nebude, to iba zlomok detí bude mať. V skutočnosti 80 % detí, alebo na 80 % detí rodičia čerpajú maximálny, teda 140-eurový daňový bonus, pri deťoch nad 18 rokov 50-eurový daňový bonus.
Priznám sa zároveň, že ani by ma nenapadlo vtedy, že môže sa stať, že keď sa k moci náhodou vráti súčasná vláda organizovaného zločinu, že by siahli rodinám na túto podporu. Ani náznakom som si nemyslel, že budú mať takúto odvahu takýto zločin voči rodinám spáchať, a oni ho spáchali. A ten dopad bude katastrofálny. A na budúci rok teda, áno, pocítia to aj rodiny, ktoré majú deti a volili SMER, HLAS, SNS, Republiku alebo jednoducho nevolili. Ak majú dvoch stredoškolákov, prídu za rok o 2 160 eur len na daňovom bonuse. 2 160 eur. Ak majú troch stredoškolákov doma, tak o 3 240 eur. Obrovské peniaze, ktoré tu vláda organizovaného zločinu alias mafia ukradne, priamo ukradne rodinám s deťmi z jednoduchého dôvodu, lebo oni potrebujú tie peniaze na svoje vily na francúzskej Riviére predsa. Oni nepotrebujú dávať peniaze rodinám s deťmi, lebo to nie sú ich rodiny s deťmi, oni potrebujú dávať sami sebe.
Mrzí nás to, samozrejme, ako opozícia musíme robiť všetko proti tomu, aby sa tak dialo, čo teda základné naše právo je, tak je, aby sme tu predkladali návrhy, ktorými by sme zvrátili toto amorálne konanie voči rodinám, ktoré, áno, mnohé a v podstate väčšina z tých rodín volili súčasnú mafiánsku zberbu, ktorá nám vládne.
Preto predkladám aj tento návrh zákona, ktorý v podstate veľmi jednoducho, keď ho poviem, tak predlžuje súčasný stav, aký je platný dnes. Čiže daňové bonusy v tej výške, presne takej istej výške, ako ich majú rodiny dnes, predlžuje aj ďalej od 1. januára, a teda zvracia tú, alebo tak chce zvrátiť ten váš úmysel okradnúť rodiny o tisícky a tisícky eur ročne len na daňových bonusoch.
Zároveň, ak sa pýtate, že odkiaľ navrhujeme zaplatiť alebo zobrať tie peniaze pre rodiny s deťmi, tak navrhujeme, že treba klepnúť Kaliňákovi po prstoch. Lebo je to také zvláštne v tejto sále, že tu je 79 ľudí, z toho v podstate všetci sú tu zvolení s tým, že pred voľbami hovorili o tom jak ani náboj na Ukrajinu, zastavíme zbrojenie, zbytočné zbrojenie, radšej chleba jako zbrane, ale zrazu Slovensko na Ukrajinu posiela omnoho viacej zbraní a zbraňových systémov, nábojov, ako to bolo za vlády či už Hegerovej, alebo Ódorovej. Čiže niečo mi tu nesedí. Kaliňák sa ukazuje, že ide stavať so súkromníkom, ale akože štát, a súkromník v Snine fabriku za 350 mil. eur na výrobu nábojov, ktoré pôjdu len a len na Ukrajinu. Ale ľudí ste tu oblbli pred voľbami, že nie, vy na Ukrajinu nepošlete ani náboj, Božechráň!
Áno, predošlá vláda zobrala aj staré náboje, ktoré boli či už po záruke, alebo tesne pred zárukou, alebo skončením životnosti, tie odlifrovali na Ukrajinu, vybavili za to peniaze z európskeho mierového nástroja. To znamená, že dostaneme za to preplatené, aj sme dostali niečo už preplatené zo spoločných európskych zdrojov. Niečo áno, aj predošlá vláda darovala, ale vy čo robíte? Len biznis. Predávate vo veľkom omnoho viacej zbraní, omnoho viacej nábojov na Ukrajinu a keď predtým ste hovorili, že čím menej zbraní a nábojov na Ukrajine, tým menej životov Slovanov na Ukrajine zahynie, tak ja sa potom pýtam, že keď tam predávate viacej zbraní a viacej nábojov, že či to teda viacej ochraňujete životy tých Slovanov. Lebo podľa vašej logiky a podľa vašich ľúbivých rečí pred voľbami a klamstiev, dnes môžme povedať, platí logika, že čím viacej zbraní a nábojov Slovensko posiela na Ukrajinu, tým viacej Slovanov na Ukrajine zahynie. Ale vy ich tam posielate výrazne viacej ako Ódor s Hegerom, to znamená, že vy zabíjate viac a viac Slovanov na Ukrajine. Normálna základná logika. Myslím si, že v ničom sa v tomto nemýlim.
Takže čo navrhujeme? Navrhujeme, aby ste teda zobrali tie peniaze Kaliňákovi, ktorému ste len tak nadelili z roka na rok navyše 700 mil. eur a keď 500 mil. mu z toho zoberiete, bude to presne ten lup, ktorý ste spáchali na rodinách. 500 miliónov im chcete, rodinám s deťmi, na budúci rok ukradnúť. Už ste si to schválili, či teda v konsolidačnom balíku, v rozpočte ste to potvrdili, ale zároveň idete dať Kaliňákovi 700 mil. eur navyše na jeho kšefty. Lebo dať takémuto človeku, o ktorom ani posledný vrabec na Slovensku nepochybuje, že nie je skorumpovaný, dať takémuto človeku do hrantu 700 mil. eur, aby on si mohol sám rozhodovať o tom, čo kde jak od niekoho nakúpi, tak to znamená, že z toho ako veľmi podstatná časť neskončí tam, kde skončiť mala.
Krásny príklad je to, jak predložil materiál na rokovanie vlády o tom, že ide nakúpiť tryskáč, alebo nie, pardon, dopravné lietadlá. A bola to, predložil tam návrh, že zazmluvnenie právnickej kancelárie, ktorá má posúdiť, aké lietadlá by sa mali kúpiť, a nachystať prípadnú zmluvu. Čuduj sa svete, rovno v tej zmluve je napísané, že presný typ lietadla, aký sa bude kupovať. Čiže ešte pred tým, ako by sa len začalo posudzovať, či áno, či nie a akým spôsobom by sa urobila súťaž, už vopred Kaliňák si rozhodol, že toto lietadielko, alebo takéto dve lietadielka kúpime. A vy sa nehanbíte ešte teraz poslať Fica do Brazílie, aby on sa tam teraz tváril, že oni akú medzištátnu zmluvu dohodli. Jasné, že to je Kaliňákov biznis. A vy to veľmi dobre viete. Viete veľmi dobre, že toto opäť budú peniaze, ktoré skončia na tých správnych účtoch, aby zase sa tu niekto tváril, že on je ťažký frajer, užíval si zase ďalšiu nejakú honosnú vilu, či už na Riviére francúzskej, v Dubaji, alebo niekde inde, alebo možno nejaký hotelík vo Vietname, že áno, za nejaký únos Vietnamca, a rodiny s deťmi sa majú na to vyskladať. Tak? Takúto logiku ste si vymysleli?
Ja vás chcem len upozorniť, že ak takto naďalej vy pôjdete arogantne proti svojim vlastným voličom, lebo ešte raz, rodiny na Slovensku nerodia deti len voliči, alebo teda nerodia sa deti len voličom opozičných politických strán, rodia sa deti a žijú s deťmi v rodinách aj voliči vašich politických strán, ale ak im vy takto chcete arogantne naďalej pľuť do tváre, verte tomu, že oni sami vás pripravia o moc.
Ja to tu budem opakovať tú teóriu, aj keď ju ten skorumpovaný Gašpar neustále pretáča, a mám tú teóriu a myslím si, že je veľmi blízko pravde, že áno, trištvrtina voličov SMER-u, HLAS-u, SNS je hlúpych. Tam to nemá zmysel vysvetľovať a tí to nepochopia, tí ešte budú radi, že ich okradnete o tie daňové bonusy. Ale tá štvrtina vašich voličov, tí keď zrazu zistia, že si takto porovnajú predvolebné sľuby s vašimi povolebnými skutkami a zrazu zistia, že vy ste ani jeden ten predvolebný sľub nesplnili a v podstate všade ste konali presne opačne, ako bolo treba konať, a že úplne prvé ste urobili to, že zabezpečiť si sebe beztrestnosť a amnestiu za zločiny rozkradnutia republiky, že 30 mld. eur ste za tých 13 rokov rozkradli a vy ste prvé si zabezpečovali beztrestnosť. A potom druhé rozhodnutie, ktoré ste urobili, to bolo tiež niečo, čo ste nikde neavizovali, že ste si sami sebe zvýšili platy o 100 %, o 5-tisíc eur mesačne, a teraz rad radom predkladáte zákony, kde len chcete po chrbtoch orať týmto ľuďom, rodinám s deťmi a okradnúť ich o daňové bonusy a vo výške, hovorím pri dvoch stredoškolákoch 2 160 eur len v budúcom roku. Len vy ste tu schválili, že každý jeden rok. Že vy ste si schválili v pohode, keď budete vládnuť, tak váš volič, ktorý má doma dvoch stredoškolákov, má istotu, že keď vy budete vládnuť ešte sedem rokov, tak za tých sedem rokov ho okradnete 7 x 2 160 eur, tak počítajme spolu, 14 700 a 420, takže 15 120, neviem, či som to dobre spočítal. 15 120 eur len pri jednej jedinej položke okradnete svojich voličov, ktorí vás, povedzme že aj oco, aj mama volili a zhodou okolností majú teda tých dvoch stredoškolákov. Nie je vám hanba? Necítite sa trošičku debilne, keď sa ráno pozriete do zrkadla? Sľubovať ľuďom na bilbordoch, že voľte nás, budú lacnejšie potraviny, voľte nás, budú lacnejšie energie, voľte nás, budú sociálne istoty. Kde sú lacnejšie potraviny? O 50 % ľudia zaplatia viac ako v Poľsku.
Julo Jakab každý mesiac urobí ten kontrolný nákup, toho istého nákupného košíka bežných potravín, ktoré ľudia kupujú. Žiaden výber, bežný mix potravín, ktorý ľudia kúpia, taký ten týždenný nákup. Každý mesiac 50 % navyše na Slovensku a nieže teraz v Poľsku si vyberie najlacnejší nejaký obchod a na Slovensku najdrahší. Ten istý Kaufland, tá istá obchodná sieť. A to nie je len teda o Kauflande, to je o všetkých tých ostatných sieťach a jednoducho to je štandard. Ja si to veľmi dobre pamätám z leta situácia, Červený Kláštor, Dunajec, na jednej strane stánok predáva Magnum zmrzlinu a na druhej strane toho dreveného mosta predáva Magnum stánok zmrzlinu. A na slovenskej strane 1,70, na poľskej euro. O 70 % viac to isté. Toto je výsledok hospodárenia, ktoré ste tu predvádzali vy ako sociálni demokrati. Doslova zlynčované rodiny. Desiatky tisíc mŕtvych detí, ktoré sa už nikdy nenarodia, lebo tie matky ich do takéhoto prostredia odmietli donosiť. Išli na potrat kvôli vašej nenažranosti. Išli na potrat, zabili svoje dieťa kvôli vašej nenažranosti. Lebo v situácii, keď všetky životné náklady rástli, vy ste nezvyšovali daňové bonusy, vy ste nezvyšovali rodinné prídavky. Vám tie rodiny boli ukradnuté. Vy ste si potrebovali len stavať vily na francúzskej Riviére a žiť na úkor práve tých rodín s deťmi. A práve preto, že ste takto sa správali k rodinám, tie rodiny aj tak dopadli a na budúci rok budú strádať tisícky a tisícky eur každý jeden, každá jedna rodina. Záleží od počtu detí.
A to nehovorím o rodičovských dôchodkoch, ktoré ukradnete takejto rodine. Priemerná rodina dvoch dôchodcov, ktorí majú dve deti pracujúce na Slovensku, príde o 1 400 eur, čo ste im zrušili rodičovský dôchodok. Až sa nehanbíte, že však vlastne vy ste ho len nahradili, ten dilino, Erik Tomáš, či jak sa volá, povie, že však oni len nahradili, že miesto, miesto 1,5 % z hrubej mzdy pôjde, pôjdu 2 % z daní. Presne toto môžete hovoriť ľuďom, o ktorých vy ste presvedčení, že sú hlupáci. Lebo tak ako vy sa správate k svojim voličom, mne z toho nič iné nevychádza. Vy si myslíte, že oni sa nechajú naveky klamať a že naveky týmto preklamávaním sa dopracujete znova sa k moci.
A my všetko vsadíme – a ja pevne verím, že aj ostatné opozičné strany – na to, aby sme vašim voličom len dávali argumenty, hovorím tej štvrtine vašich voličov, ktorí sú schopní rozmýšľať a tí vás popravia v tých budúcich voľbách a pripravia vás o moc. Týchto voličov sa nám podarilo presvedčiť, aby nám pomohli sa vás zbaviť v roku 2020, a oni prišli a pomohli nám vás sa zbaviť a bolo to ústavnou väčšinou. A ja si myslím, že keď vy pôjdete ďalej touto cestou a napríklad neschválite návrh zákona, ktorý vám predkladáme, aby ste urobili krok späť v tejto asociálnej politike, ktorú vediete, tak nakoniec aj tou ústavnou väčšinou v tých budúcich voľbách vás odstavia vaši vlastní voliči k moci. Lebo to nie sú, že sem prídu ľudia niekde z Poľska, Maďarska, Česka pomôcť tým voľbám, aby nás, aby nás zbavili organizovaného zločinu, ktorý nám vládne. To budú vaši vlastní voliči, vaša sklamaná časť voličov, ktorí pochopia na základe faktov a dát, že ste ich len bohapusto podviedli v svojom vlastnom záujme a že im ste klamali a že o nich ste si mysleli, že sú hlupáci a nikdy na to neprídu. A toto je tá kľúčová časť voličov, s ktorými sa treba rozprávať, nad ktorými netreba lámať palicu, ktorým netreba nadávať do hlupákov, alebo ich tak pomenovať ich, bohužiaľ, mentálny stav, ale treba im vysvetľovať, vysvetľovať, vysvetľovať. A títo ľudia nakoniec urobia najväčšiu prácu v presviedčaní ďalších voličov SMER-u, HLAS-u, SNS.
A jak tu teraz stojím, som naozaj hlboko presvedčený, že vy ústavnou väčšinou prehráte nasledujúce voľby práve kvôli týmto podvodom, ktoré voči ľuďom páchate. Zvýšiť si sebe platy, jak je na tom tričku napísané. (Rečník si odhrnul sako, aby bolo vidno nápis na jeho tričku.) Sebe si zvýšiť platy a ľuďom zvýšiť dane a ešte arogantne si za tým stáť, že o 100 % si zaslúži nejaký skorumpovaný mafián Fico a ostatní na vláde, o 100 % vyššie platy. A zároveň viete, že žiaden zamestnanec nemá také tlačítko v tej svojej práci, že kde by si mohol sám sebe, či už na sústruhu, alebo na tej tabuli v triede, stlačiť gombíček a odhlasovať sebe zvýšený plat o 100 % a už vôbec nie o 5 000 eur mesačne. Táto arogancia, ktorou tu trpíte, ktorou ukazujete, že tými ľuďmi pohŕdate. A áno, súčasťou tej arogancie je aj správanie sa toho Gašpara, obžalovaného to človeka, ktorý zhodou okolností... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec Matovič, máme termínovaný bod na 13. hodinu. Chcem sa opýtať, či ešte budete dlhšie, alebo urobíme to tak, že prerušíme vaše úvodné slovo a budete potom pokračovať, tak? Dobre.
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu v úvodnom slove pána navrhovateľa a teraz prejdeme na termínované body podľa odhlasovanej zmeny programu.
Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 503, spoločná správa výborov má tlač 503a.
Prosím ministra školstva, aby vládny návrh zákona odôvodnil.

(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 503.)

Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Účelom tohto návrhu zákona je úprava niektorých najzásadnejších otázok, ktoré spôsobujú v súčasnosti vysokým školám problémy v praxi, javia sa ako neefektívne, prípadne komplikujú a predlžujú rozhodovacie procesy. Návrhom zákona sa upravujú najmä otázky pôsobnosti akademického senátu, lehoty pre vyhlásenie voľby rektora, spôsob obsadzovania miest vedúcich zamestnancov, kreácia správnej rady a kvalifikačné predpoklady na obsadzovanie funkčného miesta docentov a profesorov.
Mali sme v druhom čítaní aj nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré reflektovali aj nejakú diskusiu v rozprave v prvom čítaní, tak verím, že aj o tomto môže byť debata. Chcem ešte raz zdôrazniť, že ide o novelu zákona k vysokým školám, ktorá reaguje na aplikačnú prax. V súčasnosti na ministerstve pracujeme na koncepcii nového vysokoškolského zákona.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť nateraz a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegynky, kolegovia Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. októbra 2024 č. 610 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona vo výboroch v druhom čítaní a prideliť ich týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 218 z 21. novembra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v uznesení č. 82 z 25. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 54 z 21. novembra 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodom 1 až 16 spoločne s odporúčaním ich schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 62.
Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločnú spravodajkyňu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, aby som informovala o výsledku rokovania výboru a stanovisku k návrhu gestorského výboru.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.