23. schôdza

64-2
A na záver by som už len opätovne prízvukovala, že naozaj môžeme sa rozprávať o dôvodnosti SLK, o tom, prečo sme sa ocitli v tejto situácii, koho je to vina, kto vlastne sa na tom akým spôsobom podieľal, ale ten návrh týkajúci sa novely Trestných zákonov mi príde naozaj aj ústavnoprávne neudržateľný. Je to jednoducho exces právny v tejto situácii, aj v akejkoľvek inej a to možno ešte teda by sa dalo aspoň zvážiť, však stále tu máme druhé čítanie, kde by sa dalo niečo upraviť, lebo si myslím, že trestnoprávne naozaj strašiť lekárov a lekárky a kohokoľvek iného, lebo však to je všeobecnejšie upravené, je úplne neprípustné. Obzvlášť keď vlastne máme upravenú priestupkovú zodpovednosť už v súčasnom znení zákona, takže naozaj aspoň keby došlo k zváženiu tejto úpravy, pretože trestnoprávna zodpovednosť, to je naozaj ten najposlednejší krok, ktorý v našom poriadku vôbec máme na to, aby sme nejakým spôsobom vyžadovali dodržovanie povinností a v tomto prípade je to podľa mňa mimoriadne neadekvátne. Ďakujem.

Pani poslankyňa Plaváková, k tomu záveru tvojho, tvojho vystúpenia, či je alebo nie je adekvátne zavádzať tam trestnoprávnu sankciu, tak ak sa stanovuje nejaká povinnosť, tak obvykle v zákonoch býva aj nejaká sankcia, čiže proti samotnému stanoveniu sankcie asi namietať nemožno. Otázka je primeranosti sankcie a tu pán minister opakovane hovoril, že, že ten režim v mimoriadnej situácii nie je taký prísny ako v núdzovom stave, že to nie je povinná práca. Tak na jednej strane, tak na jednej strane sa hovorí, že je to primeranejšie a na druhej strane sa stanovuje že trestnoprávna sankcia. Tá trestnoprávna sankcia v mimoriadnej situácii bude mäkšia, bude slabšia, nebudú to dva roky v tej základnej skutkovej podstate, ale jeden rok, čiže v zásade keď sa pôjde cestou mimoriadnej situácie, tak ak lekári napríklad porušia svoje povinnosti, ktoré im budú z tej mimoriadne situácie vyplývať, tak dostanú menší trest, ako keby sa išlo cestou núdzového, núdzového stavu, čiže z tohto hľadiska je to, že zlepšenie, ale je to takisto trestnoprávna sankcia. A teda nie je pravda, a to zase opäť viackrát povedal pán minister, že sa nejde cestou kriminalizácie, lebo to je kriminalizácia, ak porušia povinnosti vyplývajúce z mimoriadnej situácie, tak tá sankcia nie je priestupok, nie je nejaká pokuta. Je to trestnoprávna sankcia, až teda môže byť uložený trest odňatia, odňatia slobody, čiže nesedí ani to tvrdenie, že nejde o kriminalizáciu, lebo ide o kriminalizáciu, aj keď ten trest bude mäkší, ako v prípade porušenia povinností vyplývajúcich z núdzového stavu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, mňa veľmi mrzí, že v Progresívnom Slovensku sa neustále zapájate do takej špirály demagógie a začnem veľmi postupne. Opäť ste hovorili, že nám tu hrozí nejaké ohrozenie čerpania plánu obnovy, no sama viete, že to nie je vôbec pravda, so stoickým pokojom prišla ďalšia platba plánu obnovy, Kmec aj všetci kompetentní jednoducho komunikujú s Európskou komisiou. Ešte nám Európska komisia nezadržala ani jedno euro, tak prosím vás, nestrašte slovenskú verejnosť a prestaňte už zavádzať, pretože ak by nám mal niekto niečo stopnúť, to iba kvôli vašej podrývačnej činnosti, kedy vy chodíte a špiníte, vaši zástupcovia Progresívneho Slovenska, na túto vládu a aj na všetky možné veci na každom jednom poschodí Európskej komisie. Čo sa týka tých projektov v zdravotníctve, veď veľmi dobre viete aj opäť, pani poslankyňa, že projekty sa rozbiehajú či už v Martine, či už v Banskej Bystrici a mňa tak fascinuje ten váš argument, ktorý nám stále hovoríte, že veď vy ste tu 13 rokov vládli a podobne, len viete, to my sme tu nevládli alebo predchádzajúce vlády tu neboli preto, že Robert Fico sa ráno zobudil a povedal, tak ja zajtra budem premiérom. Jemu dali opäť len dôveru ľudia, čiže vy sami seba sa pýtajte, prečo vám ešte tí ľudia nedali dôveru, aby ste tu 13 rokov vládli, pretože vedia, čo ste zač a Pán Boh nás pred takou vládou progresívcov, progresívcov ochraňuj. A čo sa týka toho väzenia, opäť je to len ďalšie strašenie a mňa veľmi mrzí, že vy sa taktiež v Progresívnom Slovensku spreneverujete tomu a mrzí ma, že v tomto šíku s vami stojí aj KDH, že strašíte občanov tejto krajiny, pretože sami veľmi dobre viete, že je to absolútne krajné riešenie, my stále veríme a dúfame v to, že lekári nehodia za 62 euro slovenského pacienta niekam cez palubu a že sa jednoducho za tých slovenských pacientov postavia.
Čiže ja som veľmi rád, že minister Šaško koná proaktívne, držme mu päste a ja pevne verím, že urobíme všetko pre bezpečie a spokojnosť slovenského pacienta. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj, Ondrej, ďakujem za doplnenie k tomu Trestnému zákonu.
Áno, je to tak proste, že je tu zavedená trestnoprávna zodpovednosť a pán poslanec Bartek môže hovoriť čokoľvek, ale to je prvý článok návrhu zákona, o ktorom tu rokujeme. Je to novela Trestného zákona, tak neviem, že možno tu dochádza k nejakému neporozumeniu toho, o čom sa rokuje. A čo sa týka tých platieb, ja som veľmi rada, samozrejme, že nedošlo k žiadnemu pozastaveniu financovania a som veľmi rada, že aj slovenská vláda tak poslušne teda plní tie požiadavky z Bruselu a už sme tu mali aj kvôli tomu, ja som to spomínala aj v rozprave k SLK, aj práve skrátené legislatívne konanie k novele Trestného zákona, ktorá práve vychádzala z požiadaviek Európskej komisie. Takže vláda poslušne teda napĺňa to, čo Brusel požaduje, tak za to som vďačná, že takýmto spôsobom dokážete vyhovieť Bruselu, a tým pádom ochrániť tie finančné zdroje z Európskej únie. To je, samozrejme, mimoriadne dôležité, pretože sú dôležité na to, aby sa na Slovensku rozvíjali projekty a budovali cesty aj stavali tie nemocnice, pretože práve na to sú tie finančné zdroje určené.
Takže ešte raz vďaka za to, že takto počúvate Brusel. Je to super.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, spravodajca, kolegyne, kolegovia, zopár je nás tu iba, ale naozaj téma je vážna. Škoda, že už teraz tu nemáme kolegov z vládnej koalície, ktorí by nás mohli faktickými pripomienkami vyvolať diskusiu a eventuálne oponovať nám. V každom prípade ja, samozrejme, som si vypočul, pán minister, váš príspevok v rozprave a ja s tým súhlasím, že to nemáte asi ľahké rokovať s odborármi, to nebolo ľahké ani v jednej vláde. Na druhej strane mám pocit, že tie rokovanie nejdú dobre, nejdú dobre a nemyslím si, že je chyba len na jednej strane, vôbec nie. Skôr by som povedal, pani poslankyňa Plaváková, ktorá už tiež odišla, ale ten taký psychologický... vlastne je tam hore... (rečník sa otočil dozadu), taký ten psychologický rozbor slabého lídra, ktorý koná takýmto spôsobom, že keď mu nejde rokovanie, tak začne útočiť a vyvolávať rôzne nátlaky a strašiť, tak to mi zapadá do diapazónu toho, ako vás Robert Fico v podstate nechal v tejto situácii samého. A jednoznačne aj jeho vlastnými slovami on mal byť ten, ktorý sa svojou autoritou mal za vás postaviť a mal s odborármi rokovať, tak ako to robil premiér Heger predtým, ako to robila premiérka Radičová, je to hanba. Pritom tieto výpovede, ktoré tu teraz máme, tak to je naozaj zatiaľ, myslím, že najväčšie číslo počtu lekárov, ktorí sú vo výpovediach, pretože sú vážne nespokojní so stavom zdravotníctva a najmä so spôsobom vládnutia tejto vládnej garnitúry. Za mnohé veci vy nemôžte, vy ste tu ešte vtedy neboli, ale naozaj tá arogancia moci, ktorá sa prejavovala v tom, že mnohé body memoranda bez nejakej diskusie sa neplnili, a takisto dokonca rušili. To je niečo, čo ide úplne v príkrom rozpore aj s odporúčaniami Roberta Fica, ktorý nás tu vyučoval, keď v roku 2022 odborári dávali výpovede, ako máme rešpektovať sociálny dialóg, ako máme rešpektovať postavenie odborárov.
Takže toto všetko sa v tej takej zaslepenosti a takom tvrdom uplatňovaní moci stalo, urobili sa obrovské chyby a výsledok je, že proti vám teraz naozaj stojí 3 300 lekárov, ktorí chcú, aby sa vrátili veci do tej podoby, do ktorej si ich oni vyrokovali s vládou Slovenskej republiky v roku 2022. Áno, sú v tom aj tie platy, súhlasím, ale s tým, a to treba jasne povedať, že týmto lekárom o platy nejde, oni ich mali garantované v pracovnoprávnych zmluvách. Ide tu v podstate o princíp toho, že ste nedodržali niečo, čo tu bolo predtým sľúbené, a pritom ani to tak veľa nestojí.
Ja som si, musím povedať, s veľkou nádejou a úľavou vypočul to, že by ste boli ochotní hľadať vnútorné zdroje v rezorte, pretože to je podľa mňa riešenie, a dať tým všetkým nelekárskym profesiám, ktoré tú valorizáciu na budúci rok nemajú v tej výške, v akej ju mali sľúbenú, prisľúbiť im ju, aby ju dostali do takejto výšky. Sú to vysokoškolské profesie, sú to častokrát 10-, 20-roční odborníci vo svojom fachu, nie je ich veľa, a o to viac sú nenahraditeľní a nemajú zďaleka mzdy v úrovni lekárov. A osobne môj názor je tiež taký, že minimálne v úrovni lekárov, možno neatestovaných aspoň, by ich mať mali.
Ďalšia vec, čo by som chcel povedať, že pravda nemôže byť len taká jednostranná, ako ste sa nám ju tu snažili vy vykresliť, je to, že aj Slovenský odborový zväz zdravotníctva a sociálnych služieb nám dnes poslal svoje stanovisko k tomuto návrhu zákona, ktorý tu dnes, o ktorom tu dnes rokujeme. A dovoľte, aby som toto stanovisko čiastočne prečítal, niektoré state z neho, pretože ja si myslím, že je to kľúčové poznať názory aj iných ľudí, ako sú len odborári z Lekárskeho odborového zväzu. Slovenský odborový zväz zdravotníctva a sociálnych služieb ako zástupca zamestnancov aj v ústavných zdravotníckych zariadeniach vyjadruje nespokojnosť s riešeniami, ktoré predkladateľ navrhuje v novelách viacerých zákonov, ako je Trestný zákon, zákon o civilnej ochrane, o zdravotnej starostlivosti, o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a o hospodárskej mobilizácii. Máme za to, že tieto opatrenia boli šité horúcou ihlou bez verejnej a odbornej diskusie a bez vytvoreného časového priestoru. Predkladateľ si s najväčšou pravdepodobnosťou neuvedomil, aké dôsledky budú mať tieto zmeny zákonov v praxi.
A teraz dovoľte niektoré veci, s ktorými sa aj ja stotožňujem, ktoré sú veľmi sporné v predkladanom návrhu zákona. Vybrali sa v ňom len určité zdravotnícke povolania, na ktoré sa majú tieto opatrenia vzťahovať, lekár, sestra, pôrodná asistentka, praktická sestra, asistent, rádiologický technik a sanitár. Otázka je, prečo len tieto?
Keby nám šlo naozaj o zachovanie, poskytovania zdravotnej starostlivosti v nejakej krízovej situácii, v tomto prípade vláda by vyhlásila mimoriadnu situáciu, tak určite by tu mali patriť aj, aj ďalšie odbornosti, hej? Zoberte si napríklad taký fyzik, to je, tí, ktorým ste siahli na valorizáciu budúci rok a ktorí nemajú vysoké platy, sú to vysokoškolskí odborníci, oni napríklad nastavujú dávky žiarenia pri rádioterapii. No tak keď takýto človek by nám vypadol, a tých je naozaj málo, oni naozaj môžu ľahko vypadnúť, tak onkologickí pacienti nedostanú rádioterapiu, nebudú sa môcť adekvátne liečiť. Oni tu nie sú a takto by sme mohli pokračovať o ďalších dôležitých profesiách, takže zdá sa to naozaj ako keby ste tento zákon šili len na určitú túto situáciu, ktorá by nás mala teraz sprevádzať. Problém však je, že opäť ten zákon nehovorí o tom, že je to časovo obmedzený zákon, je to zákon trvalý.
Takže z tohto pohľadu sa dá absolútne súhlasiť s tým, čo hovoria odborári, v tomto prípade stanovisko odborových zväzov zdravotníctva a sociálnych služieb, že je to zákon šitý horúcou ihlou a predkladatelia pravdepodobne si neuvedomili, aké dôsledky by tieto zákony mohli mať v praxi.
Ďalej je tu zadefinované, že kritická nedostupnosť ústavnej zdravotnej starostlivosti je podľa predkladateľa taká situácia, kedy poskytovatelia ústavnej zdravotnej starostlivosti nie sú schopní zabezpečiť dostupnosť zdravotnej starostlivosti, pričom táto situácia vznikne nezávisle od ich vôle.

72-2
Zahŕňa nielen aktuálny stav, ale aj situácie, pri ktorých existuje potenciálna hrozba, že taký stav nastane v budúcnosti, okrem iného tam patrí aj nedostatok personálu. Tak teraz otázka, že či táto krízová situácia vnikla nezávisle od vôle vášho kabinetu, keď to tak poviem, pretože mám taký pocit, že tento kabinet túto situáciu vyvolal. Takže z tohto pohľadu by sa malo na to pozerať, že môžete za túto celú situáciu, celá vaša vláda, a teda, žiaľ, teda s vami na čele. V každom prípade, pokiaľ by ste tvrdili, že to tak nie je, tak potom sa pýtam, predstavte si, že nejaký riaditeľ nemocnice, menšej nemocnice, má tam pár oddelení a, samozrejme, na tých pár oddeleniach má pár kľúčových lekárov, ktorí mu odborne garantujú tie oddelenia, to je bežný prípad tých menších nemocníc.
Pokiaľ, a to býva problém práve v tých súkromných nemocniciach, by mal záujem do tejto nemocnice nastúpiť aj niekedy nejaký ďalší lekár, ktorý by mal záujem v nej pracovať, tak sa môže stať, že práve z dôvodu toho, že daná nemocnica už ďalší úväzok nechce, ho neprijme. V tomto prípade presne odborári navrhovali, že takýto riaditeľ nemocnice by sa mal z takéhoto skutku aj byť ochotný trestnoprávne zodpovedať, pretože pokiaľ nie sú splnené v jeho nemocnici normatívy, tak by mal mať povinnosť takéhoto potencionálneho uchádzača prijať. Ale, samozrejme, je to logické, on tú povinnosť nemá. Pokiaľ títo kľúčoví odborníci si jedného dňa povedia, že v tej nemocnici sa nadrú jak kone, majú lepšie ponuky, dajú výpovede, tak zrazu si riaditeľ uvedomí, že ale mne sa to tu tým pádom rozpadne a môžem rovno tri oddelenia zavrieť. Vznikne mimoriadna situácia. A pokiaľ je to riaditeľ váš nominant, tak sa môže veľmi ľahko stať, že tá vláda by aj kľudne mohla rozhodnúť, že urobí mimoriadnu situáciu na ten-ktorý okres, v ktorom je táto nemocnica a dotyční lekári, ktorí by už možno aj mali dohodnuté, kam pôjdu ďalej pracovať, pretože sú dlhodobo nespokojní s vedením tej nemocnice, nebudú môcť odísť. No určite uznáte, že toto nie je dobré, takýmto spôsobom riešiť, ale tento zákon by presne takéto niečo umožňoval.
Ďalej je v tom zákone zadefinované, že mimoriadna situácia môže byť podľa návrhu vyhlásená aj na základe sociálnych faktorov alebo iných faktorov, otázka stojí, aké sú to sociálne a iné faktory. To je naozaj podľa mňa zásadná otázka, pretože ináč nevieme presne, za akých situácií vláda môže túto mimoriadnu situáciu vyhlásiť.
No, ďalej sa odborári obávajú, že zvolený postup novelizácie zákonov vytvára precedens aj pre iné činnosti v spoločnosti, a dokonca nesúhlasia s konštatovaním predkladateľa, že tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, a preto nás vyzývajú, všetkých poslancov Národnej rady, aby sme v navrhovanej podobe zákon určite neschválili. Takže toľko zo stanoviska Slovenského odborového zväzu zdravotníctva a sociálnych služieb, pána Szalaya a pani Ing. Pochybovej.
Čo sa týka odborárov, ja som si zo záujmom prečítal 19 bodov, o ktorých ste hovorili, ktoré vám teda prišli údajne v nedeľu večer, ja vám to verím. Na druhej strane, keď som si prečítal týchto 19 bodov, tak ja si myslím, že je to úplne jasné, že pokiaľ by sa podarilo týchto 19 bodov naplniť, máte po kríze. Ja tomu naozaj úprimne verím, a dokonca ja budem veľmi rád, keby sa týchto 19 bodov teraz do konca roka čo najrýchlejšie riešilo. Sú to body, ktoré, keď sa poradí vyjednať zo strany Lekárskeho odborového zväzu, tak sa zdravotníctvo určite pohne míľovým krokom dopredu. A sú to veci, keďže my už nejaký ten rok v tom zdravotníctve sa pohybujeme, si myslím, a dokonca musím povedať, myslíme aj za náš klub, že sa o nich už hovorí minimálne od memoranda roku 2022, teda nie sú to nejaké vystrelené body úplne niekde mimo, že by si vymysleli odborári nejaké úplne nové, extra nové požiadavky. Skôr jasne definujú, čo si myslia, že sa v danej situácii môže reálne urobiť. Akým spôsobom môžte zabezpečiť dostatočné financovanie koncových štátnych nemocníc, na ktoré sme všetci odkázaní a na ktoré sú odkázané aj tie malé nemocnice, ktoré v súčasnosti dostávajú na jeden hospitalizačný prípad lepšie platby ako práve tie koncové veľké nemocnice. Pretože tam keď sa skomplikuje nejaký pacient, ten pacient pôjde kam? Pôjde to tej koncovej štátnej nemocnice. A paradoxne tie malé nemocnice, keďže optimalizovali, a to súkromníci robia, si povedzme, tak, samozrejme, na základe prospektívnych rozpočtov, ktoré mali, sa snažili robiť tak málo, aby ešte tú platbu dostali, teda nejakých 80 % výkonov, ktoré mali zakontrahované. Zároveň tým pádom dostali platbu, ktorá by mala zrkadliť 100 %, a tým pádom ministerstvo zdravotníctva konštatuje, že tieto malé nemocnice dosahujú až 23 % maržovosť. V niektorých prípadoch, práve v nemocnici Svet zdravia viem určite, že to tak funguje, že tie zisky niekedy tie nemocnice reálne nevykážu, pretože sa to robí tzv. management fee, keďže sú tie nemocnice v sieti, tak riaditeľ nemocnice, ktorý sa snaží mať čo najlepší hospodársky výsledok, dostane potom ku koncu roka sumárnu faktúru za práve takéto nejaké, za nejaký poplatok, za manažovanie jeho nemocnice v rámci tej veľkej siete. To sa vyfakturuje, no a potom, samozrejme, tieto peniaze, to je vlastne čistý zisk, tie potom odchádzajú na Cyprus do tých schránok, ktoré sme tam videli, a to sú potom peniaze, ktoré, z ktorých môžu dividendy čerpať akcionári, ktorí tieto nemocnice prevádzkujú. Takže naozaj ten problém s financovaním je enormný. Trebalo ho dávno riešiť, riešili ho aj tie vlády pred vami a teraz vy tu máte v bode 2 reálny návod, čo už som vám tu raz rozprával, že je tu vyhláška ministerstva zdravotníctva, ktorou sa ustanovuje minimálna celková suma z celkovej sumy výdavkov, určenej na zdravotnú starostlivosť v rozpočte pre jednotlivé zdravotné poisťovne na rok. A vy tú vyhlášku si môžte zadefinovať tak, ako potrebujete, pretože zákon jasne nehovorí, ako má byť zadefinovaná, ale treba ju urobiť tak, aby poisťovne boli povinné tieto sumy, a teda tú vyhlášku následne aj urobiť. Tým pádom viete veľmi efektívne sa s odborármi dohodnúť, pretože uvidia, že vo vyhláške je suma, ktorá pokryje reálne náklady nemocníc.
A to, že od vás chcem niečo alebo že nechcem niečo nemožné, to sa napríklad mne podarilo, keď som bol minister v roku 2020. Ja som sa dohodol s vládou, ktorej sme transparentne ukázali hospodárenie nemocníc, dohodli sme sa na oddlžení, tie nemocnice, ktoré sa zapojili do oddlženia, dokonca nemohli generovať ďalšie dlhy na sociálnom a zdravotnom poistení svojich zamestnancov, no a následne som vybavil na ďalší rok, keď sa mala to centrálne riadenie nemocníc a tá reforma postupne pretavovať do praxe, 120 mil. eur naviac práve preto, aby netvorili ďalšie dlhy. A toto je to, čo odborári od vás chcú, aby ste zastavili zadlžovanie tých koncových nemocníc na budúci rok a dá sa to urobiť veľmi jednoducho opäť, cez túto vyhlášku. Ja som to vtedy ešte nemohol urobiť, pretože ja som vedel tie peniaze iba naliať do kapitoly ministerstva zdravotníctva a potom to nemocniciam dávať cez kapitálové výdavky, čo bolo relatívne dosť zložité. Vy to teraz viete krásne efektívne urobiť práve cez toky, cez zdravotné poisťovne. To, že sa systém DRG výrazne posunul a opäť máte oveľa lepšiu pozíciu, ako som mal ja. Ja keď som prišiel na ministerstvo, DRG neexistovalo v podstate. Bolo na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kde sa tomu v podstate nikto nevenoval a bolo jasné, že nikdy nebude. Preto sme DRG prehodili na ministerstvo zdravotníctva, nasadili sme tam ľudí z Nemecka, ktorí mali skúsenosti s nemeckým systémom, keďže tento je, naše je do veľkej miery práve inšpirované nemeckým systémom DRG, a začalo sa na ňom systematicky pracovať. Myslím, že Angeliku Szalayovú tam dodnes máte, my sme ju vtedy prijali na túto pozíciu, pretože ona, čo sa týka DRG veľmi dobre rozumela, aj čo sa týka tých slovenských podmienok. Teraz v podstate je DRG hotové a môže sa implementovať. Takže to, že chcú odborári do toho vidieť, však vy ste nakoniec im to uznali, bol tu návrh zákona, tak aby boli v komisiách, ktoré DRG budú sledovať a zavádzať v nemocniciach, podľa mňa úplne logický argument, a zároveň logická požiadavka. Ministerstvo financií to isté. Myslím si, že tam nie je problém im nevyhovieť, ibaže by ste nejakým spôsobom chceli vysvetľovať prečo nie a dohodnete sa s nimi. Ale ja si myslím, že v tejto veci, ja sa stotožňujem s ich návrhom.
Keď pôjdem ďalej, tak čo sa týka zverejňovania údajov, to je podľa mňa úplne jasná vec, nič také zložité. Povinnosť všetkých zdravotných poisťovní každý mesiac... Pozrite sa, pán minister, vy to teraz môžte urobiť a budeme mať všetci kľud a pokoj. Však ako, prečo ste to neurobili? Pýtajte sa pani ministerky Dolinkovej, potom sa pýtajte pána Palkoviča, ktorého máte na úrade, prečo sa to neurobilo. Pýtajte sa ministra Lengvarského, keď môžte, a to som vám vymenoval troch, štyroch ministrov pred vami. Ja som bol, ja som nebol vo vláde, člen vlády, ja som tu sedel v parlamente. A áno, ja som vtedy nebol ani člen tej strany, mimochodom, bol som len odborník.
Takže, pán minister, zbytočne to tu idete hádzať na mňa, však teraz vy máte ten zemiak, vy ste si to zobrali, vy ste si to zobrali, tak, prosím vás, ukľudnite verejnosť a tieto veci doriešte. Však ako, ja si nemyslím, že je to niečo zložité. Pán minister, prosím vás, však prečo sa vyhovárate, že sa nedá, keď tuná je jasné, že sa dá. Toto keď sa splní, ja som presvedčený, že budete mať na stole veľmi rýchlo dohodu a nemusíme k tomuto zákonu, ktorý tu vôbec dneska ideme teraz prerokovávať a pravdepodobne vaši poslanci za to zahlasujú, vôbec ani sme k nemu nemuseli prísť, ani sme nemuseli takýmto spôsobom jatriť celú tú situáciu. Keby náhodou došlo k tomu, že tento zákon sa má uplatniť v praxi, však to si podľa mňa asi nikto snáď neželá, však to by malo katastrofálne následky pre celé zdravotníctvo. Katastrofálne následky, keby ste sa nedokázali dohodnúť. Ja tu teraz stojím preto, pretože si myslím, že dohoda existuje a dá sa s odborármi dohodnúť a dohodli sa s nimi predtým predchádzajúce vlády. Dokázali to. Ja verím, že sa dokážete dohodnúť s nimi aj vy a nebudeme musieť absolvovať 1. januára platnosť tohto zákona, ktorý osobne ja tiež považujem za veľmi, veľmi sporný. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Pán poslanec, ja sa len dotknem jednej oblasti. Spomínali ste, že jak si nemocnice týchto finančných skupín vytvárajú určitú vatu na úkor Všeobecnej zdravotnej poisťovne ohľadom prospektívnych rozpočtov a spomínali ste vlastne ten koridor 20 %, to znamená, že keď ho naplnia na 80, tak dostanú 100, ale to už dávno neplatí. A to vám hovorím zo skúseností a vyplývajú z toho, že ja s tými číslami robím. Platí tá situácia, že koridor je 5 %, to znamená, môžte sa pohybovať od 95 do 105 % a dostanete tých 100. Ale ten koridor je už taký malý, že vy to ani neviete tými počtami hospitalizácií si napasovať, aby ste na tom ušetrili, že budem robiť už len na tých 95 %, aby som dostal tú 100. To ste na veľmi tenkom ľade, aby ste sa tam trafili a keď sa tam netrafíte jeden mesiac, tak Všeobecná po troch mesiacoch príde a ten koridor, ja neviem, dostávate milión eur od Všeobecnej mesačne, tak budete dostávať už len 900-tisíc a po troch mesiacoch to môžu zas prehodnotiť a keď budete napĺňať ten rozpočet, alebo ho budete teda prekračovať cez tých 105 %, tak vám prihodia. Ale toto čo vy hovoríte, toto platilo, áno, v minulosti, ale tá situácia už nie je dneska taká. Vďaka.

76. Pán poslanec Krajčí, no, počas tvojho vystúpenia prebehla taká zaujímavá komunikácia s pánom ministrom, ktorá teda nebola asi zaznamenaná na mikrofónoch, ale týka sa otázky nejakej politickej zodpovednosti, keďže však aj ty si bol ministrom zdravotníctva, mohol si niektoré veci urobiť. Ale teda asi by sa tým nemalo argumentovať z pozície strán súčasnej vládnej koalície, ktoré, teda najsilnejšia strana SMER je pri moci 13 rokov a väčšinu toho času mala aj ministrov zdravotníctva, teda strana HLAS je z veľkej časti pokračovateľkou strany SMER, tak zodpovednosť za stav zdravotníctva je nepomerne väčšia ako kohokoľvek iného.
=====

76-2
Zaujímavá je aj tá otázka, že teda ako je to s tými finančnými požiadavkami alebo mzdovými požiadavkami, lebo teda zo strany štátu alebo vlády sa argumentuje tým, že je to 60, neviem, koľko eur na jedného lekára, takže či naozaj toto je dôvod pre to, aby bola ohrozená zdravotná starostlivosť, keď sú tie požiadavky na takejto úrovni.
Ale tá otázka, samozrejme, môže byť aj obrátená, že z hľadiska dopadov na štátny rozpočet je to koľko,10, 12, no dobre, tak akože zachytil som, že teda je to na úrovni tak športovej haly v Šamoríne, tak či naozaj toto stojí za to, aby sa ten konflikt ďalej vyhrocoval.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán kolega Krajčí, vaše vystúpenie ste začali polemizovaním o tom, že koľko tu sedí koaličných a opozičných poslancov. Boli to práve vaši kolegovia z OĽANO, ktorí tu včera vykríkali, že tu nikto nie je. A teraz vy pri takejto dôležitej téme, pri ktorých nám oni včera vyčítali, že tu nesedíme pri dôležitých témach, tak vy za OĽANO tu sedíte jediný. Takže odkážte to aj svojim kolegom, pretože vykríkali to, a nebudem komentovať ani ďalšiu časť opozície, ktorá tu nie je vôbec prítomná a inak z opozície ste tu traja poslanci. Teda aj pre záznam, pretože včera ste nám vyčítali toto isté a tento zákon, ktorý prerokúvame, je násobne dôležitejší. Viete, to vaše slabošstvo, vy ste dali tým lekárom kľúč, vaša slabosť a vaše ustupovanie dalo tým lekárom kľúč na to, že tie výpovede a hodené plášte zaženú vládu do kúta. A takto nemôžeme postupovať ďalej, pretože sa nám to raz vráti ako bumerang a tie verejné financie to jednoducho neunesú. Vy ste opäť predviedli klasický príklad farizejstva OĽANO, keď ste vo vláde nič sa vám nedá, nič nemôžete, zle sily vám hádžu polená pod nohy, ale keď ste v opozícii, zrazu máte patent na rozum a na všetko. Čiže mne je vás úprimne trochu, pán Krajčí, aj ľúto a nehnevajte sa na mňa, prestaňte už s touto demagógiou. Sám veľmi dobre aj viete, že pán Visolajský prichádza stále s novými a novými podmienkami. Raz sa naplní 90 %, on potom príde s ďalšími bodmi. Potom sa naplní 19 bodov, potom príde s ďalšími. Ja už mám osobne pocit z toho, že pánovi Visolajskému naozaj o žiadnu dohodu nejde. Ďakujem za slovo.