23. schôdza

Pani poslankyňa Števulová, no tak škoda, že tu nie je ten pán poslanec Lučanský, všetci sa tu naňho obraciame a upíname sa k nemu, že by nám za koalíciu povedal, že ako to teda je a aký má názor na pripomienky pána prezidenta, no a on tu nie je. A presne ten aspekt lobovania som aj ja riešil pri novele vysokoškolského zákona, kde takisto prišiel s nejakým pozmeňujúcim návrhom, ktorý vykazuje všetky znaky lobovania a nepriznal odkiaľ, odkiaľ to má, ako prišiel na ten návrh, že treba zmeniť to dvojročné obmedzenie funkčných období pre rektorov a dekanov na, či dvojnásobné na trojnásobné, ale teda veľmi to vyvoláva dojem, že niekto konkrétny potrebuje takúto zmenu, a teda pán poslanec s tým prišiel, predložil to a nijako to bližšie neodôvodnil.
Rovnako je to aj s týmto zákonom, pozitívum tohto zákona je, že v podstate stačí pri tej krehkej väčšine 76 poslancov, jeden jediný poslanec, ktorý sa nad tým zamyslí a povie si, že pán prezident má pravdu, a teda ani nemusí byť proti, ani sa nemusí zdržať, stačí, že sa nezaprezentuje a potom ešte môže aj ohlásiť, že omylom sa nezaprezentoval, lebo teda myslel si, že sa prezentuje, ale nijak to nevyšlo. No ale naozaj nemožno z doterajšieho správania poslancov koalície na výboroch usudzovať, že čo chcú s týmto zákonom spraviť, a teda nemožno to usudzovať ani z rozpravy, do ktorej sa jediný zapojil pán poslanec Glück, ale nehovoril nič o obsahu veta, ani o obsahu zákona, hovoril o úplne iných veciach.

Ja sa len chcem poďakovať obom mojim kolegom za faktické poznámky, a takisto všetkým vystupujúcim v tejto rozprave z radov opozície, ktorí teda tu vecne argumentujú a vyzvať, nadviazať na to, čo povedal pán Dostál a vyzvať teda, že hľadáme toho jedného poslanca alebo poslankyňu vládnej koalície, ktorý nepustí tento paškvil ďalej. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, ja už som tu bol v písomnej rozprave. Takže hneď na úvod sa priznám, že prihlásil som sa do ústnej rozpravy, aby som trošku predĺžil túto rozpravu a dal teda koaličným poslancom šancu nám to vysvetliť. Tak toto je moja troška, ak to niekde počúva v útrobách parlamentu pán Gašpar, ktorý predtým viedol schôdzu, a teda sa nemohol prihlásiť do rozpravy, tak teraz môže faktickou reagovať alebo ako spravodajca, myslím, že je medzi spravodajcami.
Lebo naozaj je to absurdná situácia, že máme tu zákon, ktorý vrátil pán prezident, ktorý teda rozhodne nebude prezidentom vďaka opozičnej podpore, jednoducho tak to nie je, tak ale nemáme žiadne argumenty od koaličných poslancov, že čo si o tom teda myslia. Keď som sem kráčal, tak pán poslanec Tittel povedal, že bude počúvať, tak som veľmi zvedavý, tak budem aj vás vyzývať, pán Tittel, tak povedzte mi, že čo si o tom myslíte, lebo zajtra sa o tom bude hlasovať, hej, aby som vám to zhrnul v kocke, hej? Čiže kolegovia z SNS priniesli zákon, potom ho menili počas jazdy pozmeňovákmi, veľmi zle to dopadlo, my sme to kritizovali, upozorňovali, aj tak sa to schválilo.
Prišlo to k pánovi prezidentovi a pán prezident povedal, že to je paškvil, že takto sa to nerobí, je to zlé a dal tam sadu pripomienok, prečo si myslí, že to je paškvil, a preto tu dnes sme. A zajtra budete hlasovať o tom, či s tými pripomienkami vášho čestného predsedu súhlasíte alebo nie. A keď nesúhlasíte, tak by som strašne rád, aj podľa mňa verejnosť by, možno aj ten pán prezident by to chcel vedieť, že prečo s nimi nesúhlasíte, nie, tak elementárna úcta. No, čiže to som vám to zhrnul za minútu, že o čo sa tu jedná. Tak môžte sa potom zapojiť.
Páčilo sa mi to, čo si povedala, kolegyňa Števulová, že dnes je Deň boja proti korupcii, a teda jednou, jedna z metód, ako sa oslabuje boj proti korupcii, je nadmerné utajovanie informácií, špeciálne s ministerstvom vnútra je to taká veľmi dobrá kategória. Ja sám mám skúsenosť, pýtal som sa napríklad na to, že koľko budú stáť digitálne doklady, ktoré sa budú vydávať od začiatku budúceho roka. Ministerstvo mi povedalo, že je to utajované. Čiže vieme, koľko stoja fyzické doklady, tie kartičky, ktoré každý máme, aj vieme ktorá firma ich dodáva, tie fyzické kartičky, ale pri digitálnych je to tajné. Nerozumiem prečo. Čiže už aj bez tejto zmeny zákona ministerstvá takýmto spôsobom ohýbajú a sťažujú sprístupňovanie informácií, takže to je len paradoxné, že ministerstvo vnútra samo na seba upozornilo, svojím spôsobom. Ja som rozmýšľal medzi teda písomnou a ústnou rozpravou, že teda ako by som mohol pomôcť tým koaličným poslancom, lebo kritizujeme tu viacerí, že ten zákon vlastne ani neni jasné, že aký veľký problém rieši, že nevedia vlastne vyčísliť, toľko tých šikanóznych žiadostí o informácie je. No tak mi napadlo, že ako by to mohli zistiť, tak dvestojedenástkou by to mohli zistiť. Viete, že mohli by sa napríklad spýtať, keď sa im teda ozvali nejaké štyri-päť obcí, že to ich šikanujú žiadatelia neprimerane veľkými žiadosťami, tak si to mohli tiež cez infozákon vypýtať, mohli, to je paradox, hej, že na potopenie infozákona ste si mohli vypýtať dáta cez infozákon, aby ste aspoň nejaký argument v rukách mali, lebo naozaj toto je fiktívny problém, toto je fiktívny problém, ktorý tu riešime. A jediné, čo tým dosiahnete, je, že úradníci na ministerstvách budú môcť, nechcem povedať, že slovo arbitrárne, ale snažím sa to nejak akoby že ľudovo vysvetliť, že budú môcť sami si len tak povedať, že toto, toto vám už spoplatním, toto vám nejdem sprístupňovať. Pýtate sa ma na to, čo robím s vašimi peniazmi z vašich daní a ja úradník, pán sveta, sa rozhodnem, že toto už vám spoplatním. Jednoducho ten zákon nemá žiadne brzdy, ako by takémuto niečomu mohol zabrániť. To je to, čo kritizujeme my, aj pán prezident.
No a ešte posledná vec, ktorú som chcel povedať v ústnej rozprave, je, že ja chápem, že to je taká, taká vzdialená téma, hej, že rozmýšľal som nad tým, že prečo by to vlastne ľudí malo zaujímať, že sa tu bavíme o nejakom infozákone a viacerí sme tu aj bývali kedysi v neziskovkách a pre nás je to aj taká srdcová téma, lebo práve cez infozákon sme zisťovali viaceré informácie, ktoré by verejnosť mala vedieť. Tak chápem, prečo ja a Zuzka Števulová sme kvôli tomu nahnevaní, že sa takto ničí ten zákon. No tak prečo by to malo zaujímať verejnosť? No tak preto, pretože infozákon, to je nástroj vďaka ktorému sa dá kontrolovať to, čo vláda robí s vašimi peniazmi, či ich rozhadzuje, alebo ich dobre spravuje. Na to tu máme ten infozákon. Máme ho tu 24 rokov, 24 rokov prežil.
Obávam sa, že keď táto koalícia príde, tak ho tak oseká, sprzní a ohlodá, že jednoducho ľudia, vy, to je jedno, či voliči koalície, alebo opozície, nebudete mať možnosť dozvedieť sa o tom, ako vláda narába s vašimi peniazmi.
To je ten základný dôvod, prečo by to ľudí malo zaujímať. Máme tu dobrý zákon, ktorý funguje. Ak niekto tvrdí, že nefunguje, tak by mal aspoň povedať, že v akých prípadoch, koľko je tých prípadov, keď nefunguje, keď ho teda chcú takto opravovať. Ale ani to nie sú predkladatelia schopní. Čiže, milí ľudia, preto by vás to malo zaujímať, pretože toto je zákon, vďaka ktorému sa môžme dozvedieť o tom, ako vláda spravuje vaše peniaze.
Viacero takýchto iniciatív je, ktorými sa vláda snaží obmedzovať prístup k informáciám. Toto je len jedna z viacerých sád. Mali sme tu zákon o kritickej infraštruktúre, kde sa zaviedol veľmi nebezpečný pojem takzvanej limitovanej informácie, to je na dlhú debatu. Jednoducho to je jedna kocka do skladačky, ďalšia kocka do skladačky je, akým spôsobom vláda obmedzuje prístup ku informáciám o verejnom obstarávaní, čiže ako nakupuje za tie vaše peniaze. Aj to sa jednoducho zužuje a verejnosť bude vedieť menej a menej informácií. Čiže ja by som to tak povedal, že milí ľudia, ak toto je to, čo chcete, tak v poriadku, odpustite to tým poslancom, že to schvália. Ja si myslím, že a teda budem apelovať špeciálne na voličov HLAS-u, pretože aj ich poslanci, stačí, aby jeden poslanec sa rozhodol, že nepodporí tento zákon a neprejde to pri súčasnom stave, ale pre istotu radšej štyria, nevieme, ako pán Huliak.
No tak si myslím, že to sú ľudia, ktorým záleží na tom, aby sa peniaze, ktoré z donútenia musia tomuto štátu každý rok posielať vo forme daní a odvodov, tak ja si myslím, že to sú ľudia, ktorým záleží na tom, aby sa dobre spravovali. Tak ja verím, že sú tu poslanci najmä za stranu HLAS, ktorých by že tento apel, predpokladám, že aj od ich voličov, nájde nejaké svoje uplatnenie. A keď už ani jeden z týchto dôvodov nezafunguje, tak by som povedal, že je, že ultimátny argument je, že kľudne nemusíte veriť nám poslancom z opozície. Ja chápem, že koalícia robí všetko preto, aby my sme boli nejak videní ako nedôveryhodní, nemusíte veriť nám. Jediné, čo potrebujete vedieť, je, že pán prezident, ktorý rozhodne nie je opozičným prezidentom, sem ten zákon vrátil a povedal, že je zlý.
A na jeho obhajobu tu nevystúpil nikto z vládnej koalície, že by to vecne obhajoval a vysvetlil, prečo je to v poriadku. Jednoducho nikto. Tak ak ani naše argumenty opozičných poslancov nie sú dosť, tak vedzte, že pán prezident, čestný predseda HLAS-u to vrátil a na obranu nevystúpil nikto ani z HLAS-u.
Takže buď to znamená, že poslanci HLAS-u zajtra sa stotožnia s pripomienkami pána prezidenta a tento zákon pôjde do koša, alebo teda tie škodlivé zmeny sa z neho odstránia, alebo to znamená, že poslanci a poslankyne HLAS-u ignorujú ešte aj názor svojho čestného predsedu, že žiadna iná možnosť tam niekde v strede nie je.
A ak je, prosím vás, povedzte nám to. Tak nehovorte to nám, opozičným poslancov, povedzte to vašim voličom, lebo ja už, už neviem, čo iné im chcete vysvetľovať. Chápem, prečo ste mlčali, keď pani prezidentka Čaputová sa postavila proti Trestnej novele, lebo však vy ste ju nálepkovali, že to je opozičná a neviem čo.
Tak teraz sme v inej situácii, hej, teraz. Prezident, ktorý kandidoval s podporou koalície, hovorí, pán Tittel, na vás smerujem, hovorí, že zákon, ktorý pretlačila koalícia, je zlý, dobre, a zajtra o jedenástej o tom budete hlasovať. Tak buď ignorujete to, čo hovorí pán prezident a máte iný názor, v tom prípade vás prosím, normálne budem prosiť tu koaličných poslancov, prosím, povedzte to nám a hlavne verejnosti vysvetlite, prečo si myslíte niečo iné, alebo sa s tým stotožnite, a tým pádom by to zajtra nemalo prejsť, ten zákon by sa mal buď celý zrušiť, alebo aj tie najviac toxické veci zrušiť. Toľko som chcel povedať, taký úprimný apel. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Hargaš, dobrý pokus, ale teda nevyšiel napriek tým opakovaným apelom, napriek ďalšiemu času na prihlásenie sa aspoň s faktickou poznámkou. No, vypáčiť z vládnej koalície názor na pripomienky pána prezidenta, koaličného pána prezidenta k zákonu, ktorý si koalícia schváli a je značne zjavne teda úloha nad sily opozičných poslancov a budeme teda musieť počkať do zajtra, keď nám poslanci vládnej koalície svojím hlasovaním odpovedia na otázky, ktoré sme im tu dnes opakovane a opakovane kládli a dožadovali sa odpovede.
Ale teda bude to odpoveď iba o tom, či odpoveď týkajúca sa toho, či prelomia veto, alebo neprelomia, či schvália pripomienky pána prezidenta, alebo neschvália a potom celý zákon. Ale aké boli dôvody takého alebo onakého hlasovania sa zrejme nedozvieme.

Ďakujem za slovo, aj keď teda na poslednú chvíľu som ešte stihol stlačiť tú reakciu. Ja, pán kolega, si nemyslím, že to bol až taký márny pokus. Keby ste sledovali, ako sa pán Tittel mrvil na stoličke, keď som sa ho pýtal tie otázky. Ja si myslím, že niekde to zrnko pochybností tam zasiate bolo. Takže teraz som špeciálne na neho upozornil, tak neviem, či pán Puci si ho nezobere do parády. Ja si myslím, že tie argumenty jednoducho sú vecné, ktoré aj pán prezident povedal, normálne pán Glück ma tu obviňuje, že tak chválim pána prezidenta, že už vlastne ani nevie, že či som ho naozaj nevolil, tak pre záznam, nie, nevolil som pána prezidenta, čo nič ale nemení na tom, že strašne by ma naozaj zaujímal názor koaličných poslancov na tie pripomienky. Úplne v kľude to hovorím.
A ja neviem, ako chcete verejnosti vysvetliť, že to, čo tu robíte, je dobré, keď nedokážete o tom ani jednu vetu povedať, že prečo je to dobré. To je asi pointa tohto celého.
Takže asi toľko k tejto rozprave. Uvidíme zajtra o jedenástej, bude to veľmi napínavé. Ďakujem.

Tak momentálne po infozákone, ktorý teda trochu drasticky znemožní ľuďom, aby sa pýtali, ako táto vláda hospodári, sa vraciame naspäť k tomu pravému zákonu, a to je ten, ktorý hovorí, tak ako aj Peťo Pollák povedal vo svojej rozprave, aby si vládni politici znížili svoje platy, ktoré si zvýšili o päťtisíc eur, aj keď ostatným ľuďom berú všetky peniaze, berú všetky výhody, ktoré mali a berú 4,2 miliardy v konsolidácii.
A tak ako si sa pýtal, že o čo tu ide a pán Bartek, ja ešte využijem ten čas, aby pán Bartek stihol prísť povedať posolstvo za stanu HLAS, aby prišiel povedať teda, že ako teda vláda to myslela s tým zvýšením platov dvojnásobným o päťtisíc eur mesačne, pretože ako ty hovoríš, Peťo, netuší nikto. Je to porušenie absolútne všetkých sľubov. Žiadne sociálne istoty, zobrali všetko ľuďom, žiadne lacné potraviny, žiadne lacné energie, orú na ľuďoch, ale seba zabezpečili. Tie amnestie, platy päťtisíc eur, doživotná renta pre premiéra, aj pre generálneho prokurátora by chceli doživotnú rentu, pre všetkých by chceli doživotnú rentu, možno sa to aj odvážia toto volebné obdobie urobiť. Ale ako si správne hovoril, na lekárov nie je, na zdravotníkov nie je, na učiteľov nie je, policajti, záchranári, horská služba nemajú. Majú nula zvýšené platy, nula zvýšené platy, ale na druhej strane aspoň čo? Aspoň sa im zdražujú potraviny. No tak toto je táto vláda. Nič nedá ľuďom.

vymazať

Ďakujem za slovo. Tak mňa zaujalo z tej rozpravy hlavne celá tá, ten príbeh a tá rozprávka o tom, ako si ministri potrebovali zvýšiť svoje platy kvôli tomu, aby si platili hotely v regiónoch, kde chodia na výjazdové rokovania vlády. Tak milí kolegovia, počúvajte teraz dobre, som si pozrel tie výjazdové rokovania vlády, kde boli a pozrel som si tie najdrahšie hotely a zrátal som, že keby si na každom jednom rokovaní výjazdovom zobrali ten najdrahší hotel a strávili v ňom dve noci, hej, čiže deň pred tým a ešte aj deň potom, tak by ich do dokopy vyšlo, a to som si pozrel tie dostupné rezervácie, ako sa dajú urobiť, na každom jednom rokovaní vlády spolu dokopy za dve noci 2 870 euro maximálne. Takže to by bola cena za všetky výjazdové rokovania vlády, dve noci na danom mieste.
A teraz, odkedy si od februára zvýšili ministri a premiér platy, tak dostali 30-tisíc eur, čiže 2 800 verzus zaokrúhlených 30-tisíc. Takže tento príbeh, táto rozprávka sa snaží oklamať ľudí, ktorí sledujú politiku a je to úplne, úplne vycucané z prsta. Nič také neexistuje, ako potreba navýšiť si platy kvôli výjazdovým rokovaniam vlády.
A už tu odznelo od bývalého ministra, ktorý potvrdil, že vždy platí ministerstvo ubytovanie tomu ministrovi, ktorý ide do regiónov alebo ide na nejakú služobnú cestu, takže toto je úplné klamstvo. Ak niečo treba urobiť, tak si poctivo do zákona napísať, aké tie platy majú byť a akým spôsobom sa majú vyrátavať. A nie okľukou na vláde si to zvyknúť bez toho, aby sa to schválilo a dalo do zákona.

Peťo, ďakujem, že si to povedal od srdca. Sú to ľudia, ktorí nemajú vôbec sociálne cítenie, hoci sa za neho roky rokúce skrývajú. Lebo keď si sám sebe Fico, teraz prečítam jeho, on mal tie paušálne náhrady, to znamená k platu len tak prilepšenie bez akéhokoľvek zdanenia a odvodov, mal 1 191 eur, aj to mali všetci premiéri predtým dlhé, dlhé roky, tak on si svojím vlastným tlačítkom zvýšil z 1 191 eur na 6 885 eur, čiže o 5 700 eur. Fico sám sebe si a nie ročne, ale každý jeden mesiac. Áno, môžu byť ľudia, ktorí aj budú zomierať a stále budú hovoriť, ako to Fico dobre myslí s ľuďmi, ale už iba toto jedno jediné rozhodnutie hovorí, že jemu sú ľudia úplne ukradnutí.
A naozaj vzhľadom na to, koľko toho nakradol v politike, on ani na to nie je odkázaný. Preto si myslím, že sú to také dva odkazy z jeho strany voči ľuďom. Po prvé, že môže si to dovoliť, že považuje svojich voličov za hlupákov, ktorí mu všetko zožerú a že aj toto mu bez problémov odpustia a skúša, čo tí jeho voliči znesú. A po druhé, že to, čo tu aj zaznelo, myslím, že ty si to povedal, že vlastne snaží sa vytvárať si takú tú rozprávku o legálnom príjme, tak snaží sa mať aj nejaký legálny príjem, lebo jednoducho jeho míňanie a jeho životný štandard, to sú desiatky tisíc eur mesačne, ktoré minie a potrebuje ukazovať, že však vlastne on si na to čestne, v úvodzovkách, zarobí.
Takže ďakujem za tvoje vystúpenie a naozaj ma veľmi mrzí, že títo asociálni kleptokrati berú či lekárom, učiteľom, rodinám s deťmi, ale sami sebe bez hanby si pridajú 100 % navyše platy 5 000 eur mesačne úplne bez hanby a cynicky.

Ďakujem pekne, za slovo pán predsedajúci.
Tak ešte raz pre aktualizáciu, je pondelok 9. 12.,16.33 h, pracovný deň a v pléne Národnej rady nie je nikto z koalície. Všetci tí, ktorí tu boli, myslím tých dvoch zo 79, boli to smeráci, tak už ani tí tu nie sú, ale dnešný deň budú mať zaplatení. A ja sa pýtam, drahé Slovenky a drahí Slováci, či by ste aj vy, keď sa prídete iba tak na chvíľku ukázať v práci, a zároveň si nebudete plniť svoje pracovné povinnosti, či budete mať ten deň zaplatený.
Všetci koaliční poslanci, ktorí dnes nie sú v práci, tento deň budú mať zaplatený.
A iba v porovnaní s tým, ešte raz chcem zaklopať na svedomie všetkým koaličným poslancom, včera bola nedeľa a ľudia z východného Slovenska sa presúvali na západné Slovensko do práce, bohužiaľ, jedno vozidlo, ktoré bolo naplnené Rómami, ktorí cestovali do Nitry za robotou, mali haváriu a jeden z nich umrel. Chcem vyjadriť ešte raz úprimnú sústrasť rodine a pozostalým a chcem aj týmto smerom vyzvať koaličných poslancov, keď už nevedia predkladať návrhy zákonov, ktoré majú pomôcť rodinám alebo ľuďom na Slovensku, nech iba podporia tie naše. Lebo presne takýto návrh, či predtým sme podali, ktorý hovoril o 200 eurách na dieťa, alebo teraz pri tomto návrhu, kde hovoríme o tom, aby si politici nezvyšovali svoje platy, ale, naopak, aby išli príkladom, aby svoje platy napríklad dali na pomoc rodinám, aby iba ich podporili. Nemusia predkladať tie návrhy, sú hotové, my sme ich predložili.
A teraz sa od nich očakáva, keďže sú to sociálni demokrati, aby podporovali takého návrhy zákonov. Veľmi pekne ďakujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)