30. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Ďakujem za slovo. Ja sa budem snažiť byť stručný.
Chcel by som veľmi poďakovať za konštruktívne príspevky, ktoré musím povedať, že išli aj z tejto strany od pani poslankyne Luščíkovej. (Rečník ukázal pravou rukou smerom do pléna.) Veľmi si vážim tých, ktorí naozaj sa pokúsili predložiť pozmeňovacie návrhy. Ja sa budem vyjadrovať k tomu. Na druhej strane by som chcel naozaj zvýrazniť, že tých 20 minút, 30 minút, to je predsa vaše právo, ale nie je to povinnosť ako pána poslanca Dostála. Pána môjho suseda by som rád vyzval, aby, nie je to povinnosť využiť tých 20 minút úplne do... Dobrý deň. Chcem poprosiť, že nie je to úplne povinnosť to využiť tých 20 minút úplne do poslednej sekundy. Ale teraz idem sa vyjadrovať ku konkrétnostiam.
Pán poslanec Krátky, historický rekord. Áno, ja vám poviem, aký je rekord. Ministerstvo dopravy za jeden rok pôsobenia tejto vlády predložilo a schválilo a uviedlo do účinnosti 36 normatívnych aktov. Viete, koľko bolo predtým za celé tri roky? Pätnásť. Tak áno, stane sa, že asi niektoré museli ísť aj v zrýchlenom legislatívnom procese. Že sme si nastavili rok na to, aby sme predložili úplne nový stavebný zákon, ktorý je naozaj širokým súhlasom, predkladaný so širokým súhlasom všetkých, ako budem, spomeniem, podporený združením miest a obcí, Úniou miest Slovenska, Asociáciou zamestnávateľských zväzov, Klubom 500, univerzitami, ako je Žilinská univerzita, Slovenská technická univerzita, Slovenská komora stavebných inžinierov, Slovenská komora architektov. Ako myslím si, že tak širokú celospoločenskú zhodu ako na tomto zákone sme tu mali málokedy. A preto sme mali na to rok. A to, že, bohužiaľ, nadväzný zberný zákon nám potom už ostalo schvaľovať v skrátenom legislatívnom konaní, tak viete čo, o 50 rokov, keď budeme robiť ďalší stavebný zákon, tak si na to necháme rok a pol. To z mojej skúsenosti určite. Bohužiaľ, zle sme to odhadli. Boli sme príliš ambiciózni v tom termíne.
Rád by som sa vyjadril k veľmi konkrétnym návrhom klubu KDH a pána poslanca Janckulíka. Áno, samozrejme, poviem to, že áno, takto sa to podľa mňa robí, rýchlo, jednoznačne a konkrétne pomenovať veci. Aj tuto pani poslankyňa (rečník ukázal pravou rukou do pléna), uznávam, takto sa to asi má robiť namiesto zbytočných rečí o ničom. Čiže rád sa vyjadrím k tomu a veľmi krátko. Tie vyhradené stavby, bohužiaľ, ony boli zadefinované už v dvestojednotke. Prečítam, pracovná skupina, ktorá zadefinovala tie vyhradené stavby, a je to a cieľom bolo, aby sme sa nedostali k spadnutým mostom a k výstavbe Višňového, ktoré trvá 20 rokov, pretože firma, ktorá proste do toho išla, tak spôsobila ostenia, ktoré spôsobili následne tektonické zlomy a podobne. To znamená, že technické problémy, jedná sa o toto. Jedná sa o to, aby nám nespadli mosty na hlavu. Čiže či je 30-metrový rozpon dostatočný, alebo 36-metrový, ja vám to neviem povedať, ja som právnik, ekonóm, nie som stavebný inžinier. Ale. Slovenská komora stavebných inžinierov, Slovenská komora architektov, Slovenská technická univerzita, Univerzita Žilina a Technická univerzita Košice spoločne vypracovali definíciu toho, čo dnes považujeme za vyhradenú stavbu. Ja si myslím, že toto je tá odborná verejnosť, ktorá mala povedať, čo to znamená.
A nie je úplne pravda, že malá firma sa nemôže zúčastniť, však aj malá firma sa vie certifikovať a aj malá firma môže ísť do toho. Môj osobný názor za pôsobenie v Rade Úradu pre verejné obstarávanie roky dozadu je, že napriek tomu, že na tomto trvali, na tejto podmienke, páni zo združenia podnikateľov, Združenia stavebných podnikateľov Slovenska, tak nie som si úplne istý, či to obstojí v rámci verejného obstarávania ako podmienka. Pozrite sa, je to v tom zákone, uvidíme, rozhodne súd, rozhodne európsky súd. Uvidíme, čo sa bude dať robiť. Možno to bude niečo, čo bude možné certifikovať, ale nebude možné požadovať ako podmienku v rámci verejného obstarávania. Uvidíme, čo sa stane. Nech život ukáže. Toto nie je niečo, čo my sme si vymysleli. Toto sme prebrali. Myslím si, že tej odbornej verejnosti sa dá dôverovať.
Posudzovanie vplyvov a účasť verejnosti, vrátim sa k tomuto ešte rýchlo. Naozaj sme sa tým zaoberali, vaším pozmeňovacím návrhom (Rečník ukázal pred seba do pléna). Ja som povedal, niekde v hlave mi to ako úplne neprekáža. Zažili sme to teda, potom sme to dostali v konkrétnej podobe aj od vás. Takto. Vy hovoríte, tí účastníci, ktorí boli v zisťovacom konaní, nech sú potom aj v následných konaniach stavebných. Respektíve hovoríte, ak bol zisťovák, doručujme vyhláškou. Keď doručujem vyhláškou, som v tom momente neadresný. A, naopak, si myslím, že účastníkov konania to môže v takomto prípade poškodiť. V § 38 zákona 24/2006, zákon o EIA, sa hovorí jednoznačne, že v prípade, že dôjde k zisťovaciemu konaniu, tak aj tak to musí byť všetko zverejnené. Povoľujúci orgán vo vzťahu k povoľovanej navrhovanej činnosti bezodkladne zverejní na svojej úradnej tabuli a webovom sídle všetko o tom. To znamená, ja si myslím, že toto je dostatočne neadresné a verejné zverejnenie danej veci, a následne si myslím, že práve v stavebnom konaní buďme adresní. Poďme na účastníka, nech mu to dôjde do schránky, nieže to niekde bude visieť na nejakej úradnej tabuli. Tam práve tí účastníci môžu byť poškodení tým, že neviem, jak často chodíte teda vy si pozerať úradné tabule. Ja teda vôbec. Takže tak. Čiže my si myslíme, že to by bolo na škodu veci, niežeby sme to nezvažovali.
Posledné, konzultácie stavebného úradu vo väzbe na výstavbu rodinných domov a aby boli povinní konzultovať stavebníka. Viete, myslím si, že my sme tu tak posilnili, jednoznačne zadefinovali zodpovednosť architekta v prípravnom konaní a jednotlivé funkcie všetkých od stavebného dozoru cez dodávateľa, cez stavbyvedúceho, že to, čo hovoríte, by sme prenášali na štát niečo, za čo má architekt pečiatku, zodpovednosť a povinnosť sa tomu venovať. To znamená, že on je zodpovedný voči stavebníkovi, ktorý mu zadal tú zákazku, aby mu vypracoval projekt, aby mu všetky tieto konzultácie, ktoré požadujete vo svojom pozmeňovacom návrhu, aby robil štát, je to zbytočné.
Takže z nášho pohľadu takto. Ja naozaj aj pri všetkej dobrej vôli, jednoducho myslíme si, že tak, ako to je napísané, je a tak ako to bolo legislatívno-technicky vypozmeňované, jediné z tých tridsiatich bodov, teraz neviem presne, koľko ich je, je 99 %, to znamená okrem dvoch sú legislatívno-technické a to v zberáku a to preto, že nešli cez odbor legislatívy, lebo sme v skrátenom konaní. To znamená, tam dopilovávame legislatívno-technickú stránku veci. Máme tam dva pozmeňováky vecné, a to je dodefinícia hluku a je tam na žiadosť združenia 5G monitoring BTS staníc, veľmi zjednodušene povedané. Čiže tak ako som povedal v úvodnom slove, za tým si stojím.
Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Rozpracované
Vystúpenia
15:50
Chcel by som veľmi poďakovať za konštruktívne príspevky, ktoré musím povedať, že išli aj z tejto strany od pani poslankyne Luščíkovej. (Rečník ukázal pravou rukou smerom do pléna.) Veľmi si vážim tých, ktorí naozaj sa pokúsili predložiť pozmeňovacie návrhy. Ja sa budem vyjadrovať k tomu. Na druhej strane by som chcel naozaj zvýrazniť, že tých 20 minút, 30 minút, to je predsa vaše právo,...
Chcel by som veľmi poďakovať za konštruktívne príspevky, ktoré musím povedať, že išli aj z tejto strany od pani poslankyne Luščíkovej. (Rečník ukázal pravou rukou smerom do pléna.) Veľmi si vážim tých, ktorí naozaj sa pokúsili predložiť pozmeňovacie návrhy. Ja sa budem vyjadrovať k tomu. Na druhej strane by som chcel naozaj zvýrazniť, že tých 20 minút, 30 minút, to je predsa vaše právo, ale nie je to povinnosť ako pána poslanca Dostála. Pána môjho suseda by som rád vyzval, aby, nie je to povinnosť využiť tých 20 minút úplne do... Dobrý deň. Chcem poprosiť, že nie je to úplne povinnosť to využiť tých 20 minút úplne do poslednej sekundy. Ale teraz idem sa vyjadrovať ku konkrétnostiam.
Pán poslanec Krátky, historický rekord. Áno, ja vám poviem, aký je rekord. Ministerstvo dopravy za jeden rok pôsobenia tejto vlády predložilo a schválilo a uviedlo do účinnosti 36 normatívnych aktov. Viete, koľko bolo predtým za celé tri roky? Pätnásť. Tak áno, stane sa, že asi niektoré museli ísť aj v zrýchlenom legislatívnom procese. Že sme si nastavili rok na to, aby sme predložili úplne nový stavebný zákon, ktorý je naozaj širokým súhlasom, predkladaný so širokým súhlasom všetkých, ako budem, spomeniem, podporený združením miest a obcí, Úniou miest Slovenska, Asociáciou zamestnávateľských zväzov, Klubom 500, univerzitami, ako je Žilinská univerzita, Slovenská technická univerzita, Slovenská komora stavebných inžinierov, Slovenská komora architektov. Ako myslím si, že tak širokú celospoločenskú zhodu ako na tomto zákone sme tu mali málokedy. A preto sme mali na to rok. A to, že, bohužiaľ, nadväzný zberný zákon nám potom už ostalo schvaľovať v skrátenom legislatívnom konaní, tak viete čo, o 50 rokov, keď budeme robiť ďalší stavebný zákon, tak si na to necháme rok a pol. To z mojej skúsenosti určite. Bohužiaľ, zle sme to odhadli. Boli sme príliš ambiciózni v tom termíne.
Rád by som sa vyjadril k veľmi konkrétnym návrhom klubu KDH a pána poslanca Janckulíka. Áno, samozrejme, poviem to, že áno, takto sa to podľa mňa robí, rýchlo, jednoznačne a konkrétne pomenovať veci. Aj tuto pani poslankyňa (rečník ukázal pravou rukou do pléna), uznávam, takto sa to asi má robiť namiesto zbytočných rečí o ničom. Čiže rád sa vyjadrím k tomu a veľmi krátko. Tie vyhradené stavby, bohužiaľ, ony boli zadefinované už v dvestojednotke. Prečítam, pracovná skupina, ktorá zadefinovala tie vyhradené stavby, a je to a cieľom bolo, aby sme sa nedostali k spadnutým mostom a k výstavbe Višňového, ktoré trvá 20 rokov, pretože firma, ktorá proste do toho išla, tak spôsobila ostenia, ktoré spôsobili následne tektonické zlomy a podobne. To znamená, že technické problémy, jedná sa o toto. Jedná sa o to, aby nám nespadli mosty na hlavu. Čiže či je 30-metrový rozpon dostatočný, alebo 36-metrový, ja vám to neviem povedať, ja som právnik, ekonóm, nie som stavebný inžinier. Ale. Slovenská komora stavebných inžinierov, Slovenská komora architektov, Slovenská technická univerzita, Univerzita Žilina a Technická univerzita Košice spoločne vypracovali definíciu toho, čo dnes považujeme za vyhradenú stavbu. Ja si myslím, že toto je tá odborná verejnosť, ktorá mala povedať, čo to znamená.
A nie je úplne pravda, že malá firma sa nemôže zúčastniť, však aj malá firma sa vie certifikovať a aj malá firma môže ísť do toho. Môj osobný názor za pôsobenie v Rade Úradu pre verejné obstarávanie roky dozadu je, že napriek tomu, že na tomto trvali, na tejto podmienke, páni zo združenia podnikateľov, Združenia stavebných podnikateľov Slovenska, tak nie som si úplne istý, či to obstojí v rámci verejného obstarávania ako podmienka. Pozrite sa, je to v tom zákone, uvidíme, rozhodne súd, rozhodne európsky súd. Uvidíme, čo sa bude dať robiť. Možno to bude niečo, čo bude možné certifikovať, ale nebude možné požadovať ako podmienku v rámci verejného obstarávania. Uvidíme, čo sa stane. Nech život ukáže. Toto nie je niečo, čo my sme si vymysleli. Toto sme prebrali. Myslím si, že tej odbornej verejnosti sa dá dôverovať.
Posudzovanie vplyvov a účasť verejnosti, vrátim sa k tomuto ešte rýchlo. Naozaj sme sa tým zaoberali, vaším pozmeňovacím návrhom (Rečník ukázal pred seba do pléna). Ja som povedal, niekde v hlave mi to ako úplne neprekáža. Zažili sme to teda, potom sme to dostali v konkrétnej podobe aj od vás. Takto. Vy hovoríte, tí účastníci, ktorí boli v zisťovacom konaní, nech sú potom aj v následných konaniach stavebných. Respektíve hovoríte, ak bol zisťovák, doručujme vyhláškou. Keď doručujem vyhláškou, som v tom momente neadresný. A, naopak, si myslím, že účastníkov konania to môže v takomto prípade poškodiť. V § 38 zákona 24/2006, zákon o EIA, sa hovorí jednoznačne, že v prípade, že dôjde k zisťovaciemu konaniu, tak aj tak to musí byť všetko zverejnené. Povoľujúci orgán vo vzťahu k povoľovanej navrhovanej činnosti bezodkladne zverejní na svojej úradnej tabuli a webovom sídle všetko o tom. To znamená, ja si myslím, že toto je dostatočne neadresné a verejné zverejnenie danej veci, a následne si myslím, že práve v stavebnom konaní buďme adresní. Poďme na účastníka, nech mu to dôjde do schránky, nieže to niekde bude visieť na nejakej úradnej tabuli. Tam práve tí účastníci môžu byť poškodení tým, že neviem, jak často chodíte teda vy si pozerať úradné tabule. Ja teda vôbec. Takže tak. Čiže my si myslíme, že to by bolo na škodu veci, niežeby sme to nezvažovali.
Posledné, konzultácie stavebného úradu vo väzbe na výstavbu rodinných domov a aby boli povinní konzultovať stavebníka. Viete, myslím si, že my sme tu tak posilnili, jednoznačne zadefinovali zodpovednosť architekta v prípravnom konaní a jednotlivé funkcie všetkých od stavebného dozoru cez dodávateľa, cez stavbyvedúceho, že to, čo hovoríte, by sme prenášali na štát niečo, za čo má architekt pečiatku, zodpovednosť a povinnosť sa tomu venovať. To znamená, že on je zodpovedný voči stavebníkovi, ktorý mu zadal tú zákazku, aby mu vypracoval projekt, aby mu všetky tieto konzultácie, ktoré požadujete vo svojom pozmeňovacom návrhu, aby robil štát, je to zbytočné.
Takže z nášho pohľadu takto. Ja naozaj aj pri všetkej dobrej vôli, jednoducho myslíme si, že tak, ako to je napísané, je a tak ako to bolo legislatívno-technicky vypozmeňované, jediné z tých tridsiatich bodov, teraz neviem presne, koľko ich je, je 99 %, to znamená okrem dvoch sú legislatívno-technické a to v zberáku a to preto, že nešli cez odbor legislatívy, lebo sme v skrátenom konaní. To znamená, tam dopilovávame legislatívno-technickú stránku veci. Máme tam dva pozmeňováky vecné, a to je dodefinícia hluku a je tam na žiadosť združenia 5G monitoring BTS staníc, veľmi zjednodušene povedané. Čiže tak ako som povedal v úvodnom slove, za tým si stojím.
Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Ďakujem za slovo. Ja sa budem snažiť byť stručný.
Chcel by som veľmi poďakovať za konštruktívne príspevky, ktoré musím povedať, že išli aj z tejto strany od pani poslankyne Luščíkovej. (Rečník ukázal pravou rukou smerom do pléna.) Veľmi si vážim tých, ktorí naozaj sa pokúsili predložiť pozmeňovacie návrhy. Ja sa budem vyjadrovať k tomu. Na druhej strane by som chcel naozaj zvýrazniť, že tých 20 minút, 30 minút, to je predsa vaše právo, ale nie je to povinnosť ako pána poslanca Dostála. Pána môjho suseda by som rád vyzval, aby, nie je to povinnosť využiť tých 20 minút úplne do... Dobrý deň. Chcem poprosiť, že nie je to úplne povinnosť to využiť tých 20 minút úplne do poslednej sekundy. Ale teraz idem sa vyjadrovať ku konkrétnostiam.
Pán poslanec Krátky, historický rekord. Áno, ja vám poviem, aký je rekord. Ministerstvo dopravy za jeden rok pôsobenia tejto vlády predložilo a schválilo a uviedlo do účinnosti 36 normatívnych aktov. Viete, koľko bolo predtým za celé tri roky? Pätnásť. Tak áno, stane sa, že asi niektoré museli ísť aj v zrýchlenom legislatívnom procese. Že sme si nastavili rok na to, aby sme predložili úplne nový stavebný zákon, ktorý je naozaj širokým súhlasom, predkladaný so širokým súhlasom všetkých, ako budem, spomeniem, podporený združením miest a obcí, Úniou miest Slovenska, Asociáciou zamestnávateľských zväzov, Klubom 500, univerzitami, ako je Žilinská univerzita, Slovenská technická univerzita, Slovenská komora stavebných inžinierov, Slovenská komora architektov. Ako myslím si, že tak širokú celospoločenskú zhodu ako na tomto zákone sme tu mali málokedy. A preto sme mali na to rok. A to, že, bohužiaľ, nadväzný zberný zákon nám potom už ostalo schvaľovať v skrátenom legislatívnom konaní, tak viete čo, o 50 rokov, keď budeme robiť ďalší stavebný zákon, tak si na to necháme rok a pol. To z mojej skúsenosti určite. Bohužiaľ, zle sme to odhadli. Boli sme príliš ambiciózni v tom termíne.
Rád by som sa vyjadril k veľmi konkrétnym návrhom klubu KDH a pána poslanca Janckulíka. Áno, samozrejme, poviem to, že áno, takto sa to podľa mňa robí, rýchlo, jednoznačne a konkrétne pomenovať veci. Aj tuto pani poslankyňa (rečník ukázal pravou rukou do pléna), uznávam, takto sa to asi má robiť namiesto zbytočných rečí o ničom. Čiže rád sa vyjadrím k tomu a veľmi krátko. Tie vyhradené stavby, bohužiaľ, ony boli zadefinované už v dvestojednotke. Prečítam, pracovná skupina, ktorá zadefinovala tie vyhradené stavby, a je to a cieľom bolo, aby sme sa nedostali k spadnutým mostom a k výstavbe Višňového, ktoré trvá 20 rokov, pretože firma, ktorá proste do toho išla, tak spôsobila ostenia, ktoré spôsobili následne tektonické zlomy a podobne. To znamená, že technické problémy, jedná sa o toto. Jedná sa o to, aby nám nespadli mosty na hlavu. Čiže či je 30-metrový rozpon dostatočný, alebo 36-metrový, ja vám to neviem povedať, ja som právnik, ekonóm, nie som stavebný inžinier. Ale. Slovenská komora stavebných inžinierov, Slovenská komora architektov, Slovenská technická univerzita, Univerzita Žilina a Technická univerzita Košice spoločne vypracovali definíciu toho, čo dnes považujeme za vyhradenú stavbu. Ja si myslím, že toto je tá odborná verejnosť, ktorá mala povedať, čo to znamená.
A nie je úplne pravda, že malá firma sa nemôže zúčastniť, však aj malá firma sa vie certifikovať a aj malá firma môže ísť do toho. Môj osobný názor za pôsobenie v Rade Úradu pre verejné obstarávanie roky dozadu je, že napriek tomu, že na tomto trvali, na tejto podmienke, páni zo združenia podnikateľov, Združenia stavebných podnikateľov Slovenska, tak nie som si úplne istý, či to obstojí v rámci verejného obstarávania ako podmienka. Pozrite sa, je to v tom zákone, uvidíme, rozhodne súd, rozhodne európsky súd. Uvidíme, čo sa bude dať robiť. Možno to bude niečo, čo bude možné certifikovať, ale nebude možné požadovať ako podmienku v rámci verejného obstarávania. Uvidíme, čo sa stane. Nech život ukáže. Toto nie je niečo, čo my sme si vymysleli. Toto sme prebrali. Myslím si, že tej odbornej verejnosti sa dá dôverovať.
Posudzovanie vplyvov a účasť verejnosti, vrátim sa k tomuto ešte rýchlo. Naozaj sme sa tým zaoberali, vaším pozmeňovacím návrhom (Rečník ukázal pred seba do pléna). Ja som povedal, niekde v hlave mi to ako úplne neprekáža. Zažili sme to teda, potom sme to dostali v konkrétnej podobe aj od vás. Takto. Vy hovoríte, tí účastníci, ktorí boli v zisťovacom konaní, nech sú potom aj v následných konaniach stavebných. Respektíve hovoríte, ak bol zisťovák, doručujme vyhláškou. Keď doručujem vyhláškou, som v tom momente neadresný. A, naopak, si myslím, že účastníkov konania to môže v takomto prípade poškodiť. V § 38 zákona 24/2006, zákon o EIA, sa hovorí jednoznačne, že v prípade, že dôjde k zisťovaciemu konaniu, tak aj tak to musí byť všetko zverejnené. Povoľujúci orgán vo vzťahu k povoľovanej navrhovanej činnosti bezodkladne zverejní na svojej úradnej tabuli a webovom sídle všetko o tom. To znamená, ja si myslím, že toto je dostatočne neadresné a verejné zverejnenie danej veci, a následne si myslím, že práve v stavebnom konaní buďme adresní. Poďme na účastníka, nech mu to dôjde do schránky, nieže to niekde bude visieť na nejakej úradnej tabuli. Tam práve tí účastníci môžu byť poškodení tým, že neviem, jak často chodíte teda vy si pozerať úradné tabule. Ja teda vôbec. Takže tak. Čiže my si myslíme, že to by bolo na škodu veci, niežeby sme to nezvažovali.
Posledné, konzultácie stavebného úradu vo väzbe na výstavbu rodinných domov a aby boli povinní konzultovať stavebníka. Viete, myslím si, že my sme tu tak posilnili, jednoznačne zadefinovali zodpovednosť architekta v prípravnom konaní a jednotlivé funkcie všetkých od stavebného dozoru cez dodávateľa, cez stavbyvedúceho, že to, čo hovoríte, by sme prenášali na štát niečo, za čo má architekt pečiatku, zodpovednosť a povinnosť sa tomu venovať. To znamená, že on je zodpovedný voči stavebníkovi, ktorý mu zadal tú zákazku, aby mu vypracoval projekt, aby mu všetky tieto konzultácie, ktoré požadujete vo svojom pozmeňovacom návrhu, aby robil štát, je to zbytočné.
Takže z nášho pohľadu takto. Ja naozaj aj pri všetkej dobrej vôli, jednoducho myslíme si, že tak, ako to je napísané, je a tak ako to bolo legislatívno-technicky vypozmeňované, jediné z tých tridsiatich bodov, teraz neviem presne, koľko ich je, je 99 %, to znamená okrem dvoch sú legislatívno-technické a to v zberáku a to preto, že nešli cez odbor legislatívy, lebo sme v skrátenom konaní. To znamená, tam dopilovávame legislatívno-technickú stránku veci. Máme tam dva pozmeňováky vecné, a to je dodefinícia hluku a je tam na žiadosť združenia 5G monitoring BTS staníc, veľmi zjednodušene povedané. Čiže tak ako som povedal v úvodnom slove, za tým si stojím.
Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
Rozpracované
16:14
Vystúpenie v rozprave 16:14
Peter ŽigaPristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Máme to uvedené ako tlač 703.
Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi z výboru...
Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Máme to uvedené ako tlač 703.
Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Petrovi Slyškovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve, tlač 703.)
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpilo päť poslancov. Pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Majerský. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy.
Môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Františka Majerského.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 53 za, 76 sa zdržalo, 11 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Hlasovali sme o pozmeňujúcom návrhu podanom pánom poslancom Františkom Majerským. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 11 proti, 39 sa zdržalo, 12 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve.
Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu Stavebného zákona, máme to uvedené ako tlač 587.
Spoločným spravodajcom je už pripravený pán poslanec Jozef Cech, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
(Hlasovanie o vládnom návrhu Stavebného zákona, tlač 587.)
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení páni ministri, pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo celkom šesť poslancov. Bolo podaných päť pozmeňujúcich návrhov. Spoločná správa obsahuje 51 pozmeňujúcich návrhov. Nakoľko boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. Pristúpime k hlasovaniu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Skúsim dať najprv hlasovať o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za, 52 proti, 10 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme lehotu skrátili.
Pokračujte, pán spravodajca.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Navrhol som vyňať bod 49 na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 48 a 50 a 51 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
O bode 49 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 50 spoločnej správy.
Teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 65 za, 76 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Dajte, prosím, hlasovať teraz o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 54 za, 86 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Teraz prejdeme k tretiemu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Janckulíka. Keďže sme schválili bod 30 spoločnej správy, tak nemôžeme hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 3 tretieho pozmeňujúceho návrhu poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie. Reakcie z pléna.)
Nezaregistroval som námietku. Dali ste námietku, pán poslanec? (Reakcia z pléna.)
Budeme hlasovať o námietke. Prosím, prezentujme sa a budeme hlasovať o námietke pána poslanca Janckulíka.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 65 za, 71 proti, 1 sa zdržal.
Námietku sme neschválili.
Pokračujte, pán spravodajca, v uvádzaní zákona.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála. Pán poslanec Dostál... (Reakcia z pléna.) Áno.
Takže teraz prejdeme k tretiemu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Janckulíka. Keďže sme schválili bod 30 spoločnej správy, tak nemôžeme hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 tretieho pozmeňujúceho návrhu poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
(Hlasovanie. Reakcie z pléna.) Prerušil som hlasovanie, aby sme mali jasné. Pán poslanec, hovorili ste 1 a 3, nie 1 až 3. (Reakcia spravodajcu.) Hlasujeme o bodoch 1 a 3.
(Hlasovanie. Reakcie z pléna.)
Budeme opakovať toto hlasovanie, keďže naznačujete, že by mohlo byť zmätočné. Takže budeme ešte raz hlasovať o bodoch 1 a 3.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 60 za, 75 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Dostála. Pán poslanec Dostál navrhol vyňať bod 3 svojho pozmeňujúceho návrhu na osobitné hlasovanie. O bode 4 nemôžeme hlasovať, lebo bol schválený bod 30 spoločnej správy.
Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 5 až 7 pozmeňujúceho návrhu poslanca Dostála.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 73 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Dajte, prosím, hlasovať o bode 3 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Dostála.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 76 proti, 3 sa zdržali.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
O pozmeňujúcom návrhu poslankyne Luščíkovej nemôžeme hlasovať, keď sme schválili bod 21 spoločnej správy.
Pán predsedajúci, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 23 proti, 39 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy.
Do rozpravy sa hlási pán poslanec Jakab.
Zároveň končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vystúpenie v rozprave
5.2.2025 o 16:14 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, a to hlasovaním.
Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Máme to uvedené ako tlač 703.
Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Petrovi Slyškovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve, tlač 703.)
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpilo päť poslancov. Pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Majerský. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy.
Môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Františka Majerského.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 53 za, 76 sa zdržalo, 11 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Hlasovali sme o pozmeňujúcom návrhu podanom pánom poslancom Františkom Majerským. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 11 proti, 39 sa zdržalo, 12 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zabezpečením ochrany pacienta a s nastolením sociálneho zmieru v zdravotníctve.
Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu Stavebného zákona, máme to uvedené ako tlač 587.
Spoločným spravodajcom je už pripravený pán poslanec Jozef Cech, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
(Hlasovanie o vládnom návrhu Stavebného zákona, tlač 587.)
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení páni ministri, pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo celkom šesť poslancov. Bolo podaných päť pozmeňujúcich návrhov. Spoločná správa obsahuje 51 pozmeňujúcich návrhov. Nakoľko boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. Pristúpime k hlasovaniu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Skúsim dať najprv hlasovať o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za, 52 proti, 10 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme lehotu skrátili.
Pokračujte, pán spravodajca.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Navrhol som vyňať bod 49 na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 48 a 50 a 51 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
O bode 49 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 50 spoločnej správy.
Teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 65 za, 76 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Dajte, prosím, hlasovať teraz o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 54 za, 86 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Teraz prejdeme k tretiemu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Janckulíka. Keďže sme schválili bod 30 spoločnej správy, tak nemôžeme hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 3 tretieho pozmeňujúceho návrhu poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie. Reakcie z pléna.)
Nezaregistroval som námietku. Dali ste námietku, pán poslanec? (Reakcia z pléna.)
Budeme hlasovať o námietke. Prosím, prezentujme sa a budeme hlasovať o námietke pána poslanca Janckulíka.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 65 za, 71 proti, 1 sa zdržal.
Námietku sme neschválili.
Pokračujte, pán spravodajca, v uvádzaní zákona.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála. Pán poslanec Dostál... (Reakcia z pléna.) Áno.
Takže teraz prejdeme k tretiemu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Janckulíka. Keďže sme schválili bod 30 spoločnej správy, tak nemôžeme hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 tretieho pozmeňujúceho návrhu poslanca Janckulíka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
(Hlasovanie. Reakcie z pléna.) Prerušil som hlasovanie, aby sme mali jasné. Pán poslanec, hovorili ste 1 a 3, nie 1 až 3. (Reakcia spravodajcu.) Hlasujeme o bodoch 1 a 3.
(Hlasovanie. Reakcie z pléna.)
Budeme opakovať toto hlasovanie, keďže naznačujete, že by mohlo byť zmätočné. Takže budeme ešte raz hlasovať o bodoch 1 a 3.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 60 za, 75 sa zdržalo.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Dostála. Pán poslanec Dostál navrhol vyňať bod 3 svojho pozmeňujúceho návrhu na osobitné hlasovanie. O bode 4 nemôžeme hlasovať, lebo bol schválený bod 30 spoločnej správy.
Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 5 až 7 pozmeňujúceho návrhu poslanca Dostála.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 73 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
Dajte, prosím, hlasovať o bode 3 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Dostála.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 76 proti, 3 sa zdržali.
Návrh sme neschválili.
Cech, Jozef, poslanec NR SR
O pozmeňujúcom návrhu poslankyne Luščíkovej nemôžeme hlasovať, keď sme schválili bod 21 spoločnej správy.
Pán predsedajúci, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 23 proti, 39 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy.
Do rozpravy sa hlási pán poslanec Jakab.
Zároveň končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Rozpracované
16:29
Rozpracované
16:35
Vystúpenie v rozprave 16:35
Július JakabPreto vás chcem upriamiť na bod číslo 6 pozmeňujúceho návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nie som si istý, že vystupujete k správnemu bodu. Asi vystupujete k tomu zberáku, nie k tomuto 587.
Jakab, Július, poslanec NR SR
Máte pravdu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Asi sa prihláste potom do rozpravy v tom ďalšom hlasovaní.
Jakab, Július, poslanec NR SR
Ďakujem pekne za upozornenie.
Ďakujem za slovo. Dámy a páni, teraz ste tu v trochu väčšom počte ako naposledy, keď som tu vystupoval, a preto chcem vystúpiť ešte raz, aby som vám ozrejmil pozmeňujúci návrh, ktorý ste schválili, ktorý schvaľujete a ktorý sa chystáte schváliť aj v treťom čítaní. Jedná sa o pozmeňujúci návrh pána poslanca Viliama Zahorčáka, ktorý je totálnym prílepkom a ktorý hovorí o dani z finančných transakcií. Tento pozmeňovák prešiel cez výbor, dnes bol podaný, čiže predpokladám, že nikto sa s ním poriadne neoboznámil. A tak ako som vyzýval pána Zahorčáka, aby vystúpil a aby riadne vysvetlil, o čom tento pozmeňovák je a aby deklaroval všetkým zákonodarcom, že mu rozumie, zatiaľ som sa vysvetlenia nedočkal.
Preto vás chcem upriamiť na bod číslo 6 pozmeňujúceho návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nie som si istý, že vystupujete k správnemu bodu. Asi vystupujete k tomu zberáku, nie k tomuto 587.
Jakab, Július, poslanec NR SR
Máte pravdu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Asi sa prihláste potom do rozpravy v tom ďalšom hlasovaní.
Jakab, Július, poslanec NR SR
Ďakujem pekne za upozornenie.
Rozpracované
16:40
Vystúpenie v rozprave 16:40
Július JakabDámy a páni, teda po tretíkrát dnes. Budem sa venovať pozmeňujúcemu návrhu pána Zahorčáka, ktorý bol podaný dnes v absolútne zrýchlenom konaní a o ktorom neviete ani sami, o čom hlasujete. Vyzýval som niekoľkokrát, aby ste to vysvetlili, aby ste vysvetlili celému zákonodarnému zboru, o čom konkrétne tento pozmeňujúci návrh, ktorý sa venuje transakčnej dani, je, ktorý ani nepatrí k týmto zákonom.
Na to, aby sme si...
Dámy a páni, teda po tretíkrát dnes. Budem sa venovať pozmeňujúcemu návrhu pána Zahorčáka, ktorý bol podaný dnes v absolútne zrýchlenom konaní a o ktorom neviete ani sami, o čom hlasujete. Vyzýval som niekoľkokrát, aby ste to vysvetlili, aby ste vysvetlili celému zákonodarnému zboru, o čom konkrétne tento pozmeňujúci návrh, ktorý sa venuje transakčnej dani, je, ktorý ani nepatrí k týmto zákonom.
Na to, aby sme si povedali, v čom je tento pozmeňujúci návrh zlý, prosím, nalistujte si bod číslo 6 príklad číslo 2. Ja to prečítam ešte raz a poprosím, aby ste počúvali pozorne, prípadne si to čítajte spolu so mnou a, pán Zahorčák, nech sa páči, pokojne sa prihláste do faktickej poznámky, aby ste to odôvodnili, že teda čo tým myslíte.
Subjekt, ktorý je daňovníkom, uhradí za daňovníka A... Poprosím kľud. (Rečník sa otočil smerom k predsedajúcemu.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Nech sa páči, pokračujte.
Jakab, Július, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Subjekt, ktorý je daňovníkom, uhradí za daňovníka A trikrát platbu vo výške 100-tisíc eur. Banka subjektu vyberie daň z finančných transakcií vo výške 120 eur. Tento subjekt preúčtuje náklady vo výške 300-tisíc eur daňovníkovi A. Daňovník A uhradí preúčtované náklady vo výške 300-tisíc eur subjektu, z prevodu ktorého mu banka vyberie daň z finančných transakcií vo výške 40 eur. Daňovník A identifikuje jednotlivé transakcie. V oznámení uvedie daň z finančných transakcií vo výške 120 eur, to sa rovná 3 x 40 eur. Daňovník A si zníži daň o 40 eur, ktoré už vybrala banka daňovníkovi A, a zároveň o 120 eur, ktoré už vybrala banka od subjektu. Daňovník A uvedie v oznámení dane z finančných transakcií v celkovej výške 120 eur - 120 eur - 40 eur = -40 eur, teda preplatok. Správca dane prijme celkovo dane z finančných transakcií vo výške 120 eur. Banka daňovníka podá oznámenie o výške dane z finančných transakcií 40 eur a banka subjektu podá oznámenie o výške dane z finančných transakcií 120 eur.
A toto je to, čo ste schválili a čomu nerozumiete ani sami. A prosím každého jedného zo súčasnej koalície, ktorý o tom hlasoval, nech sa prihlási s faktickou poznámkou a nech vysvetlí, či hore médiám, alebo verejnosti, ktorá prišla, všetkým podnikateľom a celému ekonomickému sektoru na Slovensku, čo týmto konkrétne myslíte pri dani z finančnej transakcii. Pretože som to tu už hovoril, ani na školeniach ministerstva financií alebo finančnej správy nevedia pracovníci povedať, ako bude daň z finančných transakcií fungovať. Ja som si toto, čo som vám tu teraz čítal, zjednodušene nakreslil. Ospravedlňujem sa, vyzerá to asi tak, ako vyzerá tento váš pozmeňovák. (Rečník ukázal smerom do pléna hárok papiera so svojím nákresom.) V rýchlosti som si to narysoval, čo ste teda asi mysleli týmito všetkými prevodmi.
V jednoduchosti, poslanci vládnej koalície, prosím vás, nehlasujte za to. To je jednoduchý záver.
A teraz ten zložitejší. Pokiaľ je toto Národná diaľničná spoločnosť, ktorá súťažou určí niekoho, kto bude tú diaľnicu stavať a ten bude mať nejakého subdodávateľa a ten bude mať ďalších a ďalších, tak keď tento výherca bude platiť platby tých subdodávateľov a bude z toho odvádzať tú daň z finančných transakcií a potom to bude refakturovať tej Národnej diaľničnej spoločnosti, keď už tu máme pána ministra, aby mu to preplatila aj s nejakým ziskom, tak tam bude ďalšia finančná, teda daň z finančných transakcií. A táto Národná diaľničná spoločnosť okrem toho, že bude evidovať svoje, bude musieť evidovať aj všetky tisíce týchto transakcií medzi tými jednotlivými subdodávateľmi a bude musieť evidovať tú transakčnú daň a bude si ju musieť započítavať so svojou transakčnou daňou, krátiť, deliť. Tuná to máte, 120 – 120 – 40 je –40. Oni dajú 120, oni dajú –40 a, prosím vás, ešte k tomuto si prirátajte všetkých tých jednotlivých subsubdodávateľov, tých jednoduchých živnostníkov, ktorí tam sú. Toto ste práve teraz schválili a idete stlačiť gombík, aby ste to schválili znova. Tak mi, prosím vás, toto vysvetlite.
A to nie je všetko. Okrem tejto džamáhíríje, ktorú ste tu práve teraz schválili, a poprosím pána Zahorčáka, nech nám to vysvetlí, tak okrem toho, že toto celé bude evidovať dajme tomu tá NDS-ka alebo ten prvý dodávateľ, alebo tí všetci subdodávatelia, že sa budú navzájom si to započítavať, že ani divá sviňa nebude vedieť, čo sa tam deje, tak okrem toho to bude evidovať a bude odovzdávať oznámenie o výške dane z finančných transakcií banka, v ktorej má účty NDS-ka, banka, v ktorej majú účty centrálni dodávatelia, banky, v ktorej majú účty subdodávatelia. A všetci títo to budú evidovať navzájom, si započítavať, kdesi odovzdávať a dávať nejaké oznámenia.
Tak toto, prosím vás, je pozmeňovák pána Zahorčáka, ktorý ste pred chvíľou schválili. A tu sa môžme baviť o tom, že daň z finančných transakcií po vzore Venezuely, po vzore Maďarska, že neviete ju implementovať, nevie ministerstvo financií ju implementovať, ani finančná správa, neviete to odkontrolovať, tak tuná je normálne že takáto byrokratická úchylačina, som to nazval, kde normálne vidíte, zničíte firmy. A keď sa bavíme o výstavbe diaľnic, tak sa pýtam, že o koľko sa predĺži výstavba diaľnic kvôli tomuto? Koľko tam bude musieť byť tých ľudí, ktorí budú evidovať všetky tie vaše transakcie finančné a tú daň? A koľko to zaťaží banky a koľko to zaťaží tie firmy a tých malých, ktorí budú, ktorí budú pracovať pre tých veľkých? Tak toto je, dámy a páni, nielenže škodlivosť dane z finančnej transakcie, ale vy okolo toho robíte ešte takého, takú obludu byrokratickú, že ničíte slovenskú ekonomiku dvojnásobne, ako ste mali v pláne.
Takže vás poprosím, vážení poslanci, všetci, ktorí ste za to hlasovali, prosím, teraz máte čas sa prihlásiť a vysvetliť nám, čo týmto pozmeňovákom myslíte, že ste ho dali na poslednú chvíľu, čo sa ním má vyriešiť, poprosím pána poslanca Zahorčáka, čo sa ním má vyriešiť, ako tie firmy teda to majú pochopiť, lebo to neviete vysvetliť ani vy, ani nikto vo vašom štátnom aparáte. Takže vás ešte raz žiadam, drahí kolegovia, ak to neviete vysvetliť, tak za to nehlasujte, ani také veci nepodávajte.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Ďakujem za slovo.
Dámy a páni, teda po tretíkrát dnes. Budem sa venovať pozmeňujúcemu návrhu pána Zahorčáka, ktorý bol podaný dnes v absolútne zrýchlenom konaní a o ktorom neviete ani sami, o čom hlasujete. Vyzýval som niekoľkokrát, aby ste to vysvetlili, aby ste vysvetlili celému zákonodarnému zboru, o čom konkrétne tento pozmeňujúci návrh, ktorý sa venuje transakčnej dani, je, ktorý ani nepatrí k týmto zákonom.
Na to, aby sme si povedali, v čom je tento pozmeňujúci návrh zlý, prosím, nalistujte si bod číslo 6 príklad číslo 2. Ja to prečítam ešte raz a poprosím, aby ste počúvali pozorne, prípadne si to čítajte spolu so mnou a, pán Zahorčák, nech sa páči, pokojne sa prihláste do faktickej poznámky, aby ste to odôvodnili, že teda čo tým myslíte.
Subjekt, ktorý je daňovníkom, uhradí za daňovníka A... Poprosím kľud. (Rečník sa otočil smerom k predsedajúcemu.)
Nech sa páči, pokračujte.
Jakab, Július, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Subjekt, ktorý je daňovníkom, uhradí za daňovníka A trikrát platbu vo výške 100-tisíc eur. Banka subjektu vyberie daň z finančných transakcií vo výške 120 eur. Tento subjekt preúčtuje náklady vo výške 300-tisíc eur daňovníkovi A. Daňovník A uhradí preúčtované náklady vo výške 300-tisíc eur subjektu, z prevodu ktorého mu banka vyberie daň z finančných transakcií vo výške 40 eur. Daňovník A identifikuje jednotlivé transakcie. V oznámení uvedie daň z finančných transakcií vo výške 120 eur, to sa rovná 3 x 40 eur. Daňovník A si zníži daň o 40 eur, ktoré už vybrala banka daňovníkovi A, a zároveň o 120 eur, ktoré už vybrala banka od subjektu. Daňovník A uvedie v oznámení dane z finančných transakcií v celkovej výške 120 eur - 120 eur - 40 eur = -40 eur, teda preplatok. Správca dane prijme celkovo dane z finančných transakcií vo výške 120 eur. Banka daňovníka podá oznámenie o výške dane z finančných transakcií 40 eur a banka subjektu podá oznámenie o výške dane z finančných transakcií 120 eur.
A toto je to, čo ste schválili a čomu nerozumiete ani sami. A prosím každého jedného zo súčasnej koalície, ktorý o tom hlasoval, nech sa prihlási s faktickou poznámkou a nech vysvetlí, či hore médiám, alebo verejnosti, ktorá prišla, všetkým podnikateľom a celému ekonomickému sektoru na Slovensku, čo týmto konkrétne myslíte pri dani z finančnej transakcii. Pretože som to tu už hovoril, ani na školeniach ministerstva financií alebo finančnej správy nevedia pracovníci povedať, ako bude daň z finančných transakcií fungovať. Ja som si toto, čo som vám tu teraz čítal, zjednodušene nakreslil. Ospravedlňujem sa, vyzerá to asi tak, ako vyzerá tento váš pozmeňovák. (Rečník ukázal smerom do pléna hárok papiera so svojím nákresom.) V rýchlosti som si to narysoval, čo ste teda asi mysleli týmito všetkými prevodmi.
V jednoduchosti, poslanci vládnej koalície, prosím vás, nehlasujte za to. To je jednoduchý záver.
A teraz ten zložitejší. Pokiaľ je toto Národná diaľničná spoločnosť, ktorá súťažou určí niekoho, kto bude tú diaľnicu stavať a ten bude mať nejakého subdodávateľa a ten bude mať ďalších a ďalších, tak keď tento výherca bude platiť platby tých subdodávateľov a bude z toho odvádzať tú daň z finančných transakcií a potom to bude refakturovať tej Národnej diaľničnej spoločnosti, keď už tu máme pána ministra, aby mu to preplatila aj s nejakým ziskom, tak tam bude ďalšia finančná, teda daň z finančných transakcií. A táto Národná diaľničná spoločnosť okrem toho, že bude evidovať svoje, bude musieť evidovať aj všetky tisíce týchto transakcií medzi tými jednotlivými subdodávateľmi a bude musieť evidovať tú transakčnú daň a bude si ju musieť započítavať so svojou transakčnou daňou, krátiť, deliť. Tuná to máte, 120 – 120 – 40 je –40. Oni dajú 120, oni dajú –40 a, prosím vás, ešte k tomuto si prirátajte všetkých tých jednotlivých subsubdodávateľov, tých jednoduchých živnostníkov, ktorí tam sú. Toto ste práve teraz schválili a idete stlačiť gombík, aby ste to schválili znova. Tak mi, prosím vás, toto vysvetlite.
A to nie je všetko. Okrem tejto džamáhíríje, ktorú ste tu práve teraz schválili, a poprosím pána Zahorčáka, nech nám to vysvetlí, tak okrem toho, že toto celé bude evidovať dajme tomu tá NDS-ka alebo ten prvý dodávateľ, alebo tí všetci subdodávatelia, že sa budú navzájom si to započítavať, že ani divá sviňa nebude vedieť, čo sa tam deje, tak okrem toho to bude evidovať a bude odovzdávať oznámenie o výške dane z finančných transakcií banka, v ktorej má účty NDS-ka, banka, v ktorej majú účty centrálni dodávatelia, banky, v ktorej majú účty subdodávatelia. A všetci títo to budú evidovať navzájom, si započítavať, kdesi odovzdávať a dávať nejaké oznámenia.
Tak toto, prosím vás, je pozmeňovák pána Zahorčáka, ktorý ste pred chvíľou schválili. A tu sa môžme baviť o tom, že daň z finančných transakcií po vzore Venezuely, po vzore Maďarska, že neviete ju implementovať, nevie ministerstvo financií ju implementovať, ani finančná správa, neviete to odkontrolovať, tak tuná je normálne že takáto byrokratická úchylačina, som to nazval, kde normálne vidíte, zničíte firmy. A keď sa bavíme o výstavbe diaľnic, tak sa pýtam, že o koľko sa predĺži výstavba diaľnic kvôli tomuto? Koľko tam bude musieť byť tých ľudí, ktorí budú evidovať všetky tie vaše transakcie finančné a tú daň? A koľko to zaťaží banky a koľko to zaťaží tie firmy a tých malých, ktorí budú, ktorí budú pracovať pre tých veľkých? Tak toto je, dámy a páni, nielenže škodlivosť dane z finančnej transakcie, ale vy okolo toho robíte ešte takého, takú obludu byrokratickú, že ničíte slovenskú ekonomiku dvojnásobne, ako ste mali v pláne.
Takže vás poprosím, vážení poslanci, všetci, ktorí ste za to hlasovali, prosím, teraz máte čas sa prihlásiť a vysvetliť nám, čo týmto pozmeňovákom myslíte, že ste ho dali na poslednú chvíľu, čo sa ním má vyriešiť, poprosím pána poslanca Zahorčáka, čo sa ním má vyriešiť, ako tie firmy teda to majú pochopiť, lebo to neviete vysvetliť ani vy, ani nikto vo vašom štátnom aparáte. Takže vás ešte raz žiadam, drahí kolegovia, ak to neviete vysvetliť, tak za to nehlasujte, ani také veci nepodávajte.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
16:47
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:47
Peter PollákĎakujem ti, Julo, za tvoju rozpravu. A pre mňa je to zarážajúce, že finančná správa nevie vysvetliť transakčnú daň a potom príde poslanec Zahorčák, ktorý mení transakčnú daň s nejakým prílepkom, pozmeňujúcim návrhom a hlasujú za to koaliční poslanci. Ja by som naozaj rád uvidel tu pána poslanca Zahorčáka, aby vysvetľoval tento pozmeňujúci návrh, ale keďže túto možnosť nevyužil, tak ja dávam taký námet médiám, aby...
Ďakujem ti, Julo, za tvoju rozpravu. A pre mňa je to zarážajúce, že finančná správa nevie vysvetliť transakčnú daň a potom príde poslanec Zahorčák, ktorý mení transakčnú daň s nejakým prílepkom, pozmeňujúcim návrhom a hlasujú za to koaliční poslanci. Ja by som naozaj rád uvidel tu pána poslanca Zahorčáka, aby vysvetľoval tento pozmeňujúci návrh, ale keďže túto možnosť nevyužil, tak ja dávam taký námet médiám, aby sa opýtali koaličných poslancov, aby vysvetlili zmenu toho, tej transakčnej dane. A dávam taký aj námet na nedeľné relácie, aby sa pýtali konkrétne poslanca Zahorčáka, ktorý predložil tento pozmeňujúci návrh, aby si pozvali do nedeľnej relácie politickej pána poslanca Zahorčáka, aby to tam vysvetlil. Lebo podnikatelia a živnostníci na Slovensku dnes nevedia, čo bude znamenať tá transakčná daň, lebo to nevie vysvetliť ani finančná správa, ale poslanec Zahorčák to bude vedieť vysvetliť.
A ešte by som si tak ostro posvietil aj na poslancov HLAS-u a ja verím, že ich poslanecký predseda pán Puci im to stihol za tých pätnásť minút vysvetliť a ak nie, tak by som poprosil takisto médiá, aby sa pýtali poslancov HLAS-u, či vedeli, za čo hlasujú.
Ďakujem veľmi pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
5.2.2025 o 16:47 hod.
Mgr.
Peter Pollák
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem ti, Julo, za tvoju rozpravu. A pre mňa je to zarážajúce, že finančná správa nevie vysvetliť transakčnú daň a potom príde poslanec Zahorčák, ktorý mení transakčnú daň s nejakým prílepkom, pozmeňujúcim návrhom a hlasujú za to koaliční poslanci. Ja by som naozaj rád uvidel tu pána poslanca Zahorčáka, aby vysvetľoval tento pozmeňujúci návrh, ale keďže túto možnosť nevyužil, tak ja dávam taký námet médiám, aby sa opýtali koaličných poslancov, aby vysvetlili zmenu toho, tej transakčnej dane. A dávam taký aj námet na nedeľné relácie, aby sa pýtali konkrétne poslanca Zahorčáka, ktorý predložil tento pozmeňujúci návrh, aby si pozvali do nedeľnej relácie politickej pána poslanca Zahorčáka, aby to tam vysvetlil. Lebo podnikatelia a živnostníci na Slovensku dnes nevedia, čo bude znamenať tá transakčná daň, lebo to nevie vysvetliť ani finančná správa, ale poslanec Zahorčák to bude vedieť vysvetliť.
A ešte by som si tak ostro posvietil aj na poslancov HLAS-u a ja verím, že ich poslanecký predseda pán Puci im to stihol za tých pätnásť minút vysvetliť a ak nie, tak by som poprosil takisto médiá, aby sa pýtali poslancov HLAS-u, či vedeli, za čo hlasujú.
Ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
16:48
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:48
Ján HargašNo naozaj to znie pomerne hrozivo, pán poslanec. Ja si myslím, že to minimum, ktoré by ste mohli spraviť, je to nejak odôvodniť, že prečo. Prečo to potrebujeme? Prečo to potrebujeme takto spraviť? Že to by bolo, to by bolo fajn, hej? Lebo teraz si tu zavedieme nejaké byrokratické kolečko a možno len potrebujete si robiť nadprácu, aby ste potom mohli spraviť byrokratické kilečko a odstraňovať tú byrokraciu, ktorú ste...
No naozaj to znie pomerne hrozivo, pán poslanec. Ja si myslím, že to minimum, ktoré by ste mohli spraviť, je to nejak odôvodniť, že prečo. Prečo to potrebujeme? Prečo to potrebujeme takto spraviť? Že to by bolo, to by bolo fajn, hej? Lebo teraz si tu zavedieme nejaké byrokratické kolečko a možno len potrebujete si robiť nadprácu, aby ste potom mohli spraviť byrokratické kilečko a odstraňovať tú byrokraciu, ktorú ste vytvorili, ja tomu naozaj nerozumiem. Že skúste nám, prosím, povedať, že prečo sa to takto robí. Pozeral som si to, v spoločnej správe nie je k tomu nejaké odôvodnenie, tak ja neviem, naozaj, veď skúste, možno tam je nejaký logický dôvod, mne sa nezdá, ale možno nám ho poviete, tak to je to minimum, čo by ste mohli spraviť. Veď to neni o tom, že či sa na tom zhodneme, alebo nezhodneme, ale to minimum by malo byť, že nám poviete, prečo to takto robíte, aj tým podnikateľom poviete, prečo to takto robíte, prečo toto potrebujeme, prečo je to nevyhnutné.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
5.2.2025 o 16:48 hod.
Ing.
Ján Hargaš
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo.
No naozaj to znie pomerne hrozivo, pán poslanec. Ja si myslím, že to minimum, ktoré by ste mohli spraviť, je to nejak odôvodniť, že prečo. Prečo to potrebujeme? Prečo to potrebujeme takto spraviť? Že to by bolo, to by bolo fajn, hej? Lebo teraz si tu zavedieme nejaké byrokratické kolečko a možno len potrebujete si robiť nadprácu, aby ste potom mohli spraviť byrokratické kilečko a odstraňovať tú byrokraciu, ktorú ste vytvorili, ja tomu naozaj nerozumiem. Že skúste nám, prosím, povedať, že prečo sa to takto robí. Pozeral som si to, v spoločnej správe nie je k tomu nejaké odôvodnenie, tak ja neviem, naozaj, veď skúste, možno tam je nejaký logický dôvod, mne sa nezdá, ale možno nám ho poviete, tak to je to minimum, čo by ste mohli spraviť. Veď to neni o tom, že či sa na tom zhodneme, alebo nezhodneme, ale to minimum by malo byť, že nám poviete, prečo to takto robíte, aj tým podnikateľom poviete, prečo to takto robíte, prečo toto potrebujeme, prečo je to nevyhnutné.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
16:49
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:49
Jozef PročkoA teraz, milí Slováci, prosím vás veľmi pekne, naozaj spytujte sa svojich smeráckych, esenesáckych, hlasáckych politikov, k čomu táto daň bude slúžiť. Podnikatelia, prosím vás veľmi pekne, spytujte sa svojich v regiónoch politikov smeráckych, ktorí vám rozprávajú o tom, že oni idú pomáhať Slovensku, že idú pomáhať podnikateľom, ako toto pomôže podnikateľom.
Toto podnikateľom nepomôže, ale len a len škodí. A zopakujem to ešte raz na záver, každý jeden prílepok, ktorý dávajú, je škodná.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
5.2.2025 o 16:49 hod.
Mgr.
Jozef Pročko
Videokanál poslanca
Ďakujem. Každý jeden prílepok, ktorý tu dáva vládna koalícia, je veľký otáznik a šesť výkričníkov za tým, pretože každým jedným prílepkom tu robia niečo, čo Slovensku len a len škodí. Mne sa strašne páčilo, že si v predchádzajúcej rozprave povedal, že toto byrokratický úchylák musel písať, ale toto, kto písal, písal na niečí príkaz. Ty si to jasne povedal, že toto, táto transakčná daň bude naozaj škodiť ľuďom, bude škodiť firmám, ale im je to jedno.
A teraz, milí Slováci, prosím vás veľmi pekne, naozaj spytujte sa svojich smeráckych, esenesáckych, hlasáckych politikov, k čomu táto daň bude slúžiť. Podnikatelia, prosím vás veľmi pekne, spytujte sa svojich v regiónoch politikov smeráckych, ktorí vám rozprávajú o tom, že oni idú pomáhať Slovensku, že idú pomáhať podnikateľom, ako toto pomôže podnikateľom.
Toto podnikateľom nepomôže, ale len a len škodí. A zopakujem to ešte raz na záver, každý jeden prílepok, ktorý dávajú, je škodná.
Rozpracované
16:50
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:50
Július JakabTak ako hovorili moji predrečníci, nikto sa nepostavil a nevysvetlil, prečo tento pozmeňovák je a čo tým je myslené. A ja zacitujem niečo, čo je napísané na finančnej správe s aktualizáciou január 2025, okrem iných tragédií je tam aj toto: „V súčasnosti je v legislatívnom procese návrh novely zákona o dani z finančných transakcií, po jej schválení a nadobudnutí platnosti budú otázky aktualizované." Čiže to je to, čo...
Tak ako hovorili moji predrečníci, nikto sa nepostavil a nevysvetlil, prečo tento pozmeňovák je a čo tým je myslené. A ja zacitujem niečo, čo je napísané na finančnej správe s aktualizáciou január 2025, okrem iných tragédií je tam aj toto: „V súčasnosti je v legislatívnom procese návrh novely zákona o dani z finančných transakcií, po jej schválení a nadobudnutí platnosti budú otázky aktualizované." Čiže to je to, čo som hovoril. Niekoľko firiem už absolvovalo školenie a prišli tam aj ľudia z finančnej správy, ktorí absolútne nevedeli odpovedať na otázky, ako bude daň z finančných transakcií fungovať. A tá má byť funkčná o dva mesiace, prosím pekne. Čiže keď to neviete vy, keď predkladáte veci, o ktorých neviete, keď je legislatíva zle napísaná, keď tí, čo to majú obsluhovať a ktorí to majú vykonávať, nevedia, čo majú robiť, tak vás chcem požiadať, vážení kolegovia v koalícii, nehlasujte za to, o čom neviete, čo je, čo škodí zjavne Slovensku a ekonomike, pretože to má ďalekosiahle následky. Táto nevedomosť toho, čo predkladáte, a to, za čo hlasujete, má ďalekosiahle následky na slovenskú ekonomiku a na chaos, ktorý na Slovensku rozsievate, pretože tie firmy dávajú pridanú hodnotu tejto krajine, dávajú zamestnanosť a tie firmy nevedia momentálne, čo majú robiť, vy im to neviete vysvetliť, iba prijímate ďalšiu legislatívu, ktorou to celé zhoršujete. A ja vám garantujem, tak ako tu sedím, že určite bude mimoriadna schôdza o tom, aby sme ešte naprávali tieto vaše nedorobky, pretože sa vyskytnú ešte také problémy, o ktorých ani sami neviete.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
5.2.2025 o 16:50 hod.
Ing.
Július Jakab
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne.
Tak ako hovorili moji predrečníci, nikto sa nepostavil a nevysvetlil, prečo tento pozmeňovák je a čo tým je myslené. A ja zacitujem niečo, čo je napísané na finančnej správe s aktualizáciou január 2025, okrem iných tragédií je tam aj toto: „V súčasnosti je v legislatívnom procese návrh novely zákona o dani z finančných transakcií, po jej schválení a nadobudnutí platnosti budú otázky aktualizované." Čiže to je to, čo som hovoril. Niekoľko firiem už absolvovalo školenie a prišli tam aj ľudia z finančnej správy, ktorí absolútne nevedeli odpovedať na otázky, ako bude daň z finančných transakcií fungovať. A tá má byť funkčná o dva mesiace, prosím pekne. Čiže keď to neviete vy, keď predkladáte veci, o ktorých neviete, keď je legislatíva zle napísaná, keď tí, čo to majú obsluhovať a ktorí to majú vykonávať, nevedia, čo majú robiť, tak vás chcem požiadať, vážení kolegovia v koalícii, nehlasujte za to, o čom neviete, čo je, čo škodí zjavne Slovensku a ekonomike, pretože to má ďalekosiahle následky. Táto nevedomosť toho, čo predkladáte, a to, za čo hlasujete, má ďalekosiahle následky na slovenskú ekonomiku a na chaos, ktorý na Slovensku rozsievate, pretože tie firmy dávajú pridanú hodnotu tejto krajine, dávajú zamestnanosť a tie firmy nevedia momentálne, čo majú robiť, vy im to neviete vysvetliť, iba prijímate ďalšiu legislatívu, ktorou to celé zhoršujete. A ja vám garantujem, tak ako tu sedím, že určite bude mimoriadna schôdza o tom, aby sme ešte naprávali tieto vaše nedorobky, pretože sa vyskytnú ešte také problémy, o ktorých ani sami neviete.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
16:54
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16:54
Veronika Remišová(Rokovanie 30. schôdze NR SR sa skončilo o 16.55 hodine.)
(Rokovanie 30. schôdze NR SR sa skončilo o 16.55 hodine.)
Vystúpenie s procedurálnym návrhom
5.2.2025 o 16:54 hod.
Mgr. art. M.A., ArtD.
Veronika Remišová
Videokanál poslanca
Poprosím vás opraviť toto hlasovanie, ja som hlasovala omylom za a chcela som hlasovať proti. (Reakcie z pléna.)
(Rokovanie 30. schôdze NR SR sa skončilo o 16.55 hodine.)
Rozpracované