33. schôdza

Ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja si myslím, že marketér strany HLAS si ešte stále nevyzul topánky člena SMER-u, ja to osobne čítam takto. On ešte minister Eštok kráča v topánkach člena SMER-u a celým týmto návrhom preberá tú rétoriku a ťahá ju ďalej, ťahá ju ďalej, rétoriku, kedy vlastne na jednej strane dnes v parlamente hovorí ako, však veď vlastne tí ľudia, ktorí porušujú tie opatrenia, to až tak nevadí, veď to my potrebujeme odčiniť. Veď to je také bagatelizovanie situácie a, opäť to musím povedať, zneužívanie pandémie na politické vytĺkanie bodov dávno po nej, dávno po nej. A potom ho vidíme na ústrednom krízovom štábe k slintačke a krívačke, kde sa musia mobilizovať všetky sily a prostriedky na to, aby zabránili šíreniu slintačky a krívačky, kde potrebujú nasadiť tvrdé opatrenia, poslať vojakov, dokonca s príslušníkmi finančnej správy, s ľuďmi, ktorí sú príslušníkmi polície, na to, aby strážili, donucovali farmárov k tomu a kontrolovali, či opatrenia dodržiavajú. Hovoria už o tom, že pokiaľ zistia, že tieto opatrenia neboli dodržané, tak nielenže dostanú tí ľudia pokuty, nedostanú ani len náhradu za tú škodu, ktorá im vznikne. Takže jedna rétorika je dnes tu a druhá rétorika je tam vonku, keď sú namierené reflektory a treba povedať niečo pekné, niečo ľúbivé a treba zvládnuť nejakú reálnu situáciu. Čiže keď sa to hodí a je to ľúbivé, tak kritizujú pandémiu covidu, ale keď treba zvládnuť situáciu, tak sú ešte tvrdší a snažia sa robiť ramená a to, v úvodzovkách, ide len o zvieratá.

Pani poslankyňa Záborská.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Pomenoval si, Michal, niekoľko absurdností tohto zákona a celej tej situácie. Viackrát sme tu počuli, že nám vyčítajú, vtedajšej vláde vyčítajú: nepočúvali ste odborníkov. Profesor Krčméry bol prvý, ktorý sa dal zaočkovať, až na pokraj svojich fyzických síl chodil do relácií a vysvetľoval, čo to znamená pandémia covidu. Premiér Fico, súčasný premiér Fico organizoval protesty a hovoril o tom, nedám sa zaočkovať a nedajte sa zaočkovať, nepočúvajte odborníkov.
Ja sa čudujem, že nám to teraz vyčítate. Je zaujímavé, že odškodnení budú tí, ktorí počúvali politikov vtedajšej opozície, česť výnimkám, a spochybňujete celosvetových odborníkov, ako bol profesor Krčméry.
Rozmýšľala som nad tým, čo bolo pohnútkou k tomuto zákonu, nič iné mi nevychádza z toho, len že to bola pomsta a nenávisť. Aspekty a výmysly, ktoré prisudzujete jednému manšaftu, vtedajšej vláde, len za to, že vám nevyhovoval kapitán, je pre mňa absurdné. Keby premiér Matovič bol vtedy prešiel suchou nohou cez Dunaj, tak poviete, že to urobil preto, že nevie plávať. A nehnevajte sa, ja si myslím, že takýto vážny zákon, aby ešte viacej rozdeľoval spoločnosť, je treba stiahnuť.
Ďakujem pekne.

Keďže pán Pročko a pán Bartek sa prihlásili až po odznení diskusného príspevku, s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šipoš. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Pročko, nebudeme tu viesť diskusie, ja som povedal štyria, štyria boli. (Reakcia s pléna.)
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šipoš.

Ďakujem veľmi pekne za reakcie. Budem reagovať na pani poslankyňu Kleinert, ktorej sa nepáčili nejaké vyjadrenia pána Igora Matoviča alebo nepáčilo sa jej, že si dovolil vôbec reagovať na pani Baťovú a že možno viackrát spomenul jej meno, ale ja si pamätám z tej doby informácie, keď som sa pýtal vlastne, že kde bol problém a o čo sa jednalo, že nejaké dohody vznikli a postupy boli odsúhlasené na ústrednom krízovom štábe, tam sa dohodli všetky kroky aj to, ako sa bude postupovať s prepúšťaním vakcín, a potom si pamätám, že pani Baťová robila úplne niečo iné, ako bolo dohodnuté na krízovom štábe. Najprv súhlasila na krízovom štábe a potom zrazu bol z toho obrovský problém, lebo zrazu sa naviezla politika do tej neslávnej očkovacej látky z Ruska Sputnik. Lenže, pani poslankyňa, mne sa tiež nemusí páčiť Rusko, nepáči sa mi to, čo robí Putin, ale v tom čase na Slovensku bolo množstvo ľudí, ktorí boli ochotní sa očkovať len vakcínou Sputnik, pretože istá časť politickej reprezentácie hovorila, že iba ruské vakcíny sú dobré. A opäť sa dostávame k podstatnej otázke, čo robili politici na jednej strane tí, ktorí chceli chrániť zdravie a životy ľudí, aj s tou ruskou vakcínou nešťastnou, a potom čo tu robia ľudia a robili ľudia, ktorí boli v opozícii a teraz sú vo vláde, ktorí spochybňovali opatrenia, ktorí len chceli politicky zarobiť, ktorí sa len chceli vyviezť do parlamentu a byť vo vláde, užívať si flek, užívať si luxusné limuzíny, užívať si to, ako si bude sedieť v parlamente vedľa predsedu Národnej rady a bude si čítať celý čas mobilček. O tom to je, arogantne celý čas si číta, ako na facebooku je úspešný, ako mu pribúdajú lajky. Namiesto toho, aby tu argumentoval, vystupoval a vysvetľoval, zbabelo tam sedí, o tom to je.

Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dostál, keďže nie je v sále, prepadá mu poradie.
Bude nasledovať pani poslankyňa Števulová. Máme 19.52 h, stihnete do ôsmej? Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, asi idem teda posledná v tejto rozprave. Rada by som to zhodnotila, v prvom rade by som chcela pripomenúť, že tento návrh zákona má v názve nápravu krívd. Nemyslím si, že náprava krívd je to, o čom sme tu posledné hodiny strávili rozpravu, pretože podľa mňa náprava krívd z toho, čo sa stalo počas pandémie, nie je o tom, že či jedna alebo druhá strana mala lepšieho premiéra alebo ministra zdravotníctva, či kto urobil viac chýb, menej chýb, kto doviezol takú vakcínu alebo onakú vakcínu. To si myslím, že nemuselo byť súčasťou tejto rozpravy, pretože keď sa bavíme o náprave krívd, tak podľa mňa krivdy, ktoré sa tu počas covidu stali, sú niekoľké a dajú sa veľmi jasne pomenovať, ja ich aj pomenujem o chvíľu, a tie ostatné, na to nám mal dať odpoveď svojou funkciou pán splnomocnenec Kotlár, ktorý ale teda sa zjavne venuje iným veciam, ale nemal nám na to dať odpoveď, ani nemal byť priestorom na vyviňovanie sa jednej alebo druhej strany tento zákon.
V prvom rade nápravu krívd, ktorú bolo treba učiniť a ktorú v časti tento zákon aj robí, je jednoznačne povinná štátna karanténa. Skonštatoval to veľmi jednoznačne Ústavný súd, skonštatoval to verejný ochranca práv, ktorý sa nepochybne v tomto obrátil na vládnu koalíciu aj na nás, poslancov a poslankyne Národnej rady, aby sme prijali právnu úpravu, ktorá práve to stravné a tie náklady, čo tí ľudia vďaka nezákonnej karanténe znášali, aby sme to nejakým zákonným spôsobom upravili, že sa im vrátia. A v tomto si myslím, že ten návrh v tejto konkrétnej časti je dobrý.
Pokiaľ ale ide o krivdu, ktorá údajne vznikla ľuďom, ktorí nedodržiavali opatrenia, tam si myslím, že my nemôžeme mať spor o tom, že právoplatne uložené pokuty za spáchané priestupky sú nejaká krivda. Ak dopustíme niečo takéto, tak potom naozaj, bolo to tu už niekoľkokrát zopakované, ľudia, čo prekračujú rýchlosť, čo nedodržiavajú akékoľvek iné predpisy, stavajú si, ja neviem, čierne stavby, hocičo, prosto majú bianko šek na to, aby žiadali tento štát o odškodnenie za akýkoľvek priestupok, za akúkoľvek pokutu, ktorá im bola uložená. A toto si nemyslím, že sa dá schovať pod zákon, ktorý hovorí o náprave covidových krívd, a preto sme aj v PS podali pozmeňujúci návrh, ktorý rieši práve to, aby táto časť zákona bola z neho vypustená. A ja sa teraz obraciam práve na tú koaličnú stranu, aby ste naozaj zvážili, keď už nie stiahnutie celého toho zákona, pretože potom bude potrebné nejakým spôsobom vypracovať nanovo ten návrh, ktorý sa týka odškodnenia povinnej karantény, aby ste dali preč tú časť, ktorá sa týka covidovej amnestie, pretože to nie je náprava krívd.
Krivdou, ktorá tu podľa môjho názoru vznikla a nebola celý tento deň pomenovaná napriek tomu, že to je Medzinárodný deň Rómov a Rómok, je z môjho pohľadu tiež plošná karantenizácia osád. To tento zákon nerieši a Rómom a Rómkam sa nikto vlastne za toto neospravedlnil. To si myslím, že keby tento návrh zákona riešil alebo keby sme tu mali nejaký iný spôsob, akým by sa Slovenská republika za toto opatrenie, ktoré dopadlo etnickým spôsobom na Rómov a Rómky, ospravedlnila, by bolo – špeciálne v dnešný deň – namieste. My sme v PS také uznesenie predložili, ešte bude vlastne na programe a dúfam, že ho podporíte.
A v závere môjho vystúpenia, keďže už končime a asi nechceme túto diskusiu ďalej predlžovať, by som sa vás všetkých spýtala: a čo ľudia, ktorí opatrenia dodržiavali? Čo my všetci, väčšina tejto republiky, väčšina ľudí, ktorá tu žila, ktorí aj nosili rúška, aj mesiace nevideli svojich príbuzných, lebo prosto rešpektovali tie obmedzenia, ktoré tu boli ohľadne cestovania, nech už si o nich mysleli čokoľvek, čo tí ľudia? Ak schválime tento zákon aj s tou covidovou amnestiou, tak my vlastne povieme väčšine tejto krajiny, ktorá bez ohľadu na to, aký má názor na politikov, na opatrenia, sa prosto rozhodla, že im stojí za to dodržiavať tie opatrenia, lebo taká je spoločenská dohoda medzi nami občanmi a obyvateľmi, tak im napľujeme do tváre.
Čiže prosím vás, keď budete hlasovať za tento zákon a rozmýšľať o jeho podpore, spýtajte sa samých seba, že ako sa pozriete do tváre a čo poviete ľuďom, ktorí to dodržiavali.
Ďakujem.

Máme 19.57 h, dáme dve faktické a prerušíme schôdzu.
Pán poslanec Stachura.

Pani Števulová, ja chcem vás pochváliť za to, ako ste teraz vystúpili, že to bolo také vecné, distingvované vystúpenie a že ste spomenuli aj tých Rómov. Naozaj tá situácia, kedy boli opáskovaní a strážení, a tie obrázky mám aj ja ešte stále v pamäti, to bol začiatok tej pandémie, prvej vlny, hoci, samozrejme, bola to situácia, nikto nevedel, ako to bude vyzerať, tak naozaj tu by mala prebehnúť nejaká sebareflexia. Týmto chcem vám za to poďakovať, že ste to takto ozrejmili.
A mne sa páči ten váš prístup, že rozlišujete striktne, vecne, tak ako právnicky, že teda áno, časť tohto návrhu má určité ratio a je zmysluplná, ale podstatná časť ide proti záujmom krajiny a proti... Nedodržiavanie teda tých opatrení, nerešpektovanie autorít je cestou do pekla, do veľmi zlej situácie môžeme sa dostať v budúcich pandémiách.
Takže ďakujem ešte raz za toto vaše vystúpenie.

Pán poslanec Krátky.