33. schôdza

Ďakujem za slovo a ďakujem aj vám, pán Farkašovský, úprimne, lebo si myslím, že naozaj ste prišli a za vašu stranu ste jasne odprezentovali, že čo je váš dôvod pre tento zákon. Len to, čo mňa na tom mrzí, je, že vy ste stále presvedčený, že môžete, že máte to právo rozdeľovať mimovládne organizácie na tie dobré, ktoré napr. robia charitu alebo, neviem, letné tábory, ale v momente keď napríklad tá charita začne pripomienkovať, neviem, zákon o sociálnom zabezpečení alebo začne sa vyjadrovať k školským politikám, lebo majú tie skúsenosti z toho rezortu a z tej praxe a náhodou vyjadria kritiku nejakého kroku vlády, tak vtedy zrazu už sú zlí? Tak kým teda akoby ticho robia nejakú aktivitu, ktorú vlastne mal robiť štát a suplujú štát, tak to je to úctyhodné, ale v momente, keď si potom dovolia k tomu aj pridať svoj názor, tak to už vám vadí. A to je to zásadné, v čom sa nezhodneme. Že my sme tu presvedčení, že občianska spoločnosť je slobodná a má právo vyjadriť svoj názor, aj ten kritický, a teraz ho vyjadruje hlavne proti vám, lebo vy máte vládnu moc a možno keď my raz budeme vládnuť, tak budú viacej kritizovať nás a tiež to budeme musieť zniesť, lebo to je ich základné demokratické, občianske právo.
Vy tu podsúvate, že ony majú nejakú tajnú agendu alebo že nejako účelovo zavádzajú, no práveže nie. Práveže veľmi otvorene hovoria, čo robia. Majú svoje názory, majú svoje názory napr. na to, že Slovensko má podporovať Ukrajinu. Majú svoje názory na to, že občianska spoločnosť má kontrolovať financie politických strán. Majú svoje názory, hovoria to veľmi otvorene, aj kriticky a majú plné právo to robiť, a preto sa ich zastávame, lebo veríme v tento demokratický princíp. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Farkašovský, ja keď som vás počúvala, tak som mala pocit, že pri čítaní ústavy ste vynechali takú jednu pasáž, druhá hlava, tretí oddiel, ktorá sa nazýva politické práva, a tam nájdete čl. 26 – sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené, čl. 28 – právo pokojne sa zhromažďovať sa zaručuje, a čl. 29 – právo slobodne sa združovať sa zaručuje. A presne všetko o tom, čo ste hovorili, že vám vadí, že ľudia robia, tak oni len napĺňajú tieto svoje ústavné práva, normálne práva zaručené Ústavou Slovenskej republiky. Tak možno by sme sa mali možno naozaj snažiť aspoň to, že budeme garantovať pre ľudí na Slovensku to, že môžu napĺňať svoje ústavné práva.
Veľa ste hovorili aj o protestoch a tak vám to celé nejako vadí, aj o financovaní a o transparentnosti, tak napr. na tie protesty, ktoré organizoval Mier Ukrajine, sa zozbierali ľudia normálne cez portál donio.sk a chápem, že je to pre vás nepredstaviteľné, lebo vy keď organizujete protesty, tak tam musíte ľudí zvážať, nieto aby tam chodili ešte dobrovoľne, alebo nebodaj aj finančne na to prispievali, a teda neplatil ich žiadny Soros, ani židojašteri, ani kukurice, normálne si to ľudia ešte na tie protesty aj prispeli a dobrovoľne na ne prišli, pretože považujú kroky tejto súčasnej vlády za niečo neprijateľné, niečo, s čím sa nevedia stotožniť, a žiadajú zmenu. To je všetko.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Farkašovský prezentoval svoju úvahu o tom, prečo bolo potrebné priniesť tento zákon do parlamentu a veľmi sa hneval, keď ho niekto nazýva z opozície, že komplikuje alebo šikanuje mimovládne organizácie. A jeho záver bol taký, že tento zákon je potrebný preto, lebo tieto organizácie protestujú proti vládnej moci, čo má politický rozmer, pričom vládna moc získala svoju pozíciu v demokratických voľbách. To je také zhrnutie jeho vystúpenia a ja mám tiež podobnú úvahu, podobnú úvahu v tom, že si kladiem rovnakú otázku ako pán Farkašovský. Tiež rozmýšľam o tom, prečo pán Lučanský priniesol tento zákon, ako hovorieva pani Kolíková, pod pazuchou. A prišla som k záveru, že je to preto, lebo MVO-čky nastavujú zrkadlo verejným politikám ale bez ohľadu na to, kto vládne. A táto vláda z pohľadu personálneho obsadenia je jednou z najslabších, a nehovorím to preto, že chcem niekoho uraziť, a tejto slabosti zodpovedá aj kvalita a čistota rozhodovacích a riadiacich aktov. A teraz pán Farkašovský je kultivovaný, vzdelaný človek a určite mi nebude mať za zlé, keď zacitujem klasika a poviem, nehnevaj sa na zrkadlo, keď máš krivú hubu. Mimovládne organizácie naozaj nemôžu za to, ako vládnete. (Potlesk.)

Reagovať bude pán poslanec Farkašovský.

Ďakujem pekne, no je toho veľa, na čo by som mal reagovať, idem postupne.
Pán Vaščo, Vančo hovoril o obscénnom návrhu. Ak je to obscénny návrh, tak to môže tvrdiť len človek, ktorý sa bojí.
Pán Valášek, verejnosť si vytvorí svoj názor sama, presne tak ako to bolo v tej našej spoločnej relácii, na to, kto má pravdu, a na to, kto má relevantné argumenty. Zle sa počúva tá otrepaná pseudoargumentačná pesnička opozície.
Pán Hargaš, my chodíme do regiónov a veľmi často nás tam ľudia aj radi vítajú, aj preto, že im dávame pocit dôležitosti a toho, že Slovensko netvorí iba Bratislava.
Pán Dubovický, protestovať v demokracii môže, samozrejme, každý, ale nie je demokratické, aby mimovládne organizácie typu Mier Ukrajine a podobní brojili proti vláde, huckali ľudí k nenávisti a rozdeľovali spoločnosť, to už je vážna vec na hrane zákona. To vedie iba k rozpadu spoločnosti.
Pán Prostredník, čo je perfídne na legitímnej kontrole, resp. práve na legitímnu kontrolu použitia finančných prostriedkov, stále tomu nerozumiem. Vychádza mi z toho iba jedno, že sa boja presne toho, na čo poukazujeme a čo je potrebné, a to je to, že verejnosť má právo a štát má právo vedieť, kam tie peniaze v mimovládnych organizáciách sú investované.
Pani Števulová, reálne riešenia Slovenska nemajú v kompetencii mimovládne organizácie, to by ste mohli vedieť, ale exekutíva a parlament. Presná citácia, ktorú ste hovorili: „bojí sa iba ten, kto má čo tajiť", a tým by som aj skončil, lebo to je pravda. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, kolegovia, už vyše roka je na rokovaní parlamentu tento návrh zákona, ktorého jediným cieľom je zastrašovať, šikanovať a umlčovať ľudí angažujúcich sa v mimovládnom sektore a to z jediného dôvodu, lebo vám vadí ich kritika a poukazovanie na vaše prešľapy, použijúc slová, ktoré tu už odzneli, lebo sa ich bojíte.
Za celý tento rok mal tento návrh zákona niekoľko rôznych podôb od označovania mimovládnych organizácií, ktoré dostávajú financie zo zahraničia, až po označovanie za lobistov, teraz tu má byť ešte nejaký ďalší pozmeňujúci návrh. A každá jedna podoba tohto návrhu zákona bola útokom na mimovládne organizácie a ľudí, ktorí sa v nich angažujú. Nepostupovali by ste inak, keby ste postupovali podľa nôt Vladimíra Putina, a Andrej Danko sa dokonca priznal, že tento zákon konzultoval aj v Moskve, takže ho pokojne môžeme označovať za ruský zákon, aj keď sa vám to nepáči, a počujem tu smiať sa pána podpredsedu spoza môjho chrbta, ale tak to si vysvetlite teda s pánom Dankom.
Návrh SNS, ktorý vychádza z úradu vlády, vytvára obrovský priestor pre šikanu nepohodlných mimovládnych organizácií a zastrašovanie ľudí, ktorí sa v nich aktívne angažujú. Úplne absurdné a naozaj mimoriadne pokrytecké je, že tu hovoríte o transparentnosti, to je naozaj fakt vtipné, pritom ste tí prví, ktorí žiadnu transparentnosť v praxi neuplatňujete. Obmedzujete prístup ľudí k informáciám, obmedzujete prístup médií k informáciám, neviete vysvetliť financovanie svojich strán a kampaní, ani vlastné majetky, to sme už veľakrát zažili, ani napr. dôvod návštevy Norberta Bödöra na úrade vlády. A dokonca ste obmedzili ešte aj túto rozpravu k tomuto návrhu zákona, aby ste umlčali ešte aj nás tu v pléne a obmedzili tú kritiku, ktorá je vám adresovaná, túto kritiku obludného ruského zákona. To je podľa mňa naozaj skutočné dno a je to veľká hanba a toto je teda zbabelé, ako by som pánovi Žigovi odkázala, keď tu takýmto spôsobom komentoval vyjadrenia v tejto rozprave.
Transparentnosť, to je téma, o ktorej sa tu veľa hovorí, a škoda, že teda už tu nie je pán podpredseda Gašpar vedľa ako predkladateľ, lebo som mu chcela teda ukázať, že v prípade napríklad mimovládnej organizácie Via Iuris, ktorá tiež teda vám leží v žalúdku, tak stačí, keď si kliknete na web viaiuris.sk, tam si tak kliknete na takú sekciu že výročné správy, normálne si môžte zobrať mobily, pozrieť si to, tam je taká sekcia že výročné správy a tam si nájdete výročné správy normálne po rokoch 2023, ´22, ´21, ´20, ´19, ´18, ´17, ´16, ´15, ´14, ´13, ´12, 2011, 2010, dokonca 2008 až 2009, takže tam si to môžte popozerať. Tam si otvoríte konkrétnu výročnú správu a máte tam popísané aktivity, ktoré robila táto mimovládna organizácia a aj financovanie, máte tam príjmy aj výdavky. Takže nech sa páči, môžte si to pozrieť a kiežby takto k tomu pristupovali aj teda politické strany, ktoré sú zoskupené v koalícii.
Mne príde naozaj zvláštne, že máte tú drzosť sa tváriť, že problém sú ľudia pracujúci v mimovládnych organizáciách, ktorí o vilách v Chorvátsku či v zlatých vaniach môžu akurát tak snívať. A vlastne si myslím, že o tom ani nesnívajú, pretože sú to zväčša ľudia, ktorý záleží na niečom úplne inom, majú úplne iné hodnoty a tie pretavujú práve do svojej práce v mimovládnom sektore v prospech ľudí, na ktorých štát kašle, a v prospech lepšej budúcnosti Slovenska.
A keď už hovorím o hodnotách, tak podľa mňa absolútne všetko o vás hovorí skutočnosť, že premiér Robert Fico nevie odsúdiť ruský odporný útok na mesto Sumy, pri ktorom zomrelo minimálne 34 ľudí vrátane dvoch detí, a ani vy tu, koaliční poslanci a poslankyne, ste nedokázali tento útok odsúdiť tu v pléne dnes. Ja naozaj nechápem, ako sa dokážete na seba pozerať v zrkadle, ale som rada, že teda náš hodnotový svet je naozaj veľmi-veľmi vzdialený od toho vášho, ktorý ste aj dnes predviedli a ku ktorému by som sa nikdy v živote nechcela priblížiť.
Späť k obsahu návrhu zákona. My podporujeme transparentnosť, a to vidno aj pri napríklad kampaniach, keď opakovane dostávame najlepšie hodnotenia transparentnosti vynakladania finančných prostriedkov, ale v tomto prípade, ako je tu tento návrh predložený, v prvom rade musí platiť teda pre všetkých. Tento návrh je zameraný iba na mimovládne organizácie, ktoré majú byť označované za lobistov, ale teda vidíme, že možno to tu vypadne pozmeňujúcim návrhom, ale teda povedzme si o podstate lobingu.
Podstatou je, že lobujúci získava nejaký prospech, napríklad keď si nejaké firmy presadia nejakú zmenu legislatívy, z ktorej nejakým spôsobom profitujú, alebo keď si cirkvi vybavia zvýšenie štátneho príspevku, z ktorého tiež finančne profitujú. Prospechom ľudí z mimovládneho sektora, ktorí sa snažia o zmenu verejných politík alebo bojujú napríklad proti korupcii, je v podstate hlavne dobrý pocit z toho, že prispievajú k lepšie fungujúcej spoločnosti. Prospechom ľudí z mimovládnych organizácií, ktoré pomáhajú všetkým ľuďom, na ktorých štát kašle, je dobrý pocit z toho, že niekomu aspoň o kúsok zlepšia život. Namiesto štátu, ktorý v tom dlhé-dlhé roky zlyháva. A takýchto ľudí, ktorým mimovládne organizácie pomáhajú, je naozaj mnoho, od zdravotne znevýhodnených ľudí, cez menšiny, až po predčasne narodené deti. A vy nemáte hanby na nich útočiť? Roky tu suplujú to, čo štát nedokáže poskytnúť.
Rovnako návrh úplne ignoruje fakt, že v prípade lobingu je kľúčová transparentnosť na strane ľudí, ktorí reálne majú moc rozhodovať, t. j. na strane lobovaných, a ja by som sa pána podpredsedu Gašpara spýtala, že teda napríklad v prípade novely trestných kódexov, kto loboval za tento návrh zákona. Ale vlastne odpoveď aj poznáme, pretože ten prospech získal aj on sám a viacerí v tomto pléne.
A návrh okrem toho zavádza aj nové povinnosti pre mimovládne organizácie, z ktorých mnohé sú formulované vágne, čo vytvára obrovský priestor pre svojvôľu ministerstva vnútra. Okrem označovania za lobistov, ktoré teda podľa všetkého asi vypadne, je v tomto návrhu zákona aj povinné zverejňovanie darcov, čo je jedna z vecí, ktoré kritizuje aj komisár Rady Európy pre ľudské práva, keďže takéto opatrenie má odstrašujúci účinok na činnosť takýchto organizácií. Komisár označil za neprijateľné aj navrhnuté pokuty či zrušenie mimovládnych organizácií bez súdneho konania.
Ako bonbónik predkladateľ Lučanský, teda vlastne úrad vlády, do návrhu doplnil aj povinnosť, aby mimovládne organizácie podliehali ako povinné subjekty infozákonu. A to mne prišlo už naozaj úplne absurdné a takýmto spôsobom je za cieľ iba byrokraticky zaťažiť mimovládne organizácie, aby nemohli venovať úsilie tomu, čomu sa inak venujú, napríklad poukazovaniu na korupčné správanie vládnych predstaviteľov. Pri každom jednom zákone je podľa mňa v prvom rade potrebné reflektovať potreby a podnety tých, ktorých sa tieto návrhy zákonov týkajú.
Tak sa teda pozrime na reakciu ľudí, ktorých sa tento obludný ruský zákon dotýka. S jej dovolením, ako prvý prečítam príspevok Vandy Chovanovej, primárky Oddelenia neonatologickej intenzívnej medicíny v Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach, ktorá sa so svojimi kolegami a kolegyňami už nemohla pozerať na zhumpľovaný stav zdravotníctva a vďaka zbierke prerábajú neonatologické oddelenie, v ktorom doposiaľ bežne plašili holuby, ktoré posedávali na inkubátoroch.
Citujem: „Vláda tento týždeň posunula do parlamentu návrh zákona, ktorý z neziskových organizácií robí lobistov a ktorého jediným cieľom je znepríjemňovať život občanom, ktorým záleží na tom, ako to v ich okolí vyzerá a funguje. Naša nezisková organizácia Malenka vznikla v roku 2018 s jediným cieľom – zlepšiť podmienky hospitalizácie našich pacientov a ich rodín. Od svojho vzniku prevažne z 2 % z daní z nás zamestnancov, našich rodinných príslušníkov a rodičov detí, ktorým sme zachránili život, nakupujeme prístroje, spotrebiče, dávame ich do majetku nemocnice, vzdelávame zamestnancov, humanizujeme prostredie našej jednotky vysokošpecializovanej starostlivosti pre novorodencov. Mnohí viete, že sme minulý rok získali do ľudí 330-tisíc eur v zbierke, pretože nám, ani im nedalo sa pozerať na to, na podmienky, v ktorých sú hospitalizovaní tí najkrehkejší pacienti a ich mamy, a od januára tohto roku intenzívne pracujeme na ich zlepšení. Opravujeme štátnu nemocnicu, aby sa nám všetkým, pacientom, ich mamám a personálu, v nej lepšie darilo. Nový zákon sa vraj bude týkať len politických mimovládok, ale v skutočnosti ktoré to sú? Keď suplujeme to, čo by mal robiť štát a nepriamo tým kritizujeme vlády za neschopnosť a rozkrádanie, je to politická aktivita alebo nie je? Keď napíšem kritický status alebo dám rozhovor do novín, ktoré našim politikom nevoňajú, je to politická aktivita alebo nie je? Mám staršiu fotku so Zuzanou Čaputovou a novšiu s tou druhou Zuzanou a raz som išla vo vlaku s poslancom za OĽANO, ktorého meno si nepamätám, on čítal noviny, ja knižku, je to už lobing alebo ešte nie je? Budú ma šikanovať nezmyselnou byrokraciou alebo dostaneme likvidačnú pokutu? Zrušíme neziskovku a začneme sa spoliehať len na štát? To asi nepôjde..."
Toto je jeden z mnohých príkladov toho, ako útočíte na tých, ktorým by ste mali naozaj že ruky nohy bozkávať za to, že sa snažia aspoň ako-tak udržať pri živote to, čo ste za štyri vlády Roberta Fica, vášho šéfa, rozobrali na šroubky – zdravotníctvo, vzdelávanie, ochrana prírody, zdravotne znevýhodnení ľudia, ľudia žijúci v generačnej chudobe, ženy zažívajúce násilie, deti zažívajúce násilie. A mohla by som tu donekonečna menovať ľudí, na ktorých životy a problémy roky zvysoka kašlete, a hodilo by sa teda naozaj expresívnejšie slovo, a ktorým namiesto vás pomáhajú práve mimovládne organizácie. Keby som v tom menovaní pokračovala, tak asi aj vyčerpám ten náš čas, ktorý ste nám láskavo teda dali, aspoň tých zopár minút.
Ďalej citujem z listu, ktorý ste dostali všetci: „My nie sme lobistky, sme matky detí so zdravotným znevýhodnením. Nie sme zahraničné agentky, sme Slovenky, ktoré chcú spokojný život pre svoje rodiny. V našom občianskom združení, ktoré vzniklo s cieľom pomoci znevýhodneným deťom a ich rodinám, podporujeme inklúziu a prevenciu šikany. Tak prečo chcú šikanovať nás? Podľa pripravovaného zákona o mimovládnych organizáciách a pozmeňujúceho návrhu z dielne SNS budeme označené za lobistky, hoci sme len matky, ktoré sa snažia o čo najdôstojnejší život pre svoje rodiny." Chápete to? Píšu vám matky detí so zdravotným znevýhodnením, aby ste ten zákon odmietli. Ešte raz, píšu vám matky detí so zdravotným znevýhodnením. Myslím, že viac už netreba dodať.
To, že vám zásadné pripomienky a apel na neschválenie zaslali aj významné ľudskoprávne autority ako komisár Rady Európy pre ľudské práva či aj náš slovenský verejný ochranca práv, to vám je podľa mňa úplne jedno, lebo ľudskými právami mávate len keď ide o vás alebo vašich ľudí, ktorí sú teda vo väzbe alebo vo väzení, alebo im hrozia tresty za korupčné správanie, inak vás ľudské práva absolútne nezaujímajú. Ja už som to v tomto pléne opakovala naozaj veľakrát, lebo sme tu tých príležitostí mali mnoho, dôkazom je napríklad aj nedávna skutočnosť, keď ste odmietli prerokovať mimoriadnu správu verejného ochrancu práv, ktorá sa týka policajnej brutality. Takže opätovne vás aspoň žiadam, aby ste už ľudskými právami sa neoháňali, pretože vám na nich absolútne nezáleží.
Tento návrh zákona považujeme za mimoriadne zásadný z hľadiska rozsahu zásahu do ľudských práv a vlastne aj demokratických pilierov Slovenka, a preto sme, samozrejme, pripravení podať aj podnet na Ústavný súd, lebo chrániť práva ľudí na Slovensku budeme vždy a naozaj vytrvalo, a to všetkými zákonnými prostriedkami, ktoré máme k dispozícii.
Na záver by som chcela už len apelovať na to, aby ste tento návrh stiahli, pretože on sa skutočne nedá nijako opraviť.
Ďakujem.

.

Ďakujem pekne za slovo.
No, pani Plaváková, neprekročili ste hranice notoricky známej opozičnej rétoriky, žiaľ. Dokazuje to aj to, že slovo kritika ste použili veľmi často a znelo z vašich úst, a to je typická rétorika opozície. Kritizovať všetkých všade a vždy. Skrátka ste nastavení na činnosť kritizovať, kritizovať, kritizovať a neviete dokopy nič iné. Napadá mi taká paralela s jednou rozprávkou z mojej mladosti, v ktorej hlavnou postavou bol čert a volal sa Brumteles. Viete, čo bolo jeho životným krédom? Škodiť, škodiť, škodiť. Tak sa mu nepodobajte. Skúste sa mu nepodobať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, ozaj neviem, na čo bolo dobré toto vystúpenie, preto lebo vy ste sa 5 % venovali zákonu a 95 % to bolo hecovanie k nenávisti a neznášanlivosti. A nechápem to jednoducho z toho dôvodu, že keď sa vieme na chodbe normálne rozprávať, prečo sem musíte prísť ako úplne iný človek? Ja to naozaj nechápem. Načo je to dobré toto? Veď to hecovanie, to neni hecovanie nás, ja na vás mám nejaký názor a ten si nezmením ani po desiatich takýchto vašich vystúpeniach, ale to je hecovanie tej verejnosti, ktorá vás počúva. Toto vy uvidíte dôsledky a vy to veľmi dobre viete, v tom je to od vás zákerné, že vy to veľmi dobre viete, že toto bude mať dosah na tých námestiach a na tých vašich ďalších protestoch, ktoré budete organizovať, a kde budete mať presne túto rétoriku a na ňu sa budete odvolávať. Ja nechápem, načo je to dobré, toto hecovanie, to je tá neznášanlivosť, to je tá nenávisť, to je proste, to je čosi, proti čomu všetci oficiálne hovoríme, že sme. A vy to tu úplne oficiálne proklamujete. Buďte taká láskavá a venujte sa tomu zákonu a povedzte normálne, že či ste, niekoľkokrát ste použili slovo transparentnosť, že či ste za to, aby tí všetci, ktorých sa to týka, mohli jednoducho preukázať na to, koľko peňazí dostávajú a ako tie peniaze minuli. Čo je na tom v tejto chvíli niečo nepochopiteľné? A takto to dokáže pochopiť každý. Len vy do toho zaplietate tú poondiatu nenávisť, ktorá sa potom ukáže v celej tejto spoločnosti ako to, čo ňou lomcuje. A vy to dobre viete a preto aj provokujete. Nechápem prečo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, ďakujem, Lucia, ono si to všetko pekne povedala. Ja by som aj dodal, že dnes som dostal email od občianskeho združenia Podaj ďalej. Neviem, či stihnem vystúpiť, lebo máme obmedzený čas, ale na záver prišlo pár pekných viet a tam bolo napísané: „Tretí sektor nie je nepriateľ štátu, sme jeho partnerom. Pomáhame tam, kde štát nestačí, v teréne, medzi ľuďmi, v ťažkých situáciách. Tento návrh nás však oberá o dôveru, ohrozuje našu činnosť a môže viesť k zániku mnohých iniciatív, ktoré spoločnosť skutočne potrebuje." Keď budem mať príležitosť, tak to poviem viac v mojej rozprave, ale ja by som aj z tohto miesta chcel povedať, že to, že si povedala, že kritizujú sa práve organizácie, ktoré poukazujú napríklad aj na to, čo si spomenula v kampani, že to financovanie tej kampani pri vládnych stranách bolo netransparentné. A áno, a práve tieto organizácie sú teraz asi v tom hľadáčiku vládnych strán, že aby to už nerobili. Takže, samozrejme, ja nevidím žiadnu inú inštitúciu, ktorá by v takomto prípade suplovala štát, keď potom máme, máme propagovaný a platený príspevok zo stránky ministerstva vnútra a v konečnom dôsledku to nebolo ani porušenie moratória, takže kto iný, keď nie práve tieto organizácie. A to, čo si povedala na konci, že neprichádzajú so zákonmi, ktoré by pomáhali ľuďom, absolútne s tebou súhlasím, lebo na tejto schôdzi neprišli ani s jedným jediným, ako pomôcť ľuďom, ako pomôcť ekonomike, ako pomôcť reálne samosprávam.
Ďakujem.